Musik-Sammler.de - Forum

Hallo!
Ich möchte mal folgendes klarstellen.

1.) Ich stelle häufig und regelmäßig Bilder frei oder tausche sie bei besserer Qualität aus. So auch hier. Es wurden von mir 6 Bilder freigestellt. Sogar eines mit dem EAN-Sticker. Sollte jemand Makroaufnahmen der Rillen für die Identifizierung der Pressung für erforderlich halten, immer her damit.

2.) Natürlich hat es parsival versäumt zu erwähnen um welche Art von Bildern es sich handelt. Ich werde das dann jetzt mal nachholen.

Auf den Cover-Innenseiten sind ganzseitig Bilder des Blue Note Label-Mitinhabers und professionellen Fotografen Francis Wolff abgebildet. Es handelt sich somit nach deutschem Recht nicht um einfache Fotos sondern um Lichtbildwerke. Diese sind urheberrechtlich bis 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers geschützt. Somit noch bis zum Jahr 2041.

3.) Die Rechte an den Bildern hält Michael Cuscuna, Inhaber von Mosaik Records und meines Wissens Mitinhaber von Music Matters.

4.) Die Bilder können bei Mosaik Records käuflich erworben werden. Preis ca. 150 - 250 $ netto.

Es dürfte somit klar sein, das es sich hier nicht um gewöhnliche Cover-Innenseiten handelt sondern um einen absoluten Ausnahmefall. Wenn ich dann so pseudojuristische Begriffe wie "Reproduktion der öffentlichen Cover", "Darstellung auf 300x300 begrenzt", "frei vertriebenen Artikels", "hätte der Rechteinhaber diese gegenüber der Plattenfirma geltend zu machen", fasse ich mich einfach nur noch an den Kopf. Auch der Glaube es reiche aus sich ein, sagen wir mal Buch, zu kaufen und damit nicht nur das Recht das Buch als Solches abzubilden, sondern auch das Recht Inhalte und Bilder kopieren und dann im Netz einstellen zu dürfen, zeugt meiner Meinung nach nicht gerade von einem gesunden Rechts- bzw. Unrechts-Bewustsein. Von der Achtung vor fremder Leute Rechte schon mal gar nicht.

Eigentlich ist es doch leicht im Internet an juristisch korrekte Informationen zu gelangen. Eines von vielen Beispielen: http://www.internetrecht-rostock.de/abm … -fotos.htm

Zusammenfassend gesagt. Ich halte die 6 Bilder für mehr als ausreichend und die abgelehnten Bilder für einen klaren Rechtsverstoß und lehne die Bilder deshalb weiter ab.

@Elric
Danke für das: "Naja, prinzipiell handelt der "Verweigerer" ja gar nicht mal so falsch. Bei vielen anderen Portalen wären seine Einwände durchaus berechtigt."

Was das aber angeht: "Verweigerung aufgrund eigener Vorbehalte gegen Urheberrechtsverletzungen sind müssen nicht sein. Das ist immer noch das Problem von Musik-Sammler.de bzw. mir und nicht einzelner Datensatzverantwortlicher."

Das wirst auch du wissen, das es immer zwei möglich Haftbare gibt. Den Störer (das ist der Handelnde) und den Betreiber der Plattform der von der Störung erfährt und nichts unternimmt.

Also gut. Gesetzt den Fall hier wird sich auf eine neue Form der Eingabe geeinigt und alle alle User geben die neuen Einträge genau nach diesen Vorgaben ein. (was in Wirklichkeit wohl eher bei einem, als bei hundert Porzent liegen dürfte) Was soll dann mit den 30000 bestehenden Einträgen geschehen? Nehmen wir doch die Umwandlung in Splits. Da wurde trotz massiver Arbeit auch nur ein Bruchteil der möglichen DS geändert. Was hat das mit Einheitlichkeit zu tun? Welchen Sinn hatte das? Selbst die Zusammenführung von bestimmten Symphonien war nur von mäßigem Erfolg gekrönt da sofort wieder entsprechende DS als eigenes Album angelegt wurden. Überhaupt, Mozart 2908 Alben. Übersichtlichkeit unmöglich.

Im Moment sieht es doch so aus, das jeder User seine Klassikscheiben mehr oder weniger so eingibt wie es ihm gefällt und das dürfte wohl auch der einzig gangbare Weg sein.

Hallo Trenschmode!

Schön wie du hier die Tatsachen verdrehst

Ich hatte sofort nachdem tonada den gesamten Klassikbereich durcheinandergewirbelt hatte und insbesondere Sampler in Split umgewandelt wurden die Moderation, nämlich zuerst Cosmo, dann dich, per PN angeschrieben. Ich habe dabei ausführlich dargelegt was falsch läuft und darum gebeten das zu stoppen. Wen das nicht interessiert hat war aber die Moderation. Sie hat es weiterlaufen lassen und wundert sich jetzt, nachdem die Klassik an die Wand gefahren wurde, das User ihre Einträge gemäß den üblichen MS-Vorgaben eingeben und dadurch Doppeleinträge erfolgen und die User verunsichert im Korrekturforum Änderungen haben wollen.

Du willst Vorschläge. Na gut, alle Split in Sampler wandeln. Diese dann nach einem standardisierten Verfahren bezeichnen. Fragt sich nur, wer soll das machen?

Ich würde einfach mal versuchen den Plattenspieler vom Verstärker weiter weg hinzustellen. Ich käme nie auf die Idee den Plattenspieler direkt auf den Verstärker zu stellen. Wegen der Wärme die sich entwickelt und dann auch noch weil es durchaus zu elektromagnetischen Aufladungen kommen kann und zwar über das System. Oder statische Aufladungen, die sich durch sehr starkes Knistern bemerkbar machen.
Vielleicht ist auch die Platte defekt. Aber ich würde es einfach mal versuchen.

Ja, Danke! Das hätte ich eigentlich auch selbst finden können   

Ja, schön wäre es ja wenn das so gehandhabt würde. Aber leider ist es nun mal so, das diese Vorgehensweise nur von einer Minderheit angewandt wird. Deshalb stehen ja so viele Datenträger mit den unterschiedlichen KT.Nr. doppelt und dreifach in den Alben und ohne klare Rangfolge wird das dann wohl auch so bleiben.
Gruß maude

Hallo !
Ich versuche gerade zu verstehen was genau denn nun unter Box-Sets / Bundles gehört und was nicht. Inzwischen ist ja schon so Einiges verschoben worden und da das nur durch die Moderation erfolgen kann müsste sich aus der Art der verschobenen Boxsets der Begriff Boxset eigentlich definieren lassen. Leider gelingt mir das aber immer noch nicht. Insbesondere die Abgrenzung zur compi will mir nicht einleuchten. Beispiel: http://www.musik-sammler.de/media/648858 Wie man unter weitere Infos lesen kann, handelt es sich um Wiederveröffentlichungen bereits erschienener Alben. So weit so gut. Aber es gibt auch mehrere Boxsets die wie diese Box hier http://www.musik-sammler.de/media/695659 nach allem was hier geschrieben wurde nur eine nach Themen geordnete Compilation ist. So steht es jedenfalls unter weitere Infos. Ist die jetzt auch unter Boxsets / Bundles richtig einsortiert, oder ist sie Box nur "durchgerutscht" ? Bei anderen Boxen ist überhaupt nicht ersichtlich ob es sich um Wiederveröffentlichungen von Alben oder um Compis handelt weil gar nicht angegeben wird um welche Alben es sich handelt. Bei 10 - 34 CDs, wer will das vor dem Verschieben kontrollieren?
Gruß maude

Na, da weiß ich ja endlich warum ich ein Vinyljunkee bin So muss ich dann auch nicht begreifen was eine Pause am Ende der CD soll. 

1975 ist schlichtweg ein falsches Datum. Es hat dieses Album nach allem was ich in Erfahrung bringen konnte, unter diesem Datum nicht gegeben. Es gibt eine Ausgabe mit dem Roulette-Label (muss ich noch anlegen) welches das Datum 1972 aufweist. Vertrieben wurde diese und die folgende Ausgabe von Bellaphone. Die spätere Ausgabe hat dann aber das lila Bellaphone-Label welches undatiert ist und bei dem mir auch Niemand sagen konnte ab wann diese Ausgabe erschienen ist. Bei allen DSV wo ich nachgefragt habe (nicht nur bei MS), stellte sich herraus das sie nur abgeschrieben hatten bzw. sich auf die Roulette-Ausgabe bezogen. Desweiteren kursierte noch eine Jahresangabe von 1975, aber auch da stellte sich herraus das es sich lediglich um eine versehentlich falsche Angabe handelte. Möglicherweise hat der DSV hier abgeschrieben. Da er aber nicht mehr aktiv ist, konnte ich ihn dazu nicht befragen.
Gruß maude

Danke für die Antwort! Mach ich dann so. Allerdings ist der Ersteintrager des ältesten Datensatzes nicht mehr in MS aktiv.
Gruß maude

Hallo !

Ich habe da mal folgende Fragen.
Die Ausgangslage: Drei junge Einzelkünstler machen eine gemeinsame LP (nicht als Band) auf der sie aber nur in einem Stück gemeinsam spielen. Ansonsten allein oder zu zweit. Somit ein klassischer Fall für eine Split. Leider ist nur einer der zahlreichen Datensätze für dieses Album eine Split und die ist dann auch nur für zwei Künstler gemacht und es ist auch nicht der älteste Datensatz. Was also tun? Macht ihr aus der bereits existierenden  Doppel-Split eine Dreier-Split bzw. Vierer-Split (wegen der gemeinsamen Stücke)? Oder ändert ihr den ältesten Datensatz in eine Split um? Wo unter Korrekturen beantragen? Oder soll ich sie neu als Vierer-Split anlegen?

Gruß maude