Box-Sets und Mehrfach-VÖs: Aktuelle Änderung und Hinweise

Cosmo · 08.05.2010 11:28:41

Auch hier noch einmal als Info der Text aus dem Blog: smile

Bei der Regelung, wie beim Eintragen von Box-Sets und Mehrfach-Releases kompletter, bereits zuvor veröffentlichter Alben vorzugehen ist, hat es eine Änderung gegeben:

Festlegung Albenname und Eintrag im Kommentar zum Datensatz

Grundsätzlich: Box-Sets und Mehrfach-VÖs bereits zuvor veröffentlichter Alben sind
- keine ReReleases (wenn sie nicht bereits schon einmal in genau dieser Form veröffentlicht wurden)
- keine Compilations (wenn keine reinen Compilations, sondern Alben enthalten sind)!

- Box-Sets und Mehrfach-VÖs, die Teil einer Serie sind:
Namen der einzeln enthaltenen Alben mit Schrägstrich getrennt –> Albentitel
Name der Serie –> Hinterlegen im Kommentar
(Beispiel: http://www.musik-sammler.de/media/284872)

NEU! Bei mehr als 4 enthaltenen Alben:
Name der Serie –> Albentitel
Namen der einzeln enthaltenen Alben –> Hinterlegen im Kommentar
(Beispiel: http://www.musik-sammler.de/media/276314)

- Box-Sets und Mehrfach-VÖs mit eigenständigem Namen, der nicht Teil einer Serie ist:
Box-Bezeichnung –> Albentitel
Namen einzelner Alben –> Hinterlegen im Kommentar
(Beispiel: http://www.musik-sammler.de/media/52704)

- Box-Sets und Mehrfach-VÖs ohne eigenständigen Namen:
Namen der einzeln enthaltenen Alben mit Schrägstrich getrennt –> Albentitel
(Beispiel: http://www.musik-sammler.de/album/27797)

pumi73 · 08.05.2010 12:17:12

Sollten diese Sets nicht mal eine eigene Sparte bekommen und nicht mehr unter reguläre Alben auftauchen? Ich würde das sehr begrüssen.

Cosmo · 08.05.2010 12:19:12

pumi73 schrieb:

Sollten diese Sets nicht mal eine eigene Sparte bekommen und nicht mehr unter reguläre Alben auftauchen? Ich würde das sehr begrüssen.

Ja, das wird es dann zukünftig geben. smile

Bere · 08.05.2010 12:19:21

pumi73 schrieb:

Sollten diese Sets nicht mal eine eigene Sparte bekommen und nicht mehr unter reguläre Alben auftauchen? Ich würde das sehr begrüssen.

roll

MS 2.0

fedorick · 08.05.2010 13:28:19

Unter normalen Alben sollten sie bestimmt nicht auftauchen. Allmusic.com ordnet sie unter Compilations ein und sofern es noch keine neue Sparte gibt, gehören sie da auch hin. Selbst wenn es ganze Alben sind, wurden sie doch "zusammengestellt" und nicht speziell für diesen Zweck aufgenommen. Warum man sie jetzt aus den Compilations herausgenommen hat, erschließt sich mir nicht

Trenschmode · 08.05.2010 13:55:50

fedorick schrieb:

... Warum man sie jetzt aus den Compilations herausgenommen hat, erschließt sich mir nicht

Meines Wissens nach waren die dort aber nie drin, da die Meisten schon bei der Erfassung diese Teile als Album erfasst haben smile

Cosmo · 08.05.2010 14:00:02

Trenschmode schrieb:

fedorick schrieb:
... Warum man sie jetzt aus den Compilations herausgenommen hat, erschließt sich mir nicht
Meines Wissens nach waren die dort aber nie drin, da die Meisten schon bei der Erfassung diese Teile als Album erfasst haben

Das waren noch nie Compilations, sondern Alben. smile

Sauerkraut Män · 08.05.2010 14:19:20

Guter Schritt!

Nur was machen wir mit

- Box-Sets und Mehrfach-VÖs ohne eigenständigen Namen: mit mehr als 4 enthaltenen Alben? big_smile

Toon · 08.05.2010 14:25:11

Sauerkraut Män schrieb:

Guter Schritt!
Nur was machen wir mit
- Box-Sets und Mehrfach-VÖs ohne eigenständigen Namen: mit mehr als 4 enthaltenen Alben?

Das sind dann Self-Name-Alben, bekommen also den Interpreten-Namen als Titel wink

Sauerkraut Män · 08.05.2010 14:32:06

Toon schrieb:

Sauerkraut Män schrieb:
Guter Schritt!
Nur was machen wir mit
- Box-Sets und Mehrfach-VÖs ohne eigenständigen Namen: mit mehr als 4 enthaltenen Alben?
Das sind dann Self-Name-Alben, bekommen also den Interpreten-Namen als Titel

Ist das jetzt ein Spass oder tatsächlich die korrekte Anweisung dazu?

Cosmo · 08.05.2010 14:34:32

Sauerkraut Män schrieb:

Toon schrieb:
Sauerkraut Män schrieb:
Guter Schritt!
Nur was machen wir mit
- Box-Sets und Mehrfach-VÖs ohne eigenständigen Namen: mit mehr als 4 enthaltenen Alben?
Das sind dann Self-Name-Alben, bekommen also den Interpreten-Namen als Titel
Ist das jetzt ein Spass oder tatsächlich die korrekte Anweisung dazu?

Liest sich wie Spaß. tongue

Ich hab' zu jedem Punkt doch extra ein Beispiel gepostet. wink Sieht nicht wie ein "Self-Name-Album" aus. smile
Da hat Toon wohl was verwechselt. smile

* Edit: Sollte aber sowas vorkommen, müssen wir darauf separat reagieren. Viele dürfte es nicht davon geben. smile

Beitrag geändert von Cosmo (08.05.2010 14:36:38)

Sauerkraut Män · 08.05.2010 14:45:33

Cosmo schrieb:

Sauerkraut Män schrieb:
Toon schrieb:
Das sind dann Self-Name-Alben, bekommen also den Interpreten-Namen als Titel
Ist das jetzt ein Spass oder tatsächlich die korrekte Anweisung dazu?
Liest sich wie Spaß.
Ich hab' zu jedem Punkt doch extra ein Beispiel gepostet. Sieht nicht wie ein "Self-Name-Album" aus.
Da hat Toon wohl was verwechselt.
* Edit: Sollte aber sowas vorkommen, müssen wir darauf separat reagieren. Viele dürfte es nicht davon geben.

Steh ich jetzt aufm Schlauch?

Das mit den mehr als 4 Alben hast Du ja geschrieben. Aber nur bezogen darauf, dass sie Teil einer Serie sind wink

Cosmo · 08.05.2010 17:09:20

Sauerkraut Män schrieb:

Steh ich jetzt aufm Schlauch?
Das mit den mehr als 4 Alben hast Du ja geschrieben. Aber nur bezogen darauf, dass sie Teil einer Serie sind

Nein, es ging um den letzten Punkt in der Aufzählung. smile

Falls es also vorkommen sollte, dass es Mehrfach-VÖs mit mehr als 4 VÖs Inhalt ohne eigenständigen Titel geben sollte, muß das separat gelöst werden.

Also entweder ein sinniger Titel, der aus dem Release hervorgeht oder die Releases mit Schrägstrichen, sofern das nicht beschnarcht aussieht oder an technische Grenzen stößt. smile

Das wird kaum vorkommen, daher haben wir da keine großen Bedenken. smile

fedorick · 09.05.2010 02:28:03

Cosmo schrieb:

Trenschmode schrieb:
fedorick schrieb:
... Warum man sie jetzt aus den Compilations herausgenommen hat, erschließt sich mir nicht
Meines Wissens nach waren die dort aber nie drin, da die Meisten schon bei der Erfassung diese Teile als Album erfasst haben
Das waren noch nie Compilations, sondern Alben.

Das stimmt so nicht, ich habe dazu eine Reihe von Korrekturwünschen gegeben, die immer akzeptiert wurden. Nach dieser Logik müsste man außerdem fragen, warum sollte es für Compilations eine eigene Sparte geben? Schmeißt doch alles zusammen!

Cosmo · 09.05.2010 09:51:37

fedorick schrieb:

Das stimmt so nicht, ich habe dazu eine Reihe von Korrekturwünschen gegeben, die immer akzeptiert wurden.

*hüstel* tongue Da werde ich wohl mal ein ernstes Wörtchen mit den Kollegen sprechen müssen... tongue wink

fedorick schrieb:

Nach dieser Logik müsste man außerdem fragen, warum sollte es für Compilations eine eigene Sparte geben? Schmeißt doch alles zusammen!

Für die Box-Sets wird es ja (wie schon ein paar mal an verschiedenen Stellen bemerkt wink ) demnächst eine eigene Sparte geben, damit die nicht mehr bei den Alben stehen.
Technisch gesehen sind es zwar Alben, verunklaren in Massen auftretend aber doch die Übersicht. smile

fedorick · 09.05.2010 12:59:58

Cosmo schrieb:

fedorick schrieb:
Das stimmt so nicht, ich habe dazu eine Reihe von Korrekturwünschen gegeben, die immer akzeptiert wurden.
*hüstel* Da werde ich wohl mal ein ernstes Wörtchen mit den Kollegen sprechen müssen...
fedorick schrieb:
Nach dieser Logik müsste man außerdem fragen, warum sollte es für Compilations eine eigene Sparte geben? Schmeißt doch alles zusammen!
Für die Box-Sets wird es ja (wie schon ein paar mal an verschiedenen Stellen bemerkt ) demnächst eine eigene Sparte geben, damit die nicht mehr bei den Alben stehen.
Technisch gesehen sind es zwar Alben, verunklaren in Massen auftretend aber doch die Übersicht.

Woher nimmst du diese Ansicht? Wikipedia spricht bei Box-sets von Zusammenstellungen, die englische Variante von Compilations. Du hast bisher kein Argument gebracht, warum das nicht so sein sollte. Ich habe nichts dagegen, dass die eine eigene Übersicht bekommen, aber warum sollen die, die bislang unter Compilations eingeordnet wurden, wieder unter normale Alben kommen, wo sie ganz bestimmt nicht hingehören?
Nochmal: nicht nur wikipedia, auch allmusic ordnet sie bei Compilations dort ein. Woher stammt die Behauptung, sie wären unter normale Alben einzusortieren?
http://en.wikipedia.org/wiki/Boxset
http://de.wikipedia.org/wiki/Boxset

tiger · 09.05.2010 14:25:41

fedorick schrieb:

Woher nimmst du diese Ansicht? Wikipedia spricht bei Box-sets von Zusammenstellungen, die englische Variante von Compilations. Du hast bisher kein Argument gebracht, warum das nicht so sein sollte. Ich habe nichts dagegen, dass die eine eigene Übersicht bekommen, aber warum sollen die, die bislang unter Compilations eingeordnet wurden, wieder unter normale Alben kommen, wo sie ganz bestimmt nicht hingehören?
Nochmal: nicht nur wikipedia, auch allmusic ordnet sie bei Compilations dort ein. Woher stammt die Behauptung, sie wären unter normale Alben einzusortieren?
http://en.wikipedia.org/wiki/Boxset
http://de.wikipedia.org/wiki/Boxset

Compilations sind nach unserer Definition Zusammenstellungen von (meist bereits veröffentlichten) Songs, die in der Form nicht als Album veröffentlicht wurden. Sprich: Best-of's oder B-Seitensammlungen o.ä.
Diese Box-Sets sind aber Alben. Nur eben nicht nur ein Album, sondern mehrere zusammengefasst.
Daher solche Sachen vorerst unter Alben, bis sie eine eigene Unterkategorie bekommen.

Und wie das andere Seiten handhaben, ist mir bei sowas erstmal ziemlich egal. Wir haben uns intern nunmal so geeinigt. wink

Toon · 09.05.2010 14:43:37

tiger schrieb:

Compilations sind nach unserer Definition Zusammenstellungen von (meist bereits veröffentlichten) Songs, die in der Form nicht als Album veröffentlicht wurden.

Und genau das ist ja hier der Fall, es sind (alle) Titel von mehreren Alben enthalten, die zuvor nicht zusammen auf einem Album veröffentlicht wurden.

fedorick · 09.05.2010 14:51:35

tiger schrieb:

fedorick schrieb:
Woher nimmst du diese Ansicht? Wikipedia spricht bei Box-sets von Zusammenstellungen, die englische Variante von Compilations. Du hast bisher kein Argument gebracht, warum das nicht so sein sollte. Ich habe nichts dagegen, dass die eine eigene Übersicht bekommen, aber warum sollen die, die bislang unter Compilations eingeordnet wurden, wieder unter normale Alben kommen, wo sie ganz bestimmt nicht hingehören?
Nochmal: nicht nur wikipedia, auch allmusic ordnet sie bei Compilations dort ein. Woher stammt die Behauptung, sie wären unter normale Alben einzusortieren?
http://en.wikipedia.org/wiki/Boxset
http://de.wikipedia.org/wiki/Boxset
Compilations sind nach unserer Definition Zusammenstellungen von (meist bereits veröffentlichten) Songs, die in der Form nicht als Album veröffentlicht wurden. Sprich: Best-of's oder B-Seitensammlungen o.ä.
Diese Box-Sets sind aber Alben. Nur eben nicht nur ein Album, sondern mehrere zusammengefasst.
Daher solche Sachen vorerst unter Alben, bis sie eine eigene Unterkategorie bekommen.
Und wie das andere Seiten handhaben, ist mir bei sowas erstmal ziemlich egal. Wir haben uns intern nunmal so geeinigt.

Und wenn ihr morgen auf die Idee kommt, Alben Dingdongs zu nennen, ist es egal ob der Rest der Welt sie Alben nennt...

Was macht ihr bei Boxsets, die neben den Alben auch eine Sammlung mit B-Seiten haben, die vorher nicht veröffentlicht wurden?

Cosmo · 09.05.2010 14:54:33

Toon schrieb:

tiger schrieb:
Compilations sind nach unserer Definition Zusammenstellungen von (meist bereits veröffentlichten) Songs, die in der Form nicht als Album veröffentlicht wurden.
Und genau das ist ja hier der Fall, es sind (alle) Titel von mehreren Alben enthalten, die zuvor nicht zusammen auf einem Album veröffentlicht wurden.

Der Vergleich hinkt nun aber arg... wink

Der Begriff "Compilation" bezieht sich bei uns auf den Tonträger an sich, nicht auf die Zusammenstellung eines Sets.
Wäre das denn schön, wenn die eigentlichen Alben eines Künstlers fein durcheinandergequirlt zwischen den übrigen Compilations verschwinden? wink smile

Toon · 09.05.2010 15:34:32

Cosmo schrieb:

Wäre das denn schön, wenn die eigentlichen Alben eines Künstlers fein durcheinandergequirlt zwischen den übrigen Compilations verschwinden?

Nö. Aber auch nicht wenn sie zwischen den Doppel- und Dreifach-Alben verschwinden.

Cosmo · 09.05.2010 15:41:31

Toon schrieb:

Cosmo schrieb:
Wäre das denn schön, wenn die eigentlichen Alben eines Künstlers fein durcheinandergequirlt zwischen den übrigen Compilations verschwinden?
Nö. Aber auch nicht wenn sie zwischen den Doppel- und Dreifach-Alben verschwinden.

Die meinte ich damit auch. smile

Was die Lösung dafür angeht: Du liest schon mit, oder? smile

Cosmo schrieb:

Für die Box-Sets wird es ja (wie schon ein paar mal an verschiedenen Stellen bemerkt ) demnächst eine eigene Sparte geben, damit die nicht mehr bei den Alben stehen.

Cosmo · 09.05.2010 15:58:02

fedorick schrieb:

Und wenn ihr morgen auf die Idee kommt, Alben Dingdongs zu nennen, ist es egal ob der Rest der Welt sie Alben nennt...
Was macht ihr bei Boxsets, die neben den Alben auch eine Sammlung mit B-Seiten haben, die vorher nicht veröffentlicht wurden?

Genau. smile Dann nennen wir sie Dingdongs, mein Freund. smile

Und die besagten Boxsets mit Alben und B-Seiten bleiben Boxsets.

generator · 13.05.2010 12:44:27

genau das...

Bere · 13.05.2010 12:53:32

Sehe ich das jetzt richtig, dass das hier jetzt doch keine Compilation ist, sondern unter die Alben gehört?

http://www.musik-sammler.de/media/454747

hmm

Musik-Sammler.de - Forum

#1 08.05.2010 11:28:41

Box-Sets und Mehrfach-VÖs: Aktuelle Änderung und Hinweise

#2 08.05.2010 12:17:12

Re: Box-Sets und Mehrfach-VÖs: Aktuelle Änderung und Hinweise

#3 08.05.2010 12:19:12

Re: Box-Sets und Mehrfach-VÖs: Aktuelle Änderung und Hinweise

#4 08.05.2010 12:19:21

Re: Box-Sets und Mehrfach-VÖs: Aktuelle Änderung und Hinweise

#5 08.05.2010 13:28:19

Re: Box-Sets und Mehrfach-VÖs: Aktuelle Änderung und Hinweise

#6 08.05.2010 13:55:50

Re: Box-Sets und Mehrfach-VÖs: Aktuelle Änderung und Hinweise

#7 08.05.2010 14:00:02

Re: Box-Sets und Mehrfach-VÖs: Aktuelle Änderung und Hinweise

#8 08.05.2010 14:19:20

Re: Box-Sets und Mehrfach-VÖs: Aktuelle Änderung und Hinweise

#9 08.05.2010 14:25:11

Re: Box-Sets und Mehrfach-VÖs: Aktuelle Änderung und Hinweise

#10 08.05.2010 14:32:06

Re: Box-Sets und Mehrfach-VÖs: Aktuelle Änderung und Hinweise

#11 08.05.2010 14:34:32

Re: Box-Sets und Mehrfach-VÖs: Aktuelle Änderung und Hinweise

#12 08.05.2010 14:45:33

Re: Box-Sets und Mehrfach-VÖs: Aktuelle Änderung und Hinweise

#13 08.05.2010 17:09:20

Re: Box-Sets und Mehrfach-VÖs: Aktuelle Änderung und Hinweise

#14 09.05.2010 02:28:03

Re: Box-Sets und Mehrfach-VÖs: Aktuelle Änderung und Hinweise

#15 09.05.2010 09:51:37

Re: Box-Sets und Mehrfach-VÖs: Aktuelle Änderung und Hinweise

#16 09.05.2010 12:59:58

Re: Box-Sets und Mehrfach-VÖs: Aktuelle Änderung und Hinweise

#17 09.05.2010 14:25:41

Re: Box-Sets und Mehrfach-VÖs: Aktuelle Änderung und Hinweise

#18 09.05.2010 14:43:37

Re: Box-Sets und Mehrfach-VÖs: Aktuelle Änderung und Hinweise

#19 09.05.2010 14:51:35

Re: Box-Sets und Mehrfach-VÖs: Aktuelle Änderung und Hinweise

#20 09.05.2010 14:54:33

Re: Box-Sets und Mehrfach-VÖs: Aktuelle Änderung und Hinweise

#21 09.05.2010 15:34:32

Re: Box-Sets und Mehrfach-VÖs: Aktuelle Änderung und Hinweise

#22 09.05.2010 15:41:31

Re: Box-Sets und Mehrfach-VÖs: Aktuelle Änderung und Hinweise

#23 09.05.2010 15:58:02

Re: Box-Sets und Mehrfach-VÖs: Aktuelle Änderung und Hinweise

#24 13.05.2010 12:44:27

Re: Box-Sets und Mehrfach-VÖs: Aktuelle Änderung und Hinweise

#25 13.05.2010 12:53:32

Re: Box-Sets und Mehrfach-VÖs: Aktuelle Änderung und Hinweise

Fußzeile des Forums