Musik-Sammler.de - Forum

Danke für die Einsichten. Wie wäre es beim Majora's Mask OST konkret am elegantesten? Es gibt 113 Tracks, von denen 110 Koji Kondo zugeschrieben werden. Zwei stammen von Toru Minegishi, ein weiterer von Naoto Kubo. Bei einem solch drastischem Verhältnis scheint mir bei einer V/A-Eintragung wie auch bei einer Split-Eintragung der Sinn hinter diesen Formaten nicht getroffen.

Vielen Dank für die umganfreichen und eindeutigen Antworten.

Danke! Änderung wurde korrekt in die Album-Ebene übernommen, case closed.

Aber würde das nicht die Zuordnung auf Albumebene sprengen? Der übergeordnete Albumtitel kommt ja ohne die hinteren zwei Striche aus.

Ich bin's wieder! Mit 'ner neuen kniffligen Frage.

Ich habe jüngst eine PN bzgl. dieses Datensatzes bekommen. Der Schreibende schickte mir unter Hinweis auf die übereinstimmenden SID-Codes diesen discogs-Link und stieß an, den Tonträger als Rerelase zu markieren (mit dem Jahr 2006, was mir noch nicht aufgegangen ist).

Auf dem Tonträger und allem drumherum finden sich keinerlei Informationen, die auf ein Rerelease schließen lassen. Die discogs-Seite hat auch keinerlei Evidenz dafür, also auch keinen Hinweis, woher die Jahresangaben kommen. Aber: Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass die vorliegende CD irgendein Reprint ist. Ich würde mich sehr wundern, wenn ich von dieser reichlich obskuren Veröffentlichung eine Erstauflage besäße. Das ist aber bloß Spekulation. In jedem Fall traue ich mir keine Aussage über das eigentliche Jahr zu.

Sind also Rerelease-Markierungen ohne Jahresangaben legitim? Reicht die bloße Vermutung aus, um eine solche Markierung zu setzen? Was wäre der erwünschte Zug an dieser Stelle?

Ich fürchte, meine Frage ist ein wenig untergegangen. Ich zitiere nochmal:

Ich hab da mal 'ne Frage zum Thema "Neuer DS bei abweichendem Herstellungsland"

Kurz gesagt bin ich mir unsicher, ob ich eine CD habe, die tatsächlich woanders hergestellt worden ist (sodass ein neuer DS angezeigt wäre), oder ob der eigentliche DS-Urheber einfach ein falsches Herstellungsland angegeben hat (sodass kein neuer DS nottäte). Und nach etwa einer Woche habe ich noch keine Rückmeldung bekommen und ich weiß auch nicht, wie lange man da wohl besser wartet.

Im Detail: Es geht um diesen Datenträger: https://www.musik-sammler.de/media/373223/
Das ist die einzige Remastered-Version in der Datenbank. Meine Version ist auch Remastered. Alle andere Angaben stimmen überein. Nur ist meine Version definitiv in Deutschland hergestellt worden, denn auf der beschriebenen Seite steht im Innenring "Made in Germany by EDC". Die SID-Codes stimmen überein. Auf dem Backcover steht bei mir noch "Made in the EU", was ja 2008 und jetzt auch noch GB einschließt.
Nun frage ich mich, ob der verlinkte DS stimmt. Spinefarm Records ist auf dem Backcover mit "Spinefarm Records UK" angegeben, was arg danach ausschaut, dass jemand einfach den Sitz des Labels als Herstellungsland ausgibt. Andererseits führt Discogs ein UK-Remaster, dessen Korrektheit ich zumindest nicht widerlegen kann.

Ich habe den DS-Urheber nun letzten Samstag angeschrieben und ihn gefragt, ob er sich mit dem Herstellungsland sicher wäre, und ihm erklärt, dass ich eine Version habe, wo halt im Innenring DEU als Herstellungsland angegeben ist. Eine Woche - Da kann man auch mal länger warten, manche besuchen MS.de ja auch nur, um Neuerwerbungen einzutragen. Aber gesetzt der Fall, derjenige antwortet einfach gar nicht: Was dann? Das frag ich mich halt.

Ich bin's mal wieder mit etwas Kompliziertem. Es geht um diesen Datensatz:

https://www.musik-sammler.de/media/176045/

Es handelt sich dabei um eine damals streng limiterte EP, die ziemlich schnell recht teuer (leicht mal 100€) verkauft wurde. Recht zufällig habe ich bei einem Amazon-Market-Anbieter, mit dem ich auch schon positive Erfahrungen gemacht hatte, das Album für rund 20€ ergattert. Ich rechnete schon mit irgendeiner Art Neuauflage, weil das zu einfach und zu günstig war.

Die Sache ist nun die: Ich vermute, dass die CD, die ich gekauft habe, eine unautorisierte Neuauflage ist, man würde es vielleicht bootleg nennen. Im Booklet, auf dem OBI-Streifen oder sonst wo gibt es keinen Hinweis darauf, dass es sich nicht um ein Original handelt, auf dem OBI-Streifen steht sogar "Limited to 2000 Copies". Aber die geringen Preise und die Leichtigkeit, an die von der Fanbase recht begehrte CD heranzukommen, machen mich stutzig.

Auf discogs.com gibt es zudem einen separaten Eintrag für einen 'Unofficial Release'.

http://www.discogs.com/Agalloch-The-Whi … se/6335311

Leider wird dieser aber auch als "limited" geführt und sonst wird nirgends erklärt, was es damit auf sich hat. Lediglich unter More Images findet man zwei Vergleichsbilder, die die Unterschiede zwischen den Versionen illustrieren sollen: Der CD-Innenring ist auf der Vorderseite unterschiedlich gefärbt und auf der Rückseite des CD-Innenrings ist die Matrix in jeweils unterschiedlicher Schriftart gestanzt (man achte mal auf das I). Demnach hätte ich tatsächlich eine Neuauflage. Zudem gibt es bei meiner Version keinen SID-Code, wie er im MS-Datensatz angegeben ist. Bei discogs liest man zu SID-Codes aber nichts.

Darum zerbreche ich mir nun den Kopf: Einerseits finde ich nicht, dass meine Version wohl als die Erstauflage durchgeht, die so hohen Wert besitzt. Andererseits sind die Informationen so dürftig, dass ich zögere, gleich einen neuen Datensatz anzulegen. Leider kann ich via google keine Informationen über eine etwaige unautorisierte Neuveröffentlichung finden. Ich habe nur diesen discogs-Eintrag gefunden.

Die Frage wäre also: Lohnt sich ein neuer Datensatz oder ist es gewünscht, dass ich mich an den bereits bestehenden anhänge und alles weitere für mich persönlich unter Kaufinfos abhandele?

Lohnt sich das denn, jetzt in der eigenen Sammlung bei 80% "keine LC vorhanden" zu markieren, wenn man noch gar nicht die Labels manuell eintragen kann?

Ja, würde ich locker hinnehmen, obwohl ich zur Minderheit der automatischen Zähler zu gehören scheine.

BtW: Die Platzhalter für Covers bei Datensätzen ohne...Cover ist noch in der alten Größe.

Ich bin's wieder und ich habe eine knifflige Frage.

Es geht um das Album Carte-De-Visite von Stars of the Lid. Es gibt auf MS noch keinen Datensatz dazu, den von discogs findet man hier. Es handelt sich dabei um eine limitierte Tour-CD, die SotL während ihrer US-Tour 2007 verkauft hat. Allerdings scheint SotL 2009 eine Neuauflage für den regulären Vertrieb aufgelegt haben, wie ich zumindest via google beispielsweise auf der last.fm-Seite las.

Nun das Problem: Ich kann nicht herausfinden, worin sich diese CDs unterscheiden. Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, eine Erstauflage in Händen zu halten, aber es gibt keine Angaben zum Label, zum Veröffentlichungsjahr oder zu sonst was. Die EAN ist identisch mit der auf der discogs-Seite, aber ich vermute, dass der discogs-Datensatz einfach inakkurat ist. Hinten steht zwar "Carte-de-Visite SOTL 2007", aber wie ich auf dieser Seite nachlas, wurde bei der Neuauflage das Backcover nicht verändert.

Und nun die Frage: Soll ich beim Anlegen des Datensatzes einfach annehmen, dass es sich um den Rerelease handelt, obwohl ich letztlich nur nach Wahrscheinlichkeit gehen kann? Damit hängt auch die Frage zusammen, ob es eine limitierte Auflage ist oder nicht.

Ich bin's wieder, mit einer neuen Frage.

Ich bin heute auf 'nem Plattenflohmarkt gewesen und bin da auch an eine Promo-CD rangekommen. Diese hat nun zwei EANs: Die der "Regular Edition" und die der "Deluxe Edition", diese entspricht der EAN nach der Limited Edition. Die LE hat 'ne DVD, die der Promo aber nicht beiliegt. Für dieses Album ist noch keine Promo-CD in der Datenbank.

Meine Frage: Welche EAN gehört nun in die Maske der Dateneingabe, welche ins Feld für weitere Infos? Gehört überhaupt einer der beiden EANs in die Maske der Dateneingabe? Für mich stellt sich das eher als eine Angabe bezüglich der für den tatsächlichen Verkauf vorgesehenen Versionen dar, die streng genommen nicht für die Promo gelte. Manche Promos haben ja auch keine EAN.
Ferner: Ist es überhaupt Usus, EANs von Promo-CDs anzugeben, selbst wenn nur eine vorhanden ist?

Ich kann übrigens ausschließen, dass es sich um eine UPC-Nummer handelt.

Ich danke schon mal im Voraus.