Grundsatzfrage...

cv · 01.03.2007 15:35:44

Cosmo schrieb:

cv schrieb:
Weiß ich nicht, ich scanne die Dinger mit 600dpi ein, dann werden sie auf 600x600pixel verkleinert und ,,nachgeschärft".
Auflösung und Bildgröße sind aber zwei Paar Schuhe.
Ich scanne Cover mit 150dpi, schnitze die auf 600x600px zurecht und speichere die nachher mit 72dpi ab.
Reicht völlig aus, glaub' mir.
Hier, z.B.: http://www.musik-sammler.de/media/69370
Cos

Ist klar, ich speichere nur LP Cover ab, da die die meiste Arbeit machen und die so groß wie möglich z.B. dieses:

http://www.musik-sammler.de/media/35542
cv

Beitrag geändert von cv (01.03.2007 15:36:46)

pygar · 01.03.2007 16:58:58

cv schrieb:

Es geht mir um so etwas: http://www.musik-sammler.de/media/57055 , ärgerlich wenn das Bild kleiner wäre, oder?
cv

http://gepc189.uni-trier.de/MP3/pic/ZS%2004-07.jpg ist dir das groß genug? big_smile

Und das mit dem scheinbar unschärfer werden hängt damit zusammen, dass die Boardsoftware beim verkleinern für die Alben-Ansicht ja irgendwie Pixel zusammenfassen muß. Also, wenn z.B. das "Original" 160x160 Pixel groß ist und die Darstellung bei der Alben-Ansicht aber nur (z.B.) 150x150 groß ist, müssen also alle 16 Pixel eines "ausgelassen" werden. Dabei kommt es in niedrigauflösenden Umgebungen (Bildschirm) zu unschärfen.
Die dpi Berechnen sich übrigens aus der "eingestellten Auflösung" geteilt durch "Breite bzw. Höhe des Monitors/Displays in Inch"

http://de.wikipedia.org/wiki/Dpi#Monitore

Cosmo · 01.03.2007 17:02:08

pygar schrieb:

cv schrieb:
Es geht mir um so etwas: http://www.musik-sammler.de/media/57055 , ärgerlich wenn das Bild kleiner wäre, oder?
cv
http://gepc189.uni-trier.de/MP3/pic/ZS%2004-07.jpg ist dir das groß genug?

Könntest Du vielleicht ein, zwei Ausschnitte noch einmal etwas größer 'rausgezoomt hochladen? big_smile tongue

pygar schrieb:

http://de.wikipedia.org/wiki/Dpi#Monitore

Wikipedia... roll Ich kann's nicht mehr hören!!! lol wink

Cos

cv · 01.03.2007 17:10:38

pygar schrieb:

cv schrieb:
Es geht mir um so etwas: http://www.musik-sammler.de/media/57055 , ärgerlich wenn das Bild kleiner wäre, oder?
cv
http://gepc189.uni-trier.de/MP3/pic/ZS%2004-07.jpg ist dir das groß genug?

cv
P.S.

Beitrag geändert von cv (01.03.2007 17:12:36)

ZZOOOUHH · 21.04.2007 15:02:30

Grudsatzfrage II :

Eine Band nimmt Debut Album auf 1888(*1986*) ,ist mit dem Resultat UNZUFRIEDEN ,verschließt das DAT Band im Archiv
Unzählige Botleg Tonträger der Aufnahme sehen in den kommenden Jahren das Licht der Öffentlichkeit.... um weiteren Finanziellen Schaden abzuwenden Entschliest sich die Band die Aufnahme doch noch nachträglich Offiziell zu releasen...2007(*1991*)

in so einem Fall wäre doch das Original release Jahr das Jahr der 1 Offiziellen Pressung ??? ! ! ? ,oder ? !

also wenn Elric,Willi_T & Cos mit mir einer Meinung sind... Bitte alle Earache Records Pressungen von :MORBID ANGEL : Abominations Of Desolation auf release Jahr 1991 setzen.... (und nicht wie zur Zeit 1986)

big_smile ,Mfg., ZZOOOUHh

Beitrag geändert von ZZOOOUHH (21.04.2007 15:03:23)

Cosmo · 21.04.2007 15:23:34

ZZOOOUHH schrieb:

Grudsatzfrage II :
in so einem Fall wäre doch das Original release Jahr das Jahr der 1 Offiziellen Pressung ??? ! ! ? ,oder ? !

Das Original-Release-Jahr des von der Band offiziell gepressten Tonträgers wäre in dem Fall 2007 (Nicht als Re-Release - ich denke mal, daß Bootlegs da nicht zählen.).
und
Das Original-Release-Jahr der Bootlegs wäre das jeweilige Jahr der Auflage vor der offiziellen Pressung, denke ich. smile
(Keines von denen als Re-Release gekennzeichnet, aber mit der Info "previous unreleased" im Kommentar.)

Cos

Willi_Turner · 21.04.2007 15:28:28

ZZOOOUHH schrieb:

Grudsatzfrage II :
Eine Band nimmt Debut Album auf 1888(*1986*) ,ist mit dem Resultat UNZUFRIEDEN ,verschließt das DAT Band im Archiv
Unzählige Botleg Tonträger der Aufnahme sehen in den kommenden Jahren das Licht der Öffentlichkeit.... um weiteren Finanziellen Schaden abzuwenden Entschliest sich die Band die Aufnahme doch noch nachträglich Offiziell zu releasen...2007(*1991*)
in so einem Fall wäre doch das Original release Jahr das Jahr der 1 Offiziellen Pressung ??? ! ! ? ,oder ? !
also wenn Elric,Willi_T & Cos mit mir einer Meinung sind... Bitte alle Earache Records Pressungen von :MORBID ANGEL : Abominations Of Desolation auf release Jahr 1991 setzen.... (und nicht wie zur Zeit 1986)
,Mfg., ZZOOOUHh

Yep, da stimme ich Dir zu. Ich war übrigens derjenige, der die ganzen "Abominations"-Scheiben auf Original-VÖ 1986 gesetzt hatte. Das lag daran, dass bis vor kurzem in den Metal Archives stand, dass dieses Album 1986 schon als offizielles Demo erschienen war. Das wurde inzwischen aber offensichtlich revidiert: http://www.metal-archives.com/release.php?id=5135
Was ist das denn dann eigentlich für ein Demo-Cover, das in den Archives zu sehen ist? Ein Bootleg-Tape?

ZZOOOUHH · 21.04.2007 15:42:03

Ja vermutlich ne Tape Boot Version... der bekannteste Abominations Boot auf Satanic records Japan verwendet ja auch dieses Demonen Cover.....

Mfg., ZZOOOUHH

prankowski666 · 21.04.2007 21:22:16

Hmmm.... Wenn ich ehrlich bin, widerstrebt mir 2007 irgendwie...

Ich seh aber ein, daß Ihr natürlich recht habt! Also macht Ihr mal... smile

Willi_Turner · 17.06.2007 16:39:32

Wieder mal ne Grundsatzfrage: Macht es Sinn, bei einem stinknormalen Sampler auch noch das Häkchen bei "Compilation" zu setzen?

Meiner Meinung nach ist das überflüssig, da von der Logik her jeder Sampler automatisch eine Compilation ist und von daher das Kreuzchen keinen Mehrwert an Information bietet, sondern lediglich den Datensatz etwas unübersichtlicher macht.
Bisher habe ich das so gedeutet, dass die Checkbox für "Compilation" in erster Linie für B-Seiten- und Raritäten-Zusammenstellungen einer Band gedacht ist.

Eure Meinung?

cv · 17.06.2007 18:04:09

Willi_Turner schrieb:

Wieder mal ne Grundsatzfrage: Macht es Sinn, bei einem stinknormalen Sampler auch noch das Häkchen bei "Compilation" zu setzen?
Meiner Meinung nach ist das überflüssig, da von der Logik her jeder Sampler automatisch eine Compilation ist und von daher das Kreuzchen keinen Mehrwert an Information bietet, sondern lediglich den Datensatz etwas unübersichtlicher macht.
Bisher habe ich das so gedeutet, dass die Checkbox für "Compilation" in erster Linie für B-Seiten- und Raritäten-Zusammenstellungen einer Band gedacht ist.
Eure Meinung?

Überflüüsig, da stimm ich Dir zu!
cv

prankowski666 · 17.06.2007 20:55:36

Willi_Turner schrieb:

Bisher habe ich das so gedeutet, dass die Checkbox für "Compilation" in erster Linie für B-Seiten- und Raritäten-Zusammenstellungen einer Band gedacht ist.
Eure Meinung?

Ganz die meine! smile

njdevil · 17.06.2007 20:59:56

@aufgebrachte Menge wink : Ok, ok, dann mache ich die "Compilations" bei Zachis Party Power Packs 1-6 wieder rückgängig.

Ich schließe mich eurer Meinung übrigens auch an, nachdem ich mal ein wenig 'drüber nachgedacht habe. (ich hoffe, das kommt jetzt nicht zu opportunistisch 'rüber...) lol

Cosmo · 17.06.2007 21:13:43

njdevil schrieb:

@aufgebrachte Menge :

Wahwahwah! yikes *mistgabelundfackelschwing* big_smile wink

njdevil schrieb:

Ich schließe mich eurer Meinung übrigens auch an, nachdem ich mal ein wenig 'drüber nachgedacht habe. (ich hoffe, das kommt jetzt nicht zu opportunistisch 'rüber...)

Yupp, auch meine Meinung. smile
(Ein wenig drüber nachdenken reicht aber schon aus, um nicht direkt in den Verdacht des Opportunismus zu gelangen... wink tongue )

Bei Samplern ist die Angabe doppelt gemoppelt. wink Wirklich Sinn macht "Compilation" bei einem Album eines einzelnen Künstlers / Band, was weder "Live" noch "Best-Of" ist, sondern einfach nur aus einer Zusammenstellung früher veröffentlichter (oder auch unveröffentlichter) Songs besteht. wink smile

purplemaniac · 24.06.2007 19:11:11

Warum tauchen Hörspiele und Hörbücher in der "Musik"-Sammler-Datenbank auf?
Irgendwie kann ich da denn Bezug zur "Musik" nicht erkennen?
Ich wollte letztens eine Film-DVD mit eingeben, auf welcher auch 5 Musik-Video-Clips enthalten waren, das wurde im Forum abgelehnt.
Das Teil hatte aber gewiss mehr mit Musik zu tun als z.Bsp. http://www.musik-sammler.de/media/111961
Also irgendwie erschließt sich mir diese Logik nicht so recht....?

Beitrag geändert von purplemaniac (24.06.2007 19:15:44)

Yannick · 24.06.2007 19:14:21

der link ist aber sehr interessant (...) smile
eine antwort auf deine frage steht mir nach eigenem ermessen aber nicht zu wink

Heydulf · 24.06.2007 19:17:50

@Yannick: entferne den Punkt am Ende des Links, dann kommst du dahin, wo purplemaniac wohl hinwollte.

OnT: Da bin ich eigentlich thematisch ganz bei purplemaniac. Ich wäre jetzt nicht auf die Idee gekommen, die Handvoll Hörbücher bzw. Hörspiele, die ich habe, zu meiner Sammlung zu zählen.

Yannick · 24.06.2007 19:36:08

Heydulf schrieb:

@Yannick: entferne den Punkt am Ende des Links, dann kommst du dahin, wo purplemaniac wohl hinwollte.

ahhh... smile danke

Slavegrunter · 24.06.2007 21:42:31

Ja, das ist tatsächlich interessant, da ich meine Some Kind Of Monster DVD auch gelöscht bekommen habe...
und die ist von einer Band

purplemaniac · 27.06.2007 18:02:17

Es wäre hilfreich, wenn sich mal jemand von den Mod's oder gar unser hochgeschätzter admin zu der Problematik äußert....

purplemaniac schrieb:

Warum tauchen Hörspiele und Hörbücher in der "Musik"-Sammler-Datenbank auf?
Irgendwie kann ich da denn Bezug zur "Musik" nicht erkennen?
Ich wollte letztens eine Film-DVD mit eingeben, auf welcher auch 5 Musik-Video-Clips enthalten waren, das wurde im Forum abgelehnt.
Das Teil hatte aber gewiss mehr mit Musik zu tun als z.Bsp. http://www.musik-sammler.de/media/111961
Also irgendwie erschließt sich mir diese Logik nicht so recht....?

ZZOOOUHH · 27.06.2007 18:11:45

Ich bin zwaaa NICHT der Admin ,aber es liegt vermutlich daran das "Musik-Sammler" besser klingt als "TONTRÄGER Sammler" ,es aber mehr im Sinne der Seite ist TONTRÄGER Sammler zu sein.... ????

mein Eindruck zumindest.....sollte ich Falsch liegen......Pech gehabt..... Gruß., ZZOOOUHH

Beitrag geändert von ZZOOOUHH (27.06.2007 18:16:23)

prankowski666 · 27.06.2007 19:20:07

ZZOOOUHH schrieb:

Ich bin zwaaa NICHT der Admin ,aber es liegt vermutlich daran das "Musik-Sammler" besser klingt als "TONTRÄGER Sammler" ,es aber mehr im Sinne der Seite ist TONTRÄGER Sammler zu sein.... ????

lol tongue big_smile Da könnte natürlich durchaus was dran sein! smile

Slavegrunter · 27.06.2007 20:53:24

Ich finde das überhaupt nicht schlimm, solange diese Hörbücher oder DVD´s CD... wirklich etwas
mit Musik zu tun haben...z.B. Mötley Crüe´s - The Dirt Hörbuch finde ich absolut Ok..

Yannick · 27.06.2007 21:11:10

aber könnt ich denn nun wirklich meine benjamin blümchen tapes ausgraben und eingeben?? das kommt mir immer noch sehr eigenartig vor, auch wenn ich es eigentlich gut finde, dass man auch hörspiele eintragen kann.

Slavegrunter · 27.06.2007 21:13:37

Die Benjamin Blümchen Tapes haben aber nun wirklich nichts mit Musik zu tun...und das Anfangslied zählt
auch nicht! smile

Musik-Sammler.de - Forum

#26 01.03.2007 15:35:44

Re: Grundsatzfrage...

#27 01.03.2007 16:58:58

Re: Grundsatzfrage...

#28 01.03.2007 17:02:08

Re: Grundsatzfrage...

#29 01.03.2007 17:10:38

Re: Grundsatzfrage...

#30 21.04.2007 15:02:30

Re: Grundsatzfrage...

#31 21.04.2007 15:23:34

Re: Grundsatzfrage...

#32 21.04.2007 15:28:28

Re: Grundsatzfrage...

#33 21.04.2007 15:42:03

Re: Grundsatzfrage...

#34 21.04.2007 21:22:16

Re: Grundsatzfrage...

#35 17.06.2007 16:39:32

Re: Grundsatzfrage...

#36 17.06.2007 18:04:09

Re: Grundsatzfrage...

#37 17.06.2007 20:55:36

Re: Grundsatzfrage...

#38 17.06.2007 20:59:56

Re: Grundsatzfrage...

#39 17.06.2007 21:13:43

Re: Grundsatzfrage...

#40 24.06.2007 19:11:11

Re: Grundsatzfrage...

#41 24.06.2007 19:14:21

Re: Grundsatzfrage...

#42 24.06.2007 19:17:50

Re: Grundsatzfrage...

#43 24.06.2007 19:36:08

Re: Grundsatzfrage...

#44 24.06.2007 21:42:31

Re: Grundsatzfrage...

#45 27.06.2007 18:02:17

Re: Grundsatzfrage...

#46 27.06.2007 18:11:45

Re: Grundsatzfrage...

#47 27.06.2007 19:20:07

Re: Grundsatzfrage...

#48 27.06.2007 20:53:24

Re: Grundsatzfrage...

#49 27.06.2007 21:11:10

Re: Grundsatzfrage...

#50 27.06.2007 21:13:37

Re: Grundsatzfrage...

Fußzeile des Forums