Grundsatzfrage...

ZZOOOUHH · 21.12.2005 10:04:31

Hallo ,würde mal gerne wass grundsätzliches Klären.....wass RECHTVERTIGT EINEN NEUEN DATENSATZ...?

binn mir bei n paar EARACHE RECORDS Releases NICHT SICHER....

NAPALM DEATH :SCUM ,LP ( 5 ? verschiedene COVER FARBEN....)
TERRORIZER :World DOWNFALL ,LP( 3 VERSCHIDENE COVER Farben....)

jewails nen neuen DATENSATZ...????, oder nur als BEMERKUNG...?????

Mfg.,ZZOOOUHH

Elric · 22.12.2005 07:26:01

Das ist leider eine nicht ganz einfach zu definierende Sache. Je nachdem wie genau Du Deine Sammlung haben möchtest, kannst Du natürlich einen Eintrag (mit anderer Coverfarbe) übernehmen oder den Datensatz quasi duplizieren mit dem Hinweis auf eine andere Coverfarbe.

Alternativ könntest Du natürlich auch den Eingeber des ersten Datensatzes bitten, im Kommentarfeld einen Zusatz wie "gibt es auch in den Farben xyz" hinzuzufügen. Damit wäre es ja auch schon getan, nur das der Scan des Covers dann nicht unbedingt auf Deinen Eintrag passt.

cv · 28.02.2007 16:49:56

Alter Thread, aber guter Name!
So ... folgendes:
Ich mach mir Sorgen!
1. Was mich sehr stimmt, ist das mitunter Cover getauscht werden, die nicht im Besitz des Users und dann auch noch zu klein sind.
Ich werde nicht sagen wer es ist/ war, oder sein will, aber bitte unterlasst das ... bitte, bitte, bitte... es sei denn das Cover ist in Eurem Besitz.
2. Was mich stimmt, sind Coverbilder mit ,,Wasserzeichen". Sind die erlaubt, oder kann es hier Schwierigkeiten geben?
cv
Edit!
Es soll sich hier keiner Outen oder Entschuldigen!!!!! und auch nicht ...

Beitrag geändert von cv (28.02.2007 16:59:29)

prankowski666 · 28.02.2007 19:56:54

cv schrieb:

1. Was mich sehr stimmt, ist das mitunter Cover getauscht werden, die nicht im Besitz des Users und dann auch noch zu klein sind.

Mittlerweile ist eine Mindestgröße von 150 x 150 px für ein hochgeladenes Cover vorgeschrieben, was soweit ich weiß dem Anzeigeformat in der Standardansicht entspricht, von daher sollte an der Stelle alles okay sein. smile

Na ja, und daß keine Cover hochgeladen werden sollten, die man nicht selbst vor sich hat, sollte irgendwie selbstverständlich sein, oder...? Wenn das immer derselbe sein sollte, schreib ihn doch einfach mal an. smile

2. Was mich http://www.cosgan.de/images/smilie/konfus/a015.gif stimmt, sind Coverbilder mit ,,Wasserzeichen". Sind die erlaubt, oder kann es hier Schwierigkeiten geben?

Schwierigkeiten...? Kann sein, das würde ich lieber vermeiden. Ansonsten wär's mir aber auch einfach zu häßlich - dann lieber selbst fotografieren...

Bardauk · 28.02.2007 21:18:44

Mal ganz doof gefragt: Wenn ich eine CD eingebe und das Coverbild zu Amazon verlinke - ist das dann ebenjener, oben genannte Fall??

cv · 28.02.2007 21:26:53

Bardauk schrieb:

Mal ganz doof gefragt: Wenn ich eine CD eingebe und das Coverbild zu Amazon verlinke - ist das dann ebenjener, oben genannte Fall??

Nein, wurde(n) aus dem Netz gezogen, dann auf die Festplatte und hochgeladen
cv

Slavegrunter · 28.02.2007 23:43:36

Um zur ersten Frage zurückzukommen:

Find ich am Besten die Variante des Anschreibens des Verantwortlichen, den Vermerk zu machen!
andererseits!!! wenn du dann zwei von bsp 5 verschiedenen Farben hast, wie willst Du diese dann
eingeben, man kann immer nur einmal einen Artikel aufnehmen, oder irre ich mich?

Willi_Turner · 01.03.2007 02:44:58

Meiner Meinung nach sollte für jede Coverfarbe ein eigener Datensatz angelegt werden, es sei denn, die Farbunterschiede sind so marginal, dass man die ohne weiteres gar nicht erkennen kann.

Wir haben ja auch für unterschiedliche Vinylfarben eigene Datensätze, dann erst recht für unterschiedliche Cover. smile

sgrabby · 01.03.2007 04:40:15

cv schrieb:

Bardauk schrieb:
Mal ganz doof gefragt: Wenn ich eine CD eingebe und das Coverbild zu Amazon verlinke - ist das dann ebenjener, oben genannte Fall??
Nein, wurde(n) aus dem Netz gezogen, dann auf die Festplatte und hochgeladen
cv

ziehe auch eine Menge an Cover aus dem Netz.die meisten hab ich auch hier rumstehen,bin aber viel zu faul die selber zu Fotografieren oder einzuscannen.Zumindest lade ich alles was ich finde auf meine Festplatte und verlinke sie nicht einfach so.So entstehen der Seite von dem ich etwas "klaue" wenigstens keine Traffickosten.

caminantenocturno · 01.03.2007 13:51:23

cv schrieb:

Alter Thread, aber guter Name!
So ... folgendes:
Ich mach mir Sorgen!
1. Was mich sehr http://www.cosgan.de/images/smilie/traurig/a050.gif stimmt, ist das mitunter Cover getauscht werden, die nicht im Besitz des Users und dann auch noch zu klein sind.
Ich werde nicht sagen wer es ist/ war, oder sein will, aber bitte unterlasst das ... bitte, bitte, bitte... es sei denn das Cover ist in Eurem Besitz.
2. Was mich http://www.cosgan.de/images/smilie/konfus/a015.gif stimmt, sind Coverbilder mit ,,Wasserzeichen". Sind die erlaubt, oder kann es hier Schwierigkeiten geben?
cv
Edit!
Es soll sich hier keiner Outen oder Entschuldigen!!!!! und auch nicht ...

Kannst Du das bitte nochmal erklären? Ich ziehe alle Cover aus dem Netz, was ist denn dagegen einzuwenden?

cv · 01.03.2007 14:02:52

caminantenocturno schrieb:

cv schrieb:
Alter Thread, aber guter Name!
So ... folgendes:
Ich mach mir Sorgen!
1. Was mich sehr http://www.cosgan.de/images/smilie/traurig/a050.gif stimmt, ist das mitunter Cover getauscht werden, die nicht im Besitz des Users und dann auch noch zu klein sind.
Ich werde nicht sagen wer es ist/ war, oder sein will, aber bitte unterlasst das ... bitte, bitte, bitte... es sei denn das Cover ist in Eurem Besitz.
2. Was mich http://www.cosgan.de/images/smilie/konfus/a015.gif stimmt, sind Coverbilder mit ,,Wasserzeichen". Sind die erlaubt, oder kann es hier Schwierigkeiten geben?
cv
Edit!
Es soll sich hier keiner Outen oder Entschuldigen!!!!! und auch nicht ...
Kannst Du das bitte nochmal erklären? Ich ziehe alle Cover aus dem Netz, was ist denn dagegen einzuwenden?

Es geht mir darum: ,, Was mich sehr stimmt, ist das mitunter Cover getauscht werden, die nicht im Besitz des Users und dann auch noch zu klein sind."
Nichts gegen Cover aus dem Netz, könnt ihr ja machen, aber nicht einfach tauschen.
Und schon gar nicht so:
-> so wird es angezeigt
-> und so beim vergrößern
cv

Beitrag geändert von cv (01.03.2007 14:03:47)

prankowski666 · 01.03.2007 14:05:09

cv schrieb:

caminantenocturno schrieb:
cv schrieb:
Alter Thread, aber guter Name!
So ... folgendes:
Ich mach mir Sorgen!
1. Was mich sehr http://www.cosgan.de/images/smilie/traurig/a050.gif stimmt, ist das mitunter Cover getauscht werden, die nicht im Besitz des Users und dann auch noch zu klein sind.
Ich werde nicht sagen wer es ist/ war, oder sein will, aber bitte unterlasst das ... bitte, bitte, bitte... es sei denn das Cover ist in Eurem Besitz.
2. Was mich http://www.cosgan.de/images/smilie/konfus/a015.gif stimmt, sind Coverbilder mit ,,Wasserzeichen". Sind die erlaubt, oder kann es hier Schwierigkeiten geben?
cv
Edit!
Es soll sich hier keiner Outen oder Entschuldigen!!!!! und auch nicht ...
Kannst Du das bitte nochmal erklären? Ich ziehe alle Cover aus dem Netz, was ist denn dagegen einzuwenden?
Es geht mir darum: ,, Was mich sehr http://www.cosgan.de/images/smilie/traurig/a050.gif stimmt, ist das mitunter Cover getauscht werden, die nicht im Besitz des Users und dann auch noch zu klein sind."
Nichts gegen Cover aus dem Netz, könnt ihr ja machen, aber nicht einfach tauschen.
Und schon gar nicht so:
http://www.musik-sammler.de/cover/3500/3312_t.jpg-> so wird es angezeigt
http://www.musik-sammler.de/cover/3500/3312.jpg-> und so beim vergrößern
cv

Es gibt mittlerweile eine Mindestgröße für hochgeladene Cover (150 x 150 px), so daß keine Bilder mehr hochgeladen werden können, die kleiner sind als der Rahmen in der Standardansicht.

cv · 01.03.2007 14:16:03

Ich hab jetzt mal was gemacht, was ich unschön finde. Ich habe jetzt mal ein Cover erneuert, so wie ich es nicht haben möchte! Bitte auf das Coverbild klicken.
http://www.musik-sammler.de/media/29029
cv
Edit:
mittlerweile ist das Cover korrigiert, also ... zu spät gekommen lol

Beitrag geändert von cv (08.03.2007 14:51:26)

prankowski666 · 01.03.2007 14:21:25

cv schrieb:

Ich hab jetzt mal was gemacht, was ich unschön finde. Ich habe jetzt mal ein Cover erneuert, so wie ich es nicht haben möchte! Bitte auf das Coverbild klicken.
http://www.musik-sammler.de/media/29029

Was ist daran falsch...?

cv · 01.03.2007 14:23:25

prankowski666 schrieb:

cv schrieb:
Ich hab jetzt mal was gemacht, was ich unschön finde. Ich habe jetzt mal ein Cover erneuert, so wie ich es nicht haben möchte! Bitte auf das Coverbild klicken.
http://www.musik-sammler.de/media/29029
Was ist daran falsch...?

Mach es hier auch nochmal: http://www.musik-sammler.de/media/26207
so sol es sein
cv

Cosmo · 01.03.2007 14:27:56

cv schrieb:

prankowski666 schrieb:
cv schrieb:
Ich hab jetzt mal was gemacht, was ich unschön finde. Ich habe jetzt mal ein Cover erneuert, so wie ich es nicht haben möchte! Bitte auf das Coverbild klicken.
http://www.musik-sammler.de/media/29029
Was ist daran falsch...?
Mach es hier auch nochmal: http://www.musik-sammler.de/media/26207
so sol es sein
cv

Hast Du das erste denn als 600x600 hochgeladen?
Wenn man es anklickt, wird es jedenfalls nicht kleiner - eben so, wie ein 150x150-Pixel-Cover beim Anklicken aussieht.

Cos

prankowski666 · 01.03.2007 14:35:44

Cosmo schrieb:

cv schrieb:
prankowski666 schrieb:
Was ist daran falsch...?
Mach es hier auch nochmal: http://www.musik-sammler.de/media/26207
so sol es sein
cv
Hast Du das erste denn als 600x600 hochgeladen?
Wenn man es anklickt, wird es jedenfalls nicht kleiner - eben so, wie ein 150x150-Pixel-Cover beim Anklicken aussieht.

Jo, so sieht das aus. Ich seh das Problem nicht: das Bild wird halt so groß dargestellt, wie es hochgeladen wird. 150 px halte ich dabei auf jeden Fall noch für okay, auch wenn 600 (früher hatten wir übrigens die Grenze bei 300) natürlich schöner sind.

cv · 01.03.2007 14:35:54

Cosmo schrieb:

cv schrieb:
prankowski666 schrieb:
Was ist daran falsch...?
Mach es hier auch nochmal: http://www.musik-sammler.de/media/26207
so sol es sein
cv
Hast Du das erste denn als 600x600 hochgeladen?
Wenn man es anklickt, wird es jedenfalls nicht kleiner - eben so, wie ein 150x150-Pixel-Cover beim Anklicken aussieht.
Cos

Waaas? es wird kleiner, das sieht man daran das es schärfer wird. Und es ist 160x160
cv

prankowski666 · 01.03.2007 14:44:22

cv schrieb:

Cosmo schrieb:
cv schrieb:
Mach es hier auch nochmal: http://www.musik-sammler.de/media/26207
so sol es sein
cv
Hast Du das erste denn als 600x600 hochgeladen?
Wenn man es anklickt, wird es jedenfalls nicht kleiner - eben so, wie ein 150x150-Pixel-Cover beim Anklicken aussieht.
Cos
Waaas? es wird kleiner, das sieht man daran das es schärfer wird. Und es ist 160x160

Es wird nicht kleiner, sondern etwas (um 10 px) größer - das ist nur ne optische Täuschung... Probier's auszumessen! smile

Das mit der Unschärfe in der Standard-Ansicht ist mir allerdings auch schon oft aufgefallen... Vielleicht kann ja der Boss mal sagen, woran das liegt bzw. daran was drehen...

Cosmo · 01.03.2007 14:54:22

prankowski666 schrieb:

cv schrieb:
Cosmo schrieb:
Hast Du das erste denn als 600x600 hochgeladen?
Wenn man es anklickt, wird es jedenfalls nicht kleiner - eben so, wie ein 150x150-Pixel-Cover beim Anklicken aussieht.
Cos
Waaas? es wird kleiner, das sieht man daran das es schärfer wird. Und es ist 160x160
Es wird nicht kleiner, sondern etwas (um 10 px) größer - das ist nur ne optische Täuschung... Probier's auszumessen!

Jo. smile Ich hab' jetzt auch mal den Zollstock wink drangehalten... big_smile 160x160. Ich nehm' alles zurück. wink

prankowski666 schrieb:

Das mit der Unschärfe in der Standard-Ansicht ist mir allerdings auch schon oft aufgefallen... Vielleicht kann ja der Boss mal sagen, woran das liegt bzw. daran was drehen...

Ist aber tatsächlich 'ne optische Täuschung wegen des weißen Rahmens drumherum. wink

Vielleicht verändert sich die Auflösung leicht. Das kann man aber eben nicht über die "Eigenschaften" herausfinden.

Cos

Cosmo · 01.03.2007 15:08:18

Ich könnte mir vorstellen, woran das mit der Unschärfe liegt @cv. wink

Und zwar lädtst Du deine Pics ja immer mit einer Auflösung von 250dpi hoch. smile
Dargestellt werden im Web aber nur 72dpi (oder irgendwas um den Dreh.)
Ich speichere deswegen meine Pics immer mit einer Auflösung von 72dpi ab. Spart auch auf der Festplatte Platz und reicht absolut für's Netz. wink

Bei diesem Datensatz z.B. http://www.musik-sammler.de/media/72984
hab' ich in Ermangelung eines aktuellen Fotos des LP-Covers erstmal eins aus dem Netz mit 72dpi und 150x150px hochgeladen.
Wenn Du draufklickst, wirst du sehen, daß sich die Schärfe nicht wahrnehmbar verändert. wink

Cos

cv · 01.03.2007 15:08:49

Es geht mir um so etwas: http://www.musik-sammler.de/media/57055 , ärgerlich wenn das Bild kleiner wäre, oder? tongue
cv

Beitrag geändert von cv (01.03.2007 15:09:49)

Cosmo · 01.03.2007 15:10:34

cv schrieb:

Es geht mir um so etwas: http://www.musik-sammler.de/media/57055 , ärgerlich wenn das Bild kleiner wäre, oder?
cv

Und selbst das könnte man noch größer hochladen. big_smile

Aber unsere Postings haben sich wohl überschnitten... wink

Cos

cv · 01.03.2007 15:24:46

Cosmo schrieb:

Ich könnte mir vorstellen, woran das mit der Unschärfe liegt @cv.
Und zwar lädtst Du deine Pics ja immer mit einer Auflösung von 250dpi hoch.
Dargestellt werden im Web aber nur 72dpi (oder irgendwas um den Dreh.)
Ich speichere deswegen meine Pics immer mit einer Auflösung von 72dpi ab. Spart auch auf der Festplatte Platz und reicht absolut für's Netz.
Cos

Weiß ich nicht, ich scanne die Dinger mit 600dpi ein, dann werden sie auf 600x600pixel verkleinert und ,,nachgeschärft". Mit Glück sieht das Ergebnis dann so aus:

http://www.musik-sammler.de/media/26729
cv

Cosmo · 01.03.2007 15:28:25

cv schrieb:

Weiß ich nicht, ich scanne die Dinger mit 600dpi ein, dann werden sie auf 600x600pixel verkleinert und ,,nachgeschärft".

Auflösung und Bildgröße sind aber zwei Paar Schuhe. wink

Ich scanne Cover mit 150dpi, schnitze die auf 600x600px zurecht und speichere die nachher mit 72dpi ab.
Reicht völlig aus, glaub' mir. wink

Hier, z.B.: http://www.musik-sammler.de/media/69370

Cos

Musik-Sammler.de - Forum

#1 21.12.2005 10:04:31

Grundsatzfrage...

#2 22.12.2005 07:26:01

Re: Grundsatzfrage...

#3 28.02.2007 16:49:56

Re: Grundsatzfrage...

#4 28.02.2007 19:56:54

Re: Grundsatzfrage...

#5 28.02.2007 21:18:44

Re: Grundsatzfrage...

#6 28.02.2007 21:26:53

Re: Grundsatzfrage...

#7 28.02.2007 23:43:36

Re: Grundsatzfrage...

#8 01.03.2007 02:44:58

Re: Grundsatzfrage...

#9 01.03.2007 04:40:15

Re: Grundsatzfrage...

#10 01.03.2007 13:51:23

Re: Grundsatzfrage...

#11 01.03.2007 14:02:52

Re: Grundsatzfrage...

#12 01.03.2007 14:05:09

Re: Grundsatzfrage...

#13 01.03.2007 14:16:03

Re: Grundsatzfrage...

#14 01.03.2007 14:21:25

Re: Grundsatzfrage...

#15 01.03.2007 14:23:25

Re: Grundsatzfrage...

#16 01.03.2007 14:27:56

Re: Grundsatzfrage...

#17 01.03.2007 14:35:44

Re: Grundsatzfrage...

#18 01.03.2007 14:35:54

Re: Grundsatzfrage...

#19 01.03.2007 14:44:22

Re: Grundsatzfrage...

#20 01.03.2007 14:54:22

Re: Grundsatzfrage...

#21 01.03.2007 15:08:18

Re: Grundsatzfrage...

#22 01.03.2007 15:08:49

Re: Grundsatzfrage...

#23 01.03.2007 15:10:34

Re: Grundsatzfrage...

#24 01.03.2007 15:24:46

Re: Grundsatzfrage...

#25 01.03.2007 15:28:25

Re: Grundsatzfrage...

Fußzeile des Forums