Hab da mal ne Frage...

Greg60 · 27.02.2010 10:28:32

prankowski666 schrieb:

MAUS schrieb:
prankowski666 schrieb:
Mich würde in dem Zusammenhang vor allem mal interessieren, wie sich das Herstellungsland der beiden verschiedenen Pressungen identifizieren lässt.
Mich auch, auf meinem Label steht nix von made in, auf Vinyl nur die Nr. mit A4 bzw B4 dahinter und auf S.A zusätzlich noch "tone", auf dem Cover auch nix, aber ich hab die, wenn mich meine Erinnerung nicht völlig täuscht, in U.K. gekauft, weshalb ich zur oben angegebenen britischen Version tendiere
Das hab' ich mir schon fast gedacht. Wobei der Ort des Kaufs allerdings so gar nichts über den Ort der Herstellung aussagt... Im Zweifelsfall sollte da ein 'unbekannt' rein...

prankowski666 schrieb:
Ich vermute ja irgendwie, hier handelt es sich womöglich um ein und dieselbe Pressung, die evtl. aufgrund der von Dir beschriebenen Aufkleber ein zweites Mal angelegt wurde.
In dem Zusammenhang wäre es interessant zu wissen, welche Daten die LP-Label hergeben (denn die sind mit Priorität 1 für den Datensatz heranzuziehen).
Also lege ich sozusagen auf keinen Fall einen neuen Datensatz an? Sind dann so Special Editions immer nicht neu anzulegen, wenn das nur als Aufkleber vermerkt ist? Weil Limited Editions ja auch häufig per Aufkleber gekennzeichnet sind, bin gerade etwas verwirrt, ob ich Dich richtig verstanden habe...
Jein... Was die Aufkleber-Thematik angeht, haben wir hier leider noch keine einheitliche Vorgehensweise finden können. Wenn Du mich persönlich fragst, sind Special Editions, Promos usw., die sich nur durch einen Aufkleber von der regulären Version unterscheiden, auch so hier einzutragen und darzustellen. Wir würden diese Version unserem Datenbestand sonst 'vorenthalten'. Das gilt insbesondere, wenn es sich dabei um industriell hergestellte und mit einem speziellen Design versehene Sticker handelt, die ausschließen lassen, daß sie Otto Normalhörer zu Hause im stillen Kämmerlein selbst draufgeklebt haben könnte (das war eins der Hauptargumente gg. z. B. das Eintragen von Promos mit Stickern, siehe z. B. hier: http://www.musik-sammler.de/forum/viewt … p?id=2006).
Im Gegensatz dazu würde ich für Platten, die (meist aus Vertriebsgründen) mit neuen Nummern, Barcodes etc. bestickert wurden, keinen neuen Datensatz anlegen. Hier ändert der Aufkleber nicht Wesen und Daseinszweck (Verkaufs-VÖ --> Promo-VÖ), sondern dient nur irgendwelchen verwaltungstechnischen Dingen.

prankowski666 schrieb:
Wenn Du Lust hast, kontaktier' ruhig mal beide Eingeber mit der Bitte um mehr Daten und idealerweise Bildern...
Puh, *g* ich hab schon ganz wunde Finger vom ganzen PN schreiben kann ich die beiden auch irgendwie direkt zu dem Beitrag hier verlinken per PN, so daß sie sich hier an der Lösung beteiligen können? Dann muß ich nicht alles doppelt schreiben...
Jaja, willkommen in unserer Welt. Deinen Forenbeitrag kannst Du aber natürlich in Deiner PN verlinken. Einfach oben links auf das Post-Datum klicken und dann den Link aus der Adresszeile in die PN kopieren.
Bin ja mal gespannt...

Zu meinem Eintrag (http://www.musik-sammler.de/media/106370 ): Da gibt es keine Aufkleber, Sticker oder ähnliches und kein Hinweis auf eine Limited Edition. Auf dem Backcover steht: "Im Ariola Vertrieb Printed in Western Germany by Mohndruck Graphische Betriebe GmbH, Gütersloh. Der Labelaufdruckauf der LP selbst lautet nach dem üblichen Urheberrechtshinweis "....Ariola-Eurodisc GmbH, München". Labelaufdruck der Seite A ist grün, Seite B rot, wie bei vielen Platten von "Virgin". Damit dürfte das Herstellungsland recht eindeutig Deutschland sein. Hoffe das hilt euch!

prankowski666 · 27.02.2010 11:27:42

Greg60 schrieb:

prankowski666 schrieb:
MAUS schrieb:
prankowski666 schrieb:
Mich würde in dem Zusammenhang vor allem mal interessieren, wie sich das Herstellungsland der beiden verschiedenen Pressungen identifizieren lässt.
Mich auch, auf meinem Label steht nix von made in, auf Vinyl nur die Nr. mit A4 bzw B4 dahinter und auf S.A zusätzlich noch "tone", auf dem Cover auch nix, aber ich hab die, wenn mich meine Erinnerung nicht völlig täuscht, in U.K. gekauft, weshalb ich zur oben angegebenen britischen Version tendiere
Das hab' ich mir schon fast gedacht. Wobei der Ort des Kaufs allerdings so gar nichts über den Ort der Herstellung aussagt... Im Zweifelsfall sollte da ein 'unbekannt' rein...

prankowski666 schrieb:
Ich vermute ja irgendwie, hier handelt es sich womöglich um ein und dieselbe Pressung, die evtl. aufgrund der von Dir beschriebenen Aufkleber ein zweites Mal angelegt wurde.
In dem Zusammenhang wäre es interessant zu wissen, welche Daten die LP-Label hergeben (denn die sind mit Priorität 1 für den Datensatz heranzuziehen).
Also lege ich sozusagen auf keinen Fall einen neuen Datensatz an? Sind dann so Special Editions immer nicht neu anzulegen, wenn das nur als Aufkleber vermerkt ist? Weil Limited Editions ja auch häufig per Aufkleber gekennzeichnet sind, bin gerade etwas verwirrt, ob ich Dich richtig verstanden habe...
Jein... Was die Aufkleber-Thematik angeht, haben wir hier leider noch keine einheitliche Vorgehensweise finden können. Wenn Du mich persönlich fragst, sind Special Editions, Promos usw., die sich nur durch einen Aufkleber von der regulären Version unterscheiden, auch so hier einzutragen und darzustellen. Wir würden diese Version unserem Datenbestand sonst 'vorenthalten'. Das gilt insbesondere, wenn es sich dabei um industriell hergestellte und mit einem speziellen Design versehene Sticker handelt, die ausschließen lassen, daß sie Otto Normalhörer zu Hause im stillen Kämmerlein selbst draufgeklebt haben könnte (das war eins der Hauptargumente gg. z. B. das Eintragen von Promos mit Stickern, siehe z. B. hier: http://www.musik-sammler.de/forum/viewt … p?id=2006).
Im Gegensatz dazu würde ich für Platten, die (meist aus Vertriebsgründen) mit neuen Nummern, Barcodes etc. bestickert wurden, keinen neuen Datensatz anlegen. Hier ändert der Aufkleber nicht Wesen und Daseinszweck (Verkaufs-VÖ --> Promo-VÖ), sondern dient nur irgendwelchen verwaltungstechnischen Dingen.

Puh, *g* ich hab schon ganz wunde Finger vom ganzen PN schreiben kann ich die beiden auch irgendwie direkt zu dem Beitrag hier verlinken per PN, so daß sie sich hier an der Lösung beteiligen können? Dann muß ich nicht alles doppelt schreiben...
Jaja, willkommen in unserer Welt. Deinen Forenbeitrag kannst Du aber natürlich in Deiner PN verlinken. Einfach oben links auf das Post-Datum klicken und dann den Link aus der Adresszeile in die PN kopieren.
Bin ja mal gespannt...
Zu meinem Eintrag (http://www.musik-sammler.de/media/106370 ): Da gibt es keine Aufkleber, Sticker oder ähnliches und kein Hinweis auf eine Limited Edition. Auf dem Backcover steht: "Im Ariola Vertrieb Printed in Western Germany by Mohndruck Graphische Betriebe GmbH, Gütersloh. Der Labelaufdruckauf der LP selbst lautet nach dem üblichen Urheberrechtshinweis "....Ariola-Eurodisc GmbH, München". Labelaufdruck der Seite A ist grün, Seite B rot, wie bei vielen Platten von "Virgin". Damit dürfte das Herstellungsland recht eindeutig Deutschland sein. Hoffe das hilt euch!

Danke! smile

Eine kurze Rückfrage noch: die Kat.Nr. des GB-Datensatzes taucht nirgendwo auf?
http://www.musik-sammler.de/media/368294
http://www.musik-sammler.de/forum/viewt … 83#p413183

prankowski666 · 27.02.2010 11:29:18

Toon schrieb:

prankowski666 schrieb:
Im Gegensatz dazu würde ich für Platten, die (meist aus Vertriebsgründen) mit neuen Nummern, Barcodes etc. bestickert wurden, keinen neuen Datensatz anlegen. Hier ändert der Aufkleber nicht Wesen und Daseinszweck (Verkaufs-VÖ --> Promo-VÖ), sondern dient nur irgendwelchen verwaltungstechnischen Dingen.
Wir hatten doch kürzlich den Fall einer Club-Edition, die einen Aufkleber mit der anderen Nummer hatte. In diesem Fall änderte sich ja durchaus das Wesen, aus dem normalen Album wurde eine "Special Edition".

So ist es. Deswegen plädierte ich dort auch für das Anlegen eines neuen Datensatzes.

Hier könnte es allerdings durchaus darauf hinauslaufen, daß die 'Special Edition' nichts anderes meint als eine 'Nice Price'-Variante...

prankowski666 · 27.02.2010 11:33:52

metalivo schrieb:

http://www.musik-sammler.de/media/40392
auf dem Backcover ist P 2003 Music For Nations & C 2006 angegeben. Die Scheibe ist ja 2001 rausgekommen, wieso wird hier mit 2003 gearbeitet und die 2001 kommt nirgends vor? Hat da jemand eine Erklärung für mich?

Nein. Da MFN ja offenbar schon 2001 Inhaber der Rechte an der Aufnahme waren, muß das eigentlich auch dort stehen. Es sei denn, sie hätten sie zwischenzeitlich kurz abgegeben, was ich aber für höchst unwahrscheinlich halte...

Ist das vielleicht einfach ein Druckfehler?

TomPe · 27.02.2010 12:03:04

Weiß vllt. einer auf wie viel diese hier limitiert war?

http://www.musik-sammler.de/media/108814

hoschi · 27.02.2010 12:19:52

TomPe schrieb:

Weiß vllt. einer auf wie viel diese hier limitiert war?
http://www.musik-sammler.de/media/108814

Wie viele Zuschauer waren denn da?

Bere · 27.02.2010 13:37:24

http://www.musik-sammler.de/media/78496

Frage die schon oft gestellt wurde und die ich immer noch nicht kapiert habe...

Mein Label sieht anders aus (anders bedruckt), ist das dann ein neuer Datensatz obwohl alles andere stimmt?

prankowski666 · 27.02.2010 13:46:02

Bere schrieb:

http://www.musik-sammler.de/media/78496
Frage die schon oft gestellt wurde und die ich immer noch nicht kapiert habe...
Mein Label sieht anders aus (anders bedruckt), ist das dann ein neuer Datensatz obwohl alles andere stimmt?

Klar! Neuer Datensatz.

Sag bescheid, wenn Du ihn drinhast - dann verlinken wir die beiden.

Bere · 27.02.2010 16:21:53

prankowski666 schrieb:

Bere schrieb:
http://www.musik-sammler.de/media/78496
Frage die schon oft gestellt wurde und die ich immer noch nicht kapiert habe...
Mein Label sieht anders aus (anders bedruckt), ist das dann ein neuer Datensatz obwohl alles andere stimmt?
Klar! Neuer Datensatz.
Sag bescheid, wenn Du ihn drinhast - dann verlinken wir die beiden.

Öhm ja später... Muß erst warten bis der Scanner frei ist wink .

Ist allerdings nur leichtfügig anders beschriftet nicht komplett anders.

Beitrag geändert von Bere (27.02.2010 16:22:32)

Bere · 27.02.2010 17:00:29

prankowski666 schrieb:

Bere schrieb:
http://www.musik-sammler.de/media/78496
Frage die schon oft gestellt wurde und die ich immer noch nicht kapiert habe...
Mein Label sieht anders aus (anders bedruckt), ist das dann ein neuer Datensatz obwohl alles andere stimmt?
Klar! Neuer Datensatz.
Sag bescheid, wenn Du ihn drinhast - dann verlinken wir die beiden.

"Bescheid." wink

Und vielleicht mal Mail an die Besitzer?

knochn · 27.02.2010 17:20:12

Bere schrieb:

prankowski666 schrieb:
Bere schrieb:
http://www.musik-sammler.de/media/78496
Frage die schon oft gestellt wurde und die ich immer noch nicht kapiert habe...
Mein Label sieht anders aus (anders bedruckt), ist das dann ein neuer Datensatz obwohl alles andere stimmt?
Klar! Neuer Datensatz.
Sag bescheid, wenn Du ihn drinhast - dann verlinken wir die beiden.
"Bescheid."
Und vielleicht mal Mail an die Besitzer?

dann sollten die aber auch zusammen auftauchen wink

Beitrag geändert von knochn (27.02.2010 17:22:28)

Bere · 27.02.2010 17:24:09

knochn schrieb:

Bere schrieb:
prankowski666 schrieb:
Klar! Neuer Datensatz.
Sag bescheid, wenn Du ihn drinhast - dann verlinken wir die beiden.
"Bescheid."
Und vielleicht mal Mail an die Besitzer?
dann sollten die aber auch zusammen auftauchen

Ja Mister Oberschlau ist alles in Korrektur tongue wink .

Ich hatte Compilation vergessen.

knochn · 27.02.2010 17:25:17

Bere schrieb:

knochn schrieb:
Bere schrieb:
"Bescheid."
Und vielleicht mal Mail an die Besitzer?
dann sollten die aber auch zusammen auftauchen
Ja Mister Oberschlau ist alles in Korrektur .
Ich hatte Compilation vergessen.

heute nen clown gefrühstückt? smile

Bere · 27.02.2010 17:26:11

knochn schrieb:

Bere schrieb:
knochn schrieb:
dann sollten die aber auch zusammen auftauchen
Ja Mister Oberschlau ist alles in Korrektur .
Ich hatte Compilation vergessen.
heute nen clown gefrühstückt?

Eher 'nen Pitbull lol .

MAUS · 27.02.2010 18:06:02

prankowski666 schrieb:

Greg60 schrieb:
Zu meinem Eintrag (http://www.musik-sammler.de/media/106370 ): Da gibt es keine Aufkleber, Sticker oder ähnliches und kein Hinweis auf eine Limited Edition. Auf dem Backcover steht: "Im Ariola Vertrieb Printed in Western Germany by Mohndruck Graphische Betriebe GmbH, Gütersloh. Der Labelaufdruckauf der LP selbst lautet nach dem üblichen Urheberrechtshinweis "....Ariola-Eurodisc GmbH, München". Labelaufdruck der Seite A ist grün, Seite B rot, wie bei vielen Platten von "Virgin". Damit dürfte das Herstellungsland recht eindeutig Deutschland sein. Hoffe das hilt euch!
Danke!
Eine kurze Rückfrage noch: die Kat.Nr. des GB-Datensatzes taucht nirgendwo auf?
http://www.musik-sammler.de/media/368294
http://www.musik-sammler.de/forum/viewt … 83#p413183

Was ich noch vergessen hatte zu erwähnen, und wo mich Greg60 mit seinem Beitrag nun drauf aufmerksam gemacht hat: meine Label sind beide weiß mit schwarzer Schrift, nur Virginschriftzug und eine Art verlaufener Farbkleks sind orangerot. Also wenn die andere Version da zB noch nen Unterschied aufweisen würde, wäre es ja recht eindeutig ein neu einzugebender Datensatz, mal abwarten, ob sich der 2. angeschriebene Betroffene noch hier äußert...

prankowski666 · 27.02.2010 19:33:34

Bere schrieb:

prankowski666 schrieb:
Bere schrieb:
http://www.musik-sammler.de/media/78496
Frage die schon oft gestellt wurde und die ich immer noch nicht kapiert habe...
Mein Label sieht anders aus (anders bedruckt), ist das dann ein neuer Datensatz obwohl alles andere stimmt?
Klar! Neuer Datensatz.
Sag bescheid, wenn Du ihn drinhast - dann verlinken wir die beiden.
"Bescheid."
Und vielleicht mal Mail an die Besitzer?

Mail ist raus. smile

collectra · 27.02.2010 22:26:46

...hab hier mal wieder ein ähnliches Problem; habe diesen DS-Verantwortlichen am 14.2. eine Coverfrage gestellt, aber leider keine Antwort
bekommen hmm . Könntet vielleicht Ihr mal 'ne Rundmail an die Mitinhaber dieser Scheibe > http://www.musik-sammler.de/media/57494 schicken?

Auf meinem Frontcover ist rechts oben (schwarz) die Ktg. # zu sehen.

VD + VG, c. smile

Toon · 27.02.2010 22:40:01

Passt denn das Polydor-Logo unten? Kommt mir für eine LP recht groß vor, für ein CD-Cover wäre es passender.

collectra · 27.02.2010 22:52:04

Hi Toon,

das Cover sieht hier schon etwas geschnitten aus, aber das Polydor-Label ist OK. Setz gleich mal ein Foto meines Covers rein...

Hasta luego, c. wink

EDIT: Das ist zwar ein bißchen dunkel, aber meins > http://img62.imageshack.us/img62/4628/tasteb.jpg

Beitrag geändert von collectra (27.02.2010 23:05:58)

defendersofjustice · 28.02.2010 13:31:29

MAUS schrieb:

prankowski666 schrieb:
Greg60 schrieb:
Zu meinem Eintrag (http://www.musik-sammler.de/media/106370 ): Da gibt es keine Aufkleber, Sticker oder ähnliches und kein Hinweis auf eine Limited Edition. Auf dem Backcover steht: "Im Ariola Vertrieb Printed in Western Germany by Mohndruck Graphische Betriebe GmbH, Gütersloh. Der Labelaufdruckauf der LP selbst lautet nach dem üblichen Urheberrechtshinweis "....Ariola-Eurodisc GmbH, München". Labelaufdruck der Seite A ist grün, Seite B rot, wie bei vielen Platten von "Virgin". Damit dürfte das Herstellungsland recht eindeutig Deutschland sein. Hoffe das hilt euch!
Danke!
Eine kurze Rückfrage noch: die Kat.Nr. des GB-Datensatzes taucht nirgendwo auf?
http://www.musik-sammler.de/media/368294
http://www.musik-sammler.de/forum/viewt … 83#p413183
Was ich noch vergessen hatte zu erwähnen, und wo mich Greg60 mit seinem Beitrag nun drauf aufmerksam gemacht hat: meine Label sind beide weiß mit schwarzer Schrift, nur Virginschriftzug und eine Art verlaufener Farbkleks sind orangerot. Also wenn die andere Version da zB noch nen Unterschied aufweisen würde, wäre es ja recht eindeutig ein neu einzugebender Datensatz, mal abwarten, ob sich der 2. angeschriebene Betroffene noch hier äußert...

Hallo & sorry für dei Verspätung...

Also: Ich habe auch die UKI-Version und der Labelaufdruck ist auch weiß mit schwarzer Schrift.

Als ich von dem Aufkleber las ging ich davon aus, dass es schlicht ein Export ist, d.h. wie oft die UK-Pressung für den deutschen Vertrieb mit einem Sticker versehen wurde. War und ist übliches Vorgehen.

Wenn allerdings auf dem Label der Hinweis auf Ariola steht, dann ist es halt eine deutsche Pressung und die wolten nur kein neues Artwork für die deutsche Pressung machen. Auch eine Lösung...

Gruss

D.

metalivo · 28.02.2010 14:55:34

prankowski666 schrieb:

metalivo schrieb:
http://www.musik-sammler.de/media/40392
auf dem Backcover ist P 2003 Music For Nations & C 2006 angegeben. Die Scheibe ist ja 2001 rausgekommen, wieso wird hier mit 2003 gearbeitet und die 2001 kommt nirgends vor? Hat da jemand eine Erklärung für mich?
Nein. Da MFN ja offenbar schon 2001 Inhaber der Rechte an der Aufnahme waren, muß das eigentlich auch dort stehen. Es sei denn, sie hätten sie zwischenzeitlich kurz abgegeben, was ich aber für höchst unwahrscheinlich halte...
Ist das vielleicht einfach ein Druckfehler?

der Druckfehler ist auch meine Vermutung, da auch für die http://www.musik-sammler.de/media/42722 das Re-Release 2006 erschienen ist und hier das Herstellungsjahr 2003 gewesen ist.
Sollte man das in weitere Infos mit dem Druckfehler vermerken?

collectra · 28.02.2010 15:33:08

Toon schrieb:

Passt denn das Polydor-Logo unten? Kommt mir für eine LP recht groß vor, für ein CD-Cover wäre es passender.

...heute bei Tageslicht gemacht > http://img225.imageshack.us/img225/6470/tasteotb.jpg

prankowski666 · 28.02.2010 22:35:07

metalivo schrieb:

prankowski666 schrieb:
metalivo schrieb:
http://www.musik-sammler.de/media/40392
auf dem Backcover ist P 2003 Music For Nations & C 2006 angegeben. Die Scheibe ist ja 2001 rausgekommen, wieso wird hier mit 2003 gearbeitet und die 2001 kommt nirgends vor? Hat da jemand eine Erklärung für mich?
Nein. Da MFN ja offenbar schon 2001 Inhaber der Rechte an der Aufnahme waren, muß das eigentlich auch dort stehen. Es sei denn, sie hätten sie zwischenzeitlich kurz abgegeben, was ich aber für höchst unwahrscheinlich halte...
Ist das vielleicht einfach ein Druckfehler?
der Druckfehler ist auch meine Vermutung, da auch für die http://www.musik-sammler.de/media/42722 das Re-Release 2006 erschienen ist und hier das Herstellungsjahr 2003 gewesen ist.
Sollte man das in weitere Infos mit dem Druckfehler vermerken?

Ich würde es mal als 'vermuteten Druckfehler' vermerken (ganz sicher können wir uns ja noch nicht sein), ein Hinweis macht aber allemal Sinn. smile

Und evtl. kommt dann ja auch irgendwann mal jemand, bei dem die Angabe korrigiert wurde...

prankowski666 · 28.02.2010 22:49:23

defendersofjustice schrieb:

MAUS schrieb:
prankowski666 schrieb:
Danke!
Eine kurze Rückfrage noch: die Kat.Nr. des GB-Datensatzes taucht nirgendwo auf?
http://www.musik-sammler.de/media/368294
http://www.musik-sammler.de/forum/viewt … 83#p413183
Was ich noch vergessen hatte zu erwähnen, und wo mich Greg60 mit seinem Beitrag nun drauf aufmerksam gemacht hat: meine Label sind beide weiß mit schwarzer Schrift, nur Virginschriftzug und eine Art verlaufener Farbkleks sind orangerot. Also wenn die andere Version da zB noch nen Unterschied aufweisen würde, wäre es ja recht eindeutig ein neu einzugebender Datensatz, mal abwarten, ob sich der 2. angeschriebene Betroffene noch hier äußert...
Hallo & sorry für dei Verspätung...
Also: Ich habe auch die UKI-Version und der Labelaufdruck ist auch weiß mit schwarzer Schrift.
Als ich von dem Aufkleber las ging ich davon aus, dass es schlicht ein Export ist, d.h. wie oft die UK-Pressung für den deutschen Vertrieb mit einem Sticker versehen wurde. War und ist übliches Vorgehen.
Wenn allerdings auf dem Label der Hinweis auf Ariola steht, dann ist es halt eine deutsche Pressung und die wolten nur kein neues Artwork für die deutsche Pressung machen. Auch eine Lösung....

Okay, danke! smile Ich hab' Dir mal Scans von den Labels hochgeladen (oder von dem, was ich dafür halte...)

Ich denke, zwei verschiedene Pressungen haben wir eindeutig. Was die MAUS'schen Datensatz angeht, so dürfte das allerdings mit Sicherheit kein Export sein (dagegen spricht der Preis-Sticker in englischen Pfund). Ich würde das Ding also als 'Nice Price'-Version dieser Pressung einordnen. Das hieße: kein neuer Datensatz, aber einen Hinweis auf diese Version im Datensatz des bestehenden Eintrags.

Wäre das in Eurem Sinne?

prankowski666 · 28.02.2010 22:54:06

collectra schrieb:

...hab hier mal wieder ein ähnliches Problem; habe diesen DS-Verantwortlichen am 14.2. eine Coverfrage gestellt, aber leider keine Antwort
bekommen . Könntet vielleicht Ihr mal 'ne Rundmail an die Mitinhaber dieser Scheibe > http://www.musik-sammler.de/media/57494 schicken?
Auf meinem Frontcover ist rechts oben (schwarz) die Ktg. # zu sehen.
VD + VG, c.

Ich hab' mal ne Mail rundgeschickt.

Musik-Sammler.de - Forum

#7476 27.02.2010 10:28:32

Re: Hab da mal ne Frage...

#7477 27.02.2010 11:27:42

Re: Hab da mal ne Frage...

#7478 27.02.2010 11:29:18

Re: Hab da mal ne Frage...

#7479 27.02.2010 11:33:52

Re: Hab da mal ne Frage...

#7480 27.02.2010 12:03:04

Re: Hab da mal ne Frage...

#7481 27.02.2010 12:19:52

Re: Hab da mal ne Frage...

#7482 27.02.2010 13:37:24

Re: Hab da mal ne Frage...

#7483 27.02.2010 13:46:02

Re: Hab da mal ne Frage...

#7484 27.02.2010 16:21:53

Re: Hab da mal ne Frage...

#7485 27.02.2010 17:00:29

Re: Hab da mal ne Frage...

#7486 27.02.2010 17:20:12

Re: Hab da mal ne Frage...

#7487 27.02.2010 17:24:09

Re: Hab da mal ne Frage...

#7488 27.02.2010 17:25:17

Re: Hab da mal ne Frage...

#7489 27.02.2010 17:26:11

Re: Hab da mal ne Frage...

#7490 27.02.2010 18:06:02

Re: Hab da mal ne Frage...

#7491 27.02.2010 19:33:34

Re: Hab da mal ne Frage...

#7492 27.02.2010 22:26:46

Re: Hab da mal ne Frage...

#7493 27.02.2010 22:40:01

Re: Hab da mal ne Frage...

#7494 27.02.2010 22:52:04

Re: Hab da mal ne Frage...

#7495 28.02.2010 13:31:29

Re: Hab da mal ne Frage...

#7496 28.02.2010 14:55:34

Re: Hab da mal ne Frage...

#7497 28.02.2010 15:33:08

Re: Hab da mal ne Frage...

#7498 28.02.2010 22:35:07

Re: Hab da mal ne Frage...

#7499 28.02.2010 22:49:23

Re: Hab da mal ne Frage...

#7500 28.02.2010 22:54:06

Re: Hab da mal ne Frage...

Fußzeile des Forums