V/A oder nicht ???

dadenis · 08.08.2009 12:11:10

wir hatten das irgendwo schonmal diskutiert...hab's nicht gefunden...daher jetzt neu

es geht um diese beiden Tonträger:

Pet Shop Boys - Disco 4

http://www.musik-sammler.de/media/388046 und http://www.musik-sammler.de/media/309367

meiner meinung nach eindeutig V/A, denn da sind tracks von 8 verschiedenen künstlern drauf.

alle sind von PSB geremixt, aber deshalb ist das kein PSB-Tonträger.....

außerdem ist die suche über den künstler so außer kraft gesetzt.

denn wenn ich z.b. nach "The Killers" http://www.musik-sammler.de/artist/9750
suche, finde ich den Track auf dieser CD niemals...!!!!

diese hier sind ähnlich VÖs, die aber alle als V/A angelegt sind:

http://www.musik-sammler.de/media/99836

http://www.musik-sammler.de/media/158621

http://www.musik-sammler.de/media/375537

(es gibt noch mehr beispiele, hab diese 3 mal stellvertretend aus meiner sammlung genommen...)

bitte um meinungen....

danke

p.s.: bin mir ziemlich sicher, dass ich die PSB-CD vor nem guten jahr selbst angelegt hatte.....aber sie existiert nicht mehr.....nich wirklich witzig....

Beitrag geändert von dadenis (08.08.2009 13:35:49)

Toon · 08.08.2009 13:49:24

Meiner Meinung nach eindeutig ein Sampler. Auf dem Cover steht ja nichtmal "Pet Shop Boys" als Interpret sondern lediglich "Remixed by Pet Shop Boys", was ja schon sagt daß die halt nicht der Interpret sind.

Remixer sind nunmal keine Interpreten, sonst wären ja die meisten Maxi-CDs Splits oder würden mitunter beim eigentlichen Interpreten gar nicht auftauchen.

Wie ich schon mehrfach sagte: Es fehlt die Möglichkeit für Tonträger einen "Albumartist" anzulegen, unter dessen Name der Tonträger dann als Album einsortiert wird, der aber trotzdem wie ein Sampler mehrere Interpreten enthalten kann (bei denen es dann nicht als Album auftaucht, sonden als Sampler oder in einer neuen Kategorie "Gastbeiträge" oder ähnliches.

Mr.Devilduck · 08.08.2009 14:18:59

jupp, zustimm

dadenis · 08.08.2009 20:27:46

dann wär's gut, wenn eine/r der bosse die beiden einträge zu ändern....

Bethlehem · 08.08.2009 21:02:01

Ich werfe es nur mal so in den Raum. Betrifft die DJ Kicks Reihe

mein persönliches Beispiel
http://www.musik-sammler.de/artist/26060
Kruder und Dorfmeister

Alben & Demos Einträge Reviews & Rating
1996 DJ Kicks 1

Compilations & Best-of Einträge Reviews & Rating
1998 The K&D Sessions 3

die gleichen stehen aber auch unter Sampler

entweder so oder so. Und Sampler gefällt mir ganz und gar nicht.

nms · 09.08.2009 00:01:54

dadenis schrieb:

p.s.: bin mir ziemlich sicher, dass ich die PSB-CD vor nem guten jahr selbst angelegt hatte.....aber sie existiert nicht mehr.....nich wirklich witzig....

Volle Zustimmung. Ich bin mir fast sicher auch einen Datensatz angelegt zu haben, sogar ziemlich dicht am VÖ 8.10.2007.
Und der wurde als V/A angegeben. Es gab da sogar eine Diskussion um den Titel. Und jetzt auf einen verkorksten DS verschoben wo nicht mal die Remixnamen stimmen. sad
Finde ich nicht witzig. Eine Rückfrage vorm Löschen wäre da sicher ganz hilf- und aufschlußreich gewesen.
Die Scheibe ist auf alle Fälle eine V/A.

Vote für Rückfrage beim Eingeben der anderen DS, wenn mehrere Zusammengelegt werden. Und für Info das sowas passiert und eigene DS gelöscht werden.

prankowski666 · 09.08.2009 12:39:35

@dadenis: das hatten wir in der Tat, hier mal zwei Beispiele:

http://www.musik-sammler.de/forum/viewt … 21#p251921
http://www.musik-sammler.de/forum/viewtopic.php?id=3620

Grundsätzlich ist festzuhalten, daß wir nach wie vor keine optimale Möglichkeit haben, solche Tonträger darzustellen und alle beteiligten Künstler zu berücksichtigen wie über die Suche auffindbar zu machen. Wie es aussehen sollte dürfte uns klar sein, allein die Umsetzung wird noch Zeit in Anspruch nehmen.

Die vorliegende Platte sehe ich vor dem Hintergrund der uns derzeit gegebenen Möglichkeiten aber immer noch eindeutig als PSB-VÖ. Eine Band, die eine Reihe fremder Songs bearbeitet und remixt, sollte eindeutig als Hauptkünstler genannt sein. Das wäre sie auch, wenn sie die Songs einfach covern würde - zurecht, da der kreative Input der Künstler, die das 'Rohmaterial' zur Verfügung stellen, in beiden Fällen (Remix wie Cover) derselbe ist: null. Die Lage sähe sicher anders aus, wenn hier jetzt z. B. DJ xy einfach nur ein paar Lieder verschiedener Interpreten ineinander mischen würde (das sähe ich dann auch als V/A), so aber sind hier PSB als kreative Kraft und somit als Künstler zu betrachten.

Der Rest der Welt scheint mir das übrigens auch so zu sehen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Disco_4
http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=am … ftxztgldse
http://www.nme.com/reviews/pet-shop-boys/9082
http://www.twistedear.com/index.php/Alb … sco-4.html

Usw. usf. Da taucht nicht einmal V/A auf - ebensowenig wie sich die Scheibe im Laden unter den Samplern wird finden lassen...

Toon · 09.08.2009 13:08:32

Müsste dann nicht bei folgender Platte der Interpret nicht "Die Prinzen" sondern "Tolga F.F. Balkan" sein, da der kreative Input der Prinzen, die das 'Rohmaterial' zur Verfügung stellten, null war?

dadenis · 09.08.2009 15:11:21

prankowski666 schrieb:

Die vorliegende Platte sehe ich vor dem Hintergrund der uns derzeit gegebenen Möglichkeiten aber immer noch eindeutig als PSB-VÖ.

alles klar.

nms · 09.08.2009 15:28:51

prankowski666 schrieb:

Das wäre sie auch, wenn sie die Songs einfach covern würde - zurecht, da der kreative Input der Künstler, die das 'Rohmaterial' zur Verfügung stellen, in beiden Fällen (Remix wie Cover) derselbe ist: null.

Das Bedeutet im Umkehrschluß, das jetzt jeder Remix nicht mehr unter dem Originalkünstler geführt wird, sondern unter dem Remixer. Viel Spaß beim Umschreiben. hmm
Ausserden hat der Originalküster "seinen" kreativen Input doch zur Verfügung gestellt, nämlich das Rohmaterial (Sounds und Voice), was die Remixer mehr oder weniger verwurschteln.

prankowski666 schrieb:

Usw. usf. Da taucht nicht einmal V/A auf - ebensowenig wie sich die Scheibe im Laden unter den Samplern wird finden lassen...

Nur weil es die anderen Falsch machen brauchen wir es ja nicht nachmachen. tongue
Dann auch bitte diese Scheibe (http://www.musik-sammler.de/album/157069) nach DM verschieben, weil ich die im Laden unter DM und nicht unter Sampler gefunden habe. Die Ladensortierung hier zu nehmen hilft nicht weiter, da es immer entsprechende Gegenbeispiele gibt.

Ich sehe das eher so
Ein Remix wird immer als solcher mit einer Ergänzung im Titel genannt um diesem vom Originalsong abzugrenzen.
Gecovert werden dagegen eher nur die Originalversionen, da gibt es keine weitere Titelbezeichnung.

oder mehr Technisch
Ein Remix verwendet Elemente des Originalsounds, auch wenn mitunter aus dem Remix kaum auf das Original geschlossen werden kann, aber das ist ein anderes Thema.
Als Cover wird der Song komplett von jemand anders eingespielt ohne die Originalsound zu verwenden.

Unter diesem Aspekt ist die VÖ "Disco 4" ein Sampler.
Die PSB haben hier ihr künstlerisches Tun für andere zusammengefaßt und selbst veröffentlich, aber die stehen als Artist nur in der "zweiten Reihe" als Remixer, nicht als Cover-Interpreten.
Es singt kein Neil Tennant den Part von "Sorry", "Mein Teil" oder "Walking On Thin Ice" vielleicht nur als Add für den Remix, aber nicht als Leadvoice.

prankowski666 · 09.08.2009 15:46:26

nms schrieb:

prankowski666 schrieb:
Das wäre sie auch, wenn sie die Songs einfach covern würde - zurecht, da der kreative Input der Künstler, die das 'Rohmaterial' zur Verfügung stellen, in beiden Fällen (Remix wie Cover) derselbe ist: null.
Das Bedeutet im Umkehrschluß, das jetzt jeder Remix nicht mehr unter dem Originalkünstler geführt wird, sondern unter dem Remixer. Viel Spaß beim Umschreiben.

Das wird nur insoweit passieren, wie es nötig ist, um einen einheitlichen Albeneintrag zu erzeugen - so wie hier. Denn einen unter PSB zu haben und einen unter V/A ist sicher von allen Lösungen die schlechteste.

Davon ab sei aber nochmals gesagt, daß eine wirklich zufriedenstellende Lösung nur mit einer geänderten Datenstruktur möglich sein wird, die als aktive Künstler sowohl den Remixer als auch den Original-Interpreten berücksichtigt. Wenn das umgesetzt ist, wird uns das eh schon einen erheblichen Arbeitsaufwand verursachen. Und genau den sollten wir uns vor diesem Hintergrund nicht zweimal machen, wenn nicht unbedingt nötig - eine suboptimale Lösung durch eine andere zu ersetzen, rechtfertigt das m. E. jedenfalls nicht.

Bis also eine (auch) in der Hinsicht geänderte Dateneingabe (http://www.musik-sammler.de/forum/viewtopic.php?id=3920) realisiert ist, werden wir noch desöfteren Problemfälle dieser Art haben - und im Zweifelsfall das 'weiche' Kriterum Augenmaß entscheiden lassen müssen...

nms · 09.08.2009 17:58:56

prankowski666 schrieb:

nms schrieb:
prankowski666 schrieb:
Das wäre sie auch, wenn sie die Songs einfach covern würde - zurecht, da der kreative Input der Künstler, die das 'Rohmaterial' zur Verfügung stellen, in beiden Fällen (Remix wie Cover) derselbe ist: null.
Das Bedeutet im Umkehrschluß, das jetzt jeder Remix nicht mehr unter dem Originalkünstler geführt wird, sondern unter dem Remixer. Viel Spaß beim Umschreiben.
Das wird nur insoweit passieren, wie es nötig ist, um einen einheitlichen Albeneintrag zu erzeugen - so wie hier. Denn einen unter PSB zu haben und einen unter V/A ist sicher von allen Lösungen die schlechteste.

Und dennoch gibt es davon mehr Beispiele. Ist aber auch egal, da die CD, selbst als Sampler unter den PSB auftauchen wird, da sie PSB-Songs enthält, die auch von den PSB remixt wurden. Die CD bräuchte dann auf der Albumebene nur noch von Sampler auf Alben umgehangen werden und dann dürften eigentlich alle zufrieden sein.

prankowski666 schrieb:

Davon ab sei aber nochmals gesagt, daß eine wirklich zufriedenstellende Lösung nur mit einer geänderten Datenstruktur möglich sein wird, die als aktive Künstler sowohl den Remixer als auch den Original-Interpreten berücksichtigt. Wenn das umgesetzt ist, wird uns das eh schon einen erheblichen Arbeitsaufwand verursachen. Und genau den sollten wir uns vor diesem Hintergrund nicht zweimal machen, wenn nicht unbedingt nötig - eine suboptimale Lösung durch eine andere zu ersetzen, rechtfertigt das m. E. jedenfalls nicht.

Korrekt, warum sich dann überhaupt Arbeit machen und von der logischen Einordungen abweichen und zwangsweise den Datensatz verhunzen nur damit er in die, im moment suboptimale, Struktur passt.
Wäre es nicht praktischer einen DS logisch so zu lassen wie er ist, als Sampler und unter dem Künstler dann eine Art "Dummy"-Eintrag (0 Songs, Datenkopf enthält die wichtigsten Daten (EAN usw), Kommentar mit Erklärung und Link) machen, der auf den "korrekten" Eintrag verweist? Beugt sicherlich mehrfacheingaben vor, als das ein DS dann wegen "fehlens" immer wieder neu angelegt werden.

Mich ärgert trotzdem immer noch, das sauber erstellte Datensätze für die Struktur geopfert werden und man kommentarlos auf verhunzte DS umgehangen wird. Hier hat also noch nichteinmal ein Datenabgleich stattgefunden.

prankowski666 · 09.08.2009 19:25:47

nms schrieb:

prankowski666 schrieb:
Davon ab sei aber nochmals gesagt, daß eine wirklich zufriedenstellende Lösung nur mit einer geänderten Datenstruktur möglich sein wird, die als aktive Künstler sowohl den Remixer als auch den Original-Interpreten berücksichtigt. Wenn das umgesetzt ist, wird uns das eh schon einen erheblichen Arbeitsaufwand verursachen. Und genau den sollten wir uns vor diesem Hintergrund nicht zweimal machen, wenn nicht unbedingt nötig - eine suboptimale Lösung durch eine andere zu ersetzen, rechtfertigt das m. E. jedenfalls nicht.
Korrekt, warum sich dann überhaupt Arbeit machen und von der logischen Einordungen abweichen und zwangsweise den Datensatz verhunzen nur damit er in die, im moment suboptimale, Struktur passt.
Wäre es nicht praktischer einen DS logisch so zu lassen wie er ist, als Sampler und unter dem Künstler dann eine Art "Dummy"-Eintrag (0 Songs, Datenkopf enthält die wichtigsten Daten (EAN usw), Kommentar mit Erklärung und Link) machen, der auf den "korrekten" Eintrag verweist? Beugt sicherlich mehrfacheingaben vor, als das ein DS dann wegen "fehlens" immer wieder neu angelegt werden.

Ja, nö... Das würde ich keinesfalls unterstützen wollen! Selbst wenn wir wie ersichtlich in der Künstler-Struktur noch die eine oder andere Schwäche haben, rechtfertigt das mitnichten, hier unvollständige Datensätze zu beherbergen. Das umsomehr, als sich Doppeleingaben in den allermeisten Fällen auch schon durch einen (automatisch passierenden) Abgleich von Band, Plattentitel und EAN vermeiden lassen...

Mich ärgert trotzdem immer noch, das sauber erstellte Datensätze für die Struktur geopfert werden und man kommentarlos auf verhunzte DS umgehangen wird. Hier hat also noch nichteinmal ein Datenabgleich stattgefunden.

Ja, jetzt tu halt mal Butter bei die Fische: was ist an welchem Datensatz falsch? Das ist ja alles zu fixen...
Davon mal abgesehen kannst Du auf jeden Fall davon ausgehen, daß beim Zusammenlegen von Tonträgern alle Informationen nach bestem Wissen und Gewissen in den Zieldatensatz übertragen werden. Wir sind zwar auch nur Menschen (und machen Fehler), aber ein ungeprüftes Zusammenlegen nur um der Datenbank-Bereinigung willen findet mit Sicherheit nicht statt.

dadenis · 09.08.2009 19:30:55

der um den es hier geht ist falsch.

Disco 4 ist und bleibt ein V/A.

er ist gelöscht worden. kommentarlos - und später als PSB-Release wieder eingetragen worden.

prankowski666 · 09.08.2009 20:02:35

dadenis schrieb:

er ist gelöscht worden. kommentarlos - und später als PSB-Release wieder eingetragen worden.

Das halte ich für völlig ausgeschlossen. Wenn, dann wurde er vom V/A zur PSB-Platte umgemodelt oder mit ebendieser zusammengelegt (was ich wie gesagt für das derzeit richtige halte), aber mit Sicherheit nicht ersatzlos gelöscht.

dadenis · 09.08.2009 20:47:36

prankowski666 schrieb:

dadenis schrieb:
er ist gelöscht worden. kommentarlos - und später als PSB-Release wieder eingetragen worden.
Das halte ich für völlig ausgeschlossen. Wenn, dann wurde er vom V/A zur PSB-Platte umgemodelt oder mit ebendieser zusammengelegt (was ich wie gesagt für das derzeit richtige halte), aber mit Sicherheit nicht ersatzlos gelöscht.

also dieser datenträger http://www.musik-sammler.de/media/309367 ist erst am 3.1.2009 angelegt worden.

ich habe deutlich vorher, irgendwann im jahre 2008 einen angelegt - weiß es ziemlich genau, da damals schonmal die diskussion über eben dieses thema aufkam....

und user nms hat dies nach eigene aussagen (siehe oben) bereits 2007 getan.....

dadenis · 09.08.2009 20:57:23

am ende kann dieser eintrag ja korrekterweise nur so aussehen:

http://www.discogs.com/Pet-Shop-Boys-Di … se/1097703

PSB als Artist, aber trotzdem ein V/A, sprich die Bands tauchen in der trackliste als artist auf!!!

wäre es denn (derzeit technisch) möglich, dass man das ding als V/A eingibt, und ein moderator dann anschließend den künstler in PSB umwandelt???

dadenis · 09.08.2009 21:08:05

Bethlehem schrieb:

Ich werfe es nur mal so in den Raum. Betrifft die DJ Kicks Reihe
mein persönliches Beispiel
http://www.musik-sammler.de/artist/26060
Kruder und Dorfmeister
Alben & Demos Einträge Reviews & Rating
1996 DJ Kicks 1
Compilations & Best-of Einträge Reviews & Rating
1998 The K&D Sessions 3
die gleichen stehen aber auch unter Sampler
entweder so oder so. Und Sampler gefällt mir ganz und gar nicht.

also der link da oben ist meiner ansicht nach der reinste katastropheneintrag....

wenn, dann so: http://www.musik-sammler.de/media/64667

prankowski666 · 10.08.2009 14:06:35

dadenis schrieb:

prankowski666 schrieb:
dadenis schrieb:
er ist gelöscht worden. kommentarlos - und später als PSB-Release wieder eingetragen worden.
Das halte ich für völlig ausgeschlossen. Wenn, dann wurde er vom V/A zur PSB-Platte umgemodelt oder mit ebendieser zusammengelegt (was ich wie gesagt für das derzeit richtige halte), aber mit Sicherheit nicht ersatzlos gelöscht.
also dieser datenträger http://www.musik-sammler.de/media/309367 ist erst am 3.1.2009 angelegt worden.
ich habe deutlich vorher, irgendwann im jahre 2008 einen angelegt - weiß es ziemlich genau, da damals schonmal die diskussion über eben dieses thema aufkam....
und user nms hat dies nach eigene aussagen (siehe oben) bereits 2007 getan.....

Ich schätze mal, danach hat jemand einen doppelten Tonträger gemeldet und der korrigierende Mod ist zu der Auffassung gekommen, der Tonträger hier sei unter den gegenwärtigen Bedingungen am besten unter den Pet Shop Boys einzusortieren. Hier von willkürlichem Löschen korrekter zugunsten falscher Daten zu sprechen halte ich aber für leicht daneben - dem wird mit Sicherheit eine adäquate Entscheidungsfindung vorausgegangen sein - wenn auch mit anderem Ergebnis als von Dir vertreten...

dadenis schrieb:

am ende kann dieser eintrag ja korrekterweise nur so aussehen:
http://www.discogs.com/Pet-Shop-Boys-Di … se/1097703
PSB als Artist, aber trotzdem ein V/A, sprich die Bands tauchen in der trackliste als artist auf!!!

Ich weiß. Darüber sind wir uns auch alle einig. Technisch ist das derzeit aber noch nicht möglich. Und daher müßig zu diskutieren. Wir drehen uns ein wenig im Kreis...

wäre es denn (derzeit technisch) möglich, dass man das ding als V/A eingibt, und ein moderator dann anschließend den künstler in PSB umwandelt???

Klar wäre das möglich - würde aber so nicht unseren Eingabekriterien entsprechen (1-Künstler-Sampler gibt es nicht) und davon mal abgesehen keinerlei positiven Effekt mit sich bringen (sprich: die Einzelkünstler mit diesem Tonträger verknüpfen). Damit würde das Album nur aus der PSB-Diskographie verschwinden und unter Samplern gelistet werden...

Kurz und gut: nach gegenwärtigem Stand der Dinge bleibt das Album wo es ist - und wie es ist. Weiteres dann, wenn uns die Möglichkeiten dazu gegeben sind.

nms · 10.08.2009 17:37:08

prankowski666 schrieb:

nms schrieb:
Mich ärgert trotzdem immer noch, das sauber erstellte Datensätze für die Struktur geopfert werden und man kommentarlos auf verhunzte DS umgehangen wird. Hier hat also noch nichteinmal ein Datenabgleich stattgefunden.
Ja, jetzt tu halt mal Butter bei die Fische: was ist an welchem Datensatz falsch? Das ist ja alles zu fixen...

Nun, erstmal ist es ein Sampler. Da sind nämlich Songs von verschiedenen Künstlern drauf, keine Coverversionen, sondern Remixe.
Aber wir drehen uns im Kreis. Für mich ist der DS grundsätzlich verkehrt. Warum soll ich jetzt doppelte Arbeit machen und alles nochmal korregieren, was schon vorher korrekt vorhanden war.

prankowski666 schrieb:

Davon mal abgesehen kannst Du auf jeden Fall davon ausgehen, daß beim Zusammenlegen von Tonträgern alle Informationen nach bestem Wissen und Gewissen in den Zieldatensatz übertragen werden. Wir sind zwar auch nur Menschen (und machen Fehler), aber ein ungeprüftes Zusammenlegen nur um der Datenbank-Bereinigung willen findet mit Sicherheit nicht statt.

Klar, Fehler kommen immer wieder vor. Aber hier hat es definitv kein Abgleich gegeben, sonst würde z.B. mein üblicher Block mit Matrix, ifpi, LC, usw drunter stehen.

Um nicht völlig Kontraproduktiv zu sein.
Wie wäre es mit einem Bewertungssystem über die Vollständigkeit von Datensätzen?

dadenis · 11.08.2009 08:33:02

prankowski666 schrieb:

Ich schätze mal, danach hat jemand einen doppelten Tonträger gemeldet und der korrigierende Mod ist zu der Auffassung gekommen, der Tonträger hier sei unter den gegenwärtigen Bedingungen am besten unter den Pet Shop Boys einzusortieren. Hier von willkürlichem Löschen korrekter zugunsten falscher Daten zu sprechen halte ich aber für leicht daneben - dem wird mit Sicherheit eine adäquate Entscheidungsfindung vorausgegangen sein - wenn auch mit anderem Ergebnis als von Dir vertreten...

ja so wird es wohl gewesen sein.

allerdings mit dem ergebnis, das nicht nur von mir, sondern auch von allen anderen usern, die sich hier gemeldet haben, vertreten wird.

diese CD ist und bleibt ein V/A.

falo07 · 11.08.2009 12:59:38

dadenis schrieb:

prankowski666 schrieb:
Ich schätze mal, danach hat jemand einen doppelten Tonträger gemeldet und der korrigierende Mod ist zu der Auffassung gekommen, der Tonträger hier sei unter den gegenwärtigen Bedingungen am besten unter den Pet Shop Boys einzusortieren. Hier von willkürlichem Löschen korrekter zugunsten falscher Daten zu sprechen halte ich aber für leicht daneben - dem wird mit Sicherheit eine adäquate Entscheidungsfindung vorausgegangen sein - wenn auch mit anderem Ergebnis als von Dir vertreten...
ja so wird es wohl gewesen sein.
allerdings mit dem ergebnis, das nicht nur von mir, sondern auch von allen anderen usern, die sich hier gemeldet haben, vertreten wird.
diese CD ist und bleibt ein V/A.

Dieser Meinung bin ich ebenfalls wink

Auch wenn man diese CD oder ähnlich gelagerte CDs sicherlich unter "Pet Shop Boys" in den Regalen der CD-Läden etc. finden wird, so ändert dies absolut nichts daran, dass es sich um ein V/A handelt...

Befindet man die Anlage des Datensatztes so als richtig, dann kann man die Tracks der diversen Künstler nicht einmal als deren veröffentlichte Tracks hier finden... Das dies zu 0 % dem Sinn und Zweck einer Datenbank entspricht, braucht man ganz bestimmt nicht weiter erläutern roll

Optimal wäre die mögliche Anlage als V/A bei gleichzeitiger Zuordnung zu dem Künstler (s. Discogs).

So lange wir nicht über diese bzw. eine ähnliche Lösung verfügen, ist die Anlage als V/A ohne weitere Verknüpfungsmöglichkeit auf jeden Fall 1000x richtiger und besser als die Anlage unter dem Künstler...

Sorry, aber mir ist und bleibt unverständlich, dass man darüber überhaupt eine Diskussion führen muss...

Beitrag geändert von falo07 (11.08.2009 13:44:02)

pumi73 · 11.08.2009 15:43:05

Sehe ich ganz genauso. Dies ist kein Pet Shop Boys Album. Und wie falo ganz richtig bemerkt, wenn ich jetzt z.b. den Madonna Remix suche, suche ich unter ihren Namen und nicht unter irgendwelchen Remixern oder DJ's. Ich würde dieses Album also nie finden. Insofern definitiv V/A

Bethlehem · 11.08.2009 18:13:49

pumi73 schrieb:

Sehe ich ganz genauso. Dies ist kein Pet Shop Boys Album. Und wie falo ganz richtig bemerkt, wenn ich jetzt z.b. den Madonna Remix suche, suche ich unter ihren Namen und nicht unter irgendwelchen Remixern oder DJ's. Ich würde dieses Album also nie finden. Insofern definitiv V/A

und wer sucht hier?

1 Celice a-ha 12" 2005 Deutschland 0602498745991 0602498745991
- [Paul Van Dyk's Vocalized Club Mix]
- [Paul Van Dyk's Extended Mix]
- [Paul Van Dyk's Clubmix]

2 Celice a-ha 12" 2005 Europäische Union 0602498741184 0602498741184
- [Thomas Schumacher Remix]
- [Thomas Schumacher Dubmix]

3 Celice a-ha 12" 2005 Europäische Union 0602498747384 0602498747384
- [Boris Dlugosch Remix]
- [Boris Dlugosch Remix]

4 Celice a-ha Single-CD 2005 Europäische Union 0602498743980 0602498743980
5 Celice a-ha Single-CD 2005 Europäische Union 0602498746653 0602498746653

anders geht es im Moment leider nicht.
Rohmaterial = a-ha
Verwender dessen = diverse DJs

und die Nummer 5 oben würde dann zu V/A mutieren? Datensatz zum Topic

dadenis · 11.08.2009 20:47:00

verstehe dein komplettes posting nicht.

das isn a-ha VÖ.

das ist etwas anderes als die CD um die es ursprünglich ging.

und wenn man a-ha-tracks sucht, findet man diese titel....

Musik-Sammler.de - Forum

#1 08.08.2009 12:11:10

V/A oder nicht ???

#2 08.08.2009 13:49:24

Re: V/A oder nicht ???

#3 08.08.2009 14:18:59

Re: V/A oder nicht ???

#4 08.08.2009 20:27:46

Re: V/A oder nicht ???

#5 08.08.2009 21:02:01

Re: V/A oder nicht ???

#6 09.08.2009 00:01:54

Re: V/A oder nicht ???

#7 09.08.2009 12:39:35

Re: V/A oder nicht ???

#8 09.08.2009 13:08:32

Re: V/A oder nicht ???

#9 09.08.2009 15:11:21

Re: V/A oder nicht ???

#10 09.08.2009 15:28:51

Re: V/A oder nicht ???

#11 09.08.2009 15:46:26

Re: V/A oder nicht ???

#12 09.08.2009 17:58:56

Re: V/A oder nicht ???

#13 09.08.2009 19:25:47

Re: V/A oder nicht ???

#14 09.08.2009 19:30:55

Re: V/A oder nicht ???

#15 09.08.2009 20:02:35

Re: V/A oder nicht ???

#16 09.08.2009 20:47:36

Re: V/A oder nicht ???

#17 09.08.2009 20:57:23

Re: V/A oder nicht ???

#18 09.08.2009 21:08:05

Re: V/A oder nicht ???

#19 10.08.2009 14:06:35

Re: V/A oder nicht ???

#20 10.08.2009 17:37:08

Re: V/A oder nicht ???

#21 11.08.2009 08:33:02

Re: V/A oder nicht ???

#22 11.08.2009 12:59:38

Re: V/A oder nicht ???

#23 11.08.2009 15:43:05

Re: V/A oder nicht ???

#24 11.08.2009 18:13:49

Re: V/A oder nicht ???

#25 11.08.2009 20:47:00

Re: V/A oder nicht ???

Fußzeile des Forums