Du bist nicht angemeldet.
Ich schlag dann mal gleich in die Kerbe, denn genau das hatte ich auch noch als Thema im Hinterkopf!
Diese Vermischung tritt übrigens nicht nur bei Klassik-CDs auf, sondern auch bei Hörspielen/Hörbüchern.Klassik:
Beethoven --> "Künstler" = Komponist / "Albumtitel" = Titel des Werks
Helfgott --> Künstler = Interpret / "Albumtitel" = Komponist / WerkHörbuch:
Coelho --> "Künstler" = Autor / "Albumtitel" = Titel des Werks
Alsmann --> "Künstler" = Interpret / "Albumtitel" = Autor / WerkWährend ich an sich mit derlei Angaben reichlich pingelig sein kann, seh' ich das nach reiflicher Überlegung genau wie Flo und würde mich da vom Titel des Albums leiten lassen, je nachdem in welche Richtung sich die Bezeichnung für Künstler / Albumtitel aufdrängt. Beim letzten Eintrag (Almann) konnte ich mir die Gewichtung mehr oder weniger aussuchen. Hier war meiner Ansicht nach der Interpret (weil auch selber Pop/Jazz-Künstler) im vorrangiger als der Autor, bei dem darüber (Coelho) verhielt sich das eher umgekehrt.
Hier würde ich also auch tatsächlich ganz unprätentiös nach dem Bauchgefühl gehen, beziehungsweise den Autor immer dann als Künstler eingeben, wenn es sich z.B. um mehrere Interpreten / Sprecher handelt.
( Grinsen mußte ich ja, als nach der Homepage von Thomas Mann gefragt wurde... )Cos
Hi Leute,
da ich äußerst selten Klassik in MS eingebe, stehe ich nun bei einer interessanten japanischen Pressung wie der Ochs vor dem Berg.
Ich schlage vor die Quintessenz dieses threads in die Hilfe zur Dateneingabe einzupflegen. Für mich war nach der Lektüre der Wiki in keinster Weise klar, wie ich mit einem Album umzugehen habe, dass auf dem Cover namentlich die beiden Komponisten der A und B-Seite, das Orchester und zu guter letzt auch den Dirigenten aufführt.
Karajan Boléro <---- hoffe, dass das so nach den MS-Vorgaben passt!
Danke und Beste Grüße,
roppes
Danke an Euch beide!
Hi Leute,
ich bin auf der Suche nach Platten deren Cover durch Werke von Les Edwards geprägt sind.
Die Wikipedia-Seite gibt nur wenig her und auch Google-Recherchen bringen keine geeignete Auflistung. Bisher konnte ich folgende spärliche Ergebnisse zusammentragen:
Uriah Heep - Abominog
Krokus - Screaming in the Night
Metallica - Jump in the fire
The Prodigy - Music for the jilted generation
Fällt Euch noch was ein?
Könnte man bei der Dateneingabe ein (zwingend) auszufüllendes Feld für die Matrix/Runout einführen?
Damit wären User gezwungen ihre Platten mal genauer anzuschauen und könnten so eventuell selbst das Herstellungsland ermitteln, anstatt es (falsch) von Discogs zu übernehmen bzw. andere User könnten helfen es zu identifizieren und das Vinyl selbst wäre zum vergleichen besser Identifizierbar.
...hab selbst noch so Leichen. und nehme gerade wieder Platte für Platte in die Hand.
Viel arbeit, aber ich höre dadurch manche Platte seit "Ewigkeiten" mal wieder
Das wäre doch was für die Rubrik "Verbesserungsvorschläge"... aber trotzdem gute Idee
Wäre auch dafür bei so manchen Angaben ein zwingendes Feld für die Quelle der Angabe einzuführen. (z.B. Herstellungsjahr oder -land). Gerade bei Vinyl gibt es da ganz großartige Phantasie-Einträge bestimmter MS-Nutzer.
Gruß,
roppes
Hi Leute,
würde gern wissen, wie sich die Sortierung der Datensätze in der Albenebene innerhalb der vorh. Kategorien (CD; LP; Tape; ...) erklärt. Also abgesehen vom Erscheinungsjahr.
Ich habe vorhin mal im Thrad Verbesserungsvorschläge gesucht und nix gefunden: Wär das nicht mal eine Überlegung wert eine Möglichkeit zur Filtrierung einzuführen (beispielsweise nach Herstellungsland) gerade bei solchen Alben wie http://www.musik-sammler.de/album/20358 würde das helfen die Übersicht zu halten, doppelte Einträge zu identifizieren und die Neuaufnahme in die Sammlung zu erleichtern.
Viele Grüße,
roppes
Ich benutz immer
<a target="_blank" href="http://www.musik-sammler.de/media/XXXXX"> TEXT </a>
wobei ich garnicht weiß, wozu dieser Code target... dient
jau schrieb:Wenn ich bei einem DS, der mehr als einen Tonträger hat, z.B.
http://www.musik-sammler.de/media/639276
auf der 5. LP etwas an den Titeln ändern will, also auf
[ Diese Tracklist editieren ] klicke, kommt immer nur die 1. LP.Was kann das sein?
@roppes
nein, ein bug ist das nicht. das ist gewollt
ab einer gewissen menge tonträgern lädt ms nur noch einzelne tonträger in den editor@jau
klick mal bei der betreffenden lp auf den edit-link, dann sollte das klappen
Die Zuordnung der Editierfunktion scheint aber nicht richtig zu klappen...
Was kann das sein?
Ein Bug für die Fehlerabteilung vielleicht.
Oder ausnahmsweise als split-VÖ anlegen? oder funtkioniert das technisch nicht?
Hallo,
stecke wieder fest an einem DS für "The Spotnicks". Diese LP http://abload.de/img/img_3175abo93.jpg , http://abload.de/img/img_31762zp8d.jpg finde ich weder bei Wiki noch auf der Homepage der Spotnicks. Auch eBay hat sie nicht im "Angebot". Auf der Coverrückseite ist vermerkt das die Stücke zu verschiedenen Zeiten (Jahren) aufgenommen worden sind. Kann ich den DS als Compilation anlegen?
Hast du mal geschaut, ob die Songs auf bei MS vorhandenen Alben auftauchen? Dies würde ja stark auf eine Compilation hindeuten ?
Ok, ja ich meinte Plattenfirma . Danke!
Hi Leute,
hab mal ne Frage bei http://www.musik-sammler.de/media/1051057 :
Wie muss die korrekte Angabe für das Label heissen?
I) (p) 1981 Phonogram Int.
II) (c) 1981 Hit and Rund Music Ltd.
III Vertigo (siehe Labelaufdruck und vgl. DS http://www.musik-sammler.de/media/391803
Danke und Gruß,
roppes
[...]Sie heißt intenebriѯ oder aber auch In Tenebriz, letzteres dürfte "geläufiger" sein und dieser Name steht auch auf der CD, würde sie daher auch eher unter diesem Namen anlegen, [...]
also dann... stehst du mit 'In Tenebriz' auf der sicheren Seite. Die verschiedenen Bandbezeichnungen bzw. Schreibweisen lassen sich dann im Kommentarfeld auf der jeweiligen Bandebene mit Verweisen verlinken. Auf alle Fälle solltest du die Band so anlegen, wie es auf dem Tonträger angegeben ist.
Viele Grüße,
roppes
Bei der Tonträger-Auswahl kann man PIC-LP anwählen. Wahrscheinlich lässt sich der Tonträgertyp dann nurnoch über die Mods nachträglich ändern...
Ne, das ist nicht nur bei dir so...
Hallo,
wie ist denn die Vorgehensweise wenn man einen Datensatz im Verdacht hat ein reines Online-Bootleg zu sein?
Gruß
ironman
Hi,
am besten mit dem DS-Verantwortlichen in Kontakt treten, wenn ihr beide der Meinung seid, dass es sich um ein Bootleg handelt (vielleicht lassen sich ja externe Quellen im Netz finden und im "weitere Infos"-Feld aufführen...), dann den DS im Korrekturforum posten, damit er in die entsprechende Kategoerie verschoben wird. Dein Verdacht sollte sich aber möglichst auch auf "handfeste" Quellen stützen.
Viele Grüße,
roppes
P.S. ich bin jetzt davon ausgegangen, dass du unter der Bezeichnung "Bootleg" eine auf bestimmte oder unbestimmte Wege in den Handel gekommene Raubkopie eines offiziel erschienenen Tonträgers meinst. Live-Bootlegs - also Mitschnitte von Konzerten - sollte man recht einfach auf einschlägigen Fan-Websites aufgelistet finden.
Übrigens, wenn du Ahnung von Programmierung hast, dann hättest du dich ja auch mal auf den Hilfsaufruf http://www.musik-sammler.de/forum/viewtopic.php?id=5439 melden können. Viele sagen zwar immer, was ihrer Meinung nach anders sein sollte / gemacht werden könnte oder müsste, aber wenn es konkret wird, meldet sich keiner.
Ich bin erst 1 Jahr hier, und kann nicht alles Wissen, was vielleicht vorher schon mal vereinbart wurde.
Was ich persönlich als konstruktiv in vielen Belangen - nicht nur im Rahmen dieser Diskussion hier - ansehen würde, wäre wenn tatsächlich die schon angesprochene Wiki oder die FAQ mit dem Maße an Zeitaufwand bearbeitet werden würden, mit dem auch zum Teil Antworten hier im Forum formuliert werden.
Viele Grüße,
roppes
Moin Jungs,
habe heute diese Scheibe erhalten http://www.musik-sammler.de/media/62341 jedoch mit 4 Seiten Promomaterial dazu.
Scheibe selbst ist die normale Pressung.als was gilt die nun?
gute Frage... wenn der Tonträger selbst und seine Umverpackung 100% identisch sind mit der normalen Scheibe, würde ich das nicht als promo interpretieren. Es sei denn das Booklet ist anders, dann schon! Sind diese 4 Seiten zusätzliche "Bookletseiten" oder gabs die als Din-A4-Mappe separat dazu?
roppes83 schrieb:P.S. aber http://www.musik-sammler.de/media/657315 und http://www.musik-sammler.de/media/28823 dürften wohl identisch sein.
sind zwei verschiedene cover
Dachte das sei ein Aufkleber.
Umstrittenes Thema - was ist bei Plattenfirma einzutragen??
Aktueller Fall: Rainbow - On Stage / deutsche Vinyl Ausgabe
Set cat-# 2675 142 - Label 2929 041/2http://www.musik-sammler.de/media/657315 - eingetragen Polydor / Oyster [beide Logos auf den Plattenlabeln]
http://www.musik-sammler.de/media/871407 - eingetragen DP(O) Limited [Angabe (c) back cover]
http://www.musik-sammler.de/media/28823 - eingetragen Polydor [wohl nach LC 0309 Angabe]Alle haben Recht und trotzdem haben wir nun zwei Doubletten ??
Abgesehen von der unterschiedlichen Eingabe der Katalognummer und dem nebulösen 'Erstauflage' sehe ich zwischen den drei sonst keine Unterschiede für jeweils separate EinträgeSelbst die Wiki-Hilfe zu den Eingaben hilft mir da nicht klärend weiter. Und so könnte ich nicht zweifelsfrei sagen, welcher DS richtig ist und übrig bleiben sollte.
Daher nun in die Runde gefragt...
Hi,
der Labelcode LC 00309 steht laut Wikipedialiste für "Polydor, Mercury Records" . Leider ist nur der Eintrag von collectra in dieser Hinsicht detailliert beschrieben. Bei
"http://www.musik-sammler.de/media/871407 - eingetragen DP(O) Limited [Angabe (c) back cover]"
sollte mal nach dem Labelcode sowie dem 'Sound Recording Copyright' (℗) gefragt werden.
Ohne weitere Detailangaben ist das halt alles schwer zu sagen...
P.S. aber http://www.musik-sammler.de/media/657315 und http://www.musik-sammler.de/media/28823 dürften wohl identisch sein.
huhu folgendes ich habe mir diese Vinyl hier gekauft Wings: Venus And Mars / LP
http://www.musik-sammler.de//cover/153000/152917_t.jpg
http://www.musik-sammler.de/media/152917unter Weiter Infos hat der Verantortliche angegeben :
Weitere Infos
Katalog-Nr. auf Platte 1C 062, auf Cover 1C 064Wie man unschwer erkennen kann , ist die Katalognummer bei Bild 04 1C064.
bei meiner LP ist die Katalognummer beides die 1C 062 auf Cover & dem Label , rechtfertig das jetzt einen neuen Datensatz ?? Wollte nur mal so fragen.
Ach nee wat für ein Stress , und dat über Ostern :-(
Hi,
jo, da kannst du diesen stillen Feiertag nutzen um einen neuen DS anzulegen. Wenn sich die Kat.No. auf dem Cover unterscheidet ist es auf alle Fälle ein neuer Datensatz.
Viele Grüße,
roppes
roppes83 schrieb:Splits stehen ja nicht zwingend bei den Single/EP.
Solange kein Berechtigter daran herumfuhrwerkt, wohl schon... Siehe:
Willi_Turner schrieb:Ich und soweit ich weiß auch alle Kollegen ordne Splits in der Regel unter den EPs ein. Das geschieht nachträglich durch uns Mods.
Wenn man eine Split als Best-of oder Compilation markiert hat gehts aber auch ohne Mods automatisch zu den "Best-of/Compilations". Beim Einführen einer eigenen Kategorie müsste man das dann auch akzeptieren, es sei denn man unterteilt die neu geschaffene "Split"-Kategorie weiter in Unterkategorien
Ist es nicht eigentlich egal, in welcher Ebene genau Split-Veröffentlichungen eingetragen werden???
Sobald eine Split als LP eingetragen wurde hat sie auch den Status als vollwertiges Album, lediglich in der jeweiligen Ebene
wird der Datensatz unter EP's einsortiert.
Eine Möglichkeit wäre es natürlich, wenn es für diese Veröffentlichungen einen eigene Ebene geben würde bzw. die Single/EP-Ebene
würde um die Bezeichnung Split erweitert.
Splits stehen ja nicht zwingend bei den Single/EP.
Kommt darauf an... Sind die Rohlinge mit Download-Coupon am Fanstand- bzw. Merchandise-Stand erhältlich gewesen, oder unter der Hand? Wenn es was offizielles ist, ist es "live" ohne "bootleg". Wenn der Tontechniker da schwarz sein Gehalt mit aufgebessert hat, dann natürlich bootleg