Hab da mal ne Frage...

hoschi · 28.03.2013 13:28:52

fcwadde05 schrieb:

Kasperl schrieb:
Gab es hier nicht irgendwo mal ne Anleitung, wie man bei Datensätzen in den zusätzlichen Infos Fettschrift, Schriftfarbe, etc. tauschen kann, oder irre ich mich?
Hatte letztens einen Datensatz gesehen, der sogar Bilder drin hatte...
Meinst Du das hier?
http://www.musik-sammler.de/forum/help.php#bbcode

Das wird dir nicht helfen. BB-Code ist nur für das Forum.
In die Infos kann man HTML-Code einbinden.

fcwadde05 · 28.03.2013 18:19:48

Wollte heute bei einer CD per SID-Codes das Herstellungsland ermitteln, allerdings besitzt die CD 2 Presswerk SID-Codes (+ 1 CD-Master SID-Code)

Hatte schonmal jemand sowas?

knochn · 28.03.2013 18:26:42

das wurde irgendwann schonmal hier im forum erwähnt "dunkelerinner"

vinylsammler · 29.03.2013 16:53:33

huhu folgendes ich habe mir diese Vinyl hier gekauft Wings: Venus And Mars / LP

http://www.musik-sammler.de/media/152917

unter Weiter Infos hat der Verantortliche angegeben :
Weitere Infos
Katalog-Nr. auf Platte 1C 062, auf Cover 1C 064

Wie man unschwer erkennen kann , ist die Katalognummer bei Bild 04 1C064.

bei meiner LP ist die Katalognummer beides die 1C 062 auf Cover & dem Label , rechtfertig das jetzt einen neuen Datensatz ?? Wollte nur mal so fragen.

Ach nee wat für ein Stress , und dat über Ostern :-(

Beitrag geändert von vinylsammler (29.03.2013 16:54:28)

roppes83 · 29.03.2013 19:13:51

vinylsammler schrieb:

huhu folgendes ich habe mir diese Vinyl hier gekauft Wings: Venus And Mars / LP
http://www.musik-sammler.de//cover/153000/152917_t.jpg
http://www.musik-sammler.de/media/152917
unter Weiter Infos hat der Verantortliche angegeben :
Weitere Infos
Katalog-Nr. auf Platte 1C 062, auf Cover 1C 064
Wie man unschwer erkennen kann , ist die Katalognummer bei Bild 04 1C064.
bei meiner LP ist die Katalognummer beides die 1C 062 auf Cover & dem Label , rechtfertig das jetzt einen neuen Datensatz ?? Wollte nur mal so fragen.
Ach nee wat für ein Stress , und dat über Ostern :-(

Hi,

jo, da kannst du diesen stillen Feiertag nutzen um einen neuen DS anzulegen. Wenn sich die Kat.No. auf dem Cover unterscheidet ist es auf alle Fälle ein neuer Datensatz.

Viele Grüße,

roppes

Saturia · 29.03.2013 19:39:49

es kann aber auch sein dass die Platte nicht in das Cover gehört. Frag mal lieber an ob der Datensatzersteller die Scheibe im Laden gekauft hat ober über den Second Hand Markt.
Ich hatte auch schon den Fall dass der Verkäufer für eine Platte in sehr gutem Zustand aber mit schlechtem Cover eine billige schlechte Platte mit gutem Cover genommen hat und die Scheiben entsprechend ausgetauscht hat. So hatte ich auch verschiedene Katalognummern und Labelcodes

Kasperl · 29.03.2013 19:46:50

Ich habe jetzt schon öfter den Ausdruck "Xerox-Cover" gelesen, gerade bei Tapes.
Kann mir jemand erklären, worum es sich dabei handelt?

Saturia · 29.03.2013 21:21:36

meist schwarz-weiße Fotokopien
auf Xerox Spezialpapier (Lack oder Hochglanzpapier, auch dickeres Papier)
Xerox ist ein Kopiergerät

Beitrag geändert von Saturia (29.03.2013 21:29:15)

test4echo · 30.03.2013 13:44:09

Umstrittenes Thema - was ist bei Plattenfirma einzutragen??

Aktueller Fall: Rainbow - On Stage / deutsche Vinyl Ausgabe
Set cat-# 2675 142 - Label 2929 041/2

http://www.musik-sammler.de/media/657315 - eingetragen Polydor / Oyster [beide Logos auf den Plattenlabeln]
http://www.musik-sammler.de/media/871407 - eingetragen DP(O) Limited [Angabe (c) back cover]
http://www.musik-sammler.de/media/28823 - eingetragen Polydor [wohl nach LC 0309 Angabe]

Alle haben Recht und trotzdem haben wir nun zwei Doubletten ??
Abgesehen von der unterschiedlichen Eingabe der Katalognummer und dem nebulösen 'Erstauflage' sehe ich zwischen den drei sonst keine Unterschiede für jeweils separate Einträge

Selbst die Wiki-Hilfe zu den Eingaben hilft mir da nicht klärend weiter. Und so könnte ich nicht zweifelsfrei sagen, welcher DS richtig ist und übrig bleiben sollte.

Daher nun in die Runde gefragt...

Beitrag geändert von test4echo (30.03.2013 13:52:45)

Kasperl · 30.03.2013 14:16:49

Saturia schrieb:

meist schwarz-weiße Fotokopien
auf Xerox Spezialpapier (Lack oder Hochglanzpapier, auch dickeres Papier)
Xerox ist ein Kopiergerät

Also beispielsweise alle schwarz/weiß Cover, die so aussehen, als seien sie selbst gedruckt/kopiert?

Saymän · 30.03.2013 15:29:14

Hi,
Dieses Album http://www.musik-sammler.de/album/17893
hat eigentlich einen russischen Titel in Kyrillischer Schrift (Снова в СССР)
kann die Seite kein Kyrillisch? Oder lässt man den Titel so damit man das Album über die Suche leichter findet?
Gruß Saymän

Saturia · 30.03.2013 15:35:27

nee, grad nicht
Die Cover die aussehen als seien sie Profimäßig auf dem Glanzpapier gedruckt in dem die Booklets der CDs sind
Bei den älteren Tapes gabs die Xerox Geräte noch nicht.
Xerox sind Hochgeschwindigkeitsindustriekopierer und Drucker

http://www.xerox.de/digitaldruck/dede.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Xerox

Eddy · 30.03.2013 16:01:31

Saymän schrieb:

Hi,
Dieses Album http://www.musik-sammler.de/album/17893
hat eigentlich einen russischen Titel in Kyrillischer Schrift (Снова в СССР)
kann die Seite kein Kyrillisch? Oder lässt man den Titel so damit man das Album über die Suche leichter findet?
Gruß Saymän

http://translit.ru/ ,der letzte Reiter wandelt um. Dann Copy & Paste

Saymän · 30.03.2013 16:24:32

Eddy schrieb:

http://translit.ru/ ,der letzte Reiter wandelt um. Dann Copy & Paste

Sorry, ich wollt nur wissen ob ichs ins korrekturforum posten soll, weil der Titel hier falsch eingegeben ist ;-)

roppes83 · 30.03.2013 21:01:09

test4echo schrieb:

Umstrittenes Thema - was ist bei Plattenfirma einzutragen??
Aktueller Fall: Rainbow - On Stage / deutsche Vinyl Ausgabe
Set cat-# 2675 142 - Label 2929 041/2
http://www.musik-sammler.de/media/657315 - eingetragen Polydor / Oyster [beide Logos auf den Plattenlabeln]
http://www.musik-sammler.de/media/871407 - eingetragen DP(O) Limited [Angabe (c) back cover]
http://www.musik-sammler.de/media/28823 - eingetragen Polydor [wohl nach LC 0309 Angabe]
Alle haben Recht und trotzdem haben wir nun zwei Doubletten ??
Abgesehen von der unterschiedlichen Eingabe der Katalognummer und dem nebulösen 'Erstauflage' sehe ich zwischen den drei sonst keine Unterschiede für jeweils separate Einträge
Selbst die Wiki-Hilfe zu den Eingaben hilft mir da nicht klärend weiter. Und so könnte ich nicht zweifelsfrei sagen, welcher DS richtig ist und übrig bleiben sollte.
Daher nun in die Runde gefragt...

Hi,

der Labelcode LC 00309 steht laut Wikipedialiste für "Polydor, Mercury Records" . Leider ist nur der Eintrag von collectra in dieser Hinsicht detailliert beschrieben. Bei

"http://www.musik-sammler.de/media/871407 - eingetragen DP(O) Limited [Angabe (c) back cover]"

sollte mal nach dem Labelcode sowie dem 'Sound Recording Copyright' (℗) gefragt werden.
Ohne weitere Detailangaben ist das halt alles schwer zu sagen...

P.S. aber http://www.musik-sammler.de/media/657315 und http://www.musik-sammler.de/media/28823 dürften wohl identisch sein.

Beitrag geändert von roppes83 (30.03.2013 21:11:53)

knochn · 30.03.2013 21:40:46

roppes83 schrieb:

P.S. aber http://www.musik-sammler.de/media/657315 und http://www.musik-sammler.de/media/28823 dürften wohl identisch sein.

sind zwei verschiedene cover

roppes83 · 30.03.2013 21:50:54

knochn schrieb:

roppes83 schrieb:
P.S. aber http://www.musik-sammler.de/media/657315 und http://www.musik-sammler.de/media/28823 dürften wohl identisch sein.
sind zwei verschiedene cover

Dachte das sei ein Aufkleber.

test4echo · 31.03.2013 19:17:12

roppes83 schrieb:

knochn schrieb:
roppes83 schrieb:
P.S. aber http://www.musik-sammler.de/media/657315 und http://www.musik-sammler.de/media/28823 dürften wohl identisch sein.
sind zwei verschiedene cover
Dachte das sei ein Aufkleber.

Erstmal Danke an Euch -

Ich wollte zweierlei erreichen. Zum einen diesen speziellen Fall zu "klären", zum anderen versuchen eine Grundsatzdiskussion anzuregen, da mir auch nach Durchsicht der Wiki Hilfe
nicht wirklich klar ist, welche der verschiedenen Angaben zu verwenden ist. Bzw. in welcher Priorität, wenn mehrere dieser auf einer Veröffentlichung zu finden sind.
Hier herrscht bei mir Klärungsbedarf.

Zu den "unterschiedlichen" Covern:
Meiner Meinung ist das Cover bei http://www.musik-sammler.de/media/28823 nicht das der Vinyl Fassung. Es fehlen die Katalognummer oben rechts und auch die Logos von Polydor / Oyster unten links/rechts.
Ohne zusätzliche Kommentare des Eingebers rechtfertigt dies so für mich keinen separaten Eintrag.

Beitrag geändert von test4echo (31.03.2013 19:19:14)

knochn · 01.04.2013 00:27:57

hast du den eingeber mal angeschrieben

test4echo · 01.04.2013 11:29:56

knochn schrieb:

hast du den eingeber mal angeschrieben

Nein. Warum soll dieser evtl. erst das Bild berichtigen um dann ggf. gelöscht zu werden? Solange nicht geklärt ist, welcher von den drei Einträgen schlußendlich übrig bleiben wird.

Dazu wünsche ich mir gerne auch Antworten aus berufenem MOD-Munde. Hoschi und andere haben ja an dem Wiki Text gefeilt, aber der ist für mich nicht schlüßig genug.
Und für andere offensichtlich auch nicht, sonst wären diese Eingeber ja nicht überzeugt gewesen, jeweils eine neue Fassung einzutragen.

Denn man wird ja bei der Eingabe explizit gefragt, das bereits bestehende DS existieren und ob man sicher wäre, einen davon abweichenden einzutragen.
Warum das im Einzelfall dann nicht weiter kommentiert wird, ist ein anderes Thema.

Diesen Titel habe ich exemplarisch angeführt. Es finden sich weit mehr von diesen vermeitlichen Doubletten. Und ich schaue ja nur in meinen bevorzugten Jagdgründen... wink

KxA · 01.04.2013 12:06:56

Weil du erstmal fragen musst, ob deine Annahme, dass dies das CD Cover ist, überhaupt richtig ist. Die KatNR bzw Das Logo fehlt auch bei einigen anderen Covern. Es kann durchaus sein, dass diese bei einer anderen Auflage an einer anderen Stelle abgedruckt sind.

Das ist nämlich das erste was du klären musst, bevor du hier von einem Mod fordern kannst, dass ein Datensatz gelöscht werden soll.

Und ein anderes Cover (zB weil ein Logo auf der Rück- anstatt der Vorderseite zusehen ist) rechtfertigt definitiv einen Neueintrag.

Beitrag geändert von KxA (01.04.2013 12:08:11)

vinylsammler · 01.04.2013 14:43:37

KxA schrieb:

Weil du erstmal fragen musst, ob deine Annahme, dass dies das CD Cover ist, überhaupt richtig ist. Die KatNR bzw Das Logo fehlt auch bei einigen anderen Covern. Es kann durchaus sein, dass diese bei einer anderen Auflage an einer anderen Stelle abgedruckt sind.
Das ist nämlich das erste was du klären musst, bevor du hier von einem Mod fordern kannst, dass ein Datensatz gelöscht werden soll.
Und ein anderes Cover (zB weil ein Logo auf der Rück- anstatt der Vorderseite zusehen ist) rechtfertigt definitiv einen Neueintrag.

huhu das mit den erstmal fragen ist das so eine sache , ich habe hier 5 LP`s rumliegen , und noch nicht eingeben , weil da ein paar ungereimtheiten sind , ich habe alle verantwortlichen schon vor geraumer zeit angeschrieben und bis heute noch keine Antworten erhalten. :-( Dann habe ich noch die leute angeschriebn die den Tonträger auch besitzen , und diese bestätigen mir meinen Verdacht , aber der verantwortliche selber schreibt nicht , zum beispiel diese LP hier http://www.musik-sammler.de/media/162937 habe ich jetzt mit Gatefold , hier ist der Datensatz OHNE Gatefold markiert , aber jeden von den anderen die ich angeschrieben habe bestätigen mir das die LP ein GATEFOLD ist. Warum die den dann in ihre Sammlung aufnehmen weis ich auch nicht . :-( heul schnief

Beitrag geändert von vinylsammler (01.04.2013 14:45:22)

gossl · 01.04.2013 15:07:42

ich habe Datenträger 872137 eingegeben, aber ist in meiner Sammlung nicht unter Tigertailz zu finden sondern an erster Stelle??? Die Band ist UNBEKANNT ??? mmhh..
Ich habe nur auf einen neuen Datenträger von Tigertailz - Bezerk erstellen gedrückt und alle Daten eingegeben! Ganz normal so wie ich es immer gemacht habe.

Wenn ich aber unter Tigertailz nachsehe finde ich den Datenträger richtig unter Bezerk sortiert! Ich kenne mich im Moment wirklich nicht aus???

Wer kann mir helfen?

danke

SynthieM · 01.04.2013 15:13:21

gossl schrieb:

ich habe Datenträger 872137 eingegeben, aber ist in meiner Sammlung nicht unter Tigertailz zu finden sondern an erster Stelle??? Die Band ist UNBEKANNT ??? mmhh..
Ich habe nur auf einen neuen Datenträger von Tigertailz - Bezerk erstellen gedrückt und alle Daten eingegeben! Ganz normal so wie ich es immer gemacht habe.
Wenn ich aber unter Tigertailz nachsehe finde ich den Datenträger richtig unter Bezerk sortiert! Ich kenne mich im Moment wirklich nicht aus???
Wer kann mir helfen?
danke

Bitte gib immer komplette Links ein, das macht es uns bedeutend leichter zu helfen. In dem Fall den Link zum Datensatz und auch den zum fehlenden Künstler. Danke

KxA · 01.04.2013 15:27:17

vinylsammler schrieb:

KxA schrieb:
Weil du erstmal fragen musst, ob deine Annahme, dass dies das CD Cover ist, überhaupt richtig ist. Die KatNR bzw Das Logo fehlt auch bei einigen anderen Covern. Es kann durchaus sein, dass diese bei einer anderen Auflage an einer anderen Stelle abgedruckt sind.
Das ist nämlich das erste was du klären musst, bevor du hier von einem Mod fordern kannst, dass ein Datensatz gelöscht werden soll.
Und ein anderes Cover (zB weil ein Logo auf der Rück- anstatt der Vorderseite zusehen ist) rechtfertigt definitiv einen Neueintrag.
huhu das mit den erstmal fragen ist das so eine sache , ich habe hier 5 LP`s rumliegen , und noch nicht eingeben , weil da ein paar ungereimtheiten sind , ich habe alle verantwortlichen schon vor geraumer zeit angeschrieben und bis heute noch keine Antworten erhalten. :-( Dann habe ich noch die leute angeschriebn die den Tonträger auch besitzen , und diese bestätigen mir meinen Verdacht , aber der verantwortliche selber schreibt nicht , zum beispiel diese LP hier http://www.musik-sammler.de/media/162937 habe ich jetzt mit Gatefold , hier ist der Datensatz OHNE Gatefold markiert , aber jeden von den anderen die ich angeschrieben habe bestätigen mir das die LP ein GATEFOLD ist. Warum die den dann in ihre Sammlung aufnehmen weis ich auch nicht . :-( heul schnief

Wenn er nicht antwortet kann man sich natürlich an die MODs wenden. Aber wir sind ja angehalten erstmal Ungereimtheiten selbst zu klären und Fehler in Datensätzen selbst zu lösen soweit möglich. Mir geht es hier darum, dass der "Fragesteller" gar nicht erst mit dem Datensatzverantwortlichen gesprochen hat, sondern seine VERMUTUNG als TATSACHE nimmt.

Die nehmen die auf, weil sie keine Lust haben nen neuen Datensatz anzulegen wink

Musik-Sammler.de - Forum

#15001 28.03.2013 13:28:52

Re: Hab da mal ne Frage...

#15002 28.03.2013 18:19:48

Re: Hab da mal ne Frage...

#15003 28.03.2013 18:26:42

Re: Hab da mal ne Frage...

#15004 29.03.2013 16:53:33

Re: Hab da mal ne Frage...

#15005 29.03.2013 19:13:51

Re: Hab da mal ne Frage...

#15006 29.03.2013 19:39:49

Re: Hab da mal ne Frage...

#15007 29.03.2013 19:46:50

Re: Hab da mal ne Frage...

#15008 29.03.2013 21:21:36

Re: Hab da mal ne Frage...

#15009 30.03.2013 13:44:09

Re: Hab da mal ne Frage...

#15010 30.03.2013 14:16:49

Re: Hab da mal ne Frage...

#15011 30.03.2013 15:29:14

Re: Hab da mal ne Frage...

#15012 30.03.2013 15:35:27

Re: Hab da mal ne Frage...

#15013 30.03.2013 16:01:31

Re: Hab da mal ne Frage...

#15014 30.03.2013 16:24:32

Re: Hab da mal ne Frage...

#15015 30.03.2013 21:01:09

Re: Hab da mal ne Frage...

#15016 30.03.2013 21:40:46

Re: Hab da mal ne Frage...

#15017 30.03.2013 21:50:54

Re: Hab da mal ne Frage...

#15018 31.03.2013 19:17:12

Re: Hab da mal ne Frage...

#15019 01.04.2013 00:27:57

Re: Hab da mal ne Frage...

#15020 01.04.2013 11:29:56

Re: Hab da mal ne Frage...

#15021 01.04.2013 12:06:56

Re: Hab da mal ne Frage...

#15022 01.04.2013 14:43:37

Re: Hab da mal ne Frage...

#15023 01.04.2013 15:07:42

Re: Hab da mal ne Frage...

#15024 01.04.2013 15:13:21

Re: Hab da mal ne Frage...

#15025 01.04.2013 15:27:17

Re: Hab da mal ne Frage...

Fußzeile des Forums