Musik-Sammler.de - Forum

Mist. Dabei hattest du gerade mein Interesse an der Streuner-Frage 7 wieder geweckt.

Ich finde es gut, dass du an die Nutzungsbedingungen erinnerst, noch besser, dass dies in einer Formulierung geschieht, die als moderativer Beitrag erkennbar ist und nicht deine persönliche Einzelmeinung darstellt. Gerade die Trennung von moderativem Beitrag und persönlicher Meinungsäußerung hat leider Seltenheitswert. Danke. Zurück also zur konstruktiven Kritik im sachlichen Ton.

* Polemik: Ich kann nur für mich selbst sprechen. Wenn ich polemisch werde wie oben geschehen, dann ist das ein Ausdruck der Resignation und der gefühlten Handlungsunfähigkeit angesichts des geäußerten Unwillens anderer, die Problemlösung konstruktiv anzugehen. Aus eigener negativer Erfahrung heraus weiß ich dann, dass konstruktive Kritik nichts bewirken wird, und ich greife instinktiv zu polemischen Mitteln, bisweilen in all ihren unschönen Auswüchsen... Das nur zur Erklärung, nicht zu meiner Entschuldigung.

* Konstruktive Kritik: Darunter verstehe ich, dass zu einer möglichst klar formulierten Problemstellung zunächst gemeinsam Argumente gesammelt werden. Allen Betroffenen sollte die Möglichkeit zur Meinungsäußerung gegeben werden. Die Meinung des Neulings ist genauso zu achten wie die des alten Hasen oder des Moderators. Die Meinungsäußerung ist frei, und es gibt keine Rangordnung oder Gewichtung. (Moderatoren mögen bisweilen tiefere Einblicke in die Materie besitzen als der Neuling, Gewicht aber verleihen ihrer Meinung ausschließlich griffige Argumente!)
Im zweiten Schritt findet die Festlegung von Bewertungskriterien statt. Dazu kann beispielweise zählen, dass Einzelanliegen sich dem Gemeinwohl unterzuordnen haben, wenn sich beides nicht vereinen lässt, oder dass geriner Nutzen einen hohen Aufwand nicht rechtfertigt. (Hoher Bearbeitungsaufwand wiederum könnte auch mal aufgefangen werden, indem man offensiv um Mitarbeit von Usern für eine konkrete Aufgabe wirbt, ohne dass diese automatisch Mod-Rechte erwerben müssten. Und schon könnte auch eine Änderung mit relativ "geringem Nutzen" realisiert werden.)
Schließlich wendet man die gewonnenen Kriterien auf die eingangs gesammelten Argumente an und erhält ein differenziertes, aber aussagekräftiges Gesamtbild. Daraus wird entweder eine neue oder geänderte Vorgehensweise abgeleitet, die die Lösung des Ausgangsproblems im Blick hat, oder sie führt einvernehmlich zu der Erkenntnis, dass das bisherige Verfahren zwar unbefriedigend bleibt, aber dennoch die derzeit bestmögliche Lösung darstellt. Wie im richtigen Leben gelingt das aufgrund konträr ausgerichteter Interessen meistens nicht ohne Kompromisse. Doch ein Kompromiss ist immer lösungsorientiert, nie ein Ausdruck des Versagens. Ganz wichtig, weil hier offenbar ein Missverständnis vorliegt: Einmal getroffene Entscheidungen/Regeln müssen nicht für alle Ewigkeit Bestand haben, denn sie unterliegen den sich permanent verändernden Umständen und haben sich an ihnen immer wieder neu zu beweisen. - Stillstand ist Rückschritt. 

Die Realität in Sachen konstruktiv geübter Kritik, wie sie sich vielen regelmäßig darstellt, sieht leider komplett anders aus: In strittigen Fällen wird sehr oft das vermeintliche "Recht des Stärkeren" durchgesetzt. Kraft der ihm verliehenen Sonderberechtigungen trifft das Mitglied der Moderation gewisse Entscheidungen, die auf andere überzogen oder unangemessen wirken und für die Allgemeinheit nicht nachvollziehbar sind. Um der Entscheidung besonderes Gewicht zu verleihen, wird zudem oft angegeben, die gesamte Moderatorenschaft habe die Entscheidung einmütig getroffen, was objektiv schon aufgrund der Zeitabläufe unmöglich zutreffen kann. Man nennt solch ein Verhalten Willkür.
Um nicht missverstanden zu werden: ich erwarte keineswegs, dass Einzelfälle öffentlich diskutiert werden. Ich erwarte aber, dass Entscheidungen auf Nachfrage so begründet werden können, dass sie für jeden als an geltenden Regeln orientiert nachvollziehbar sind! Und ich erwarte, dass die grundsätzliche Bereitschaft zur kontinuierlichen Optimierung von Abläufen bei jedem Mitglied der Moderation erkennbar bleibt. Ein Mitglied der Moderation, das diese Bereitschaft dauerhaft vermissen lässt, handelt gegen die Interessen von Musik-Sammler. Wer die Zeit dazu nicht aufbringen kann oder will, sollte sich überlegen, ob er den Job noch ausfüllen kann, denn das Mitglied der Moderation operiert nicht zum Selbstzweck. Die Durchsetzung bestehender Regeln dient immer dem höheren Ziel, nämlich dem Interesse von Musik-Sammler und seiner Mitglieder.

Ich darf für mich in Anspruch nehmen, wiederholt Probleme aus dem oben benannten Themenkreis durchaus "konstruktiv und in sachlichem Ton" angesprochen zu haben, als da wären:
* Vererbungsregel
* Umgang mit als unkooperativ geltenden DSV
* Diskussionen um Optimierung der Abläufe und Anpassung bestehender Vorgehensweisen

Wenn ich jedoch in die Vergangenheit zurückdenke, läuft das Kritik-Szenario sehr oft so ab:
Ein User stellt einen Verbesserungsvorschlag zur Diskussion. Einzelne User reagieren darauf, verfeinern den Vorschlag und wägen Perspektiven ab. So lange, bis sich ein Mitglied der Moderation einschaltet und die Diskussion für beendet erklärt mit Sätzen wie:
- "Finde dich damit ab, dass es so bleibt wie es ist."
- "Wir [Moderatoren] haben wirklich keine Zeit, uns auch noch damit zu befassen."
- "Darauf haben wir keinen Einfluss. Das entscheidet allein der Chef, falls er dafür Zeit hat."
- "Wir [Moderatoren] haben oft genug wiederholt, warum das so ist."
- "Halte dich gefälligst an die Regel, ob es dir gefällt oder nicht."
- "Dies ist der falsche Thread. Wir dulden hier keine weitere Diskussion."
(Nebenbei: Den "richtigen Thread" für konstruktive Kritik hat es noch nie gegeben. Das ist kein bedauerliches Versäumnis, sondern so beabsichtigt. Etwas, das sich sehr leicht ändern ließe, wenn man es nur will...)

Weitere, stets wiederkehrende Reaktionen durch Mitglieder der Moderation sind:
- Das Mitglied der Moderation weicht der Problemstellung komplett aus, am bequemsten mit Verweis auf den Umgangston. Und schon besteht keine Notwendigkeit mehr, sich mit lästigen Fragen/Problemen/Forderungen/Begründungen abzugeben.
- Das Mitglied der Moderation dreht einem in der Öffentlichkeit die Worte im Munde um, stellt angebliche Behauptungen auf und zieht daraus argumentativ unzulässige Schlussfolgerungen. Diskussion beendet, Entscheidung umgesetzt, Revision ausgeschlossen. Geschieht gegen mich persönlich regelmäßig.
- Das Mitglied der Moderation versteigt sich in Beleidigungen oder unangemessenen, persönlichen Vergleichen mit anderen Mitgliedern.
- Das Mitglied der Moderation verallgemeinert unzulässig, indem es regelwidriges Verhalten einzelner der Allgemeinheit vorwirft und allen mit Konsequenzen droht.
- Das Mitglied der Moderation unterstellt einem böswillige Absichten, einfach so, ohne jede Grundlage.
- Das Mitglied der Moderation verfolgt Bearbeitungsschritte eines Users nach und verknüpft ggf. unterlassene Schritte mit Strafmaßnahmen. 
- Das Mitglied der Moderation operiert mit Fake News. Darauf angesprochen folgt stets Stille und somit die einseitig forcierte Beendigung der Diskussion.

Solche oder ähnliche Reaktionen haben stets das eine durchschaubare Ziel, nämlich die nachträgliche Rechtfertigung der eigenen, fehlerbehafteten Handlungsweise bei gleichzeitigem Halten des status quo. Sie bauen völlig unnötig Barrieren auf zwischen der Moderation ("wir") und hilfswilligen Usern ("ihr"), wo doch idealerweise beide Seiten an demselben Strang in derselben Richtung ziehen. Solche Äußerungen lassen jedes ernsthafte Interesse an lösungsorientiertem Handeln vermissen. Eine absurd groteske Darstellung? Durchaus nicht, all das ist belegbar, denn "das Internet vergisst nie". Wer regelmäßig mitliest, kennt diese und ähnliche Reaktionen zur Genüge. Frust Frust

Leider ist der eingeschlagene, einfache Weg oft nicht die optimale Entscheidung im Interesse der Allgemeinheit, sondern schlicht die bequemste, die mit am wenigsten Aufwand verbundene. Man kann es sich leisten, denn niemand ist in der Lage, einen daran zu hindern. Oder doch? Wo sind die Grenzen? Wo die Prozesse, mit deren Hilfe regelwidriges Verhalten auch mal eines Mods unterbunden werden kann? Ohne selbst mit Unterstellungen operieren zu wollen, riecht das nach meiner Wahrnehmung verdächtig nach purer Angst. Angst vor dem Verlust des status quo. Angst vor Kontroll- oder Machtverlust. Doch was hat so ein Verhalten eigentlich mit dem geregelten Aufbau einer Tonträger-Datenbank zu tun?

Konkreter Vorschlag:
* Installation eines zusätzlichen, paritätisch besetzten Gremiums, das ausschließlich mit Problemen der Optimierung von Vorgehensweisen/Regeln befasst ist und so die Mods bei ihrer täglichen Arbeit sogar entlastet.
* Schaffung der Möglichkeit zur offenen, auch ergebnisoffenen (!) und vorurteilsfreien Diskussion.
* Die Umsetzung der Regeln - inbesondere bezogen auf die Datensatzkorrektur - bleibt wie bisher den Mods vorbehalten.

Das verstehe ich und dem stimme ich zu. Nur um jene User ging es hier nicht.

Die gewünschte Hilfsbereitschaft vieler User gegenüber Neulingen und anderen Hilfsbedürftigen ist hinreichend bekannt und belegt.
Der oben von mehreren geäußerte Frust richtet sich aber vielmehr gegen jene Minderheit, die massenhaft unvollständige und fehlerhafte Einträge produziert und sich dabei komplett resistent gegen Hilfsangebote oder Korrekturanfragen verhält. Allein durch die Masse eigener Einträge erben diese Mitglieder haufenweise verwaiste Einträge ganz ohne Vererbungsanfrage, die dann wiederum unbearbeitet bleiben. Falls mal ein Grund genannt wird, dann regelmäßig so oder ähnlich: "Ich hab keine Zeit, weder für vollständige Einträge noch für nachträgliche Korrekturen, auch wenn du sie mir auf dem Silbertablett präsentierst." Der unrühmliche Gipfel der Unverschämtheit ist folgende Reaktion auf meine Korrekturanfrage: "Ach du schon wieder. Auf deine Korrekturmeldung hab ich schon gewartet " Das ist beißender Sarkasmus der unverschämtesten Art.

Auch dem stimme ich zu. Der konkrete Fall liegt aber ganz anders. Die Sperrung wurde öffentlich damit begründet, dass der Gesperrte andere Aufgaben, die mit der Vererbungsanfrage nichts zu tun hatten, angeblich nicht erledigt habe. So eine Verknüpfung darf nicht sein. Falls es tatsächlich einen anderen Grund für die Sperrung gab, hätte die Begründung besser so ausfallen müssen: "Gesperrt. Du kennst den Grund." So jedoch sieht es sehr nach Mobbing und Strafaktion gegen einen unbequemen User aus.

Zweifellos ist der Job des Mods zeitraubend und oft nervtötend. Ersteres erkenne ich an, letzteres bedaure ich! Manchmal sieht sich der Mod persönlicher Kritik ausgesetzt, die ihm nahe geht und erkennbar Spuren hinterlässt. Unschön und vermeidbar! Auch die Gaben, Kenntnisse und Fähigkeiten sind naturgemäß unterschiedlich verteilt: die der Entscheidungsfindung und der Regelkenntnisse, die der Software-Kenntnisse und der Abarbeitung von Korrekturmeldungen sowie die besondere Gabe der Kommunikation. Kein Problem, man kann sich gegenseitig unterstützen, aufkommende Fragen und Probleme gemeinsam lösen. Dennoch operiert der Mod nicht im rechtsfreien Raum. So wie die Nutzungsbedingungen durch jeden User bei seiner Registrierung akzeptiert wurden, so gelten für den Mod eben nicht nur zusätzliche Berechtigungen, sondern er steht im Dienst für ein geordnetes Miteinander zum Nutzen aller. Hört sich selbstverständlich an? Ist es offensichtlich aber nicht.

Ich hoffe, es wird deutlich, dass mein Beitrag im besten Sinne konstruktiv gemeint ist. Bei allen Fehlern, die auch ich mache, ist mein Interesse nie gegen Musik-Sammler gerichtet, auch nicht gegen einzelne Personen, wohl aber gegen Missstände, wenn ich sie für behebbar halte.

Danke fürs Lesen.

Sorry, aber Nicht-Gelesen-Haben war schon immer die denkbar schlechteste Entschuldigung für Fehlverhalten. Zudem sind beide hier besprochenen Einträge als Re-Release mit abweichendem Album-VÖ-Jahr gekennzeichnet. Schon dieser Umstand muss einen sofort nachdenklich machen. Dazu braucht man sich nicht mal die Mühe zu machen, den Roman in den Infos durchzulesen, denn das sieht man schon in den Kopfdaten.

Richtig, das H-Land ist ein ganz ähnlich gelagerter Fall. Das lässt sich auf dieselbe Weise lösen.

So. Ich bin jetzt viermal durch alle Fragen durch. Von mir wird dazu wohl nichts mehr kommen.

Ich bitte ausdrücklich darum, das nicht persönlich zu nehmen! Ich hatte, glaube ich, schon mal geschrieben: Diese spezielle Art der Rätselstellung, die ja nun außer dem Lösungsbegriff absolut nichts mit einem Musikrätsel zu tun hat, fällt mir einfach extrem schwer. Entweder ist es mangelnde Übung (wobei ich schon immer Spieleklassiker wie Scrabble, Stadt-Land-Fluss und Kreuzworträtsel gehasst habe), oder es fehlen mir gewisse Gehirnwindungen, um die zahlreichen Twists nachvollziehen zu können. Ich krieg's ja nicht mal hin, bei bekannter Lösung den Lösungsweg zu finden!!

5. Paganinis As-Dur-Capriccio -> war definitiv unlösbar für mich.
8. Wo im Lösungsbegriff jetzt der "Kampfschutz" stecken soll, verstehe ich immer noch nicht. Und der Rest der Frage war trotz bekannter Lösung nur mit Mühe herzuleiten.
10. Auf die "Lustigen Weiber" hätte man wohl kommen können. Beim ältesten Viertel Berlins musste ich googeln und habs trotzdem nicht gerafft. 

Man kann das gerne alles so machen, aber mir persönlich ist der Anreiz einfach zu gering, um mehr Zeit zu investieren. Da finde ich es wesentlich attraktiver, Fehlerquellen in Datensätzen zu finden und zu eliminieren.
Da Spielerei immer eine Frage des persönlichen Geschmacks ist, wünsche ich allen Beteiligten weiterhin viel Spannung und Spaß daran -- lasst ihn euch von mir bitte nicht verderben!

Es ist so schade, dass unliebsame Themen wie dieses immer wieder durch falsche Behauptungen blockiert werden, für die nicht der kleinste Beleg herangezogen werden kann. Ein einziges Beispiel würde helfen. Stattdessen nichts weiter als die Wiederholung der derselben falschen Behauptung.

Wir haben uns mittlerweile an die Methoden totalitärer Machtstrukturen und Verschwörungstheoretiker so sehr gewöhnt, dass wir sie als normal wahrnehmen. Musik-Sammler jedoch war seinerzeit angetreten mit der Idee, ein Tool von allen für alle sein zu wollen. Viel ist davon leider nicht übrig geblieben. Mindestens ebenso traurig ist, dass andere, die aus der Position des Wissens heraus wirklich Erhellendes beizutragen hätten, einfach wegsehen.

Nur um des Friedens willen werde ich das Thema hier nicht weiter verfolgen.

1. Wird deine Meldung im Vorschau-Modus noch richtig angezeigt? Falls ja, liegt es sehr wahrscheinlich nicht am Code und nicht an der Foren-SW.
2. Falls schon die Vorschau in einer leeren Seite resultiert, setze die komplette Meldung doch versuchsweise mal in diesem Thread zwischen <code></code> - und zwar in eckigen Klammern []. Falls das funktioniert, kann man sie wenigstens lesen, um konkret helfen zu können.

Ganz so einfach ist es leider nicht.
Denn die priorisierende Einordnung "Generell hat die Angabe auf der Matrix/ze Vorrang vor der Angabe auf dem Label" bezieht sich ausschließlich auf Angaben zum Presswerk! Die Angabe "Mastered by DADC Austria" sagt aber zunächst nur etwas über die Herstellung des Glasmasters aus. Die CDs können nun ebenfalls von DADC gepresst worden sein, sie müssen es aber nicht.
Der Aufdruck "Fabricado pela Microservice ... São Paulo - Indústria Brasileira" (hergestellt von Microservice in Sao Paulo) kann auf ein brasilianisches Presswerk hindeuten, dann hätte es die Glasmaster aus Europa importiert. Muss aber nicht... Falls es um 1988 ein solches Presswerk gegeben hat, scheint das jedenfalls unter diesem Namen nicht mehr zu existieren. Es könnte sich ebenso gut um eine CD-Agentur gehandelt haben, die ihrerseits Pressungen z.B. bei DADC in Österreich beauftragt hat. Ich persönlich würde hier dem Labelaufdruck Vorrang geben und das Land bei Brasilien belassen.

Welches Land du auch immer einträgst -- entscheidend für die Vermeidung doppelter Einträge ist, dass du alle Quellen (durch Abbildungen und/oder Text-Info) nennst, die zur Einordnung des Herstellungslandes herangezogen werden können. Ergänzend zu der im Infofeld bereits genannten Matrix würde ich daher unbedingt den Text des Label-Aufdrucks hinzufügen: CD-Label: "Fabricado pela Microservice ... São Paulo - Indústria Brasileira"

Du meinst die Angaben in eckigen Klammern, wie sie in älteren Künstlerinfos bisweilen noch stehen, wie z.B. hier?
https://www.musik-sammler.de/artist/233735/

Die sind nicht mehr nötig, seit Änderungen detailliert im Künstler-Datensatz-Protokoll angezeigt werden. Wobei das Protokoll leider nicht zuverlässig arbeitet. Manche Änderungen werden protokolliert, andere nicht.

Ich muss mich selber korrigieren, denn so passt es noch nicht. Schreibe den HTTPS-Code entweder mit Doppelschrägstrich oder entferne ihn ganz:

[url=musik-sammler.de/collection/alfredtetzlaff]Licht und Schatten[/url]

Philip Glass: Violin Concerto // Alfred Schnittke: Concerto Grosso No. 5 / Split-CD

Soeben gehört. Das VK von Glass beginnt mit sich wiederholenden Pattern in der Orchesterbegleitung, die an barocke Vorbilder erinnern, an Vivaldis Konzertbegleitungen etwa. Harmonisch wechseln sich klassische, vorauszuahnende Sequenzen mit in gewisser Weise überraschenden, aber für Minimal Music typischen Wendungen ab. Die Solovioline nimmt die kreisenden Harmonien auf und durchzieht sie mit variantenreichen Arpeggien in schneller Folge. Der zweite, langsamere Satz erinnert mich ebenso an ein barockes Vorbild, nämlich in seiner Form an eine Chaconne: über dem dauerhaft wiederkehrenden, viertaktigen Bassmotiv spielen die Violine und das übrige Orchester zahlreiche Variationen.
In Wellenform nimmt die Spannung zu und löst sich wieder auf, wird energetisch aufgeladen und findet zu gelöster Ruhe zurück. Diese Art zieht sich durch alle drei Sätze, wobei die Orchestrierung zunächst sparsam eingesetzt wird und erst im 3. Abschnitt mit dem markanten und kompakten Posaunensatz und Schlagwerk (kl. Trommel, Holzblöcke) ihren Höhepunkt findet. Der ruhige Schluss war ein ausdrücklicher Wunsch des mit dem Komponisten befreundeten Geigers Paul Zukofsky, dem das Konzert gewidmet ist.

Ja, das groovt ganz ordentlich, und ich kann verstehen, dass man beim Hören dieses Stückes so hineingesogen wird, dass man es am liebsten nicht enden lassen will. Ich habe selbst direkt einen zweiten Durchlauf gestartet, bevor ich mich dem zweiten Stück, dem Concerto grosso von Schnittke widmete.

Im Konzertsaal schätze ich ja kontrastreiche Programmzusammenstellungen sehr. Bei diesem Album muss ich jedoch zugeben, dass mir das direkte Hören beider Stücke hintereinander auch schwer fällt. Obwohl im Abstand von nur 4 Jahren komponiert, ist doch ihr musikalischer Ansatz und ihre Idee so grundverschieden, dass als verbindendes Element letztlich nur die Solovioline bleibt. Dennoch finde ich auch den Schnittke sehr reizvoll, wenngleich natürlich bei weitem nicht so eingängig und unmittelbar zu erschließen wie der Glass.

Danke für die Höranregung!
Ich gebe zu, dass ich das VK schon sehr lange nicht mehr gehört und dementsprechend leider aus den Augen verloren habe. Muss dringend auf meine Wiedergabeliste gesetzt werden.

Schnittkes Werke kenne ich nur punktuell, also weniges aus verschieden Schaffensperioden und unterschiedlicher Gattungen. Und ich kann ihn gewiss nicht nebenher oder zu jeder beliebigen Tageszeit "konsumieren", sondern seine Musik beansprucht meine volle Aufmerksamkeit und eine gewisse Gemütslage mit Aufgeschlossenheit gegenüber Sperrigem. So ist mir eines seiner Concerti grossi aus einem Live-Konzert in lebhafter Erinnerung geblieben. Ich finde auch, dass sich sein Stil schwer einordnen lässt. Er passt in keine bestimmte Schublade. Von daher empfehle ich, sich nicht aufgrund einer einzelnen Hörerfahrung festzulegen. Mir liegt beispielsweise seine mystische Chormusik besonders, aber das ist zugegebenermaßen extrem geschmacksabhängig:

https://www.musik-sammler.de/release/1596000/
https://www.musik-sammler.de/release/1596000/

Schnittke hat übrigens auch zahlreiche Filmmusiken hinterlassen, und ohne bisher etwas davon zu kennen, halte ich es doch für wahrscheinlich, dass diese leichter zugänglich ist. Als Klassiker gilt gemeinhin folgende Compilation mehrerer Filmmusiken, keine Originalsoundtracks, sondern unabhängig vom Film neu eingespielt:

https://www.musik-sammler.de/release/1390152/

Vielleicht hilft es ja, die beiden Werke mal in umgekehrter Reihenfolge zu hören.

Ich habe bereits etliche Sampler ohne Probleme nach der neuen Eingabe eingetragen, aber jetzt erstmalig das oben beschriebene Verhalten vorgefunden. Die zur Auswahl vorgeschlagenen Künstler passen nicht zum tatsächlichen Künstler und Songtitel, sondern sind jeweils um eine Zeile versetzt dargestellt. Am oberen Ende der Liste fehlt die passende Künstlerauswahl, dafür fehlt am unteren Ende der eingetragene Künstler mit zugehörigem Songtitel. Am Ende passt die Tracklist trotzdem, nur vom ersten Künstler-DS wurde eine Dublette erzeugt, weil er zuvor nicht abgefragt wurde. Ist ja schräg.