Du bist nicht angemeldet.
Huhu,
evtl. könnte der oben festgepinnt werden für alle kommenden Fragen. Gemäß Regeln habe ich einen Fehler gemacht:
Aber Dos Or Die IST das Label
(c) 1995 edition Doctor Dos/BMG Ufa finde ich saublöd
http://www.discogs.com/label/Dos+Or+Die+Recordings sortiert auch nach Dos Or Die und nicht nach sonstigem wirrem Krempel.
Außerdem, wenn mal einer zufällig ebendiese Scheibe in den Händen hält, wird er sich kaum daran stören das ich die (p) Angabe nahm.
Denn:
auffälliger geht es kaum noch
Danke Beth
_________________
Nachtrag:
Ich frage einfach mal blöd in den Raum:
Warum wird nicht nach der LC-Nr. gefragt?
eindeutiger geht es wohl kaum, oder?
Beitrag geändert von Bethlehem (13.01.2008 19:52:22)
Offline
Hier ist ja mein Label Thread
Was nehme ich denn hier:
(p) 1976 McCartney Productions Ltd.
Made in Italy by EMI Italiana
einen (c) Vermerk gibt es nicht.
Anbieten könnte ich noch M-P-L
bei der LP handelt es sich um eine weitere Pressung dieser
-> http://www.musik-sammler.de/media/59733 LP
Offline
Hier ist ja mein Label Thread
Was nehme ich denn hier:
(p) 1976 McCartney Productions Ltd.
Made in Italy by EMI Italiana
einen (c) Vermerk gibt es nicht.
Anbieten könnte ich noch M-P-L
bei der LP handelt es sich um eine weitere Pressung dieser
-> http://www.musik-sammler.de/media/59733 LP
Ah ... jetzt weiß ich endlich, was M-P-L- bedeudet
Ich würde M-P-L eintragen.
cv
Edit:
Weil das Copyright bei McCartney liegt
Beitrag geändert von cv (20.01.2008 13:32:48)
Offline
Bethlehem schrieb:Hier ist ja mein Label Thread
Was nehme ich denn hier:
(p) 1976 McCartney Productions Ltd.
Made in Italy by EMI Italiana
einen (c) Vermerk gibt es nicht.
Anbieten könnte ich noch M-P-L
bei der LP handelt es sich um eine weitere Pressung dieser
-> http://www.musik-sammler.de/media/59733 LPAh ... jetzt weiß ich endlich, was M-P-L- bedeudet
Ich würde M-P-L eintragen.
cv
Edit:
Weil das Copyright bei McCartney liegt
Ach! Jetzt wo du es sagst...
M-P-L o.k. alles klar
Offline
cv schrieb:Bethlehem schrieb:Hier ist ja mein Label Thread
Was nehme ich denn hier:
(p) 1976 McCartney Productions Ltd.
Made in Italy by EMI Italiana
einen (c) Vermerk gibt es nicht.
Anbieten könnte ich noch M-P-L
bei der LP handelt es sich um eine weitere Pressung dieser
-> http://www.musik-sammler.de/media/59733 LPAh ... jetzt weiß ich endlich, was M-P-L- bedeudet
Ich würde M-P-L eintragen.
cv
Edit:
Weil das Copyright bei McCartney liegtAch! Jetzt wo du es sagst...
M-P-L o.k. alles klar
Was ist denn M-P-L? Steht das so auf dem Plattenlabel?
Ansonsten würde ich auf jeden Fall (das besagt übrigens auch unser Wiki) die Angabe hinter dem (P) übernehmen! Was ist schlecht an McCartney Productions Ltd.?
Offline
Bethlehem schrieb:cv schrieb:Ah ... jetzt weiß ich endlich, was M-P-L- bedeudet
Ich würde M-P-L eintragen.
cv
Edit:
Weil das Copyright bei McCartney liegtAch! Jetzt wo du es sagst...
M-P-L o.k. alles klar
Was ist denn M-P-L? Steht das so auf dem Plattenlabel?
Ansonsten würde ich auf jeden Fall (das besagt übrigens auch unser Wiki) die Angabe hinter dem (P) übernehmen! Was ist schlecht an McCartney Productions Ltd.?
McCartney Productions Ltd
cv
Offline
prankowski666 schrieb:Bethlehem schrieb:Ach! Jetzt wo du es sagst...
M-P-L o.k. alles klar
Was ist denn M-P-L? Steht das so auf dem Plattenlabel?
Ansonsten würde ich auf jeden Fall (das besagt übrigens auch unser Wiki) die Angabe hinter dem (P) übernehmen! Was ist schlecht an McCartney Productions Ltd.?
McCartney Productions Ltd
cv
nach cv's Antwort wurde mir das dann klar
Offline
cv schrieb:prankowski666 schrieb:Was ist denn M-P-L? Steht das so auf dem Plattenlabel?
Ansonsten würde ich auf jeden Fall (das besagt übrigens auch unser Wiki) die Angabe hinter dem (P) übernehmen! Was ist schlecht an McCartney Productions Ltd.?
McCartney Productions Ltd
cvnach cv's Antwort wurde mir das dann klar
Mir auch, keine Sorge.
Nochmal die Frage: woher stammt die Angabe/Bezeichnung M-P-L?
Offline
Die steht, neben den anderen Angaben, auf dem Label der LP.
Außerdem auf dem Backcover, aber sehr klein und unauffällig.
Die Katalognummer ist im EMI Standard.
Beitrag geändert von Bethlehem (20.01.2008 14:32:02)
Offline
Offline
Die steht, neben den anderen Angaben, auf dem Label der LP.
Außerdem auf dem Backcover, aber sehr klein und unauffällig.
Die Katalognummer ist im EMI Standard.
Das ist immer so, bei allen McCartney Scheiben!
cv
Offline
Bethlehem schrieb:Die steht, neben den anderen Angaben, auf dem Label der LP.
Außerdem auf dem Backcover, aber sehr klein und unauffällig.
Die Katalognummer ist im EMI Standard.
Das ist immer so, bei allen McCartney Scheiben!
cv
Ok, danke.
Aber über dieses Nachdenken ist mir der Sinn der Nummern "1 C" "3 C" "5 C" etwas klarer geworden.
Offline
Im Anschluss an die letzte Diskussion im "Hab da mal ne Frage"-Thread hab ich mir mal Gedanken gemacht, wie man das Labelproblem vielleicht in den Griff bekommen könnte. Gleich eins vorweg: Ich bin kein ausgewiesener Label-Experte. Aber wenn man einige Jahre oder sogar Jahrzehnte Platten gesammelt hat, bekommt man auch in nicht eindeutigen Fällen ein Gefühl dafür, über welche Plattenfirma ein Album tatsächlich veröffentlicht wurde. Das Problem ist nun natürlich, diese Erfahrung so in Worte zu fassen, dass sie auch von einem unerfahrenen User verstanden wird - denn das muss letztlich das Ziel einer eventuellen Neuregelung sein! Meines Erachtens ist es aber genauso wichtig, wenn nicht noch wichtiger, dass eine verbindliche Regelung zu einem richtigen und sinnvollen Ergebnis führt.
Ich zumindest kann für mich behaupten, dass ich durch die eingehende Beschäftigung mit dem Thema inzwischen nicht mehr auf reine Bauchentscheidungen zurückgreifen muss, was ja schon mal viel wert ist. Ihr sollt nun helfen, eventuelle Lücken oder Fehler in dem unten folgenden Text zu finden und ihn soweit es irgendwie geht, zu vereinfachen, ohne dass dabei neuen Fehlerquellen Tür und Tor geöffnet wird.
Beim Verfassen des Textes bin ich in erster Linie von unserer bisherigen "Nimm das, was hinter dem (C) steht"-Regel ausgegangen und habe versucht für die Fälle, in denen sie offensichtlich versagt, eine Ausweichregelung zu finden. Die Konsequenz und der große Nachteil ist natürlich, dass die unten stehende Regelung es bei weitem nicht mit der Prägnanz und Einfachheit der (C)-Regel aufnehmen kann. Der Vorteil ist aber, dass sie in 99% der Fälle zum richtigen Ergebnis führt.
Labelbezeichnung
Das richtige und für unsere Datenbank maßgebliche Plattenlabel anhand eines vorliegenden Tonträgers zu bestimmen, kann sich aufgrund der vielfältigen rechtlichen Verflechtungen von Platten-, Vertriebs- und Verlagsfirmen (und der leider nicht standardisierten Angabe derselben auf dem Tonträger) gelegentlich als recht schwierig erweisen. Die folgende „Gebrauchsanweisung“ kann daher auch nur ein Versuch sein, dem Dateneingeber eine Art Leitfaden zur Bestimmung des korrekten Labels an die Hand zu geben.
Grundsätzlich ist zunächst festzuhalten, dass die Labelangabe möglichst exakt vom Tonträger übernommen werden soll, d.h. wortgetreu und inklusive eventueller Rechtsformzusätze wie Ltd., Inc., GmbH etc.
Die Angabe des Plattenvertriebs (Im Vertrieb von...; Distributed by...; Marketed by...) ist nicht als Labelbezeichnung zu wählen. Es ist aber durchaus erwünscht, dass der Vertrieb stattdessen im Weitere Infos-Feld erwähnt wird, da er in einigen Fällen helfen kann, verschiedene Pressungen eines Tonträgers auseinanderzuhalten.
Achtung: Die großen Major-Labels vertreiben ihre Tonträger oftmals selbst, deswegen kann es vorkommen, dass Label und Vertrieb den selben Namen haben.Sollten auf dem Tonträger sowohl der Mutterkonzern als auch das Sublabel aufgeführt sein, so sollte an erster Stelle das Sublabel eingetragen werden. Der Mutterkonzern ist durch einen Schrägstrich abgetrennt hinter das Sublabel zu setzen (Beispiel: Metal-Is Records / Sanctuary Records Group). Was das Sub- und was das Mutterlabel ist, erkennt man durch Angaben wie "A division of ...", "A unit of ..." oder "A ... company", wobei die Punkte für das Mutterlabel stehen.
Nicht selten ist es so, dass das Label, bei dem ein Künstler unter Vertrag ist, einen Tonträger aufgrund eingeschränkter finanzieller Möglichkeiten, fehlender Vertriebskontakte oder einfach aus marktstrategischen Gründen nicht weltweit veröffentlicht, sondern stattdessen an ein anderes Label weiterlizenziert. Dies wird auf dem Tonträger in der Regel durch Vermerke wie „Licensed to ...“ oder „Under exclusive license to ...“ festgehalten, wobei die Punkte für den Lizenznehmer (licensee) stehen. Andererseits findet sich gelegentlich auch die Angabe „Licensed from ...“. Hier stehen die Punkte für den Lizenzgeber (licenser). In jedem Fall ist hier als Label der Lizenznehmer anzugeben.
Hilfreich bei der Ermittlung des korrekten Labels können außerdem sein:
Copyright-Angabe
In vielen Fällen liefert die Copyright-Angabe (also das, was hinter dem (C) steht) das einzutragende Label. Sollte keine (C)-Angabe vorhanden sein, kann eventuell die (P)-Angabe weiterhelfen.
Da die Copyright-Angabe aber lediglich ein Urheberrechtsvermerk ist, und diese Rechte nicht notwendigerweise beim Plattenlabel liegen müssen, kommt es immer wieder vor, dass hinter dem (C) ein Rechteinhaber steht, der offensichtlich nichts mit einer Plattenfirma zu tun hat => Beleg hierfür sind z.B. bandeigene Verwertungsgesellschaften (Iron Maiden Holdings Ltd., Peter Gabriel Ltd.), Privatpersonen oder Radio- und Fernsehsender (RTL Television) etc. Diese (C)-Angaben sind in jedem Fall nicht in das Labelfeld einzutragen, können aber im Bemerkungsfeld erwähnt werden.Katalognummer
Fast immer vergibt das veröffentlichende Label eine Katalognummer, die auf dem Tonträger vermerkt ist. Findet sich nur eine Katalognummer und ist diese eindeutig einer Plattenfirma zuzuordnen, ist das einzutragende Label meist gefunden. Dabei ist jedoch zu beachten, dass gelegentlich auch die Vertriebsfirma oder der Mutterkonzern ihre eigenen Katalognummern auf dem Tonträger verewigen. In diesem Fall sollten dann nur erfahrene User die Katalognummern bei der Labelsuche zu Rate ziehen.Plattenfirmen-Logo
Ähnlich wie die Katalognummer kann das auf der Hülle oder dem Tonträger abgedruckte Logo eines Labels immer dann eine Hilfe sein, wenn sich nicht mehrere davon auf dem Tonträger befinden. Passen dann auch noch Katalognummer und sonstige Vermerke zum Logo, kann man sich relativ sicher sein, das einzutragende Label gefunden zu haben.Forum
Natürlich steht euch auch jederzeit das Musik-Sammler-Forum zur Verfügung, wenn es um die Ermittlung des korrekten Labels geht. Fragen werden von der freundlichen Userschaft gerne beantwortet, und so haben wir bisher eigentlich (fast) jedes Problem in den Griff bekommen.
Ihr seht also, nicht ganz so einfach das Thema. Diese drei scheinen mir die hauptsächlichen Problemgruppen bei unserer bisherigen Regelung zu sein:
Die (C)-Regel führt oftmals dann zu einem fragwürdigen Ergebnis, wenn die Band bei einem Sublabel eines größeren Konzerns unterschrieben hat, da die Rechte meist beim Mutterkonzern verbleiben und demzufolge der dann hinter dem (C) auftaucht.
Der zweite Fall ist der von band- oder künstlereigenen Verwertungsgesellschaften (Iron Maiden Holdings Ltd.) oder sonstigen Verlagsfirmen (The All Blacks BV), die als Copyright-Inhaber auf der Platte erscheinen, ihrerseits aber die Platte an das Label lizenzieren.
Der dritte Fall ist der, bei dem ein Album für eine Veröffentlichung auf dem nicht heimischen Markt von einem Label an ein zweites Label weiterlizenziert wird. Das Copyright verbleibt beim Lizenzgeber, die Platte wird aber beim lizenznehmenden Label veröffentlicht.
Wie ihr vielleicht bemerkt habt, hab auch ich mich um die von Cosmo schon mehrfach aufgeworfene und durchaus berechtigte Frage gedrückt, was denn eigentlich "das für unsere Datenbank maßgebliche Label" sein soll. Obwohl ich lange darüber nachgedacht habe, ist mir keine kurze und griffige Formulierung dafür eingefallen. Der obige Text kommt daher eher von der anderen Seite und beschreibt, was das Label gerade nicht sein soll. Wenn man mich aber unter Androhung der Wegnahme meiner Sammlung zwingen würde, einen Begriff zu nennen, wäre ich am ehesten für das "veröffentlichende" oder das "marktnächste Label". Da das dem User aber kaum weiterhelfen wird, hab ich darauf verzichtet, das irgendwo im Text zu erwähnen.
Na dann bin ich mal auf eure Beiträge gespannt.
Offline
Hat schon viel Schönes. Eine (von mir schon oft genannte) Ergänzung hätte ich jedoch:
Bei vielen Schallplatten (und älteren CDs) dürfte ein sehr wichtiges Merkmal auch sein: Das große Logo auf dem Tonträger. Bei neueren CDs findet man ja meist zig Logos von Vertrieben, Rechteinhabern etc, aber früher war die Gestaltung der Plattenlabel ja meist einheitlich und hatte oben ein großes Logo (z.B. "Polydor"), da kann man dann recht eindeutig sagen, daß dies nahezu immer das einzutragene Label sein sein (wobei man dann die anderen Angaben durchschauen kann, ob man dort noch eine längere Bezeichnung die zu diesem Logo passt findet, z.B. "Polydor Schallplatten GmbH Hamburg" oder derartiges).
Offline
Ich finde den Text gut, hätte aber noch eine Frage und eine Anmerkung :
Die Angabe des Plattenvertriebs (Im Vertrieb von...; Distributed by...; Marketed by...) ist nicht als Labelbezeichnung zu wählen.
Dies wäre aber prima, wenn es im Kommentarfeld steht, da man nach der EFA Pleite, einige Erstauflagen nur am Vertrieb erkennen kann ... also vielleicht noch den Hinweis aufs Kommentarfeld dazu ?
Ihr seht also, nicht ganz so einfach das Thema. Diese drei scheinen mir die hauptsächlichen Problemgruppen bei unserer bisherigen Regelung zu sein:
Die (C)-Regel führt oftmals dann zu einem fragwürdigen Ergebnis, wenn die Band bei einem Sublabel eines größeren Konzerns unterschrieben hat, da die Rechte meist beim Mutterkonzern verbleiben und demzufolge der dann hinter dem (C) auftaucht.
Der zweite Fall ist der von band- oder künstlereigenen Verwertungsgesellschaften (Iron Maiden Holdings Ltd.) oder sonstigen Verlagsfirmen (The All Blacks BV), die als Copyright-Inhaber auf der Platte erscheinen, ihrerseits aber die Platte an das Label lizenzieren.
Der dritte Fall ist der, bei dem ein Album für eine Veröffentlichung auf dem nicht heimischen Markt von einem Label an ein zweites Label weiterlizenziert wird. Das Copyright verbleibt beim Lizenzgeber, die Platte wird aber beim lizenznehmenden Label veröffentlicht.
den Teil verstehe ich nicht ganz, was wäre hier jetzt das Label ? "Iron Maiden Holdings Ltd." oder nicht ?
Bsp. Rock-O-Tronic Records : http://www.musik-sammler.de/artist/8139
Beitrag geändert von Morgoth42x (22.01.2008 10:12:33)
"Wir sind ein Verein, keine AG und keine kickende Webeunterbrechung."
Offline
den Teil verstehe ich nicht ganz, was wäre hier jetzt das Label ? "Iron Maiden Holdings Ltd." oder nicht ?
Wenn du mich fragst soll es das gerade nicht sein
Offline
den Teil verstehe ich nicht ganz, was wäre hier jetzt das Label ? "Iron Maiden Holdings Ltd." oder nicht ?
Bsp. Rock-O-Tronic Records : http://www.musik-sammler.de/artist/8139
Nein, "Iron Maiden Holdings Ltd." ist in dem Fall eine bandeigene Verwertungsgesellschaft. Das Label ist bei Iron Maiden immer EMI.
Offline
Dies wäre aber prima, wenn es im Kommentarfeld steht, da man nach der EFA Pleite, einige Erstauflagen nur am Vertrieb erkennen kann ... also vielleicht noch den Hinweis aufs Kommentarfeld dazu ?
Was? EFA ist Pleite?
Geil!!!!
Das waren ja auch Halsabschneider ... völlig überteuerte Preise!!!!
Ach ja, was hatte mein "Plattenladenbesitzer" immer über die geschimpft!!!!
cv
Offline
Morgoth42x schrieb:Dies wäre aber prima, wenn es im Kommentarfeld steht, da man nach der EFA Pleite, einige Erstauflagen nur am Vertrieb erkennen kann ... also vielleicht noch den Hinweis aufs Kommentarfeld dazu ?
Was? EFA ist Pleite? http://www.cosgan.de/images/smilie/froehlich/e035.gif
Geil!!!!
Das waren ja auch Halsabschneider ... völlig überteuerte Preise!!!!
Ach ja, was hatte mein "Plattenladenbesitzer" immer über die geschimpft!!!!
cv
??? ähh, schon ne weile ...
http://de.wikipedia.org/wiki/Energie_f%C3%BCr_Alle
http://www.rock-links.de/texte/efa-intro.html
"Wir sind ein Verein, keine AG und keine kickende Webeunterbrechung."
Offline
cv schrieb:Morgoth42x schrieb:Dies wäre aber prima, wenn es im Kommentarfeld steht, da man nach der EFA Pleite, einige Erstauflagen nur am Vertrieb erkennen kann ... also vielleicht noch den Hinweis aufs Kommentarfeld dazu ?
Was? EFA ist Pleite? http://www.cosgan.de/images/smilie/froehlich/e035.gif
Geil!!!!
Das waren ja auch Halsabschneider ... völlig überteuerte Preise!!!!
Ach ja, was hatte mein "Plattenladenbesitzer" immer über die geschimpft!!!!
cv??? ähh, schon ne weile ...
http://de.wikipedia.org/wiki/Energie_f%C3%BCr_Alle
http://www.rock-links.de/texte/efa-intro.html
Oh!
Danke! Trotzdem ... irgendwie freue ich mich, die haben mir ja auch unnötig viel Geld aus der Tasche gezogen.
cv
Offline
Im Anschluss an die letzte Diskussion im "Hab da mal ne Frage"-Thread hab ich mir mal Gedanken gemacht, wie man das Labelproblem vielleicht in den Griff bekommen könnte.
Na dann bin ich mal auf eure Beiträge gespannt.
Erstmal Danke für die Mühe
Ich halte den Text für Verständlich.
Stimme dem Ergänzungswunsch von Toon bezüglich Logo auf der Platte zu.
Den Wunsch den Vertriebskanal im "Weitere Informationen" Feld festzuhalten, kann ich nur Unterstützen.
Allerdings als Nichtpflichtfeld wird es mehr oder minder beim Wunsch bleiben. Eine ganze Menge User macht ja noch nicht mal alle Pflichtangaben
Offline
Ich dachte auch keineswegs an eine Pflichteingabe, aber ein freundlicher Hinweis im Text oben, das soetwas in das Kommentarfeld kann, wäre doch hilfreich
...
Die Angabe des Plattenvertriebs (Im Vertrieb von...; Distributed by...; Marketed by...) ist nicht als Labelbezeichnung zu wählen. (Kann aber gerne unter "Weitere Infos" aufgeführt werden)
...
oder so ähnlich
"Wir sind ein Verein, keine AG und keine kickende Webeunterbrechung."
Offline
Ich finde den Text gut, hätte aber noch eine Frage und eine Anmerkung :
Die Angabe des Plattenvertriebs (Im Vertrieb von...; Distributed by...; Marketed by...) ist nicht als Labelbezeichnung zu wählen.
Dies wäre aber prima, wenn es im Kommentarfeld steht, da man nach der EFA Pleite, einige Erstauflagen nur am Vertrieb erkennen kann ... also vielleicht noch den Hinweis aufs Kommentarfeld dazu ?
Guter Punkt! Hab ich ergänzt. Die Angabe des Vertriebs wäre auf jeden Fall auch etwas für unsere geplante Kür-Datenmaske.
Ihr seht also, nicht ganz so einfach das Thema. Diese drei scheinen mir die hauptsächlichen Problemgruppen bei unserer bisherigen Regelung zu sein:
Die (C)-Regel führt oftmals dann zu einem fragwürdigen Ergebnis, wenn die Band bei einem Sublabel eines größeren Konzerns unterschrieben hat, da die Rechte meist beim Mutterkonzern verbleiben und demzufolge der dann hinter dem (C) auftaucht.
Der zweite Fall ist der von band- oder künstlereigenen Verwertungsgesellschaften (Iron Maiden Holdings Ltd.) oder sonstigen Verlagsfirmen (The All Blacks BV), die als Copyright-Inhaber auf der Platte erscheinen, ihrerseits aber die Platte an das Label lizenzieren.
Der dritte Fall ist der, bei dem ein Album für eine Veröffentlichung auf dem nicht heimischen Markt von einem Label an ein zweites Label weiterlizenziert wird. Das Copyright verbleibt beim Lizenzgeber, die Platte wird aber beim lizenznehmenden Label veröffentlicht.den Teil verstehe ich nicht ganz, was wäre hier jetzt das Label ? "Iron Maiden Holdings Ltd." oder nicht ?
Bsp. Rock-O-Tronic Records : http://www.musik-sammler.de/artist/8139
Gerade nicht! Iron Maiden Holdings Ltd. hat Herr Harris (?) nur gegründet, um seine Combo bestmöglich zu vermarkten. Diese Firma kassiert sicherlich jedesmal ordentlich ab, wenn irgendwo ein Maiden-Song öffentlich gespielt wird, da sie ja die Copyrights innehat. Sie veröffentlicht aber keine Platten - keine von Maiden und schon gar keine von irgendwelchen anderen Bands - also das, was ein Label eigentlich ausmacht.
Bei Rock-O-Tronic Records liegt das etwas anders. Die veröffentlichen offensichtlich tatsächlich Platten - wie man durch eine kurze Internetrecherche rausfinden kann, sogar nicht nur die von Tocotronic, sondern auch von so obskuren Bands wie Bum Khun Cha Youth oder Das Bierbeben. Scheint also ein ähnlicher Fall zu sein wie Madonna's Label Maverick Records - nur in nem anderen Maßstab.
Ein guter Hinweis, ob das nun ne reine künstlereigene Verwertungsgesellschaft ist oder ob die tatsächlich Platten veröffentlichen, ist wieder mal die Katalognummer - Rock-O-Tronic Records vergibt welche (RTR...), Iron Maiden Holdings Ltd. nicht.
Edit: Die Geschichte mit dem Label-Logo ist jetzt auch drin.
Offline
Morgoth42x schrieb:Ich finde den Text gut, hätte aber noch eine Frage und eine Anmerkung :
Die Angabe des Plattenvertriebs (Im Vertrieb von...; Distributed by...; Marketed by...) ist nicht als Labelbezeichnung zu wählen.
Dies wäre aber prima, wenn es im Kommentarfeld steht, da man nach der EFA Pleite, einige Erstauflagen nur am Vertrieb erkennen kann ... also vielleicht noch den Hinweis aufs Kommentarfeld dazu ?
Guter Punkt! Hab ich ergänzt. Die Angabe des Vertriebs wäre auf jeden Fall auch etwas für unsere geplante Kür-Datenmaske.
Edit: Die Geschichte mit dem Label-Logo ist jetzt auch drin.
Klasse!!!!
Kleine Anmerkung trotzdem noch, in der Eingabe-/Datenmaske nennt sich das Feld: Weitere Infos
Wäre es nicht besser diese Bezeichnung statt Bemerkungsfeld zu verwenden?
Offline
Willi_Turner schrieb:Morgoth42x schrieb:Ich finde den Text gut, hätte aber noch eine Frage und eine Anmerkung :
Dies wäre aber prima, wenn es im Kommentarfeld steht, da man nach der EFA Pleite, einige Erstauflagen nur am Vertrieb erkennen kann ... also vielleicht noch den Hinweis aufs Kommentarfeld dazu ?
Guter Punkt! Hab ich ergänzt. Die Angabe des Vertriebs wäre auf jeden Fall auch etwas für unsere geplante Kür-Datenmaske.
Edit: Die Geschichte mit dem Label-Logo ist jetzt auch drin.Klasse!!!!
Kleine Anmerkung trotzdem noch, in der Eingabe-/Datenmaske nennt sich das Feld: Weitere Infos
Wäre es nicht besser diese Bezeichnung statt Bemerkungsfeld zu verwenden?
Okay, hab ich geändert.
Offline