Hab da mal ne Frage...

Toon · 13.04.2014 11:33:57

prankowski666 schrieb:

Die einen sagen so, die anderen sagen so.

Ich sage so: Eine Neuveröffentlichung ist ein Re-Release, unabhängig vom Format. Und ein Re-Release kann logischerweise keine "Erstauflage" sein.

Es ist zwar eine "Vinyl-Erstauflage", aber das ist etwas völlig anderes als eine "Erstauflage".
Wenn ich das weiße Album auf ne Blu-Ray pressen lasse, erhalte ich dadurch auch keine Beatles-Erstauflage.

knochn · 13.04.2014 11:39:20

da sollte prankowski666 eventuell seine Daten mal korrigieren - finde auch das rerelease und erstauflage nicht zusammen in dem besonderheitsfeld stehen sollten.
vielleicht kann ja ein MOD was aufklärendes beitragen...

SynthieM · 13.04.2014 12:04:20

levanah schrieb:

ich hab die vinylversion von dem album hier zugelegt
http://www.musik-sammler.de/album/660816
auf dem cover steht
this session was recorded and broadcast live in los angeles on kcrw.com and 89.9 kcrw's morning becomes eclectic with jason bentley on june 28, 2012
kein übliches, klassisches live-album, aber ich würds trotzdem als live-scheibe handhaben. die leute sassen statt im konzertsaal vor dem radio oder pc. würdet ihr das auch so sehen?

Nein, das gehört nur in den Kommentar. Radiokonzerte sind nicht als live zu betrachten. Siehe wiki:
http://www.musik-sammler.de/wiki/index. … bzw._Songs

SynthieM · 13.04.2014 12:08:27

knochn schrieb:

da sollte prankowski666 eventuell seine Daten mal korrigieren - finde auch das rerelease und erstauflage nicht zusammen in dem besonderheitsfeld stehen sollten.
vielleicht kann ja ein MOD was aufklärendes beitragen...

Zu dem Thema will ich eigentlich nichts mehr sagen. Da werden die Meinungen immer auseinandergehen. Ich persönlich finde auch, dass hier nur Re-Release angekreuzt werden sollte - der Rest wie üblich im Kommentar. Außerdem wir die Besonderheit Erstauflage über kurz oder lang nur noch für den persönlichen Kommentar verfügbar sein, deshalb ist die Diskussion nicht mehr wirklich nötig.

knochn · 13.04.2014 12:13:08

alles klar....

Eddy · 13.04.2014 12:16:11

SynthieM schrieb:

knochn schrieb:
da sollte prankowski666 eventuell seine Daten mal korrigieren - finde auch das rerelease und erstauflage nicht zusammen in dem besonderheitsfeld stehen sollten.
vielleicht kann ja ein MOD was aufklärendes beitragen...
Zu dem Thema will ich eigentlich nichts mehr sagen. Da werden die Meinungen immer auseinandergehen. Ich persönlich finde auch, dass hier nur Re-Release angekreuzt werden sollte - der Rest wie üblich im Kommentar. Außerdem wir die Besonderheit Erstauflage über kurz oder lang nur noch für den persönlichen Kommentar verfügbar sein, deshalb ist die Diskussion nicht mehr wirklich nötig.

...das finde ich gut, da gibt es, glaube ich, jede Menge Falschangaben.

Crystal Logic · 13.04.2014 12:25:44

SynthieM schrieb:

knochn schrieb:
da sollte prankowski666 eventuell seine Daten mal korrigieren - finde auch das rerelease und erstauflage nicht zusammen in dem besonderheitsfeld stehen sollten.
vielleicht kann ja ein MOD was aufklärendes beitragen...
Zu dem Thema will ich eigentlich nichts mehr sagen. Da werden die Meinungen immer auseinandergehen. Ich persönlich finde auch, dass hier nur Re-Release angekreuzt werden sollte - der Rest wie üblich im Kommentar. Außerdem wir die Besonderheit Erstauflage über kurz oder lang nur noch für den persönlichen Kommentar verfügbar sein, deshalb ist die Diskussion nicht mehr wirklich nötig.

Ich bin zwar manchmal auch unsicher (habe mir seit einiger Zeit angewöhnt, das so zu tun wie Prankowski, bin aber nicht ganz damit zufrieden), aber diese Lösung (Erstauflage nicht mehr wählbar) finde ich persönlich ganz, ganz großen Käse und sehr schade...

Beitrag geändert von Crystal Logic (13.04.2014 12:27:24)

levanah · 13.04.2014 12:38:22

SynthieM schrieb:

levanah schrieb:
ich hab die vinylversion von dem album hier zugelegt
http://www.musik-sammler.de/album/660816
auf dem cover steht
this session was recorded and broadcast live in los angeles on kcrw.com and 89.9 kcrw's morning becomes eclectic with jason bentley on june 28, 2012
kein übliches, klassisches live-album, aber ich würds trotzdem als live-scheibe handhaben. die leute sassen statt im konzertsaal vor dem radio oder pc. würdet ihr das auch so sehen?
Nein, das gehört nur in den Kommentar. Radiokonzerte sind nicht als live zu betrachten. Siehe wiki:
http://www.musik-sammler.de/wiki/index. … bzw._Songs

soweit geklärt, danke

dann wäre es in diesem falle aber eigentlich eine compi, nicht ein normales album.
da sind songs vom letzten studioalbum und etliche seiner bekannten älteren titel drauf. also alles lediglich neu eingespielt

BirdOfFire · 13.04.2014 12:46:23

Mr. Manfrenjensen schrieb:

BirdOfFire schrieb:
Wenn man ein Feld bewusst auf unbekannt setzt (z.B. im wohl häufigsten Fall das Herstellungsjahr, da das auf dem Back-Cover angegebene nicht mit den SID-Codes vereinbar ist), können andere User dieses Feld ja über die Option "Daten vervollständigen" bearbeiten. Sollte dann nicht normalerweise der DSV wenigstens per PN darüber informiert werden?! Bei http://www.musik-sammler.de/media/816449 ist genau das jetzt passiert und mir ist der durch einen anderen User eingetragene Fehler erst dadurch aufgefallen, dass jemand anders mich deswegen angeschrieben hat. Das sollte ja wohl echt nicht so sein.
Richtig, darauf hatte ich vor ein paar Wochen auch schon mal hingewiesen. http://www.musik-sammler.de/forum/viewt … d=2913&p=2
Ging dann aber wieder ziemlich schnell unter.

Hmmm... gar keine Reaktion? Das klingt für mich eigentlich nach einem relativ einfachen Problem.

Mr. Manfrenjensen schrieb:

Ich habe jetzt seit einiger Zeit angefangen, bei Neueinträgen in den weiteren Infos auch die Matrixdaten anzugeben und frage mich gerade, welche Angaben sinnvoll sind? Soll ich einfach konsequent alles angeben, was im Innenring steht? Konkreter: Bei vielen CDs steht im Innenring z. B. Datum und Uhrzeit sowie eine Nummer, hatte ich gerade erst wieder: 05/24/2013 12:07:39.AM #103694 http://www.musik-sammler.de/media/998160
Ich kenne mich mit den Details der CD-Produktion nicht aus und weiß daher nicht, ob sich diese Uhrzeit und die Nummer mit jeder gepressten CD ändert (dann sollte es wohl auch nicht unbedingt in den Datensatz) oder ob mit der Uhrzeit nur der Beginn einer ganzen Produktions-Charge bezeichnet wird.
Weiß da jemand Näheres?

Das würde mich auch einmal interessieren. Man könnte einfach mal bei einer solchen CD alle Besitzer anschreiben, so ließe sich das ja schnell klären.

prankowski666 · 13.04.2014 14:43:07

BirdOfFire schrieb:

Mr. Manfrenjensen schrieb:
Ich habe jetzt seit einiger Zeit angefangen, bei Neueinträgen in den weiteren Infos auch die Matrixdaten anzugeben und frage mich gerade, welche Angaben sinnvoll sind? Soll ich einfach konsequent alles angeben, was im Innenring steht? Konkreter: Bei vielen CDs steht im Innenring z. B. Datum und Uhrzeit sowie eine Nummer, hatte ich gerade erst wieder: 05/24/2013 12:07:39.AM #103694 http://www.musik-sammler.de/media/998160
Ich kenne mich mit den Details der CD-Produktion nicht aus und weiß daher nicht, ob sich diese Uhrzeit und die Nummer mit jeder gepressten CD ändert (dann sollte es wohl auch nicht unbedingt in den Datensatz) oder ob mit der Uhrzeit nur der Beginn einer ganzen Produktions-Charge bezeichnet wird.
Weiß da jemand Näheres?
Das würde mich auch einmal interessieren. Man könnte einfach mal bei einer solchen CD alle Besitzer anschreiben, so ließe sich das ja schnell klären.

Also, ich würde grundsätzlich erstmal reinschreiben, was da ist - also SID-Codes, Matrix-Nr., Hersteller des CD-Masters.

Ein Spezialfall sind dabei tatsächlich Kennziffern für Chargen, Press-Maschinen und dergleichen: sollten die eindeutig einer Pressung zuzuordnen, d. h. (wie der Presswerk-Code) in die Oberfläche der CD gepresst worden sein, lasse ich sie weg. Eine Abweichung an dieser Stelle rechtfertigte meiner Auffassung nach auch keinen neuen Datensatz. Ein Beispiel: das "1-1-1-NL" (o.ä.) von EMI in Uden hat wohl jeder von uns schon gesehen. Einer CD mit der Angabe meinetwegen "1-1-2-NL" würde ich da keinesfalls einen eigenen Eintrag widmen.

Anders verhält es sich da meiner Erfahrung nach mit Daten und Uhrzeiten: die bezeichnen typischerweise das Herstell-Datum des CD-Glasmasters - und sind somit vermutlich auch in Deinem Fall in der Reflexionsschicht der CD zu finden, und eben nicht in die Oberfläche gepresst. Wenn diese Daten anders sind, ist also sicher davon auszugehen, daß ein anderer CD-Master verwendet wurde, mithin eine andere Auflage vorliegt. Daher würde ich auf jeden Fall mit in den Datensatz schreiben. smile

BirdOfFire · 13.04.2014 15:52:56

prankowski666 schrieb:

Anders verhält es sich da meiner Erfahrung nach mit Daten und Uhrzeiten: die bezeichnen typischerweise das Herstell-Datum des CD-Glasmasters - und sind somit vermutlich auch in Deinem Fall in der Reflexionsschicht der CD zu finden, und eben nicht in die Oberfläche gepresst. Wenn diese Daten anders sind, ist also sicher davon auszugehen, daß ein anderer CD-Master verwendet wurde, mithin eine andere Auflage vorliegt. Daher würde ich auf jeden Fall mit in den Datensatz schreiben.

Das war bisher auch meine Vermutung.

Trenschmode · 13.04.2014 16:05:39

prankowski666 schrieb:

BirdOfFire schrieb:
Mr. Manfrenjensen schrieb:
Ich habe jetzt seit einiger Zeit angefangen, bei Neueinträgen in den weiteren Infos auch die Matrixdaten anzugeben und frage mich gerade, welche Angaben sinnvoll sind? Soll ich einfach konsequent alles angeben, was im Innenring steht? Konkreter: Bei vielen CDs steht im Innenring z. B. Datum und Uhrzeit sowie eine Nummer, hatte ich gerade erst wieder: 05/24/2013 12:07:39.AM #103694 http://www.musik-sammler.de/media/998160
Ich kenne mich mit den Details der CD-Produktion nicht aus und weiß daher nicht, ob sich diese Uhrzeit und die Nummer mit jeder gepressten CD ändert (dann sollte es wohl auch nicht unbedingt in den Datensatz) oder ob mit der Uhrzeit nur der Beginn einer ganzen Produktions-Charge bezeichnet wird.
Weiß da jemand Näheres?
Das würde mich auch einmal interessieren. Man könnte einfach mal bei einer solchen CD alle Besitzer anschreiben, so ließe sich das ja schnell klären.
Also, ich würde grundsätzlich erstmal reinschreiben, was da ist - also SID-Codes, Matrix-Nr., Hersteller des CD-Masters.
Ein Spezialfall sind dabei tatsächlich Kennziffern für Chargen, Press-Maschinen und dergleichen: sollten die eindeutig einer Pressung zuzuordnen, d. h. (wie der Presswerk-Code) in die Oberfläche der CD gepresst worden sein, lasse ich sie weg. Eine Abweichung an dieser Stelle rechtfertigte meiner Auffassung nach auch keinen neuen Datensatz. Ein Beispiel: das "1-1-1-NL" (o.ä.) von EMI in Uden hat wohl jeder von uns schon gesehen. Einer CD mit der Angabe meinetwegen "1-1-2-NL" würde ich da keinesfalls einen eigenen Eintrag widmen.
Anders verhält es sich da meiner Erfahrung nach mit Daten und Uhrzeiten: die bezeichnen typischerweise das Herstell-Datum des CD-Glasmasters - und sind somit vermutlich auch in Deinem Fall in der Reflexionsschicht der CD zu finden, und eben nicht in die Oberfläche gepresst. Wenn diese Daten anders sind, ist also sicher davon auszugehen, daß ein anderer CD-Master verwendet wurde, mithin eine andere Auflage vorliegt. Daher würde ich auf jeden Fall mit in den Datensatz schreiben.

Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen ...

... außer, dass ich sämtliche Angaben, auch die vom Presswerk, mit in den Infos aufnehme. Zur Unterscheidung bin ich dazu übergegangen, diese Angaben im blauen Fettdruck darzustellen.

Ollie · 13.04.2014 16:13:48

Toon schrieb:

prankowski666 schrieb:
Die einen sagen so, die anderen sagen so.
Ich sage so: Eine Neuveröffentlichung ist ein Re-Release, unabhängig vom Format. Und ein Re-Release kann logischerweise keine "Erstauflage" sein.
Es ist zwar eine "Vinyl-Erstauflage", aber das ist etwas völlig anderes als eine "Erstauflage".
Wenn ich das weiße Album auf ne Blu-Ray pressen lasse, erhalte ich dadurch auch keine Beatles-Erstauflage.

Meiner meinung nach kann es von jedem Re-Release eine Erstauflage geben. VON JEDEM Prdukt wird irgendwo erstmals herstellt. Ein Hinweis wäre für mich aus dem Grunde wertlos. Sinnvoll fände ich jedoch einen Hinweis, wenn es was besonderes gab, was bei späteren Auflagen des gleichen Presswerk/Label nicht mehr gab, z.b. Booklet/Heft, Bonustracks, Digipack, farbiges Vinyl etc.

hier ist ein Re-Release wo die Erstauflage farbiges Vinyl aufweisst, steht auch auf dem Cover:

Piefke Und Pafke Und Die Jungs Aus Der Dunkelkammer: ... Und Es Geht Ab / 7"

http://www.musik-sammler.de/media/97733

Beitrag geändert von Ollie (13.04.2014 16:21:31)

Mr. Manfrenjensen · 14.04.2014 19:17:00

prankowski666 schrieb:

Also, ich würde grundsätzlich erstmal reinschreiben, was da ist - also SID-Codes, Matrix-Nr., Hersteller des CD-Masters.
Ein Spezialfall sind dabei tatsächlich Kennziffern für Chargen, Press-Maschinen und dergleichen: sollten die eindeutig einer Pressung zuzuordnen, d. h. (wie der Presswerk-Code) in die Oberfläche der CD gepresst worden sein, lasse ich sie weg. Eine Abweichung an dieser Stelle rechtfertigte meiner Auffassung nach auch keinen neuen Datensatz. Ein Beispiel: das "1-1-1-NL" (o.ä.) von EMI in Uden hat wohl jeder von uns schon gesehen. Einer CD mit der Angabe meinetwegen "1-1-2-NL" würde ich da keinesfalls einen eigenen Eintrag widmen.
Anders verhält es sich da meiner Erfahrung nach mit Daten und Uhrzeiten: die bezeichnen typischerweise das Herstell-Datum des CD-Glasmasters - und sind somit vermutlich auch in Deinem Fall in der Reflexionsschicht der CD zu finden, und eben nicht in die Oberfläche gepresst. Wenn diese Daten anders sind, ist also sicher davon auszugehen, daß ein anderer CD-Master verwendet wurde, mithin eine andere Auflage vorliegt. Daher würde ich auf jeden Fall mit in den Datensatz schreiben.

Danke für die fachmännische Erklärung, auch wenn ich davon zunächst etwas überfordert war - "Glasmaster" z. B. hatte ich vorher noch nie bewusst gehört und musste da erstmal meinen großen Musiksammler-Brockhaus aus dem Regal holen. wink
Mit "Reflexionsschicht" meinst du wahrscheinlich den schmalen spiegelnden Streifen zwischen Glaskörper (?) und Abspielfläche (?) (meine CD-Fachterminologie-Kenntnisse sind noch ausbaufähig)? Falls ja: Richtig, genau dort standen die Angaben.

Und noch eine Begrifflichkeit - da du von Matrix-Nummer sprachst: Ich hatte den Begriff "Matrix" bisher aufgefasst als "alle Angaben, die sich in dem "Reflexionsring" befinden". Und diese Angaben setzen sich für mich als "Matrix-Anfänger" oft aus Elementen zusammen, die ich zuordnen kann (z.B. Katalog-Nummer, Presswerkname, SID-Codes, etc.) und aus Elementen, die für mich wie willkürliche Zahlen-Buchstaben-Kombinationen aussehen. Im Zweifelsfall wird das dann wohl häufig die Matrix-Nummer sein. Lange Rede, kurze Frage: Was genau bezeichnet die Matrix-Nummer und wie kann ich sie als solche identifizieren? Ich fürchte aber, dass das von Presswerk zu Presswerk völlig unterschiedlich ist, oder?

Trenschmode · 14.04.2014 19:43:31

Mr. Manfrenjensen schrieb:

prankowski666 schrieb:
Also, ich würde grundsätzlich erstmal reinschreiben, was da ist - also SID-Codes, Matrix-Nr., Hersteller des CD-Masters.
Ein Spezialfall sind dabei tatsächlich Kennziffern für Chargen, Press-Maschinen und dergleichen: sollten die eindeutig einer Pressung zuzuordnen, d. h. (wie der Presswerk-Code) in die Oberfläche der CD gepresst worden sein, lasse ich sie weg. Eine Abweichung an dieser Stelle rechtfertigte meiner Auffassung nach auch keinen neuen Datensatz. Ein Beispiel: das "1-1-1-NL" (o.ä.) von EMI in Uden hat wohl jeder von uns schon gesehen. Einer CD mit der Angabe meinetwegen "1-1-2-NL" würde ich da keinesfalls einen eigenen Eintrag widmen.
Anders verhält es sich da meiner Erfahrung nach mit Daten und Uhrzeiten: die bezeichnen typischerweise das Herstell-Datum des CD-Glasmasters - und sind somit vermutlich auch in Deinem Fall in der Reflexionsschicht der CD zu finden, und eben nicht in die Oberfläche gepresst. Wenn diese Daten anders sind, ist also sicher davon auszugehen, daß ein anderer CD-Master verwendet wurde, mithin eine andere Auflage vorliegt. Daher würde ich auf jeden Fall mit in den Datensatz schreiben.
Danke für die fachmännische Erklärung, auch wenn ich davon zunächst etwas überfordert war - "Glasmaster" z. B. hatte ich vorher noch nie bewusst gehört und musste da erstmal meinen großen Musiksammler-Brockhaus aus dem Regal holen.
Mit "Reflexionsschicht" meinst du wahrscheinlich den schmalen spiegelnden Streifen zwischen Glaskörper (?) und Abspielfläche (?) (meine CD-Fachterminologie-Kenntnisse sind noch ausbaufähig)? Falls ja: Richtig, genau dort standen die Angaben.
Und noch eine Begrifflichkeit - da du von Matrix-Nummer sprachst: Ich hatte den Begriff "Matrix" bisher aufgefasst als "alle Angaben, die sich in dem "Reflexionsring" befinden". Und diese Angaben setzen sich für mich als "Matrix-Anfänger" oft aus Elementen zusammen, die ich zuordnen kann (z.B. Katalog-Nummer, Presswerkname, SID-Codes, etc.) und aus Elementen, die für mich wie willkürliche Zahlen-Buchstaben-Kombinationen aussehen. Im Zweifelsfall wird das dann wohl häufig die Matrix-Nummer sein. Lange Rede, kurze Frage: Was genau bezeichnet die Matrix-Nummer und wie kann ich sie als solche identifizieren? Ich fürchte aber, dass das von Presswerk zu Presswerk völlig unterschiedlich ist, oder?

Vielleicht helfen dir ja diese Seiten weiter smile
>> http://www.musik-sammler.de/wiki/index. … izensystem
>> http://maahn-sammlerpage.de/matrix

selbstfindung2000 · 14.04.2014 23:54:47

Hallo,

ich habe mal eine Frage zu dieser Split-Veröffentlichung: http://www.musik-sammler.de/media/959506

Ich wurde neulich angeschrieben, dass ich den Titel der Veröffentlichung nach den Titeln der sich darauf befindenen Lieder benne, sprich "Alles Vorstellen (Keine Guillotine Weit Und Breit) / Stromkastengeschichten". Aufgrund der Übersichtlichkeit.
Mir ist klar, das viele Split-Veröffentlichungen keinen extra Tonträgernamen besitzen.
Ich bin aber der Meinung, dass diese Split-Veröffentlichung einen eindeutigen Namen hat, auch wenn ich den selber nicht schön finde: "Visions 45er 'Volume 3".

Als Referenz meiner angeblichen unkorrekten Tonträgerbennung wurde mir dieser Tonträger gezeigt (meines Erachtens "Visions 45er 'Volume 2"):
http://www.musik-sammler.de/media/960017

Allerdings ist die Referenz falsch gewählt, denn dort trägt der Tonträgername die Bandnamen und nicht die Songtitel.

Also was meint ihr?

1. "Visions 45er 'Volume 3"
2. "Alles Vorstellen (Keine Guillotine Weit Und Breit) / Stromkastengeschichten"
oder
3. "Kettcar / Thees Uhlmann"
?

Oder gibt es da eine allgemeine Regelung?

SynthieM · 15.04.2014 00:09:00

Wenn vorhanden: eigener Name der Split-VÖ
Unbetitelte Splits: Namen der beteiligten Künstler, genau wie bei unbetitelten Alben von Einzelkünstlern.

Eddy · 15.04.2014 00:14:25

selbstfindung2000 schrieb:

Hallo,
ich habe mal eine Frage zu dieser Split-Veröffentlichung: http://www.musik-sammler.de/media/959506
Ich wurde neulich angeschrieben, dass ich den Titel der Veröffentlichung nach den Titeln der sich darauf befindenen Lieder benne, sprich "Alles Vorstellen (Keine Guillotine Weit Und Breit) / Stromkastengeschichten". Aufgrund der Übersichtlichkeit.
Mir ist klar, das viele Split-Veröffentlichungen keinen extra Tonträgernamen besitzen.
Ich bin aber der Meinung, dass diese Split-Veröffentlichung einen eindeutigen Namen hat, auch wenn ich den selber nicht schön finde: "Visions 45er 'Volume 3".
Als Referenz meiner angeblichen unkorrekten Tonträgerbennung wurde mir dieser Tonträger gezeigt (meines Erachtens "Visions 45er 'Volume 2"):
http://www.musik-sammler.de/media/960017
Allerdings ist die Referenz falsch gewählt, denn dort trägt der Tonträgername die Bandnamen und nicht die Songtitel.

Also was meint ihr?
1. "Visions 45er 'Volume 3"
2. "Alles Vorstellen (Keine Guillotine Weit Und Breit) / Stromkastengeschichten"
oder
3. "Kettcar / Thees Uhlmann"
?
Oder gibt es da eine allgemeine Regelung?

...ich würde spontan sagen 1. , Die Interpreten (3.) sind als Künstler-ID ja in beiden Fällen schon korrekt angelegt und haben im Albumtitel eh nix verloren. Bei der Album-ID bin ich geneigt Dir Recht zu geben. Bei Singles von ein und derselben Band ist es normalerweise üblich nur den A-Seite-Titel anzugeben, aber in diesem Fall (Split) macht es meiner Meinung nach Sinn den Titel "Visions 45er 'Volume 3" anzugeben, der, wie Du schon angemerkt hast, eindeutig als Titel auf dem Cover steht.

Beitrag geändert von Eddy (15.04.2014 00:20:20)

Mr. Manfrenjensen · 15.04.2014 18:46:29

Trenschmode schrieb:

Mr. Manfrenjensen schrieb:
prankowski666 schrieb:
Also, ich würde grundsätzlich erstmal reinschreiben, was da ist - also SID-Codes, Matrix-Nr., Hersteller des CD-Masters.
Ein Spezialfall sind dabei tatsächlich Kennziffern für Chargen, Press-Maschinen und dergleichen: sollten die eindeutig einer Pressung zuzuordnen, d. h. (wie der Presswerk-Code) in die Oberfläche der CD gepresst worden sein, lasse ich sie weg. Eine Abweichung an dieser Stelle rechtfertigte meiner Auffassung nach auch keinen neuen Datensatz. Ein Beispiel: das "1-1-1-NL" (o.ä.) von EMI in Uden hat wohl jeder von uns schon gesehen. Einer CD mit der Angabe meinetwegen "1-1-2-NL" würde ich da keinesfalls einen eigenen Eintrag widmen.
Anders verhält es sich da meiner Erfahrung nach mit Daten und Uhrzeiten: die bezeichnen typischerweise das Herstell-Datum des CD-Glasmasters - und sind somit vermutlich auch in Deinem Fall in der Reflexionsschicht der CD zu finden, und eben nicht in die Oberfläche gepresst. Wenn diese Daten anders sind, ist also sicher davon auszugehen, daß ein anderer CD-Master verwendet wurde, mithin eine andere Auflage vorliegt. Daher würde ich auf jeden Fall mit in den Datensatz schreiben.
Danke für die fachmännische Erklärung, auch wenn ich davon zunächst etwas überfordert war - "Glasmaster" z. B. hatte ich vorher noch nie bewusst gehört und musste da erstmal meinen großen Musiksammler-Brockhaus aus dem Regal holen.
Mit "Reflexionsschicht" meinst du wahrscheinlich den schmalen spiegelnden Streifen zwischen Glaskörper (?) und Abspielfläche (?) (meine CD-Fachterminologie-Kenntnisse sind noch ausbaufähig)? Falls ja: Richtig, genau dort standen die Angaben.
Und noch eine Begrifflichkeit - da du von Matrix-Nummer sprachst: Ich hatte den Begriff "Matrix" bisher aufgefasst als "alle Angaben, die sich in dem "Reflexionsring" befinden". Und diese Angaben setzen sich für mich als "Matrix-Anfänger" oft aus Elementen zusammen, die ich zuordnen kann (z.B. Katalog-Nummer, Presswerkname, SID-Codes, etc.) und aus Elementen, die für mich wie willkürliche Zahlen-Buchstaben-Kombinationen aussehen. Im Zweifelsfall wird das dann wohl häufig die Matrix-Nummer sein. Lange Rede, kurze Frage: Was genau bezeichnet die Matrix-Nummer und wie kann ich sie als solche identifizieren? Ich fürchte aber, dass das von Presswerk zu Presswerk völlig unterschiedlich ist, oder?
Vielleicht helfen dir ja diese Seiten weiter
>> http://www.musik-sammler.de/wiki/index. … izensystem
>> http://maahn-sammlerpage.de/matrix

Hehe, wie's manchmal so geht: direkt nach meinem Post ist mir auch aufgefallen, dass sogar hier bei MS was über Matrizen steht, hatte ich gar nicht auf dem Schirm. Etwas schlauer als vorher bin ich inzwischen wohl schon, aber dennoch ein letztes Nachhaken (dann gebe ich voraussichtlich Ruhe wink ), da mir immer noch nicht ganz der Unterschied zwischen dem vagen "Matrix-Angaben" und der konkreten "Matrix-Nummer" klar ist.

Am besten mal am konkreten Beispiel:

http://www.musik-sammler.de/media/998920
Hier z. B. sind die kompletten Angaben so: Z80619 PIRATES PRESS - DEN181CD
PIRATES PRESS = Presswerk/Master
DEN181CD = Katalog-Nummer
Z80619 = Matrix-Nummer ?

Oder http://www.musik-sammler.de/media/993754
Komplette Angaben: 743.557 620.267 www.flight13-duplication.com #2
743.557 620.267 = Matrix-Nummer ?

Oder http://www.musik-sammler.de/media/993770
Komplette Angaben: manufactured by optimal media GmbH AE38869-01
AE38869-01 = Matrix-Nummer ?

Einer noch: http://www.musik-sammler.de/media/998160
Komplette Angaben: 05/24/2013 12:07:39.AM #103694 ABR0134 WWW.BELLWETHERMFG.COM 01
Keine Matrix-Nummer ? (Datum/Uhrzeit/Nummer = Angabe zum Glasmaster, ABR0134 = Kat.-Nr., Bellwether = Presswerk/Master)

Oder ist das alles Quatsch?
Wäre schön, wenn noch jemand kurz was dazu sagen könnte.

Meine bisherige - wenig überzeugende - "Idiotenregel" wäre: Immer das was übrigbleibt, was ich nicht zuordnen kann, ist die Matrix-Nummer.

prankowski666 · 15.04.2014 19:20:48

Mr. Manfrenjensen schrieb:

Trenschmode schrieb:
Mr. Manfrenjensen schrieb:
Danke für die fachmännische Erklärung, auch wenn ich davon zunächst etwas überfordert war - "Glasmaster" z. B. hatte ich vorher noch nie bewusst gehört und musste da erstmal meinen großen Musiksammler-Brockhaus aus dem Regal holen.
Mit "Reflexionsschicht" meinst du wahrscheinlich den schmalen spiegelnden Streifen zwischen Glaskörper (?) und Abspielfläche (?) (meine CD-Fachterminologie-Kenntnisse sind noch ausbaufähig)? Falls ja: Richtig, genau dort standen die Angaben.
Und noch eine Begrifflichkeit - da du von Matrix-Nummer sprachst: Ich hatte den Begriff "Matrix" bisher aufgefasst als "alle Angaben, die sich in dem "Reflexionsring" befinden". Und diese Angaben setzen sich für mich als "Matrix-Anfänger" oft aus Elementen zusammen, die ich zuordnen kann (z.B. Katalog-Nummer, Presswerkname, SID-Codes, etc.) und aus Elementen, die für mich wie willkürliche Zahlen-Buchstaben-Kombinationen aussehen. Im Zweifelsfall wird das dann wohl häufig die Matrix-Nummer sein. Lange Rede, kurze Frage: Was genau bezeichnet die Matrix-Nummer und wie kann ich sie als solche identifizieren? Ich fürchte aber, dass das von Presswerk zu Presswerk völlig unterschiedlich ist, oder?
Vielleicht helfen dir ja diese Seiten weiter
>> http://www.musik-sammler.de/wiki/index. … izensystem
>> http://maahn-sammlerpage.de/matrix
Hehe, wie's manchmal so geht: direkt nach meinem Post ist mir auch aufgefallen, dass sogar hier bei MS was über Matrizen steht, hatte ich gar nicht auf dem Schirm. Etwas schlauer als vorher bin ich inzwischen wohl schon, aber dennoch ein letztes Nachhaken (dann gebe ich voraussichtlich Ruhe ), da mir immer noch nicht ganz der Unterschied zwischen dem vagen "Matrix-Angaben" und der konkreten "Matrix-Nummer" klar ist.
Am besten mal am konkreten Beispiel:
http://www.musik-sammler.de/media/998920
Hier z. B. sind die kompletten Angaben so: Z80619 PIRATES PRESS - DEN181CD
PIRATES PRESS = Presswerk/Master
DEN181CD = Katalog-Nummer
Z80619 = Matrix-Nummer ?
Oder http://www.musik-sammler.de/media/993754
Komplette Angaben: 743.557 620.267 www.flight13-duplication.com #2
743.557 620.267 = Matrix-Nummer ?
Oder http://www.musik-sammler.de/media/993770
Komplette Angaben: manufactured by optimal media GmbH AE38869-01
AE38869-01 = Matrix-Nummer ?
Einer noch: http://www.musik-sammler.de/media/998160
Komplette Angaben: 05/24/2013 12:07:39.AM #103694 ABR0134 WWW.BELLWETHERMFG.COM 01
Keine Matrix-Nummer ? (Datum/Uhrzeit/Nummer = Angabe zum Glasmaster, ABR0134 = Kat.-Nr., Bellwether = Presswerk/Master)
Oder ist das alles Quatsch?
Wäre schön, wenn noch jemand kurz was dazu sagen könnte.
Meine bisherige - wenig überzeugende - "Idiotenregel" wäre: Immer das was übrigbleibt, was ich nicht zuordnen kann, ist die Matrix-Nummer.

Also, ob's da eine 'allgemeingültige' Regel gibt, kann ich nicht sagen, aber in meinen Datensätzen bezeichne ich üblicherweise mit 'Matrix-Nr.' alle alphanumerischen Bestandteile der CD-Matrix, die nicht CD-Master-Hersteller oder SID-Codes sind. Sollte die z.B. die Kat.Nr. in der Matrix nochmal auftauchen (was üblich ist), fasse ich die mit unter 'Matrix-Nr.'

Sollte der Name des Herstellers des CD-Masters mit im Nummernwerk der Matrix enthalten, also von der Nummer umgeben sein, verwende ich für den Datensatz üblicherweise die Bezeichnung 'CD-Matrix' statt 'Matrix-Nr.' und schreibe die Herstellerbezeichnung da mit rein.

Hier ein paar Beispiele aus meinem Klassikschrank zur Visualisierung:
(Matrix-Daten jeweils unten im Kommentar, ein Scan der CD-Matrix ist unter den Bildern)

- Matrix-Nr. (fast) gleich Kat.Nr.; keine Angabe zum Hersteller: http://www.musik-sammler.de/media/923741
- Matrix-Nr. ungleich Kat.Nr.; keine Angabe zum Hersteller: http://www.musik-sammler.de/media/993604
- Hersteller CD-Master, Matrix-Nr. hintereinander; Matrix-Nr. (fast) gleich Kat.Nr.: http://www.musik-sammler.de/media/777274
- Hersteller CD-Master, Matrix-Nr. hintereinander; Kat.Nr. enthalten: http://www.musik-sammler.de/media/830535
- Hersteller CD-Master als Bestandteil der CD-Matrix: http://www.musik-sammler.de/media/959136

Ich hoffe, alle Klarheiten sind damit beseitigt. tongue

Aber bitte nochmal: das ist nicht die Bibel sondern nur meine Vorgehensweise. smile

Vaticandestroyer · 16.04.2014 09:57:17

Hallo,

ich versuche grad "Inventur" bei meinen Tonträgern zu machen. Dafür habe ich meine Sammlung nach Tonträger-Typ sortiert (Erst Vinyl, dann CDs, Tapes...). Jetzt wollte ich mir eine Liste ausdrucken.
Wenn ich aber einen Export meiner Sammlung Excel mache, ist meine Sammlung aber wieder alphabetisch sortiert. Das hilft mir nicht wirklich.
Kann ich das irgendwie vorher einstellen oder in Excel so ändern, dass die Tonträger nach Typ sortiert werden?

prankowski666 · 16.04.2014 11:03:27

Vaticandestroyer schrieb:

Hallo,
ich versuche grad "Inventur" bei meinen Tonträgern zu machen. Dafür habe ich meine Sammlung nach Tonträger-Typ sortiert (Erst Vinyl, dann CDs, Tapes...). Jetzt wollte ich mir eine Liste ausdrucken.
Wenn ich aber einen Export meiner Sammlung Excel mache, ist meine Sammlung aber wieder alphabetisch sortiert. Das hilft mir nicht wirklich.
Kann ich das irgendwie vorher einstellen oder in Excel so ändern, dass die Tonträger nach Typ sortiert werden?

Was da MS-seitig geht, weiß ich nicht (ich habe den Export noch nie benutzt).

In Excel müsstest Du die Sortierung allerdings wieder herstellen können, indem Du die Formatspalte entweder nach ganz vorn oder nach ganz hinten rückst und dann zur Sortierung mit der A->Z-Schaltfläche verwendest.

Vaticandestroyer · 16.04.2014 11:16:21

Aber es steht ja alles in einer Spalte yikes

Man merkt echt, dass ich seit Ewigkeiten nichts mit Excel gemacht habe sad

levanah · 16.04.2014 11:28:34

den spaltentrenner beim einlesen in excel richtig einstellen könnte helfen, ist glaube ich das ;

eris · 16.04.2014 13:21:42

So, meine CDs habe ich jetzt alle schoen eingetragen smile und will nun demnaechst an die Vinyls gehen. Das erscheint mir aber wegen fehlender EANs viel schwieriger: ich habe mir einfach ein gaengiges Album herausgegriffen und weiss schon hier nicht weiter. Es geht um Van Halen - Van Halen, veroeffentlicht 1978, siehe

http://www.musik-sammler.de/album/11050

Fuer meine Platte kommen diese Tontraeger (D 1978) in Frage:
(1) http://www.musik-sammler.de/media/11764
(2) http://www.musik-sammler.de/media/82490

Fuer mich sehen die beiden gleich aus sad
Verstehe ich da jetzt etwas nicht oder sind das Dubletten?

Woher kann die EAN-Angabe bei (2) stammen? Es ist doch wohl unwahrscheinlich, dass manche Cover eine haben und andere nicht (meins hat keine)? Internet-Recherche mit der Nummer ergibt die US-Version des Albums. Ist (2) dann wahrscheinlich fehlerhaft?

Ausserdem gibt es diesen Eintrag:
http://www.musik-sammler.de/media/855620
Die Jahresangabe erscheint mir falsch oder unvollstaendig, wenn es sich um ein Re-Release handeln sollte (?)

Kann mir jemand sagen, was ich am besten machen soll? Das waere echt nett!

Musik-Sammler.de - Forum

#17076 13.04.2014 11:33:57

Re: Hab da mal ne Frage...

#17077 13.04.2014 11:39:20

Re: Hab da mal ne Frage...

#17078 13.04.2014 12:04:20

Re: Hab da mal ne Frage...

#17079 13.04.2014 12:08:27

Re: Hab da mal ne Frage...

#17080 13.04.2014 12:13:08

Re: Hab da mal ne Frage...

#17081 13.04.2014 12:16:11

Re: Hab da mal ne Frage...

#17082 13.04.2014 12:25:44

Re: Hab da mal ne Frage...

#17083 13.04.2014 12:38:22

Re: Hab da mal ne Frage...

#17084 13.04.2014 12:46:23

Re: Hab da mal ne Frage...

#17085 13.04.2014 14:43:07

Re: Hab da mal ne Frage...

#17086 13.04.2014 15:52:56

Re: Hab da mal ne Frage...

#17087 13.04.2014 16:05:39

Re: Hab da mal ne Frage...

#17088 13.04.2014 16:13:48

Re: Hab da mal ne Frage...

#17089 14.04.2014 19:17:00

Re: Hab da mal ne Frage...

#17090 14.04.2014 19:43:31

Re: Hab da mal ne Frage...

#17091 14.04.2014 23:54:47

Re: Hab da mal ne Frage...

#17092 15.04.2014 00:09:00

Re: Hab da mal ne Frage...

#17093 15.04.2014 00:14:25

Re: Hab da mal ne Frage...

#17094 15.04.2014 18:46:29

Re: Hab da mal ne Frage...

#17095 15.04.2014 19:20:48

Re: Hab da mal ne Frage...

#17096 16.04.2014 09:57:17

Re: Hab da mal ne Frage...

#17097 16.04.2014 11:03:27

Re: Hab da mal ne Frage...

#17098 16.04.2014 11:16:21

Re: Hab da mal ne Frage...

#17099 16.04.2014 11:28:34

Re: Hab da mal ne Frage...

#17100 16.04.2014 13:21:42

Re: Hab da mal ne Frage...

Fußzeile des Forums