Du bist nicht angemeldet.
Kubi schrieb:Ok, wie wollen wir diesen Fall hier handhaben:
Die Benennung der ersten beiden Alben der Band LEATHERWOLF (http://www.musik-sammler.de/artist/1264) ist etwas unklar.
Das Debüt läuft stellenweise unter dem Namen "Leatherwolf" (http://www.musik-sammler.de/media/3783) und mal unter dem Namen "Endangered Species" (http://www.musik-sammler.de/album/14567).
Das zweite Album läuft meistens unter dem Namen "Leatherwolf" (http://www.musik-sammler.de/media/2099), mal unter dem Namen "II" (hier so nicht erfasst) und bei metal-archives unter "Leatherwolf (Island)" (http://www.musik-sammler.de/album/14571).In der Albenebene ist das jetzt entsprechend chaotisch, da das Debüt und das zweite Album unter je zwei verschiedenen Namen laufen, von denen auch noch einer identisch ist.
Auf der MySpace-Seite der Band ist das Debütalbum unter den Namen "Endangered Species" aufgeführt, die davor erschienende Debüt-EP und das danach erschienende Album jeweils unter dem Namen "Leatherwolf" (http://www.myspace.com/leatherwolfmusic).
So. Und nun sagt mir, wie wir das ordentlich darstellen.
Ich kümmer mich drum.
Ich denk, so kann man es stehen lassen: http://www.musik-sammler.de/artist/1264
Offline
Offline
Ähm... Ich wollte mal nach der Definition von "Live" fragen. Jemand hat die John Peel Sessions von New Order (meine Verantwortlichkeit) auf "Live" geändert (http://www.musik-sammler.de/media/65270). Sicher ist das irgendwo live eingespielt worden (Session eben), aber versteht der Otto-Normalverbraucher unter Live nicht Aufnahmen mit Publikums-Gejubel? Wenn nein, muß ich dann die "If Symptoms persist..." von Six.by Seven auch zu live ändern? Das Album wurde nämlich live im Studio eingespielt (ohne jeglichen Overdub).
Beitrag geändert von Bere (07.06.2008 00:00:12)
Offline
Ähm... Ich wollte mal nach der Definition von "Live" fragen. Jemand hat die John Peel Sessions von New Order (meine Verantwortlichkeit) auf "Live" geändert (http://www.musik-sammler.de/media/65270). Sicher ist das irgendwo live eingespielt worden (Session eben), aber versteht der Otto-Normalverbraucher unter Live nicht Aufnahmen mit Publikums-Gejubel? Wenn nein, muß ich dann die "If Symptoms persist..." von Six.by Seven auch zu live ändern? Das Album wurde nämlich live im Studio eingespielt (ohne jeglichen Overdub).
Mein Fehler! Ist zurückgeändert.
Offline
Bere schrieb:Ähm... Ich wollte mal nach der Definition von "Live" fragen. Jemand hat die John Peel Sessions von New Order (meine Verantwortlichkeit) auf "Live" geändert (http://www.musik-sammler.de/media/65270). Sicher ist das irgendwo live eingespielt worden (Session eben), aber versteht der Otto-Normalverbraucher unter Live nicht Aufnahmen mit Publikums-Gejubel? Wenn nein, muß ich dann die "If Symptoms persist..." von Six.by Seven auch zu live ändern? Das Album wurde nämlich live im Studio eingespielt (ohne jeglichen Overdub).
Mein Fehler! Ist zurückgeändert.
Sehe ich definitiv nicht so: Live ist live, ob da nun Publikum zu hören ist oder nicht...
Alle John Peel Sessions sind Live-Aufnahmen
Offline
Willi_Turner schrieb:Bere schrieb:Ähm... Ich wollte mal nach der Definition von "Live" fragen. Jemand hat die John Peel Sessions von New Order (meine Verantwortlichkeit) auf "Live" geändert (http://www.musik-sammler.de/media/65270). Sicher ist das irgendwo live eingespielt worden (Session eben), aber versteht der Otto-Normalverbraucher unter Live nicht Aufnahmen mit Publikums-Gejubel? Wenn nein, muß ich dann die "If Symptoms persist..." von Six.by Seven auch zu live ändern? Das Album wurde nämlich live im Studio eingespielt (ohne jeglichen Overdub).
Mein Fehler! Ist zurückgeändert.
Sehe ich definitiv nicht so: Live ist live, ob da nun Publikum zu hören ist oder nicht...
Alle John Peel Sessions sind Live-Aufnahmen
Also ich weiß nicht... Ich fühle mich besser wenn's nur mit Publikum ist .
Offline
Willi_Turner schrieb:Bere schrieb:Ähm... Ich wollte mal nach der Definition von "Live" fragen. Jemand hat die John Peel Sessions von New Order (meine Verantwortlichkeit) auf "Live" geändert (http://www.musik-sammler.de/media/65270). Sicher ist das irgendwo live eingespielt worden (Session eben), aber versteht der Otto-Normalverbraucher unter Live nicht Aufnahmen mit Publikums-Gejubel? Wenn nein, muß ich dann die "If Symptoms persist..." von Six.by Seven auch zu live ändern? Das Album wurde nämlich live im Studio eingespielt (ohne jeglichen Overdub).
Mein Fehler! Ist zurückgeändert.
Sehe ich definitiv nicht so: Live ist live, ob da nun Publikum zu hören ist oder nicht...
Demnach müssten aber auch alle älteren Platten aus Zeiten, wo die Bands noch alle Instrumente gleichzeitig eingespielt haben, als live gelten - das würde ich doch lieber vermeiden wollen...
Offline
falo07 schrieb:Willi_Turner schrieb:Mein Fehler! Ist zurückgeändert.
Sehe ich definitiv nicht so: Live ist live, ob da nun Publikum zu hören ist oder nicht...
Demnach müssten aber auch alle älteren Platten aus Zeiten, wo die Bands noch alle Instrumente gleichzeitig eingespielt haben, als live gelten - das würde ich doch lieber vermeiden wollen...
Also gerade die John Peel-Sachen sind alle live vor Publikum (den Radiohörern) gespielt!
|| Musik-Sammlung || Top-Acts || Genres ||
Offline
prankowski666 schrieb:falo07 schrieb:Sehe ich definitiv nicht so: Live ist live, ob da nun Publikum zu hören ist oder nicht...
Demnach müssten aber auch alle älteren Platten aus Zeiten, wo die Bands noch alle Instrumente gleichzeitig eingespielt haben, als live gelten - das würde ich doch lieber vermeiden wollen...
Also gerade die John Peel-Sachen sind alle live vor Publikum (den Radiohörern) gespielt!
Ja, da ist natürlich was dran. Wenn wir uns jetzt auch, sei mir nicht böse, kurz vor der Haarspalterei bewegen...
Wie auch immer: für mich dient das Merkmal 'live' einfach zur Unterscheidung von Aufnahmen von einer Bühne vor Publikum von solchen, die in einem Studio gemacht wurden.
Offline
hoschi schrieb:prankowski666 schrieb:Demnach müssten aber auch alle älteren Platten aus Zeiten, wo die Bands noch alle Instrumente gleichzeitig eingespielt haben, als live gelten - das würde ich doch lieber vermeiden wollen...
Also gerade die John Peel-Sachen sind alle live vor Publikum (den Radiohörern) gespielt!
Ja, da ist natürlich was dran. Wenn wir uns jetzt auch, sei mir nicht böse, kurz vor der Haarspalterei bewegen...
Wie auch immer: für mich dient das Merkmal 'live' einfach zur Unterscheidung von Aufnahmen von einer Bühne vor Publikum von solchen, die in einem Studio gemacht wurden.
Bei Radiokonzerten gab es damals halt noch kein Publikum. Ich war vor 2-3 Jahren in Köln da gaben Depeche Mode ein Radiokonzert (da gibt es auch ein Bootleg von, habe aber keine Lust mich durch DM zu quälen um zu schauen, ob es eingetragen ist ) vor Publikum - da waren auch nicht mehr Zuschauer als bei den allerersten MTV-Unplugged-Aufnahmen.
|| Musik-Sammlung || Top-Acts || Genres ||
Offline
Ich bin auch eindeutig dafür, nur solche Aufnahmen als "live" zu kennzeichnen, bei denen es eine hörbare Publikumsreaktion gibt. Es gibt keinen Grund, weswegen wir bezgl. dieser Definition das Rad neu erfinden müßten. Wenn es sich um Session-Aufnahmen oder Quasi-Live Konzerte ohne direktes Publikum (Radiosendung) handelt, ist ein entsprechender Vermerk in den weiteren Infos völlig ausreichend.
I got rhythm, I got music, I got my drums,
who could ask for anything more?
Dida Dudel Derbystadisdik
Offline
Ich bin auch eindeutig dafür, nur solche Aufnahmen als "live" zu kennzeichnen, bei denen es eine hörbare Publikumsreaktion gibt. Es gibt keinen Grund, weswegen wir bezgl. dieser Definition das Rad neu erfinden müßten. Wenn es sich um Session-Aufnahmen oder Quasi-Live Konzerte ohne direktes Publikum (Radiosendung) handelt, ist ein entsprechender Vermerk in den weiteren Infos völlig ausreichend.
Bei den Radiokonzerten mit Publikum wird deren Reaktionen sogar ganz bewusst ausgeblendet.
|| Musik-Sammlung || Top-Acts || Genres ||
Offline
Entweder habe ich gestern zu viel getrunken oder meine Datensätze sind über Nacht wirklich von 1031 auf 1027 geschrumpft. Ich habe nichts gelöscht (so weit ich weiß). Also wer klaut hier Datensätze?
Kann das denn sein das das System was verschluckt hat? Wenn ja, wie kriege ich raus was .
Offline
Entweder habe ich gestern zu viel getrunken oder meine Datensätze sind über Nacht wirklich von 1031 auf 1027 geschrumpft. Ich habe nichts gelöscht (so weit ich weiß). Also wer klaut hier Datensätze?
Kann das denn sein das das System was verschluckt hat? Wenn ja, wie kriege ich raus was .
Hm, vielleicht wieder mal ein "Zählfehler" des Systems?
Ich habe zwar gestern Datensätze gelöscht, die waren aber in keiner Sammlung, also kann es auch keiner von Deinen gewesen sein.
Die einzige Möglichkeit, das festzustellen ist, Deine Sammlung einmal in Ruhe durchzugehen und zu schauen, ob tatsächlich was fehlt (bei 1.000 Einträgen leichter gesagt als getan, nech? ).
Offline
Ich habe zwar gestern Datensätze gelöscht, die waren aber in keiner Sammlung, also kann es auch keiner von Deinen gewesen sein.
Die einzige Möglichkeit, das festzustellen ist, Deine Sammlung einmal in Ruhe durchzugehen und zu schauen, ob tatsächlich was fehlt (bei 1.000 Einträgen leichter gesagt als getan, nech? ).
Ich wußte daß das kommen würde...
Offline
Ich wußte daß das kommen würde...
Öh ja. Sorry auch.
Wir können ja auch den "Musik-Sammler-Plattenüberprüfungsservice" einführen, wo Du eine/n Moderator/in Deiner Wahl (natürlich kostenlos) zu Dir nach Hause bestellst und die Datenbank mit Deinen Platten abgleichen lässt...
Offline
Bere schrieb:Ich wußte daß das kommen würde...
Öh ja. Sorry auch.
Wir können ja auch den "Musik-Sammler-Plattenüberprüfungsservice" einführen, wo Du eine/n Moderator/in Deiner Wahl (natürlich kostenlos) zu Dir nach Hause bestellst und die Datenbank mit Deinen Platten abgleichen lässt...
Gute Idee. Du wohnst ja anscheinend bei mir um die Ecke. Also wann haste Zeit?
Offline
Bere schrieb:Entweder habe ich gestern zu viel getrunken oder meine Datensätze sind über Nacht wirklich von 1031 auf 1027 geschrumpft. Ich habe nichts gelöscht (so weit ich weiß). Also wer klaut hier Datensätze?
Kann das denn sein das das System was verschluckt hat? Wenn ja, wie kriege ich raus was .Hm, vielleicht wieder mal ein "Zählfehler" des Systems?
Mit ziemlicher Sicherheit sogar. Mach Dir mal keinen Kopp, Bere.
Aber Cosmo kann natürlich trotzdem mal bei Dir nach dem Rechten sehen...
Offline
Ich hab gerade eine ganz komische Sache: Bach, matthäuspassion, 3LP
LP1A: Teil 1
LP2A: Teil 2
LP3A: Teil 3
LP1B: Teil 4
LP2B: Teil 5
LP3B: Teil 6
das jeisst: wenn ich sie jetzt streng entrsprechend den Platten eingeben würde, wäre die Reihenfolge in der Tracklist: Teil 1, 4, 2, 5, 3, 6 nicht sehr schön
aber wenn ichs entsprechend der reihenfolge eingeben würde, müsste ich ja die platten auseinanderreißen in A und B seite, weiß nciht recht, wie ich das bewerkstelligen soll
http://www.musik-sammler.de/sammlung/tumnus
gibts was neues bei der trennung von Interpret und Küstler?
Offline
Ich würd definitiv nach den Platten gehen, wie es immer gemacht wird. Die Reihenfolge Teil 1, 4, 2, 5, 3, 6 mag zwar nicht schön aussehen, aber es ist nunmal die korrekte wie sie auf den Platten zu finden ist.
Ich stell ja auch keine Tracklisten um, weil es optisch schöner aussähe wenn die Tracks nach Länge des Namens geordnet wären.
Offline
Ich würd definitiv nach den Platten gehen, wie es immer gemacht wird. Die Reihenfolge Teil 1, 4, 2, 5, 3, 6 mag zwar nicht schön aussehen, aber es ist nunmal die korrekte wie sie auf den Platten zu finden ist.
Ich stell ja auch keine Tracklisten um, weil es optisch schöner aussähe wenn die Tracks nach Länge des Namens geordnet wären.
Hm, aber die Teile sollen ja auch so angehört werden. es steht z.b. ganz klar auf 1B side 4 und dafür auf 2A side 2. Das heisst, man soll quasi zuerst alle A seiten und dann alle B seiten anhören, so ist auch die gedruckte Zählung auf den LPs
http://www.musik-sammler.de/sammlung/tumnus
gibts was neues bei der trennung von Interpret und Küstler?
Offline
Toon schrieb:Ich würd definitiv nach den Platten gehen, wie es immer gemacht wird. Die Reihenfolge Teil 1, 4, 2, 5, 3, 6 mag zwar nicht schön aussehen, aber es ist nunmal die korrekte wie sie auf den Platten zu finden ist.
Ich stell ja auch keine Tracklisten um, weil es optisch schöner aussähe wenn die Tracks nach Länge des Namens geordnet wären.
Hm, aber die Teile sollen ja auch so angehört werden. es steht z.b. ganz klar auf 1B side 4 und dafür auf 2A side 2. Das heisst, man soll quasi zuerst alle A seiten und dann alle B seiten anhören, so ist auch die gedruckte Zählung auf den LPs
Die Regelung ist doch eindeutig und läßt eigentlich gar keine Fragen aufkommen
aus wievielen Tonträgern besteht der Datensatz? in deinem Fall 3T - soweit klar!
Tracks auf Tonträger 1?
in deinem Fall 2 oder was weiß ich aus wie vielen Untertiteln der erste Satz der Passion in deiner Version besteht, bei mir ist es Einer. Und da kommt dann bitte auch rein, was auf der Platte definitiv drauf ist.
Eben Teil 1 und 4 der Passion - auch klar, denn die Versicherung ersetzt im Schadensfall nur das tatsächliche und nicht wie es schöner aussehen würde!
Tracks auf Tonträger 2 da kommt Teil 2 und Teil 5 rein
beim Tonträger 3 gleiches Verfahren
Alles andere ist Zugabe für das Feld weitere Infos.
Es geht hier um das Hardware Archiv und nicht um den Hörgenuß
Wenn dir die erste Platte aus dem Satz abhanden kommt, fehlen dir Teil 1 und 4 der Passion und nicht wie es logisch wäre Teil 1 und 2.
Offline
Soll die Startseite so bleiben oder gibts die bald wieder in übersichtlich? ^^
Offline
wie kann ich eigentlich ein künstler-bild hochladen ? finde die option nicht .....
...des nachts wenn die assel schreit...
Offline
wie kann ich eigentlich ein künstler-bild hochladen ? finde die option nicht .....
Gar nicht. Das können nur die Mods/Admins.
Offline