Hab da mal ne Frage...

knochn · 14.12.2023 16:10:54

ich bin raus

Soundlover · 14.12.2023 16:22:04

trenschMODe schrieb:

knochn schrieb:
und die Frage kann ich dir auch beantworten - kleine Variationen erfordern keinen neuen DS - aber dafür muss ich ja erst einmal eine Möglichkeit zum vergleichen haben...
Dem kann ich zustimmen. Der Vollständigkeit halber sollten die vorhandenen Matrizendaten immer mit eingetragen werden zur Entscheidung, ob es Abweichungen gibt. Sind diese marginal, dann rechtfertigt dies keinen Neueintrag.
@Soundlover
Es besteht bei MS.de keine grundsätzliche Pflicht zur Erfassung der Matrizendaten, aber aus obigen Gründen sollten diese trotzdem mit eingetragen werden, weil solche unvollständigen Einträge immer wieder als Rechtfertigung dienen für Neueinträge, welche später erst mühsam geprüft und ggf. mit dem Ersteintrag zusammengelegt werden müssen. Nichts anderes ergibt sich im Übrigen aus den Grundsätzen zur Dateneingabe:
→ https://wiki.musik-sammler.de/index.php … Sammler.de ("Deshalb sollte der Eingeber die Daten so vollständig und genau wie möglich eingeben.")

Die Matrizendaten sind bei 99 % der Vinyl hier nicht eingetragen und das steht auch nur bei "Vorabeintragungen" als Pflichtveranstaltung.

Nur mal zum Verständnis, ab wann rechtfertigt denn eine abweichende Matrizennummer einen Neueintrag? Darf das dann jeder für sich entscheiden? Gibt auch wieder nur ein wildes Durcheinander und Arbeit für Euch.

knochn · 14.12.2023 16:29:17

es geht doch gar nicht um eine abweichende Matrizennr. - es geht darum die Matrizendaten (in dem Falle bist du der Erbe des DS und damit verantwortlich für diesen DS) überhaupt erst mal einzutragen.

P.S vielleicht ist es einfacher die in Frage kommenden DS einfach weiter zu gegeben... Es handelt sich dabei um geerbte DS

parsival · 14.12.2023 16:29:21

Soundlover schrieb:

knochn schrieb:
https://www.musik-sammler.de/release/fa … -12-58671/ und auch dort sind noch keine Matrizendaten eingetragen - woher soll ich da wissen ob es (nur) eine kleine Variation der Matrizennummer ist?
Ich glaube es gab hier schon mal eine Diskussion und da wurde geschrieben das unterschiedliche Matrizendaten KEINEN neuen DS rechtfertigen, sonst hast Du 1000 Einträge bei "Dark side of the moon". Einen neuen DS rechtfertigen nur unterschiede am Cover, am Label und natürlich wenn die Plattenfarbe anders ist.
Daher ist die Matrizennummer in der Info zwar schön anzusehen, aber nicht notwendig. Und wenn ich jetzt unnötigerweise von Dir am laufenden Band Fehlermeldungen bekomme und rumdiskutieren muss, hätte ich es gerne hier von einem Zuständigen geklärt.
Wo ist das Problem?

Da liegst du wohl komplett daneben ...

Matrizendaten sind IMMER das entscheidende Unterscheidungskriterium. Nur damit können die verschiedenen Presswerke und damit auch das Herstellungsland eindeutig festgelegt werden!

@trenschMODe
Hier wäre gerade in Hinblick auf die Ermittlung des Herstellungslandes eine entsprechende Anpassung im WiKi ganz wichtig. Damit würden sich solche Diskussionen erübrigen ...

Soundlover · 14.12.2023 16:45:58

parsival schrieb:

Soundlover schrieb:
knochn schrieb:
https://www.musik-sammler.de/release/fa … -12-58671/ und auch dort sind noch keine Matrizendaten eingetragen - woher soll ich da wissen ob es (nur) eine kleine Variation der Matrizennummer ist?
Ich glaube es gab hier schon mal eine Diskussion und da wurde geschrieben das unterschiedliche Matrizendaten KEINEN neuen DS rechtfertigen, sonst hast Du 1000 Einträge bei "Dark side of the moon". Einen neuen DS rechtfertigen nur unterschiede am Cover, am Label und natürlich wenn die Plattenfarbe anders ist.
Daher ist die Matrizennummer in der Info zwar schön anzusehen, aber nicht notwendig. Und wenn ich jetzt unnötigerweise von Dir am laufenden Band Fehlermeldungen bekomme und rumdiskutieren muss, hätte ich es gerne hier von einem Zuständigen geklärt.
Wo ist das Problem?
Da liegst du wohl komplett daneben ...
Matrizendaten sind IMMER das entscheidende Unterscheidungskriterium. Nur damit können die verschiedenen Presswerke und damit auch das Herstellungsland eindeutig festgelegt werden!
@trenschMODe
Hier wäre gerade in Hinblick auf die Ermittlung des Herstellungslandes eine entsprechende Anpassung im WiKi ganz wichtig. Damit würden sich solche Diskussionen erübrigen ...

Ich bin bei Discogs länger tätig als ich hier tätig bin, und war schon immer erstaunt darüber wie viele Daten hier weggelassen werden (können).

Warum macht man aus sowas nicht ein Pflichtfeld, wenn es dann doch so wichtig ist?

Und nein, ich nehme die Platten die ich in der Verantwortung habe deswegen nicht extra noch mal in die Hand.

Soundlover · 14.12.2023 16:52:02

knochn schrieb:

es geht doch gar nicht um eine abweichende Matrizennr. - es geht darum die Matrizendaten (in dem Falle bist du der Erbe des DS und damit verantwortlich für diesen DS) überhaupt erst mal einzutragen.
P.S vielleicht ist es einfacher die in Frage kommenden DS einfach weiter zu gegeben... Es handelt sich dabei um geerbte DS

Schick mir in Zukunft einfach die Matrizennummer die Dir vorliegt und ich setzte sie drunter. Ich habe meine Platten gut verpackt und möchte da nicht auf Zuruf springen.

knochn · 14.12.2023 16:57:29

ich bin sprachlos - damit ich das richtig verstehe - du erbst diese DS, bist dafür verantwortlich und überträgst mir deine Aufgaben mit der Begründung - "ich will da nicht auf Zuruf springen?"

ohne Worte

tillrockmetal · 14.12.2023 19:53:08

Soundlover schrieb:

parsival schrieb:
Soundlover schrieb:
Ich glaube es gab hier schon mal eine Diskussion und da wurde geschrieben das unterschiedliche Matrizendaten KEINEN neuen DS rechtfertigen, sonst hast Du 1000 Einträge bei "Dark side of the moon". Einen neuen DS rechtfertigen nur unterschiede am Cover, am Label und natürlich wenn die Plattenfarbe anders ist.
Daher ist die Matrizennummer in der Info zwar schön anzusehen, aber nicht notwendig. Und wenn ich jetzt unnötigerweise von Dir am laufenden Band Fehlermeldungen bekomme und rumdiskutieren muss, hätte ich es gerne hier von einem Zuständigen geklärt.
Wo ist das Problem?
Da liegst du wohl komplett daneben ...
Matrizendaten sind IMMER das entscheidende Unterscheidungskriterium. Nur damit können die verschiedenen Presswerke und damit auch das Herstellungsland eindeutig festgelegt werden!
@trenschMODe
Hier wäre gerade in Hinblick auf die Ermittlung des Herstellungslandes eine entsprechende Anpassung im WiKi ganz wichtig. Damit würden sich solche Diskussionen erübrigen ...
Warum macht man aus sowas nicht ein Pflichtfeld, wenn es dann doch so wichtig ist.

Sorry, nochmal etwas vervollständigt und korrigert
Dann müsste die Dateneingabe nochmal anders gestaltet sein. Die Matrizendaten, bzw. SID-Codes bei CDs müssten ein eigenes Pflichtfeld bekommen und die Kopfdaten müssten wohl neue Zeilen für die Daten bekommen?! Hab mir, auch bzgl. eines Kommentars von lexfox, schon mal darüber Gedanken gemacht. Aber was auch vor kurzem angesprochen wurde: Der Status quo funktioniert relativ gut und somit wird sich wohl auch nix ändern...

Und ob jeder neue Eintrag die Daten in der Info enthält, wäre wohl schwer zu kontrollieren, bei der Anzahl an täglichen Neueinträge...

Beitrag geändert von tillrockmetal (14.12.2023 20:00:24)

tillrockmetal · 14.12.2023 19:55:50

Soundlover schrieb:

knochn schrieb:
es geht doch gar nicht um eine abweichende Matrizennr. - es geht darum die Matrizendaten (in dem Falle bist du der Erbe des DS und damit verantwortlich für diesen DS) überhaupt erst mal einzutragen.
P.S vielleicht ist es einfacher die in Frage kommenden DS einfach weiter zu gegeben... Es handelt sich dabei um geerbte DS
Schick mir in Zukunft einfach die Matrizennummer die Dir vorliegt und ich setzte sie drunter. Ich habe meine Platten gut verpackt und möchte da nicht auf Zuruf springen.

Mich haben auch schon einige darum gebeten, dass ich ihnen die Daten zusende. Ist also nicht ganz unüblich.

knochn · 14.12.2023 20:00:41

darum geht es aber nicht - es geht darum das ein DSV eine Verantwortung hat und diese nicht wahrnimmt bzw. an andere abgibt...
und wenn du dir die ganze Kommunikation dazu anschaust hat das wenig mit einer Bitte zu tun...

parsival · 14.12.2023 20:05:12

knochn schrieb:

ich bin sprachlos - damit ich das richtig verstehe - du erbst diese DS, bist dafür verantwortlich und überträgst mir deine Aufgaben mit der Begründung - "ich will da nicht auf Zuruf springen?"
ohne Worte

Sprachlos bin ich schon lange angesichts des unsinnigen Vererbungsprinzips hier oder besser der Einschränkung auf einen DSV, vor allem wenn dieser verantwortungslos ist wie dieses Beispiel und jede Menge anderer Beispiele aus meiner Erfahrung zeigen!

Vielleicht mache ich doch mal einen Thread auf, um über Verbesserungen zu diskutieren ...
was aber bei der Änderungsbereitschaft vor allem einer Moderatorin zwecklos sein dürfte ...
So müssen eben die paar Aktiven, die sich um eine korrekte Datenbank bemühen, weiter unsinnige Hürdenläufe machen, während tausende DSVs wie Soundlover ungeschoren untätig sein können und gar noch mit weiteren Erbstücken bereichert werden ...

Warum das so sein muss, hat bisher noch keiner der Mods erklären können. Das geht wohl gar nicht, da es keinen Sinn ergibt!

knochn · 14.12.2023 20:11:40

@parsival vielleicht haben wir es ja auch nur nicht verstanden - vielleicht heisst ja DSV sein - sich anschreiben zu lassen und dann mit Ich kann nicht an meine Sammlung - ich sehe so schlecht - kann nicht auf dem Computer schreiben und und und zu entschuldigen und sich alles hübsch vom Korrekturmelder schriftlich geben zu lassen um es dann ungeprüft einzutragen - ich würde so gerne sagen: Ironiemodus - aber leider ist das die Wahrheit

Beitrag geändert von knochn (14.12.2023 23:23:47)

tillrockmetal · 14.12.2023 20:17:49

Mit der Abgabe bzw. Nicht-Wahrnehmung der Datensatz-"Verantwortlichkeit" und dem Matthäus-Prinzip der Vererbung habe ich mich schon abgefunden. Wäre natürlich schön, wenn sich etwas ändern würde, aber naja, würde halt auch nicht viel bringen, sich darüber aufzuregen - So viel dazu. Besonders bei denen, die mir gar nicht schreiben, freue ich mich dann bei 3-MM umsomehr big_smile

parsival · 14.12.2023 20:43:55

Wenn sich die Menschen immer mit allem abgefunden hätten, wäre die Erde heute noch eine Scheibe ...

RFT · 15.12.2023 01:06:23

Um Doubletten zu vermeiden -

Die Matrix des eingetragenen Albums ist: EMI 7918992 CDM01 1-4-5-NL
Bei dem Album welches mir vorliegt: EMI 7918992 CDM01 1-1-4-NL

https://www.musik-sammler.de/release/gr … d-1249637/

Bei beiden keine SID Codes vorhanden. Rechtfertigt dass einen Neueintrag??

knochn · 15.12.2023 05:00:01

@RFT kurz und knapp: Nein

Soundlover · 15.12.2023 10:17:45

Guten Morgen,
das mit den Matrizendaten scheint ja ein Wespennest zu sein.

Leider wurde noch nicht beantwortet, ab wann abweichende Matrizendaten einen neuen DS rechtfertigen. Denn letztendlich geht es anscheinend ja darum. Will man hier bei MS Datensätze von Schallplatten haben wo ALLES GLEICH IST, außer evtl. die Matrizendaten? Was sind dann marginale Abweichungen und was sind Abweichungen die einen neuen DS rechtfertigen? Das sieht ja jeder anders. Ich bin mir ziemlich sicher das es schon mal Thema war und das am Ende die Aussage da stand, das man es nicht wie bei Discogs möchte, wo für jede noch so kleine Abweichung der Matrizeneintragungen ein neuer DS angelegt wird.

@Knochn & @Parsival:
Unterstellt mir hier nicht, ich würde meiner Verantwortung nicht gerecht werden. Zitat Parsival: "vor allem wenn dieser verantwortungslos ist wie dieses Beispiel" + "während tausende DSVs wie Soundlover ungeschoren untätig sein können und gar noch mit weiteren Erbstücken bereichert werden". So ein Blödsinn. Diskutieren wir es hier oder nicht? Und wenn Knochn die Platte anscheinend in dem Moment in der Hand hat, warum kann er mir die Daten nicht einfach schicken und ich setzte es als "Bekannte Matrizendaten" in die Info Box?
Ich habe hier mittlerweile über 1400 geerbte Tonträger wo ich bei bestimmt 80 % Änderungen vorgenommen habe und über 6400 Datensätzen angelegt. Aus Platzgründen habe ich ca. 80 % meiner Schallplatten in Plastikboxen im Keller stehen und daher kann und will ich nicht auf Zuruf Springen um Daten nachzutragen, die offensichtlich (bisher) keinen neuen Datensatz rechtfertigen. Daher mein Vorschlag mir die Daten zu senden. Dafür bin ich halt der DSV, damit nicht jeder rumpfuscht :-). Man kann mir hier nun wirklich nicht unterstellen ich wäre unaktiv, oder würde mich nicht kümmern.
@Parsival: Deine Sammlung ist ja öffentlich, daher habe ich sofort nach dem 6ten Klick eine Schallplatte gefunden die Du hier angelegt hast und wo Du auch DSV bist ... Ohne Matrizendaten, die für Dich ja IMMER ein Unterscheidungskriterium sind. Ich lass das mal so stehen.

knochn · 15.12.2023 10:42:11

es geht nicht um abweichende Matrizendaten - es geht darum, sie überhaupt erst einmal einzutragen...

und wenn du es so nennen willst das ich dir unterstelle das du deiner Verantwortlichkeit für die DS nicht gerecht wirst...

"Ich habe meine Platten gut verpackt und möchte da nicht auf Zuruf springen."
"
"Und wenn ich jetzt unnötigerweise von Dir am laufenden Band Fehlermeldungen bekomme und rumdiskutieren muss,"

"Und nein, ich nehme die Platten die ich in der Verantwortung habe deswegen nicht extra noch mal in die Hand."

ich denke diese Aussagen sprechen für sich.

knochn · 15.12.2023 10:58:42

davevanian schrieb:

vererbt wo es zu vererben galt.

ihr macht es einem nicht einfach hier noch gute Laune zu haben.

Es wird weiter vererbt ohne diesen Thread zu berücksichtigen und ich nehme an ich soll meine Korrekturanfrage dann wieder an den neuen DSV stellen - liege ich da richtig mit meinen Gedanken?

tillrockmetal · 15.12.2023 11:07:04

RFT schrieb:

Um Doubletten zu vermeiden -
Die Matrix des eingetragenen Albums ist: EMI 7918992 CDM01 1-4-5-NL
Bei dem Album welches mir vorliegt: EMI 7918992 CDM01 1-1-4-NL
https://www.musik-sammler.de/release/gr … d-1249637/
Bei beiden keine SID Codes vorhanden. Rechtfertigt dass einen Neueintrag??

Steht in der Wiki zum Matrizensystem ganz unten
Also nein smile

Cyclone · 15.12.2023 11:11:47

Diesen Satz von Parsival nehme ich mal kurz auf:
"Vielleicht mache ich doch mal einen Thread auf, um über Verbesserungen zu diskutieren."

Seit einigen Jahren pflege ich meine Sammlung ausschließlich auf Discogs.
Die Gründe hierfür sind relativ einfach.
Ich bin seit 2007 bei MS und seit 2013 bei Discogs.
Es ist bei beiden Plattformen sicherlich nicht alles Gold was glänzt, aber was die Genauigkeit und die damit verbundene Unterscheidung einzelner Pressungen angeht (was für mich als Sammler von Erstpressungen enorm von Relevanz ist), ist Discogs mittlerweile wesentlich besser.
Natürlich bin ich mir bewusst, dass man Discogs und MS nicht (mehr) miteinander vergleichen kann bzw. sollte, aber es handelt sich bei beiden Plattformen primär um Datenbanken zur Erfassung von Sammlungen usw., nicht mehr und nicht weniger.
Alleine die Felder "Label, Unternehmen, Katalognummer usw." und "Barcodes und andere Identifikationsmerkmale" lassen bei Discogs Eintragungen zu, die hier zum Großteil keine Beachtung finden, obwohl diese von enormer Wichtigkeit sind (Matrizen und SID-Codes; Rechte; Preis-Codes; Vertriebsnummern etc.).
Bei Discogs stört mich lediglich die Ermittlung des Herstellungslandes (z.B. in Japan für den amerikanischen Markt hergestellt), was bei MS besser gelöst wird.

Auch meine anfangs eingetragenen Datensätze hier sind sicherlich nicht alle zu 100% korrekt bzw. vollständig, allerdings handelt es sich ja auch um ein Lernprozess im Laufe der letzten 16 Jahre (sowohl für die Betreiber und MODs, als auch für die jeweiligen Mitglieder, welche die Datenbank nach und nach erstellt haben), so dass die MS Community mittlerweile über mehr Wissen verfügt, siehe auch FAQs etc.

Aber alleine die Angabe der Plattenfirma als ausschlaggebendes Kriterium ist meiner Meinung nach völlig unglücklich bei MS, da diese Angabe wesentlich besser bei (P) und (C) bzw. anderen Merkmalen wie Manufactured by usw. aufgehoben ist. Es besteht zwar die Möglichkeit, einen Labelcode anzugeben (und damit verbunden das Label als für mich wichtigeres Kriterium als die Plattenfirma), aber bei vielen (wenn nicht gar den meisten) Veröffentlichungen existiert überhaupt kein Labelcode!

Dieses über Jahre hinweg angesammelte "Mehrwissen" sollte daher auch bei der Erstellung von Datensätzen entsprechend genutzt werden, sprich entsprechende Felder ähnlich Discogs bei der Anlegung von Neueinträgen zur Verfügung gestellt werden.
Inwieweit dieser Mehraufwand realisierbar ist, vermag ich nicht zu beurteilen, wäre aus meiner persönlichen Sicht aber definitiv eine Verbesserung verbunden mit einem Mehrwert der Datensätze.

Dazu nur ein Beispiel:
Wenn ich alleine sehe, wie viele CD Einträge für das Jahr 1985 als Erscheinungsjahr bei Warlock-Hellbound existieren, dann rollen sich mir die Zehennägel hoch.
Auch die oben angeführte Problematik hinsichtlich Plattenfirma vs. Label zeigt sich bei diesen Datensätzen sehr deutlich:
Vertigo oder Phonogram oder Phonogram/Vertigo
Wunderbar...

Daher nochmals meine eindringliche Bitte:
Plattenfirma als ausschlaggebendes Kriterium durch Label ersetzen!!
Und die anderen angesprochenen Punkte eventuell als Denkanstoß nutzen.

Herzlichen Dank und allen eine schöne Weihnachtszeit!

tillrockmetal · 15.12.2023 11:18:15

knochn schrieb:

es geht nicht um abweichende Matrizendaten - es geht darum, sie überhaupt erst einmal einzutragen...

Natürlich ist das erstmal das Wichtigste!

Soundlover schrieb:

Leider wurde noch nicht beantwortet, ab wann abweichende Matrizendaten einen neuen DS rechtfertigen. Denn letztendlich geht es anscheinend ja darum. Will man hier bei MS Datensätze von Schallplatten haben wo ALLES GLEICH IST, außer evtl. die Matrizendaten? Was sind dann marginale Abweichungen und was sind Abweichungen die einen neuen DS rechtfertigen?

Als Richtwert lässt sich sagen: Z. B. wenn mehr als 5 Stellen der Ziffern am Ende sich unterscheiden, rechtfertigt dies einen neuen Eintrag, jedenfalls bei CDs, bei LPs dürfte das nicht anders sein.

Soundlover · 15.12.2023 11:42:15

Matrizendaten sind (bisher) kein Pflichteintrag, sondern es wäre nur schön ...

Ich bin grundsätzlich auch für eine gute Datenbank, aber was bisher 20 Jahre keine Pflicht war, kann man schwer "verlangen".

Bei der Peter Schilling ging es Dir z.b. nicht schnell genug. Da hatte ich Dir u.a. mitgeteilt, das ich sie bei Discogs mit EAN gelistet habe. Du hast sie Dir hier übertragen lassen (obwohl ich ja aktiv bin) und hast sie ohne EAN deklariert.

Vielleicht helfen Dir in meinem Fall einfach mal Zahlen, damit Dir klar wird das es nicht auf Zuruf machbar ist!
Ca. 13000 Tonträger, davon ca. 11000 Schallplatten, davon ca. 8 - 9000 aus Platzgründen im Keller in Plastikkisten verstaut. Und um dann eine Platte rauszusuchen, muss ich etliche Kisten schleppen. Das ist hier ein Hobby!

Es macht für mich wenig Sinn Fehlermeldungen rauszujagen, für Daten die keine Pflicht sind! Daher mein Vorschlag mir Deine Matrizendaten zu schicken die ich in die Infobox als "Bekannte Matritzendaten" setze. Oder geht es Dir nur darum es als DSV selber zu machen?

Es ist ja wirklich schön, das Du anscheinend im Moment Deine ganze Sammlung in die Hand nimmst und die Daten vervollständigen möchtest. Aber ich kann das so wie Du es gerne hättest nicht erledigen. Vielleicht habe ich mich an mancher Stelle unglücklich ausgedrückt, das tut mir dann wirklich leid. Ich habe nur die Befürchtung das wir hunderte gemeinsame Tonträger haben, daher auch mal meine Anfrage ob es "Pflicht" ist. Denn es macht kaum einer!

knochn schrieb:

es geht nicht um abweichende Matrizendaten - es geht darum, sie überhaupt erst einmal einzutragen...
und wenn du es so nennen willst das ich dir unterstelle das du deiner Verantwortlichkeit für die DS nicht gerecht wirst...
"Ich habe meine Platten gut verpackt und möchte da nicht auf Zuruf springen."
"
"Und wenn ich jetzt unnötigerweise von Dir am laufenden Band Fehlermeldungen bekomme und rumdiskutieren muss,"
"Und nein, ich nehme die Platten die ich in der Verantwortung habe deswegen nicht extra noch mal in die Hand."
ich denke diese Aussagen sprechen für sich.

tillrockmetal · 15.12.2023 12:08:03

Noch eine andere Frage zu folgendem Eintrag https://www.musik-sammler.de/release/cr … cd-323817/

Wegen dem eingetragenen VÖ-Jahr Tonträger, dem LC und der Plattenfirma habe ich folgenden unterschiedlichen Eintrag angelegt:
https://www.musik-sammler.de/release/cr … d-1534403/
Damit bin ich davon ausgegangen, dass keine SID-Codes vorhanden seien.

Nun hat aktueller DSV die Covers bzw. den Innenring hinzugefügt, welche mit meiner Auflage genau übereinstimmen...
Die DSV hatte das Mitglied aber schon, bevor ich meinen Eintrag erstellt hatte.

Die Kopfdaten stimmen aber mit folgendem überein: https://www.musik-sammler.de/release/cr … cd-625334/ (Weiß übrigens nicht, warum hier die Box eingetragen wurde, Hinweis auf fette Jewel-Box lässt sich nicht finden, und sowohl ursprünglicher Eingeber und aktueller DS"V" haben mir nie geantwortet...)
auch auf discogs zu finden: https://www.discogs.com/de/release/1957462-Cream-Cream

Wie ist hier zu verfahren?
Die ursprünglich eingetragenen Kopfdaten stimmen ja offensichtlich nicht mit den hochgeladenen Covers überein.

Muss ich den aktuellen DSV darum beten, die Kopfdaten zu aktualisieren, also seiner VÖ umzumünzen, oder gibt es hier noch einen anderen Weg?

knochn · 16.12.2023 13:45:54

Soundlover schrieb:

Es macht für mich wenig Sinn Fehlermeldungen rauszujagen, für Daten die keine Pflicht sind! Daher mein Vorschlag mir Deine Matrizendaten zu schicken die ich in die Infobox als "Bekannte Matritzendaten" setze. Oder geht es Dir nur darum es als DSV selber zu machen?

das Problem hierbei ist, das wenn die Matrizendaten nicht gegenkontrolliert werden - stehen da Datensätze in der Bank - die so gar nicht existieren und ich wage die These: - es gibt davon tausende (falsche) Datensätze in unserer Datenbank.
Die ganzen Datensätze die im Forum gemeldet werden, wo die Matrix/ Matrizendaten eingetragen werden ohne Gegenkontrolle des DSV, da ist doch
das Chaos vorprogrammiert... ....meiner bescheidenen Meinung nach

...und genauso wenn du "unkontrolliert" die Daten einfach übernimmst.

ich weiss die Geste wohl zu schätzen aber da sind wir genau bei deiner Frage zu mir:

Soundlover schrieb:

...Oder geht es Dir nur darum es als DSV selber zu machen?

Ja und nein - wäre die Antwort...

Ja - weil ich den DS physisch vor mir habe und real abgleichen kann

Nein - weil es für mich keine Rolle spielt wieviel DS ich in der Verantwortung habe - mir geht es tatsächlich um die 100 prozentige Richtigkeit der Eingabe des Tonträgers
Ich besitze über 700 Tonträger von Nena (ja ich weiß - nicht jedermanns Sache) und diese sind grösstenteils nur durch die Matrixdaten/ Matrizenbezeichnungen zu unterscheiden.
Und viele DS in meiner Verantwortung wurden auf Grund intensiver Nachfragen genau dieser Daten angelegt.

Dazu habe ich einen jahrelangen PM Wechsel mit einem DS zu Marillion - wo immer wieder der Besitzer wechselt....

Und ich kann das natürlich verstehen, wenn die Datensätze nicht greifbar sind, aber gerade bei der Menge an Platten die du in der Verantwortung hast, sollte es doch kein Problem sein den ein oder anderen DS jemanden zu überlassen der die Platte zur Hand hat - zu mal du dir ja nach Abgleich (irgendwann) den DS auch wiederholen kannst.

in diesem Sinne ein schönes Wochenende

Musik-Sammler.de - Forum

#27876 14.12.2023 16:10:54

Re: Hab da mal ne Frage...

#27877 14.12.2023 16:22:04

Re: Hab da mal ne Frage...

#27878 14.12.2023 16:29:17

Re: Hab da mal ne Frage...

#27879 14.12.2023 16:29:21

Re: Hab da mal ne Frage...

#27880 14.12.2023 16:45:58

Re: Hab da mal ne Frage...

#27881 14.12.2023 16:52:02

Re: Hab da mal ne Frage...

#27882 14.12.2023 16:57:29

Re: Hab da mal ne Frage...

#27883 14.12.2023 19:53:08

Re: Hab da mal ne Frage...

#27884 14.12.2023 19:55:50

Re: Hab da mal ne Frage...

#27885 14.12.2023 20:00:41

Re: Hab da mal ne Frage...

#27886 14.12.2023 20:05:12

Re: Hab da mal ne Frage...

#27887 14.12.2023 20:11:40

Re: Hab da mal ne Frage...

#27888 14.12.2023 20:17:49

Re: Hab da mal ne Frage...

#27889 14.12.2023 20:43:55

Re: Hab da mal ne Frage...

#27890 15.12.2023 01:06:23

Re: Hab da mal ne Frage...

#27891 15.12.2023 05:00:01

Re: Hab da mal ne Frage...

#27892 15.12.2023 10:17:45

Re: Hab da mal ne Frage...

#27893 15.12.2023 10:42:11

Re: Hab da mal ne Frage...

#27894 15.12.2023 10:58:42

Re: Hab da mal ne Frage...

#27895 15.12.2023 11:07:04

Re: Hab da mal ne Frage...

#27896 15.12.2023 11:11:47

Re: Hab da mal ne Frage...

#27897 15.12.2023 11:18:15

Re: Hab da mal ne Frage...

#27898 15.12.2023 11:42:15

Re: Hab da mal ne Frage...

#27899 15.12.2023 12:08:03

Re: Hab da mal ne Frage...

#27900 16.12.2023 13:45:54

Re: Hab da mal ne Frage...

Fußzeile des Forums