Hab da mal ne Frage...

Zebbo · 25.02.2023 14:07:01

Hallo,

der User Folivora hat folgenden DS angelegt: https://www.musik-sammler.de/release/mo … d-1607375/

Da es sich aber um ein Re-Release (mit zwei Bonus Tracks und einer Bonus-Live-CD) diesen Albums handelt: https://www.musik-sammler.de/album/mot% … ic-764549/
habe ich ihn gebeten, den DS zu löschen und in der bestehenden Albumebene neu anzulegen. Dies ist auch geschehen, allerdings wurde angeblich trotzdem eine neue Albumebene erzeugt: https://www.musik-sammler.de/release/mo … d-1607437/

Nach Rücksprache mit Folivora wollte ich dann heute versuchen den DS anzulegen, wobei mir die beiden "toten" DS als bereits existierende zum Vergleich angezeigt werden. Das Aufrufen der Links führt jedoch in beiden Fällen nur zu einer leeren Seite (weißer Bildschirm).

Kann ich die beiden DS ignorieren und den neuen DS anlegen, oder kann man einen davon "wiederbeleben" und den anderen engültig löschen? Dauert es evtl. noch ein paar Stunden, bis die gelöschten DS endgültig aus der Datenbank verschwunden sind?

Gruß, Dank und ein schönes Wochenende,
Zebbo

trenschMODe · 25.02.2023 18:23:45

Zebbo schrieb:

Hallo,
der User Folivora hat folgenden DS angelegt: https://www.musik-sammler.de/release/mo … d-1607375/
Da es sich aber um ein Re-Release (mit zwei Bonus Tracks und einer Bonus-Live-CD) diesen Albums handelt: https://www.musik-sammler.de/album/mot% … ic-764549/
habe ich ihn gebeten, den DS zu löschen und in der bestehenden Albumebene neu anzulegen. Dies ist auch geschehen, allerdings wurde angeblich trotzdem eine neue Albumebene erzeugt: https://www.musik-sammler.de/release/mo … d-1607437/
Nach Rücksprache mit Folivora wollte ich dann heute versuchen den DS anzulegen, wobei mir die beiden "toten" DS als bereits existierende zum Vergleich angezeigt werden. Das Aufrufen der Links führt jedoch in beiden Fällen nur zu einer leeren Seite (weißer Bildschirm).
Kann ich die beiden DS ignorieren und den neuen DS anlegen, oder kann man einen davon "wiederbeleben" und den anderen engültig löschen? Dauert es evtl. noch ein paar Stunden, bis die gelöschten DS endgültig aus der Datenbank verschwunden sind?
Gruß, Dank und ein schönes Wochenende,
Zebbo

Die Einträge wurden wiederhergestellt und zu einem Eintrag zusammengefasst. Auch wurden die Album-Ebenen zusammengelegt.

Grundsätzlich sollte diese Vorgehensweise mit dem Löschen und Neuanlegen nicht gemacht werden, nur weil die Zuordnung zu einem Album fehlerhaft ist. In diesem Fall war der Ersteineintrag dann noch in weiteren Sammlungen, weshalb eine Löschung schon deshalb nicht erfolgen soll.

Die Neuanlage neuer Album-Ebenen erfolgte wegen dem abweichenden Titel und es wäre besser gewesen, wenn im Korrekturenforum um die Zusammenlegung der Ebenen gebeten worden wäre.

Zebbo · 25.02.2023 21:15:54

trenschMODe schrieb:

Zebbo schrieb:
Hallo,
der User Folivora hat folgenden DS angelegt: https://www.musik-sammler.de/release/mo … d-1607375/
Da es sich aber um ein Re-Release (mit zwei Bonus Tracks und einer Bonus-Live-CD) diesen Albums handelt: https://www.musik-sammler.de/album/mot% … ic-764549/
habe ich ihn gebeten, den DS zu löschen und in der bestehenden Albumebene neu anzulegen. Dies ist auch geschehen, allerdings wurde angeblich trotzdem eine neue Albumebene erzeugt: https://www.musik-sammler.de/release/mo … d-1607437/
Nach Rücksprache mit Folivora wollte ich dann heute versuchen den DS anzulegen, wobei mir die beiden "toten" DS als bereits existierende zum Vergleich angezeigt werden. Das Aufrufen der Links führt jedoch in beiden Fällen nur zu einer leeren Seite (weißer Bildschirm).
Kann ich die beiden DS ignorieren und den neuen DS anlegen, oder kann man einen davon "wiederbeleben" und den anderen engültig löschen? Dauert es evtl. noch ein paar Stunden, bis die gelöschten DS endgültig aus der Datenbank verschwunden sind?
Gruß, Dank und ein schönes Wochenende,
Zebbo
Die Einträge wurden wiederhergestellt und zu einem Eintrag zusammengefasst. Auch wurden die Album-Ebenen zusammengelegt.
Grundsätzlich sollte diese Vorgehensweise mit dem Löschen und Neuanlegen nicht gemacht werden, nur weil die Zuordnung zu einem Album fehlerhaft ist. In diesem Fall war der Ersteineintrag dann noch in weiteren Sammlungen, weshalb eine Löschung schon deshalb nicht erfolgen soll.
Die Neuanlage neuer Album-Ebenen erfolgte wegen dem abweichenden Titel und es wäre besser gewesen, wenn im Korrekturenforum um die Zusammenlegung der Ebenen gebeten worden wäre.

Achso, die Zusammenhänge waren mir nicht bewusst und ich war der Ansicht dass ein selbständiges Korrigieren der richtige Weg wäre. Danke für die Erklärung und die Wiederherstellung!

Gruß,
Zebbo

kiki · 26.02.2023 20:19:56

Frage: Wie kann ich einen abweichenden Albumtitel bei einem Re-Release eingeben so dass der in der Übersicht "Als: Neuer Albumtitel (kursiv) angezeigt wird? Ich habe einen neuen Tonträger für das Album angelegt und bei der Eingabe dafür kein Angebot gefunden.

https://www.musik-sammler.de/release/bo … p-1607761/

Viele Grüße

Kiki

knochn · 26.02.2023 20:44:27

wenn du auf Daten korrigieren gehst und dann den Albumtitel in der Maske änderst sollte das eigentlich funktionieren...

kiki · 26.02.2023 20:53:17

knochn schrieb:

wenn du auf Daten korrigieren gehst und dann den Albumtitel in der Maske änderst sollte das eigentlich funktionieren...

Perfekt!!!! Danke.

trenschMODe · 26.02.2023 21:11:28

kiki schrieb:

Frage: Wie kann ich einen abweichenden Albumtitel bei einem Re-Release eingeben so dass der in der Übersicht "Als: Neuer Albumtitel (kursiv) angezeigt wird? Ich habe einen neuen Tonträger für das Album angelegt und bei der Eingabe dafür kein Angebot gefunden.
https://www.musik-sammler.de/release/bo … p-1607761/
Viele Grüße
Kiki

Der Eintrag gehört nicht in diese Album-Ebene und es existiert dazu bereits ein identischer Datensatz:
→ https://www.musik-sammler.de/release/bo … lp-311709/

knochn · 26.02.2023 22:15:57

Ulfberth schrieb:

Erledigt.
Die Angabe im DS ist so korrekt, denn die äußere Nummer ist angegeben. Abweichende Nummern im Innenteil sollten in den Infos genannt werden.

ich denke man sollte auch manchmal einfach regeln neu überdenken - ich kann Eddie da nur recht geben,
genauso wie es für mich keinen Sinn macht eine EAN Nummer von der Folie in die Maske einzutragen - in den
weiteren Infos ok - aber die Platten werden auch gehört und verscherbelt und dann sind diese EAN Nummern nicht mehr nachzuvollziehen
und schwupps ist wieder ein neuer DS da - aber das ist nur meine bescheidene Meinung...

ich hab das mal hier reinkopiert um nicht den anderen Thread voll zu müllen...

AB68 · 27.02.2023 07:56:47

knochn schrieb:

Ulfberth schrieb:
Erledigt.
Die Angabe im DS ist so korrekt, denn die äußere Nummer ist angegeben. Abweichende Nummern im Innenteil sollten in den Infos genannt werden.
ich denke man sollte auch manchmal einfach regeln neu überdenken - ich kann Eddie da nur recht geben,
genauso wie es für mich keinen Sinn macht eine EAN Nummer von der Folie in die Maske einzutragen - in den
weiteren Infos ok - aber die Platten werden auch gehört und verscherbelt und dann sind diese EAN Nummern nicht mehr nachzuvollziehen
und schwupps ist wieder ein neuer DS da - aber das ist nur meine bescheidene Meinung...

ich hab das mal hier reinkopiert um nicht den anderen Thread voll zu müllen...

da gibt es, wie so oft und auch so gut mehrere Sichtweisen...die EAN auf der Folie ist oftmals der einzige offensichtliche Unterschied bei diversen Tonträgern zur Unterscheidung von verschiedenen Versionen auf den ersten Blick, die verlinkung zu den Verkaufsplattformen läuft über die EAN, von daher ist es für mich nicht verkehrt die EAN der äusseren Verpackung in das EAN Feld einzutragen wenn der Rest vernünftig in den Infos erklärt ist...auch wenn nicht jeder den Tonträger neu kauft oder diese EAN nach dem auspacken beim Tonträger lässt...wie gesagt, wenn das ordentlich in den Infos beschrieben ist sollte das bei einigermaßen vernünftigen Usern nicht zu Doppeleinträgen führen...

knochn · 27.02.2023 15:53:51

@AB68 du hast es mit einem Wort auf den Punkt gebracht --> WENN <---

knochn · 05.03.2023 19:46:10

SynthieM schrieb:

Generell: Für Fragen bitte den Fragethread im Allgemeinen Teil benutzen, nicht den Korrekturbereich. Danke
Wenn die EAN nur auf dem Sticker ist, aber so wie von dir beschrieben eindeutig zum Tonträger gehört und nicht sichtbar nur von irgendeinem Händler stammt, dann gehört die auch in die Kopfdaten. Ein Hinweis auf den Sticker gehört dann natürlich in die Infos. Wenn der Sticker bei 2nd Hand Platten nicht mehr vorhanden ist, rechtfertigt das keinen neuen Eintrag und wir legen die ggf. zusammen.

wurde hier wohl eindeutig übersehen... https://www.musik-sammler.de/forum/view … 4#p1514304

und da kommt gleich die nächste Frage - wenn der Sticker nicht vorhanden ist --> rechtfertigt das keinen Neueintrag
aber wenn der Downloadcode nicht vorhanden ist (und der Stickercode auch nicht) ---> dann schon? https://www.musik-sammler.de/release/th … p-1607102/

irgendwie seltsam

aber das ist nur meine bescheidene Meinung

Beitrag geändert von knochn (05.03.2023 19:51:04)

SynthieM · 05.03.2023 20:56:27

knochn schrieb:

SynthieM schrieb:
Generell: Für Fragen bitte den Fragethread im Allgemeinen Teil benutzen, nicht den Korrekturbereich. Danke
Wenn die EAN nur auf dem Sticker ist, aber so wie von dir beschrieben eindeutig zum Tonträger gehört und nicht sichtbar nur von irgendeinem Händler stammt, dann gehört die auch in die Kopfdaten. Ein Hinweis auf den Sticker gehört dann natürlich in die Infos. Wenn der Sticker bei 2nd Hand Platten nicht mehr vorhanden ist, rechtfertigt das keinen neuen Eintrag und wir legen die ggf. zusammen.
wurde hier wohl eindeutig übersehen... https://www.musik-sammler.de/forum/view … 4#p1514304
und da kommt gleich die nächste Frage - wenn der Sticker nicht vorhanden ist --> rechtfertigt das keinen Neueintrag
aber wenn der Downloadcode nicht vorhanden ist (und der Stickercode auch nicht) ---> dann schon? https://www.musik-sammler.de/release/th … p-1607102/
irgendwie seltsam
aber das ist nur meine bescheidene Meinung

Möglicherweise verloren gegangene Beilagen und Versionen mit oder ohne Sticker rechtfertigen keinen neuen Eintrag.
Die Kollegen haben intern dafür gestimmt, das fehlende Codes, auch wenn sie wie bei diesem Eintrag definitiv nie dabei waren, ebenfalls kein Grund für einen Neueintrag sein sollten, weil man es oft nicht genau weiß, ob er nur verloren gegangen ist.

knochn · 05.03.2023 21:00:27

und warum rechtfertigt das in diesem Fall den Neueintrag? https://www.musik-sammler.de/release/th … p-1607102/

SynthieM · 05.03.2023 21:16:04

Ich hab doch gerade geschrieben, dass die Kollegen intern dafür gestimmt haben, dass der Eintrag nicht bestehen bleiben soll. War das noch unklar? Aber für eine Zusammenlegung - die dann wieder im Korrekturbereich richtig wäre - fehlt mir noch ein zweiter Link.

knochn · 05.03.2023 21:24:39

SynthieM schrieb:

Ich hab doch gerade geschrieben, dass die Kollegen intern dafür gestimmt haben, dass der Eintrag nicht bestehen bleiben soll. War das noch unklar? Aber für eine Zusammenlegung - die dann wieder im Korrekturbereich richtig wäre - fehlt mir noch ein zweiter Link.

jetzt ist es nicht mehr unklar - danke dir
ich kümmer mich mal im Korrekturforum darum...

lexfox · 10.03.2023 10:39:35

https://www.musik-sammler.de/lists/lexf … s-klassik/

Hier gibt es diverse Reihen von Künstlerportraits aus dem Bereich der Klassik.
Ich habe bereits ca. 50 Ausgaben, die ich nach und nach einpflegen möchte.

Da hier offensichtlich in den Bezeichnungen alles durcheinander geworfen ist möchte ich mich vorher vergewissern wie die korrekt zu benennen sind und welche Besonderheiten zutreffen.

Diese Ausgabe https://www.musik-sammler.de/release/el … cd-968736/ ist als Beispiel am besten, da hier genau zu sehen ist wie die Veröffentlichung aussieht.

Der angegebene Titel (mit Portrait) steht so auf der Seite, nicht aber auf dem Front- oder Backcover. Ist dieser dann anzugeben?

Eine Longbox ist dies definitiv nicht. Ist das nicht eher ein Digi-Book als ein Digipack?

Torrente · 10.03.2023 11:45:52

lexfox schrieb:

Der angegebene Titel (mit Portrait) steht so auf der Seite, nicht aber auf dem Front- oder Backcover. Ist dieser dann anzugeben?

Kann man so machen, in solchen Fällen schreibe ich folgenden Hinweis ins Info-Feld: Albumtitel von der Cover-Schmalseite übernommen.
Aber korrekt wäre m.E. der Titel ohne "- mit Portait". Der Zusatz ist ja nun nicht gerade charakterisierend oder sonst irgendwie wichtig zur Identifizierung. wink

lexfox schrieb:

Eine Longbox ist dies definitiv nicht. Ist das nicht eher ein Digi-Book als ein Digipack?

Ein eingeklebtes Booklet von mageren 11 Seiten ist für mich kein DigiBook. Ich sehe das von der Aufmachung her tatsächlich als Digipak an, eine Art Multiple-Digipak.

Ulfberth · 10.03.2023 12:13:28

discogs führt die ebenfalls als Digipak.

Aber ich habe da auch mal eine ernst gemeinte Nachfrage, weil ich, was Longboxes angeht, dann doch recht unwissend bin, mangels Umgang damit.

Ich habe in meiner Sammlung eine einzige Longbox: https://www.musik-sammler.de/release/ae … cd-132327/ bzw. zumindest ist sie hier so genannt.

Was charakterisiert denn eine Longbox vor allem?

Und zum Titel:

Ich bin da bei Torrente. Allein "Elisabeth Schwarzkopf" - bezogen auf das Beispiel - ist ausrechend. smile

lexfox · 10.03.2023 12:21:10

Ulfberth schrieb:

discogs führt die ebenfalls als Digipak.
Aber ich habe da auch mal eine ernst gemeinte Nachfrage, weil ich, was Longboxes angeht, dann doch recht unwissend bin, mangels Umgang damit.
Ich habe in meiner Sammlung eine einzige Longbox: https://www.musik-sammler.de/release/ae … cd-132327/ bzw. zumindest ist sie hier so genannt.
Was charakterisiert denn eine Longbox vor allem?

Und zum Titel:
Ich bin da bei Torrente. Allein "Elisabeth Schwarzkopf" - bezogen auf das Beispiel - ist ausrechend.

Dies https://www.musik-sammler.de/release/do … d-1538334/ ist eine Longbox, da es sich um einen allseits geschlossenen Karton (Schachtel) handelt. (Das Buch liegt separat in der Box)
Diese Ausgabe https://www.musik-sammler.de/release/do … d-1070291/ ist hingegen ein Digi-Book wobei das Format hier etwas gedrungener mit überlappenden CDs ist. (Das Buch ist gebunden)

Beitrag geändert von lexfox (10.03.2023 12:21:44)

tillrockmetal · 10.03.2023 14:53:01

Bzgl. meines Neueintrags eines Counterfeits zur Nirvana Compi "With The Lights Out" https://www.musik-sammler.de/album/nirv … out-26465/ bin ich da jetzt auch schon länger mit der Unterscheidung beschäftigt...
Da ist ebenso ein Buch in der Verpackungsvariante vorhanden. Es ist keine allseits geschlossene Box.

Ein anderes Beispiel für dieses

lexfox schrieb:

Diese Ausgabe https://www.musik-sammler.de/release/do … d-1070291/ ist hingegen ein Digi-Book wobei das Format hier etwas gedrungener mit überlappenden CDs ist. (Das Buch ist gebunden)

Wäre folgendes. https://www.musik-sammler.de/release/pa … 2-cd-3252/
Steht aber aktuell ebenso als "Longbox" drin... Ein Abbild von dieser Version stand von 2011 bis 7. Jan. 2015 in der Wiki über die Verpackungsvarianten. Besonderheiten wurden einmal durch Ehemals Mod W_T und zuletzt durch stormrider geändert...
Unterliegt aktuell ehemaligen Mod Nurse. Vielleicht werde ich da mal anschreiben.

lexfox schrieb:

Dies https://www.musik-sammler.de/release/do … d-1538334/ ist eine Longbox, da es sich um einen allseits geschlossenen Karton (Schachtel) handelt. (Das Buch liegt separat in der Box)

Aktuelles Abbild einer angeblichen "Longbox": https://wiki.musik-sammler.de/images/0/07/Longbox.jpg ist jedenfalls nicht sehr aussagekräftig.
Wenn es sich ausschließlich bei lexfox' Beispiel um eine "Longbox" handelt, wäre es echt super, wenn das aktuelle Abbild https://www.musik-sammler.de/cover/1538 … 485390.jpg in der Wiki durch aktuelles ersetzt werden könnte. Dann könnte man mit der Info wirklich was anfangen und die Definition enthaltene Definition wäre noch klarer.

Ulfberth · 10.03.2023 15:43:55

Ich glaube der Kniff ist, dass wirklich ein Jewelcase enthalten ist, wie auch auf dem Bild im Wiki zu sehen.

Der von mir gelinkte DS ist auf jeden Fall keine Longbox (nach MS-Wiki-Definition). Und vermutlich sind es viele weitere als solche markierte Datensätze ebenfalls nicht.
Allerdings ist das auch kein Digipak. Der Kunststoffeinsatz ist sehr weich und lässt sich beim Schließen des Covers ineinanderstecken. Komplett von Pappe ist das Teil aber nicht umschlossen.

Das von lexfox gepostete Beispiel ist ein interessanter Fall, da kein Jewelcase vorhanden ist und es sich dort auch nicht um eine Longbox im Stile derer handelt, die in den 80ern namensgebend waren:
https://en.wikipedia.org/wiki/Longbox

Und was das Beispiel von Nurse angeht. Die notwendigen Charakteristika der Box sind da nicht erfüllt oder? Das Ding scheint nicht von allen Seiten von Karton umschlossen (oder überhaupt geschlossen) zu sein, wenn es zugeklappt ist.
EDIT: In den Infos steht ja auch, dass es ein "Longform Digipak" ist. Also eher keine Longbox.

tillrockmetal · 10.03.2023 16:22:20

Ulfberth schrieb:

Ich glaube der Kniff ist, dass wirklich ein Jewelcase enthalten ist, wie auch auf dem Bild im Wiki zu sehen.

Dann wäre vielleicht eher eine Aufnahme interessant, die das innere der "Longbox" zeigt, vielleicht sind da auch nochmal Unterschiede mit dem "cardboard enclosure" erkennbar? Zudem ist mir momentan nicht klar, wie dieses Teil dann geschlossen wird. Momentan wirkt es auf mich eher, wie ein übergroßer Pappschuber, der über ein anderes übergroßes Teil drübergeschoben wird...

Edit: Interessant ist auch, dass keine der anderen vorhandenen Bilder in den zutreffenden Alben als Datensätze vorhanden zu sein scheinen...

Ulfberth schrieb:

Das von lexfox gepostete Beispiel ist ein interessanter Fall, da kein Jewelcase vorhanden ist und es sich dort auch nicht um eine Longbox im Stile derer handelt, die in den 80ern namensgebend waren:

https://en.wikipedia.org/wiki/Longbox
Achja, Wikipedia gibts ja auch noch big_smile , zumindest englischsprachig

Ulfberth schrieb:

Und was das Beispiel von Nurse angeht. Die notwendigen Charakteristika der Box sind da nicht erfüllt oder? Das Ding scheint nicht von allen Seiten von Karton umschlossen (oder überhaupt geschlossen) zu sein, wenn es zugeklappt ist.
EDIT: In den Infos steht ja auch, dass es ein "Longform Digipak" ist. Also eher keine Longbox.

Dann werde ich Nurse in jedem Fall nochmal anschreiben.

Beitrag geändert von tillrockmetal (10.03.2023 16:26:58)

trenschMODe · 10.03.2023 19:09:04

Torrente schrieb:

lexfox schrieb:
Eine Longbox ist dies definitiv nicht. Ist das nicht eher ein Digi-Book als ein Digipack?
Ein eingeklebtes Booklet von mageren 11 Seiten ist für mich kein DigiBook. Ich sehe das von der Aufmachung her tatsächlich als Digipak an, eine Art Multiple-Digipak.

Entsprechend der Bilder https://www.musik-sammler.de/release/el … cd-968736/ sollte es ein nur Digipak sein, also ohne der Longbox. Eine Longbox ist tatsächlich eine Box (kein Pappschuber), welche doppelt so hoch wie ein Jewelcase ist. Das Jewelcase wird im Normalfall unten eingeschoben und der obere Teile ist leer bzw. wird mit einem Pappsteg verstärkt und so das Weiterschieben des Jewelcase nach oben verhindert.

lexfox · 11.03.2023 15:41:46

https://www.musik-sammler.de/release/gi … d-1609508/

Ist es beabsichtigt, dass bei Langformaten in der Übersicht der Neueinträge die Höhe der Bilder der Breite angepasst werden? Das sieht ja aus wie im Spiegelkabinett.

trenschMODe · 11.03.2023 17:37:39

lexfox schrieb:

https://www.musik-sammler.de/release/gi … d-1609508/
Ist es beabsichtigt, dass bei Langformaten in der Übersicht der Neueinträge die Höhe der Bilder der Breite angepasst werden? Das sieht ja aus wie im Spiegelkabinett.

Keine Ahnung, ob das so gewollt ist, nur welche Alternativen der Darstellung wären hier dann passender?

Musik-Sammler.de - Forum

#27501 25.02.2023 14:07:01

Re: Hab da mal ne Frage...

#27502 25.02.2023 18:23:45

Re: Hab da mal ne Frage...

#27503 25.02.2023 21:15:54

Re: Hab da mal ne Frage...

#27504 26.02.2023 20:19:56

Re: Hab da mal ne Frage...

#27505 26.02.2023 20:44:27

Re: Hab da mal ne Frage...

#27506 26.02.2023 20:53:17

Re: Hab da mal ne Frage...

#27507 26.02.2023 21:11:28

Re: Hab da mal ne Frage...

#27508 26.02.2023 22:15:57

Re: Hab da mal ne Frage...

#27509 27.02.2023 07:56:47

Re: Hab da mal ne Frage...

#27510 27.02.2023 15:53:51

Re: Hab da mal ne Frage...

#27511 05.03.2023 19:46:10

Re: Hab da mal ne Frage...

#27512 05.03.2023 20:56:27

Re: Hab da mal ne Frage...

#27513 05.03.2023 21:00:27

Re: Hab da mal ne Frage...

#27514 05.03.2023 21:16:04

Re: Hab da mal ne Frage...

#27515 05.03.2023 21:24:39

Re: Hab da mal ne Frage...

#27516 10.03.2023 10:39:35

Re: Hab da mal ne Frage...

#27517 10.03.2023 11:45:52

Re: Hab da mal ne Frage...

#27518 10.03.2023 12:13:28

Re: Hab da mal ne Frage...

#27519 10.03.2023 12:21:10

Re: Hab da mal ne Frage...

#27520 10.03.2023 14:53:01

Re: Hab da mal ne Frage...

#27521 10.03.2023 15:43:55

Re: Hab da mal ne Frage...

#27522 10.03.2023 16:22:20

Re: Hab da mal ne Frage...

#27523 10.03.2023 19:09:04

Re: Hab da mal ne Frage...

#27524 11.03.2023 15:41:46

Re: Hab da mal ne Frage...

#27525 11.03.2023 17:37:39

Re: Hab da mal ne Frage...

Fußzeile des Forums