Hab da mal ne Frage...

hoschi · 18.05.2020 08:31:20

Torrente schrieb:

tomo schrieb:
Hallo, Discogs oder Wikipedia. Habe gestern in einem Anfall von Wahn bei allen meinen Platten die Zeiten ergänzt. Ausnahme die zwei Datensätze oben.
Nur zur Info: Wenn auf dem Tonträger keine Spielzeiten verzeichnet sind sondern aus Drittquellen ergänzt werden, dann gib bitte diese Drittquellen immer in den Infos deiner eigenen Einträge an, zur Vermeidung unnötiger Doppeleinträge. Auch wenn dich das jetzt einen zweiten "Anfall von Wahn" kostet...

So sagt es auch das Wiki:

http://wiki.musik-sammler.de/index.php? … pielzeiten

Kasperl · 18.05.2020 16:46:58

Ich hätte 'ne Frage zu diesem DS und seiner Einstufung als Fehlpressung:

https://www.musik-sammler.de/release/lu … d-1459351/

Situation: Auf der einen CD fehlt ein Track, der jedoch im Booklet gelistet wird. Daher habe ich mal das Label angeschrieben und folgende Antwort bekommen:
"tatsächlich ist es so, dass die CD korrekt ist, die Trackliste aber falsch abgedruckt wurde.
Das sollte eigentlich korrigiert werden, ist dann aber leider beim finalen Prüfen übersehen worden."

Entsprechend wird es auch keine andere Version geben; der zusätzliche Track ist daher sicherlich ein Fehler bei der Pressung, aber sollte wirklich jeder Release, der Fehler enthält - und sei es z. B. nur ein Rechtschreibfehler im Booklet, auch als Fehlpressung eingeordnet werden?

trenschMODe · 18.05.2020 17:28:25

Kasperl schrieb:

Ich hätte 'ne Frage zu diesem DS und seiner Einstufung als Fehlpressung:
https://www.musik-sammler.de/release/lu … d-1459351/
Situation: Auf der einen CD fehlt ein Track, der jedoch im Booklet gelistet wird. Daher habe ich mal das Label angeschrieben und folgende Antwort bekommen:
"tatsächlich ist es so, dass die CD korrekt ist, die Trackliste aber falsch abgedruckt wurde.
Das sollte eigentlich korrigiert werden, ist dann aber leider beim finalen Prüfen übersehen worden."
Entsprechend wird es auch keine andere Version geben; der zusätzliche Track ist daher sicherlich ein Fehler bei der Pressung, aber sollte wirklich jeder Release, der Fehler enthält - und sei es z. B. nur ein Rechtschreibfehler im Booklet, auch als Fehlpressung eingeordnet werden?

So wie das Label schreibt, ist es eben keine Fehlpressung (der CD) sondern ein Fehldruck (des Covers). Eine Fehlpressung ist schon 'was anderes und sollte mit Fehldrucken nicht verwechselt werden.

Kasperl · 18.05.2020 17:38:23

trenschMODe schrieb:

Kasperl schrieb:
Ich hätte 'ne Frage zu diesem DS und seiner Einstufung als Fehlpressung:
https://www.musik-sammler.de/release/lu … d-1459351/
Situation: Auf der einen CD fehlt ein Track, der jedoch im Booklet gelistet wird. Daher habe ich mal das Label angeschrieben und folgende Antwort bekommen:
"tatsächlich ist es so, dass die CD korrekt ist, die Trackliste aber falsch abgedruckt wurde.
Das sollte eigentlich korrigiert werden, ist dann aber leider beim finalen Prüfen übersehen worden."
Entsprechend wird es auch keine andere Version geben; der zusätzliche Track ist daher sicherlich ein Fehler bei der Pressung, aber sollte wirklich jeder Release, der Fehler enthält - und sei es z. B. nur ein Rechtschreibfehler im Booklet, auch als Fehlpressung eingeordnet werden?
So wie das Label schreibt, ist es eben keine Fehlpressung (der CD) sondern ein Fehldruck (des Covers). Eine Fehlpressung ist schon 'was anderes und sollte mit Fehldrucken nicht verwechselt werden.

Danke für die Einschätzung, ich werde dann den DSV informieren.

Beitrag geändert von Kasperl (18.05.2020 17:38:39)

Torrente · 20.05.2020 08:42:14

Bei mir ist ein 3-Disc-Set im Anflug, das aus zwei Standard-CDs und einer Dual-Layer-Disc besteht. Letztere beinhaltet:
Layer A: 2 Audio Tracks im CD-Format
Layer B: 1 Video Track im DVD-Format

Dual Layer DVDs sind ja keine Seltenheit, ebenso wie Hybrid-SACDs mit getrenntem Stereo- und Surround-Layer, aber gemischte Formate sind mir noch nicht untergekommen. Ich vermute, das lässt sich bei MS in der Tracklist auch mit nachträglicher Korrektur nicht sauber darstellen. Daher schlage ich vor, dass ich jedes Layer als eigenen TT eintrage und in den Infos beschreibe, dass es sich um eine Dual-Layer-Disc mit unterschiedlichen Formaten handelt.

Einverstanden?

SynthieM · 20.05.2020 09:37:35

Torrente schrieb:

Bei mir ist ein 3-Disc-Set im Anflug, das aus zwei Standard-CDs und einer Dual-Layer-Disc besteht. Letztere beinhaltet:
Layer A: 2 Audio Tracks im CD-Format
Layer B: 1 Video Track im DVD-Format
Dual Layer DVDs sind ja keine Seltenheit, ebenso wie Hybrid-SACDs mit getrenntem Stereo- und Surround-Layer, aber gemischte Formate sind mir noch nicht untergekommen. Ich vermute, das lässt sich bei MS in der Tracklist auch mit nachträglicher Korrektur nicht sauber darstellen. Daher schlage ich vor, dass ich jedes Layer als eigenen TT eintrage und in den Infos beschreibe, dass es sich um eine Dual-Layer-Disc mit unterschiedlichen Formaten handelt.
Einverstanden?

Nein, Sets dürfen auf keinen Fall einzeln eingetragen werden. Wenn du bei der Eingabe CD und DualDisc auswählst, und auf der nächsten Seite die Anzahl der CDs auf 2 setzt, sollte das Format richtig angegeben werden.

Torrente · 20.05.2020 13:24:05

SynthieM schrieb:

Nein, Sets dürfen auf keinen Fall einzeln eingetragen werden.

Das hatte ich auch nicht vor. Es sollte durchaus 1 Eintrag für das vollständige Set werden.

SynthieM schrieb:

Wenn du bei der Eingabe CD und DualDisc auswählst, und auf der nächsten Seite die Anzahl der CDs auf 2 setzt, sollte das Format richtig angegeben werden.

Die Auswahlmöglichkeit DualDisc hatte ich wohl mangels Bedarf bisher immer überlesen. Dann ist ja alles bestens. smile

lexfox · 21.05.2020 08:45:10

trenschMODe schrieb:

Kasperl schrieb:
Ich hätte 'ne Frage zu diesem DS und seiner Einstufung als Fehlpressung:
https://www.musik-sammler.de/release/lu … d-1459351/
Situation: Auf der einen CD fehlt ein Track, der jedoch im Booklet gelistet wird. Daher habe ich mal das Label angeschrieben und folgende Antwort bekommen:
"tatsächlich ist es so, dass die CD korrekt ist, die Trackliste aber falsch abgedruckt wurde.
Das sollte eigentlich korrigiert werden, ist dann aber leider beim finalen Prüfen übersehen worden."
Entsprechend wird es auch keine andere Version geben; der zusätzliche Track ist daher sicherlich ein Fehler bei der Pressung, aber sollte wirklich jeder Release, der Fehler enthält - und sei es z. B. nur ein Rechtschreibfehler im Booklet, auch als Fehlpressung eingeordnet werden?
So wie das Label schreibt, ist es eben keine Fehlpressung (der CD) sondern ein Fehldruck (des Covers). Eine Fehlpressung ist schon 'was anderes und sollte mit Fehldrucken nicht verwechselt werden.

Und weshalb werden hier eindeutige Fehldrucke als Fehlpressung markiert?
Es wird immer wieder gesagt, da es keine Besonderheit "Fehldruck" gibt müsse eben "Fehlpressung" markiert werden.
Es wäre schön, wenn einmal Klarheit geschaffen wird und nicht ständig gegenteilige Aussagen getroffen werden.

SynthieM · 21.05.2020 13:03:19

lexfox schrieb:

trenschMODe schrieb:
Kasperl schrieb:
Ich hätte 'ne Frage zu diesem DS und seiner Einstufung als Fehlpressung:
https://www.musik-sammler.de/release/lu … d-1459351/
Situation: Auf der einen CD fehlt ein Track, der jedoch im Booklet gelistet wird. Daher habe ich mal das Label angeschrieben und folgende Antwort bekommen:
"tatsächlich ist es so, dass die CD korrekt ist, die Trackliste aber falsch abgedruckt wurde.
Das sollte eigentlich korrigiert werden, ist dann aber leider beim finalen Prüfen übersehen worden."
Entsprechend wird es auch keine andere Version geben; der zusätzliche Track ist daher sicherlich ein Fehler bei der Pressung, aber sollte wirklich jeder Release, der Fehler enthält - und sei es z. B. nur ein Rechtschreibfehler im Booklet, auch als Fehlpressung eingeordnet werden?
So wie das Label schreibt, ist es eben keine Fehlpressung (der CD) sondern ein Fehldruck (des Covers). Eine Fehlpressung ist schon 'was anderes und sollte mit Fehldrucken nicht verwechselt werden.
Und weshalb werden hier eindeutige Fehldrucke als Fehlpressung markiert?
Es wird immer wieder gesagt, da es keine Besonderheit "Fehldruck" gibt müsse eben "Fehlpressung" markiert werden.
Es wäre schön, wenn einmal Klarheit geschaffen wird und nicht ständig gegenteilige Aussagen getroffen werden.

Fehlpressung ist nicht anzukreuzen, wenn es sich nur um einen Fehldruck handelt. Das soll nur im Kommentarfeld erwähnt werden.
Warum manche User das falsch machen, fragst du sie am besten selbst. Ich kann mich auf jeden Fall nicht erinnern, dass wir in den letzten Jahren irgendjemandem geraten haben, einen Fehldruck als Fehlpressung zu markieren.

lexfox · 21.05.2020 14:50:21

SynthieM schrieb:

lexfox schrieb:
trenschMODe schrieb:
So wie das Label schreibt, ist es eben keine Fehlpressung (der CD) sondern ein Fehldruck (des Covers). Eine Fehlpressung ist schon 'was anderes und sollte mit Fehldrucken nicht verwechselt werden.
Und weshalb werden hier eindeutige Fehldrucke als Fehlpressung markiert?
Es wird immer wieder gesagt, da es keine Besonderheit "Fehldruck" gibt müsse eben "Fehlpressung" markiert werden.
Es wäre schön, wenn einmal Klarheit geschaffen wird und nicht ständig gegenteilige Aussagen getroffen werden.

Fehlpressung ist nicht anzukreuzen, wenn es sich nur um einen Fehldruck handelt. Das soll nur im Kommentarfeld erwähnt werden.
Warum manche User das falsch machen, fragst du sie am besten selbst. Ich kann mich auf jeden Fall nicht erinnern, dass wir in den letzten Jahren irgendjemandem geraten haben, einen Fehldruck als Fehlpressung zu markieren.

Hier https://www.musik-sammler.de/forum/view … 2#p1378222 + https://www.musik-sammler.de/forum/view … 5#p1378145 wurde es zum Beispiel so gefordert und dem wurde nicht klar widersprochen.

Man kann dem aber auch Abhilfe schaffen, indem man Fehldruck als Auswahlmöglichkeit anbietet und in der Wiki klar regelt, dass beides nicht gleichzusetzen ist.

Beitrag geändert von lexfox (21.05.2020 15:08:17)

SynthieM · 21.05.2020 15:46:13

Fehldruck wird mit Absicht nicht als Besonderheit angeboten, weil sonst von manchen Usern jeder Tippfehler gleich als Fehldruck markiert werden würde.

trenschMODe · 23.05.2020 06:56:08

lexfox schrieb:

Und weshalb werden hier eindeutige Fehldrucke als Fehlpressung markiert?
Es wird immer wieder gesagt, da es keine Besonderheit "Fehldruck" gibt müsse eben "Fehlpressung" markiert werden.
Es wäre schön, wenn einmal Klarheit geschaffen wird und nicht ständig gegenteilige Aussagen getroffen werden.

lexfox schrieb:

Hier https://www.musik-sammler.de/forum/view … 2#p1378222 + https://www.musik-sammler.de/forum/view … 5#p1378145 wurde es zum Beispiel so gefordert und dem wurde nicht klar widersprochen.

Irgendwie kann ich nicht nachvollziehen, wie du aus dem Kommentar und einem späteren Ratschlag darauf kommst, dass immer wieder gesagt wird, für Fehldrucke muss die Besonderheit Fehlpressung ausgewählt werden. Und nur weil dem Ratschlag eines Mitgliedes nicht klar widersprochen worden ist, wird es nicht gleich zur Regel oder gar Verpflichtung.

lexfox · 23.05.2020 09:52:40

trenschMODe schrieb:

lexfox schrieb:
Und weshalb werden hier eindeutige Fehldrucke als Fehlpressung markiert?
Es wird immer wieder gesagt, da es keine Besonderheit "Fehldruck" gibt müsse eben "Fehlpressung" markiert werden.
Es wäre schön, wenn einmal Klarheit geschaffen wird und nicht ständig gegenteilige Aussagen getroffen werden.
lexfox schrieb:
Hier https://www.musik-sammler.de/forum/view … 2#p1378222 + https://www.musik-sammler.de/forum/view … 5#p1378145 wurde es zum Beispiel so gefordert und dem wurde nicht klar widersprochen.
Irgendwie kann ich nicht nachvollziehen, wie du aus dem Kommentar und einem späteren Ratschlag darauf kommst, dass immer wieder gesagt wird, für Fehldrucke muss die Besonderheit Fehlpressung ausgewählt werden. Und nur weil dem Ratschlag eines Mitgliedes nicht klar widersprochen worden ist, wird es nicht gleich zur Regel oder gar Verpflichtung.

Dieser Fall ist lediglich ein Beispiel bei dem explizit die Markierung als "Fehlpressung" gefordert wurde. Nach wie vor ist diese Besonderheit auch gesetzt und im Kommentar noch einmal so angegeben.
Im Zweiten Link wurde auf meinen Hinweis auf den Unterschied zwischen den beiden Begriffen sogar von der Moderation der Anschein erweckt, dass die Markierung so richtig sei. Anders kann ich die rote Zeile nicht deuten.

Ich habe nur noch mal darauf hingewiesen, dass es für Fehldruck keine Besonderheit gibt. Wie du darauf kommst, dass ich dir damit gesagt haben soll, Fehlpressung anzukreuzen, ist mir unverständlich.

Beitrag geändert von SynthieM (23.05.2020 16:19:36)

trenschMODe · 23.05.2020 14:05:27

lexfox schrieb:

trenschMODe schrieb:
lexfox schrieb:
Und weshalb werden hier eindeutige Fehldrucke als Fehlpressung markiert?
Es wird immer wieder gesagt, da es keine Besonderheit "Fehldruck" gibt müsse eben "Fehlpressung" markiert werden.
Es wäre schön, wenn einmal Klarheit geschaffen wird und nicht ständig gegenteilige Aussagen getroffen werden.
lexfox schrieb:
Hier https://www.musik-sammler.de/forum/view … 2#p1378222 + https://www.musik-sammler.de/forum/view … 5#p1378145 wurde es zum Beispiel so gefordert und dem wurde nicht klar widersprochen.
Irgendwie kann ich nicht nachvollziehen, wie du aus dem Kommentar und einem späteren Ratschlag darauf kommst, dass immer wieder gesagt wird, für Fehldrucke muss die Besonderheit Fehlpressung ausgewählt werden. Und nur weil dem Ratschlag eines Mitgliedes nicht klar widersprochen worden ist, wird es nicht gleich zur Regel oder gar Verpflichtung.
Dieser Fall ist lediglich ein Beispiel bei dem explizit die Markierung als "Fehlpressung" gefordert wurde. Nach wie vor ist diese Besonderheit auch gesetzt und im Kommentar noch einmal so angegeben.
Im Zweiten Link wurde auf meinen Hinweis auf den Unterschied zwischen den beiden Begriffen sogar von der Moderation der Anschein erweckt, dass die Markierung so richtig sei. Anders kann ich die rote Zeile nicht deuten.

Im deutschen Wikipedia ist der Begriff "Fehlpressung" sehr gut beschrieben und entspricht auch unseren Maßgaben. Mal schauen, ob wir den Inhalt auf ein vernünftiges Maß reduzieren können, damit wir die Erläuterung im MS-Wiki anpassen um den Unterschied zur Fehlpressung deutlich zu machen.

Cyclone · 23.05.2020 18:50:36

Keine Ahnung, wo genau dies hingehört, aber liebe MODs, könntet Ihr diesen neuen User bitte stoppen, ehe noch weitere doppelte/unvollständige und eher sinnfreie Datensätze entstehen!!
Beispiele:
https://www.musik-sammler.de/release/ax … d-1461705/
https://www.musik-sammler.de/release/ax … d-1461699/
Danke!

Beitrag geändert von Cyclone (23.05.2020 18:53:05)

trenschMODe · 23.05.2020 19:31:35

Cyclone schrieb:

Keine Ahnung, wo genau dies hingehört, aber liebe MODs, könntet Ihr diesen neuen User bitte stoppen, ehe noch weitere doppelte/unvollständige und eher sinnfreie Datensätze entstehen!!
Beispiele:
https://www.musik-sammler.de/release/ax … d-1461705/
https://www.musik-sammler.de/release/ax … d-1461699/
Danke!

Grundsätzlich kann und sollte Jeder durch Jeden angeschrieben werden. In diesem Fall waren eben nur diese beiden Einträge, welche nun mit dem Ersteintrag zusammengelegt worden ist. Wenn dir also weitere Einträge auffallen, dann schreibe doch bitte den Neuling an.

Cyclone · 23.05.2020 23:19:54

trenschMODe schrieb:

Cyclone schrieb:
Keine Ahnung, wo genau dies hingehört, aber liebe MODs, könntet Ihr diesen neuen User bitte stoppen, ehe noch weitere doppelte/unvollständige und eher sinnfreie Datensätze entstehen!!
Beispiele:
https://www.musik-sammler.de/release/ax … d-1461705/
https://www.musik-sammler.de/release/ax … d-1461699/
Danke!
Grundsätzlich kann und sollte Jeder durch Jeden angeschrieben werden. In diesem Fall waren eben nur diese beiden Einträge, welche nun mit dem Ersteintrag zusammengelegt worden ist. Wenn dir also weitere Einträge auffallen, dann schreibe doch bitte den Neuling an.

Ich habe ihn jetzt angeschrieben, befürchte allerdings fast, dass er beratungsresistent sein wird; zumindest lassen seine Datensätze darauf schließen!

Sorry, aber solchen evident falschen, unvollständigen und bereits vorhandenen Datensätzen erachte ich ein Anschreiben als völlig sinnlos und habe persönlich auch keine Lust, ihn bei jedem Datensatz erneut anzuschreiben.
Hier sollte ein MOD einmal ein Machtwort sprechen und diesen Neuling einmal eindringlich mit den Gepflogenheiten dieser Plattform vertraut machen.
Sollte dieser sich allerdings als Ignorant erweisen, einfach die Datensätze alle löschen und ihn ebenfalls von hier verbannen.

Dies mag hart klingen, aber dieser Nutzer hat 3 weitere Datensätze erstellt, die sich dem Niveau der anderen anpassen!
Und auf so etwas habe ich persönlich absolut keine Lust. Es reicht schon aus, wenn man anderen Nutzern erklären muss, aus welchen Gründen diese oder jene Pressung halt nicht aus diesem oder jenem Jahr stammen kann, und sich die Nutzer dann dennoch uneinsichtig zeigen und auf Ihren "Standpunkt" beharren, falls man überhaupt eine Rückmeldung bekommt!

SynthieM · 23.05.2020 23:36:52

Alles auf uns abzuwälzen ist aber auch nicht die Lösung. Was ihr selbst regeln könnt, sollt ihr erst mal ohne uns regeln bzw. es wenigstens versuchen.

Dr. Rock · 25.05.2020 16:30:15

Das sieht mir hier doch alles nach sinnfreien Einträgen aus die schon vorhanden sind und die Plattenfirma immer "Unbekannt":

https://www.musik-sammler.de/release/al … d-1461899/

https://www.musik-sammler.de/release/de … d-1461995/

https://www.musik-sammler.de/release/de … d-1461999/

https://www.musik-sammler.de/release/bl … d-1461891/

Beitrag geändert von Dr. Rock (25.05.2020 16:33:17)

Cyclone · 25.05.2020 16:35:35

Sorry, aber ich habe besagten Nutzer mittlerweile zweimal angeschrieben und ihn auf die falschen/unvollständigen Datensätze hingewiesen in Verbindung mit den FAQs, der Wiki und sonstigen hilfreichen Ratschlägen.
Wie befürchtet wird dies gekonnt ignoriert und er erstellt weiter fleißig unbrauchbare und falsche Datensätze.
https://www.musik-sammler.de/release/de … d-1461995/
https://www.musik-sammler.de/release/de … d-1461995/
https://www.musik-sammler.de/release/bl … d-1461891/
https://www.musik-sammler.de/release/al … d-1461899/

Er hat mittlerweile 7 Datensätze in seiner Verantwortung und ein Ende ist leider nicht in Sicht!
Mich stört und nervt so etwas gewaltig und daher nochmals meine eindringliche Bitte, diese Datensätze zu löschen und diesen Nutzer zu stoppen und zu sperren!!

Cyclone · 25.05.2020 16:42:17

Dr. Rock schrieb:

Das sieht mir hier doch alles nach sinnfreien Einträgen aus die schon vorhanden sind und die Plattenfirma immer "Unbekannt":
https://www.musik-sammler.de/release/al … d-1461899/
https://www.musik-sammler.de/release/de … d-1461995/
https://www.musik-sammler.de/release/de … d-1461999/
https://www.musik-sammler.de/release/bl … d-1461891/

Problem ist bekannt. Seit dem Wochenende erstellt dieser Nutzer solch sinnfreie Datensätze und ignoriert auch gekonnt meine Hinweise und Nachrichten in diesem Zusammenhang.

SynthieM · 25.05.2020 16:52:57

Cyclone schrieb:

Sorry, aber ich habe besagten Nutzer mittlerweile zweimal angeschrieben und ihn auf die falschen/unvollständigen Datensätze hingewiesen in Verbindung mit den FAQs, der Wiki und sonstigen hilfreichen Ratschlägen.
Wie befürchtet wird dies gekonnt ignoriert und er erstellt weiter fleißig unbrauchbare und falsche Datensätze.
https://www.musik-sammler.de/release/de … d-1461995/
https://www.musik-sammler.de/release/de … d-1461995/
https://www.musik-sammler.de/release/bl … d-1461891/
https://www.musik-sammler.de/release/al … d-1461899/
Er hat mittlerweile 7 Datensätze in seiner Verantwortung und ein Ende ist leider nicht in Sicht!
Mich stört und nervt so etwas gewaltig und daher nochmals meine eindringliche Bitte, diese Datensätze zu löschen und diesen Nutzer zu stoppen und zu sperren!!

Das ist noch lange kein Grund für einen Rausschmiss. Da haben andere noch viel mehr Mist gebaut, z.T. auch wissentlich und absichtlich, und die sind immer noch da. Gerade bei Anfängern muss man auch immer davon ausgehen, dass sie den Posteingang noch nicht gefunden haben. Wir haben ihn ebenfalls angeschrieben und wir können aktuell die Fehleinträge mit passenden anderen Einträgen - die ihr uns möglichst gleich mit melden solltet - zusammenlegen. Aber ein Rausschmiss wäre echt übertrieben.

Kissfan · 25.05.2020 19:08:56

...

Beitrag geändert von Kissfan (28.05.2020 14:49:02)

Thorke Remix · 25.05.2020 19:13:01

*****

Beitrag geändert von Thorke Remix (25.05.2020 19:14:10)

Cyclone · 28.05.2020 10:29:07

SynthieM schrieb:

Cyclone schrieb:
Sorry, aber ich habe besagten Nutzer mittlerweile zweimal angeschrieben und ihn auf die falschen/unvollständigen Datensätze hingewiesen in Verbindung mit den FAQs, der Wiki und sonstigen hilfreichen Ratschlägen.
Wie befürchtet wird dies gekonnt ignoriert und er erstellt weiter fleißig unbrauchbare und falsche Datensätze.
https://www.musik-sammler.de/release/de … d-1461995/
https://www.musik-sammler.de/release/de … d-1461995/
https://www.musik-sammler.de/release/bl … d-1461891/
https://www.musik-sammler.de/release/al … d-1461899/
Er hat mittlerweile 7 Datensätze in seiner Verantwortung und ein Ende ist leider nicht in Sicht!
Mich stört und nervt so etwas gewaltig und daher nochmals meine eindringliche Bitte, diese Datensätze zu löschen und diesen Nutzer zu stoppen und zu sperren!!

Das ist noch lange kein Grund für einen Rausschmiss. Da haben andere noch viel mehr Mist gebaut, z.T. auch wissentlich und absichtlich, und die sind immer noch da. Gerade bei Anfängern muss man auch immer davon ausgehen, dass sie den Posteingang noch nicht gefunden haben. Wir haben ihn ebenfalls angeschrieben und wir können aktuell die Fehleinträge mit passenden anderen Einträgen - die ihr uns möglichst gleich mit melden solltet - zusammenlegen. Aber ein Rausschmiss wäre echt übertrieben.

Er macht fröhlich weiter!!!
Beispiel:
https://www.musik-sammler.de/release/ed … d-1462356/

Sorry, aber mein Verständnis ist gleich Null für diesen Nutzer!
Er ignoriert einfach weiterhin konsequent sämtliche Hinweise und Mitteilungen, so dass seine Datensätze schon vorsätzlich falsch und unvollständig sind.
Mittlerweile sind 12 sinnfreie Datensätze in seiner Verantwortung und ein Ende ist nicht in Sicht! Er soll sich bitte eine andere "Spielwiese" zum Austoben suchen

Mir persönlich fehlt die Zeit und insbesondere auch Lust, seine Einträge auf möglich andere passende Einträge zwecks Zusammenlegung zu überprüfen. Da seine Sammlung auch nicht öffentlich ist, wäre dies auch nur sehr eingeschränkt möglich.

Könnt Ihr diesen Nutzer nicht derart sperren/einschränken, dass es ihm nicht mehr gestattet ist, neue Datensätze zu erstellen?

Beitrag geändert von Cyclone (28.05.2020 10:31:55)

Musik-Sammler.de - Forum

#26051 18.05.2020 08:31:20

Re: Hab da mal ne Frage...

#26052 18.05.2020 16:46:58

Re: Hab da mal ne Frage...

#26053 18.05.2020 17:28:25

Re: Hab da mal ne Frage...

#26054 18.05.2020 17:38:23

Re: Hab da mal ne Frage...

#26055 20.05.2020 08:42:14

Re: Hab da mal ne Frage...

#26056 20.05.2020 09:37:35

Re: Hab da mal ne Frage...

#26057 20.05.2020 13:24:05

Re: Hab da mal ne Frage...

#26058 21.05.2020 08:45:10

Re: Hab da mal ne Frage...

#26059 21.05.2020 13:03:19

Re: Hab da mal ne Frage...

#26060 21.05.2020 14:50:21

Re: Hab da mal ne Frage...

#26061 21.05.2020 15:46:13

Re: Hab da mal ne Frage...

#26062 23.05.2020 06:56:08

Re: Hab da mal ne Frage...

#26063 23.05.2020 09:52:40

Re: Hab da mal ne Frage...

#26064 23.05.2020 14:05:27

Re: Hab da mal ne Frage...

#26065 23.05.2020 18:50:36

Re: Hab da mal ne Frage...

#26066 23.05.2020 19:31:35

Re: Hab da mal ne Frage...

#26067 23.05.2020 23:19:54

Re: Hab da mal ne Frage...

#26068 23.05.2020 23:36:52

Re: Hab da mal ne Frage...

#26069 25.05.2020 16:30:15

Re: Hab da mal ne Frage...

#26070 25.05.2020 16:35:35

Re: Hab da mal ne Frage...

#26071 25.05.2020 16:42:17

Re: Hab da mal ne Frage...

#26072 25.05.2020 16:52:57

Re: Hab da mal ne Frage...

#26073 25.05.2020 19:08:56

Re: Hab da mal ne Frage...

#26074 25.05.2020 19:13:01

Re: Hab da mal ne Frage...

#26075 28.05.2020 10:29:07

Re: Hab da mal ne Frage...

Fußzeile des Forums