Du bist nicht angemeldet.
Kann ich einen DS für TT 'Leonard Cohen - You want it darker' anlegen?
Die Daten sprechen für eine österreichische Fertigung - aber wer weiß .... IHR wisst es sicherlich ...
IFPI L555
Presswerk: nicht vorhanden
Matrix: A0102725872-0101 15 A00
LC: 0162
12-seitiges booklet (findet man ja relativ selten bei russischen bootlegs)
Katalog-Nr.: 88985365072
Aufdruck auf TT: Made in the EU
.... und NEIN - es ist KEIN Digipack (wie der einzige bisher vohandene DS dieser CD).
Offline
Kann ich einen DS für TT 'Leonard Cohen - You want it darker' anlegen?
Die Daten sprechen für eine österreichische Fertigung - aber wer weiß .... IHR wisst es sicherlich ...
IFPI L555
Presswerk: nicht vorhanden
Matrix: A0102725872-0101 15 A00
LC: 0162
12-seitiges booklet (findet man ja relativ selten bei russischen bootlegs)
Katalog-Nr.: 88985365072
Aufdruck auf TT: Made in the EU.... und NEIN - es ist KEIN Digipack (wie der einzige bisher vohandene DS dieser CD).
der einzige Datensatz mit der EAN und den anderen Daten bei Discogs ist aber doch ein Bootleg
Siehe https://www.discogs.com/de/Leonard-Cohe … se/9272929
Long Live Rock 'N' Roll
meine Mucke: Rock, Blues, Electronic und sonstiger Krach
abzugeben: Querbeet aus allen Genres
Intelligenz ist das einzige was gerecht verteilt ist. Jeder glaubt er hätte genug davon.
Offline
burkirock schrieb:Kann ich einen DS für TT 'Leonard Cohen - You want it darker' anlegen?
Die Daten sprechen für eine österreichische Fertigung - aber wer weiß .... IHR wisst es sicherlich ...
IFPI L555
Presswerk: nicht vorhanden
Matrix: A0102725872-0101 15 A00
LC: 0162
12-seitiges booklet (findet man ja relativ selten bei russischen bootlegs)
Katalog-Nr.: 88985365072
Aufdruck auf TT: Made in the EU.... und NEIN - es ist KEIN Digipack (wie der einzige bisher vohandene DS dieser CD).
der einzige Datensatz mit der EAN und den anderen Daten bei Discogs ist aber doch ein Bootleg
Siehe https://www.discogs.com/de/Leonard-Cohe … se/9272929
... in der Tat, Du hast recht. Muß ich wohl übersehen haben ...:)
Der TT ist aber sowas von täuschend echt. Die eingeprägte Matrix und der Code sind vom Schrifttyp absolut identisch mit den originalen österreichischen Fertigungen auf diesem Planeten. Und das bootlegs mit einem vollwertigem (12 Seiten) booklet daherkommen, war mir auch neu. Ich möchte jetzt nicht wissen, wieviele boots sich hier und auch auf dem frei zugänglichen Markt tummeln ...
Danke für den Tipp.
Offline
albundy schrieb:burkirock schrieb:Kann ich einen DS für TT 'Leonard Cohen - You want it darker' anlegen?
Die Daten sprechen für eine österreichische Fertigung - aber wer weiß .... IHR wisst es sicherlich ...
IFPI L555
Presswerk: nicht vorhanden
Matrix: A0102725872-0101 15 A00
LC: 0162
12-seitiges booklet (findet man ja relativ selten bei russischen bootlegs)
Katalog-Nr.: 88985365072
Aufdruck auf TT: Made in the EU.... und NEIN - es ist KEIN Digipack (wie der einzige bisher vohandene DS dieser CD).
der einzige Datensatz mit der EAN und den anderen Daten bei Discogs ist aber doch ein Bootleg
Siehe https://www.discogs.com/de/Leonard-Cohe … se/9272929... in der Tat, Du hast recht. Muß ich wohl übersehen haben ...:)
Der TT ist aber sowas von täuschend echt. Die eingeprägte Matrix und der Code sind vom Schrifttyp absolut identisch mit den originalen österreichischen Fertigungen auf diesem Planeten. Und das bootlegs mit einem vollwertigem (12 Seiten) booklet daherkommen, war mir auch neu. Ich möchte jetzt nicht wissen, wieviele boots sich hier und auch auf dem frei zugänglichen Markt tummeln ...
Danke für den Tipp.
ja die Russen werden besser Und ein Bootleg eindeutig zu erkennen wird immer schwieriger.
Long Live Rock 'N' Roll
meine Mucke: Rock, Blues, Electronic und sonstiger Krach
abzugeben: Querbeet aus allen Genres
Intelligenz ist das einzige was gerecht verteilt ist. Jeder glaubt er hätte genug davon.
Offline
Ist es eigentlich erlaubt, unter die Rezis einen Link für den eigenen Blog zu setzen?
"Be who you are and say what you feel, because those who mind don't matter and those who matter don't mind." - Dr. Seuss
Offline
Hab grad wieder einen Datensatz angelegt, zwei MOTÖRHEAD Alben auf einer CD.
Was ist denn das jetzt eigentlich - Bundle oder Compilation ?
Re-Release, bezogen auf die Originalveröffentlichungsjahre beider Alben sicher, aber ob es auch als special Edition zu bezeichnen ist wegen der CD-Bedruckung ?
Eher nicht, oder ?
Die drei Alben Overkill, Bomber und Ace of Spades sind beispielsweise im gleichen CD-Design, die das Sublabel Metal Mania in den Vordergrund stellen, gehalten.
Offline
Hab grad wieder einen Datensatz angelegt, zwei MOTÖRHEAD Alben auf einer CD.
Was ist denn das jetzt eigentlich - Bundle oder Compilation ?
Re-Release, bezogen auf die Originalveröffentlichungsjahre beider Alben sicher, aber ob es auch als special Edition zu bezeichnen ist wegen der CD-Bedruckung ?
Eher nicht, oder ?
Die drei Alben Overkill, Bomber und Ace of Spades sind beispielsweise im gleichen CD-Design, die das Sublabel Metal Mania in den Vordergrund stellen, gehalten.
Bundle ja (mußt du von den Mods dahin verschieben lassen)
Compilation nein
Re-Release nein, es sei denn dieses Bundle wurde vorher schon mal so veröffentlicht
Special Edition ja, wenn es auch noch eine normale Version von dem gleichen Bundle gibt
Long Live Rock 'N' Roll
meine Mucke: Rock, Blues, Electronic und sonstiger Krach
abzugeben: Querbeet aus allen Genres
Intelligenz ist das einzige was gerecht verteilt ist. Jeder glaubt er hätte genug davon.
Offline
Danke für das Statement.
Die Boxsets/Bundles von MOTÖRHEAD bei musik-sammler umfassen immer mehrere Tonträger.
Ich hatte bei der Band HEXX nachgesehen, da gibt es ein Bootleg mit beiden Alben drauf, welches als Compilation und Re-Release gekennzeichnet ist, das scheint halt nur unter Bootleg auf und nicht (auch) unter Bundle.
Ist, glaub ich, technisch nicht machbar.
Ein Split-Bundle von den beiden Bands RAZOR und HOBB's ANGEL OF DEATH kam mir auch noch in den Sinn, das ist eine offizielle japanische Veröffentlichung. 2 Alben zweier Bands auf einer CD, wobei je ein Song fehlt.
Ich werd mal das special edition wieder rausnehmen.
Wenn von den MODs dann zu Bundles verschoben wird, wär es mir auch recht, wenn erforderliche Richtigstellung(en) von Re-release und Compilation auch gleich mit erledigt wird oder werden.
Offline
Ich hatte bei der Band HEXX nachgesehen, da gibt es ein Bootleg mit beiden Alben drauf, welches als Compilation und Re-Release gekennzeichnet ist, das scheint halt nur unter Bootleg auf und nicht (auch) unter Bundle.
Ist, glaub ich, technisch nicht machbar.
doch ist machbar Hat dann halt nur noch keiner an die richtige Stelle schieben lassen.
Und Compilation und ReRelease wird in den Fällen oft falsch gekennzeichnet. Müßte dann da auch korrigiert werden. Das kann der DSV aber selbst erledigen, er müsste nur angeschrieben werden.
Beitrag geändert von albundy (15.06.2017 13:14:20)
Long Live Rock 'N' Roll
meine Mucke: Rock, Blues, Electronic und sonstiger Krach
abzugeben: Querbeet aus allen Genres
Intelligenz ist das einzige was gerecht verteilt ist. Jeder glaubt er hätte genug davon.
Offline
albundy schrieb:der einzige Datensatz mit der EAN und den anderen Daten bei Discogs ist aber doch ein Bootleg
Siehe https://www.discogs.com/de/Leonard-Cohe … se/9272929... in der Tat, Du hast recht. Muß ich wohl übersehen haben ...:)
Der TT ist aber sowas von täuschend echt. Die eingeprägte Matrix und der Code sind vom Schrifttyp absolut identisch mit den originalen österreichischen Fertigungen auf diesem Planeten. Und das bootlegs mit einem vollwertigem (12 Seiten) booklet daherkommen, war mir auch neu. Ich möchte jetzt nicht wissen, wieviele boots sich hier und auch auf dem frei zugänglichen Markt tummeln ...
Danke für den Tipp.
deine fällt klar unter die bootleg-sparte counterfeit. die hersteller von denen wollen nicht, dass du als käufer die fälschung erkennst.
lies auch mal hier http://wiki.musik-sammler.de/index.php?title=Bootlegs , erklärt kurz und bündig die 3 bekannten bootleg-typen
die komplette sammlung und personal favourites
gott hat nie einen unterschied gemacht zwischen schwarz, weiss, blau, rosa oder grün. menschen sind einfach menschen. (bob marley)
Offline
Ist es eigentlich erlaubt, unter die Rezis einen Link für den eigenen Blog zu setzen?
Ein klares "Nein"! Wenn man zu seinen Blog verlinken will, dann kann das z.B. in der Signatur Erwähnung finden.
Wird man gebraucht, erfüllt man seine Pflicht. Wird man nicht mehr gebraucht, so zieht man sich zurück. (Konfuzius)
Meine Neuzugänge...
www.musik-sammler.de/collection/trenschmode/ - www.musik-sammler.de/collection/uselink712 - www.musik-sammler.de/collection/mictrip
Offline
Okay, dann lasse ich es bleiben. Danke für die Antwort.
"Be who you are and say what you feel, because those who mind don't matter and those who matter don't mind." - Dr. Seuss
Offline
Bevor ich es im Korrektur-Forum poste, frage ich erstmal hier in die Allgemeinheit:
Meines Verständnisses nach sollten diese DVDs alle in einem Album zusammengefasst werden, da es das selbe Ereignis aber nicht den selben Inhalt darstellen.
Live 8 - 2nd of July 2005 war ja bekanntlich ein Konzert-Ereignis was in 5 Ländern gleichzeitig statt fand, nur in jedem Land mit unterschiedlichen nationalen Künstlern.... und deshalb irgendwie zusammen gehören, oder nicht?
Zum Darstellen was ich meine:
https://www.musik-sammler.de/album/847945/ => USA
https://www.musik-sammler.de/album/829066/ => Italien
https://www.musik-sammler.de/album/160558/ => England (und im Augenblick eigentlich noch falsch "Frankreich")
https://www.musik-sammler.de/album/160559/ => Deutschland
Offline
Bevor ich es im Korrektur-Forum poste, frage ich erstmal hier in die Allgemeinheit:
Meines Verständnisses nach sollten diese DVDs alle in einem Album zusammengefasst werden, da es das selbe Ereignis aber nicht den selben Inhalt darstellen.
Live 8 - 2nd of July 2005 war ja bekanntlich ein Konzert-Ereignis was in 5 Ländern gleichzeitig statt fand, nur in jedem Land mit unterschiedlichen nationalen Künstlern.... und deshalb irgendwie zusammen gehören, oder nicht?
Zum Darstellen was ich meine:
https://www.musik-sammler.de/album/847945/ => USA
https://www.musik-sammler.de/album/829066/ => Italien
https://www.musik-sammler.de/album/160558/ => England (und im Augenblick eigentlich noch falsch "Frankreich")
https://www.musik-sammler.de/album/160559/ => Deutschland
Nein... nur die 4-DVDs mit gleichem Inhalt gehören natürlich zusammen. Nur der Fakt, dass es sich um Konzerte aus demselben Anlass handelt, ist m.E. nicht Grund, diese in einem Album zusammenzufassen, wenn die Tonträger völlig andere Künstler und Tracks enthalten.
DVDs vom selben Jahrgang eines Festivals aber verschiedenen Bands werden ja auch nicht in ein Album gepackt, nur weil sie bspw. alle bei Wacken 2014 oder RaR 2016 aufgenommen wurden...
Beitrag geändert von consol61 (17.06.2017 15:22:46)
Offline
Darf das Cover in der Form so stehen bleiben, oder gibt es gesetzliche Vorgaben, die das verbieten? Hätte noch eine zensierte Version im Netz gefunden.
Offline
Darf das Cover in der Form so stehen bleiben, oder gibt es gesetzliche Vorgaben, die das verbieten? Hätte noch eine zensierte Version im Netz gefunden.
...warum nicht? Hier gibt es doch auch andere, eingetragene TT mit Swastika's. Die sind sogar noch größer!
Ansonsten würde ich ein Pflaster drüber kleben
"Diskutiere niemals mit Idioten! Sie ziehen dich auf ihr Niveau herab und schlagen dich dann mit ihrer Erfahrung." o.V.
"Es ist das Schicksal des Genies, unverstanden zu bleiben. Aber nicht jeder Unverstandene ist ein Genie." R. Emerson
"Ich verstehe nichts von Musik. In meinem Fach ist das nicht nötig." Elvis Presley
Offline
Darf das Cover in der Form so stehen bleiben, oder gibt es gesetzliche Vorgaben, die das verbieten? Hätte noch eine zensierte Version im Netz gefunden.
Bitte nimm die zensierte Variante und erwähne im Kommentar, dass das Cover zensiert wurde. Wir hatten das Thema hier schon mehrfach (siehe Suchfunktion), und sind in der Vergangenheit immer zu der Entscheidung gekommen, dass Hakenkreuze als verbotene Symbole nicht gezeigt werden dürfen. Wenn es noch weitere Cover dieser Art gibt, bitte melden. Die müssen geändert werden.
Offline
Fire Down Under schrieb:Darf das Cover in der Form so stehen bleiben, oder gibt es gesetzliche Vorgaben, die das verbieten? Hätte noch eine zensierte Version im Netz gefunden.
Bitte nimm die zensierte Variante und erwähne im Kommentar, dass das Cover zensiert wurde. Wir hatten das Thema hier schon mehrfach (siehe Suchfunktion), und sind in der Vergangenheit immer zu der Entscheidung gekommen, dass Hakenkreuze als verbotene Symbole nicht gezeigt werden dürfen. Wenn es noch weitere Cover dieser Art gibt, bitte melden. Die müssen geändert werden.
k., done.
Offline
Hallo liebe Admis und Mods,
ich hatte einen neuen DS zu einem Album angelegt, weil sich der Master-Code auf meinem Tonträger von dem im bestenden DS angegebenen unterschieden hat. Ich habe eig. hier auch mal vor längerem nachgefragt und als Antwort erhalten, dass dies einen neuen DS rechtfertigt.
Aktuell habe ich eine Mail von einem Mitglied erhalten, dass dies nicht so sei. Er hatte meinen DS (wenn das so ist) als doppelten DS gemeldet und dieser wurde dann auch gelöscht.
Nun möchte ich doch nochmals zu meiner Info nachfragen: Was genau rechtfertigt denn nun einen neuen DS (im Bezug auf die SID-Codes) oder wo kann ich das nachlesen? Ich konnte hierzu leider nirgendwo eine Information finden (kann man die Erklärung nicht irgendwo bei dem SID-Code Wiki oder bei der Dateneingabe unterbringen??)...
Das Nutzlose bleibt liegen; das Nutzlose wird siegen; deshalb züchte ich mir Staub! Entschuldigung das hab' ich mir erlaubt.
Offline
Hallo liebe Admis und Mods,
ich hatte einen neuen DS zu einem Album angelegt, weil sich der Master-Code auf meinem Tonträger von dem im bestenden DS angegebenen unterschieden hat. Ich habe eig. hier auch mal vor längerem nachgefragt und als Antwort erhalten, dass dies einen neuen DS rechtfertigt.
Aktuell habe ich eine Mail von einem Mitglied erhalten, dass dies nicht so sei. Er hatte meinen DS (wenn das so ist) als doppelten DS gemeldet und dieser wurde dann auch gelöscht.
Nun möchte ich doch nochmals zu meiner Info nachfragen: Was genau rechtfertigt denn nun einen neuen DS (im Bezug auf die SID-Codes) oder wo kann ich das nachlesen? Ich konnte hierzu leider nirgendwo eine Information finden (kann man die Erklärung nicht irgendwo bei dem SID-Code Wiki oder bei der Dateneingabe unterbringen??)...
Hilft Dir das hier weiter?
http://wiki.musik-sammler.de/index.php? … r.C3.A4ger
(Letzter Absatz)
Darüber hinaus rechtfertigen kleinere Abweichungen im Matrixcode, insbesondere Zahlen am Ende (diese hängen oft mit verschiedenen Pressläufen / -maschinen zusammen) keinen Neueintrag.
Wenn der Matrixcode aber deutlich abweicht und zusätzlich ggf. noch Labellogos hinzugefügt wurden, ist dies Anlass für einen Neueintrag, falls sich die Merkmale bei keinem anderen Eintrag (ggf. Nachfragen bei den anderen DSV) finden.
Vielleicht kannst Du die Unterschiede, die Ihr diskutiert habt, einmal posten, dann können wir mehr sagen.
Offline
Hallo liebe Admis und Mods,
ich hatte einen neuen DS zu einem Album angelegt, weil sich der Master-Code auf meinem Tonträger von dem im bestenden DS angegebenen unterschieden hat. Ich habe eig. hier auch mal vor längerem nachgefragt und als Antwort erhalten, dass dies einen neuen DS rechtfertigt.
Aktuell habe ich eine Mail von einem Mitglied erhalten, dass dies nicht so sei. Er hatte meinen DS (wenn das so ist) als doppelten DS gemeldet und dieser wurde dann auch gelöscht.
Nun möchte ich doch nochmals zu meiner Info nachfragen: Was genau rechtfertigt denn nun einen neuen DS (im Bezug auf die SID-Codes) oder wo kann ich das nachlesen? Ich konnte hierzu leider nirgendwo eine Information finden (kann man die Erklärung nicht irgendwo bei dem SID-Code Wiki oder bei der Dateneingabe unterbringen??)...
Das wurde hier http://www.musik-sammler.de/forum/viewt … 5#p1136185 ff. mal diskutiert.
Im erwähnten Fall unterschied sich der Eintrag von diesem https://www.musik-sammler.de/media/2712/ ausschliesslich in der letzten Stelle des Mastercodes.
"The whole idea is to take the spirit and inspiration and do your own thing with it"
Offline
LoRainard schrieb:Hallo liebe Admis und Mods,
ich hatte einen neuen DS zu einem Album angelegt, weil sich der Master-Code auf meinem Tonträger von dem im bestenden DS angegebenen unterschieden hat. Ich habe eig. hier auch mal vor längerem nachgefragt und als Antwort erhalten, dass dies einen neuen DS rechtfertigt.
Aktuell habe ich eine Mail von einem Mitglied erhalten, dass dies nicht so sei. Er hatte meinen DS (wenn das so ist) als doppelten DS gemeldet und dieser wurde dann auch gelöscht.
Nun möchte ich doch nochmals zu meiner Info nachfragen: Was genau rechtfertigt denn nun einen neuen DS (im Bezug auf die SID-Codes) oder wo kann ich das nachlesen? Ich konnte hierzu leider nirgendwo eine Information finden (kann man die Erklärung nicht irgendwo bei dem SID-Code Wiki oder bei der Dateneingabe unterbringen??)...
Hilft Dir das hier weiter?
http://wiki.musik-sammler.de/index.php? … r.C3.A4ger
(Letzter Absatz)Darüber hinaus rechtfertigen kleinere Abweichungen im Matrixcode, insbesondere Zahlen am Ende (diese hängen oft mit verschiedenen Pressläufen / -maschinen zusammen) keinen Neueintrag.
Wenn der Matrixcode aber deutlich abweicht und zusätzlich ggf. noch Labellogos hinzugefügt wurden, ist dies Anlass für einen Neueintrag, falls sich die Merkmale bei keinem anderen Eintrag (ggf. Nachfragen bei den anderen DSV) finden.Vielleicht kannst Du die Unterschiede, die Ihr diskutiert habt, einmal posten, dann können wir mehr sagen.
Danke, das mit dem Presswerk-SID-Code weiß ich. Deshalb gebe ich, wie gewünscht, die letzten beiden Stelle immer als ** an.
Im konkreten Fall ging es um den DS https://www.musik-sammler.de/media/2712/ sowie meinen (nun nicht mehr existierenden DS mit der MS-ID 1265242.
Ich hatte den DS neu angelegt (und mühsam bearbeitet) da bei mir ein anderer Master-SID-Code vorhanden war (ich glaube IFPI L555 statt IFPI L554 im existierenden).
Der Nutzer schrieb mir daraufhin folgendes:
Hallo,
nur mal als Hinweis für zukünftige Eingaben: Die letzte Stelle beim Mastercode ist nicht ausreichend für einen Neueintrag.
In diesem Fall ist deine also identisch mit https://www.musik-sammler.de/media/2712/VG
****
Gleichzeitig meldete er meinen DS am 17.06. als doppelten DS mit dem Hinweis "Zweiteingeber wurde auf seinen Irrtum zwecks Vermeidung weiterer Doppeleinträge hingewiesen" im Forum woraufhin mein DS wohl gelöscht wurde.
Das Nutzlose bleibt liegen; das Nutzlose wird siegen; deshalb züchte ich mir Staub! Entschuldigung das hab' ich mir erlaubt.
Offline
LoRainard schrieb:Hallo liebe Admis und Mods,
ich hatte einen neuen DS zu einem Album angelegt, weil sich der Master-Code auf meinem Tonträger von dem im bestenden DS angegebenen unterschieden hat. Ich habe eig. hier auch mal vor längerem nachgefragt und als Antwort erhalten, dass dies einen neuen DS rechtfertigt.
Aktuell habe ich eine Mail von einem Mitglied erhalten, dass dies nicht so sei. Er hatte meinen DS (wenn das so ist) als doppelten DS gemeldet und dieser wurde dann auch gelöscht.
Nun möchte ich doch nochmals zu meiner Info nachfragen: Was genau rechtfertigt denn nun einen neuen DS (im Bezug auf die SID-Codes) oder wo kann ich das nachlesen? Ich konnte hierzu leider nirgendwo eine Information finden (kann man die Erklärung nicht irgendwo bei dem SID-Code Wiki oder bei der Dateneingabe unterbringen??)...
Das wurde hier http://www.musik-sammler.de/forum/viewt … 5#p1136185 ff. mal diskutiert.
Im erwähnten Fall unterschied sich der Eintrag von diesem https://www.musik-sammler.de/media/2712/ ausschliesslich in der letzten Stelle des Mastercodes.
Genau. Nach meinem Kenntnisstand war damit aber ein neuer DS gerechtfertigt.
Wollte dies nun mal abklären, damit ich nicht denselben Fehler nochmals mache - wenn es denn einer war.
Wäre auf jeden Fall gut wenn dies dann irgendwie kommuniziert werden würde, damit man sich die Mühe überhaupt nicht machen braucht. Bzw. sollten dann evlt. auch die letzten Stellen des Master-SID-Code nur als Sternchen angegeben werden, wie auch beim Presswerk-SID-Code.
Das Nutzlose bleibt liegen; das Nutzlose wird siegen; deshalb züchte ich mir Staub! Entschuldigung das hab' ich mir erlaubt.
Offline
Wollte dies nun mal abklären, damit ich nicht denselben Fehler nochmals mache - wenn es denn einer war.
Wäre auf jeden Fall gut wenn dies dann irgendwie kommuniziert werden würde, damit man sich die Mühe überhaupt nicht machen braucht. Bzw. sollten dann evlt. auch die letzten Stellen des Master-SID-Code nur als Sternchen angegeben werden, wie auch beim Presswerk-SID-Code.
Danke für die Infos @LoRainard.
Meiner Meinung nach ist ein DS bei...äh...wie formuliere ich das jetzt? ...bei in der letzten Ziffer abweichendem Mastercode bei mehreren (fortlaufenden) einem Presswerkcode zugeordneten Mastercodes (z.B. bei Sony DADC) nicht neu anzulegen, falls es bereits eine Version gibt.
Anders verhält es sich bei unterschiedlichen Presswerkcodes und (deutlich) unterschiedlichen Kombinationen aus Presswerk- und Mastercode.
Hintergrund wäre mMn, zu verhindern, dass bei ansonsten gleicher VÖ für jeden Mastercode ein neuer Eintrag generiert wird, den ich für sich alleine stehend als zu schwach für einen neuen Eintrag halte.
Ich denke, die Kollegen sollten sich auch mal kurz dazu äußern und wir sollten das dann im Wiki ergänzen.
(Und auch, wie wir in den Datensätzen die fortlaufenden Mastercodes dokumentieren, die auch zum DS gehören.)
Offline
LoRainard schrieb:Wollte dies nun mal abklären, damit ich nicht denselben Fehler nochmals mache - wenn es denn einer war.
Wäre auf jeden Fall gut wenn dies dann irgendwie kommuniziert werden würde, damit man sich die Mühe überhaupt nicht machen braucht. Bzw. sollten dann evlt. auch die letzten Stellen des Master-SID-Code nur als Sternchen angegeben werden, wie auch beim Presswerk-SID-Code.
Danke für die Infos @LoRainard.
Meiner Meinung nach ist ein DS bei...äh...wie formuliere ich das jetzt? ...bei in der letzten Ziffer abweichendem Mastercode bei mehreren (fortlaufenden) einem Presswerkcode zugeordneten Mastercodes (z.B. bei Sony DADC) nicht neu anzulegen, falls es bereits eine Version gibt.
Anders verhält es sich bei unterschiedlichen Presswerkcodes und (deutlich) unterschiedlichen Kombinationen aus Presswerk- und Mastercode.
Hintergrund wäre mMn, zu verhindern, dass bei ansonsten gleicher VÖ für jeden Mastercode ein neuer Eintrag generiert wird, den ich für sich alleine stehend als zu schwach für einen neuen Eintrag halte.Ich denke, die Kollegen sollten sich auch mal kurz dazu äußern und wir sollten das dann im Wiki ergänzen.
(Und auch, wie wir in den Datensätzen die fortlaufenden Mastercodes dokumentieren, die auch zum DS gehören.)
Danke für das Statement!
Fände es gut wenn hier, wie du schreibst, alles genau festgelegt wird. Ansonsten macht jeder was anderes.
Das Nutzlose bleibt liegen; das Nutzlose wird siegen; deshalb züchte ich mir Staub! Entschuldigung das hab' ich mir erlaubt.
Offline