Hab da mal ne Frage...

Soundlover · 20.12.2016 22:11:15

UltimateFreestyle schrieb:

Thorke Remix schrieb:
trenschMODe schrieb:
Genau genommen sind es aktuell "nur" 236 Datensätze, die Soundlover allenfalls mit einmal vererbt bekommen würde.
Na das ist doch übersichtlich Soundlover, oder?
Einfacher wäre allerdings, wenn er mir den Rest einfach abkauft und alle auf einmal vererbt bekommt.

Für einen Euro nehme ich das alles :-) Deal?

Cosmo · 20.12.2016 22:16:53

Soundlover schrieb:

UltimateFreestyle schrieb:
Thorke Remix schrieb:
Na das ist doch übersichtlich Soundlover, oder?
Einfacher wäre allerdings, wenn er mir den Rest einfach abkauft und alle auf einmal vererbt bekommt.
Für einen Euro nehme ich das alles :-) Deal?

Dann aber fix, bevor das Gesetz zur Erbschaftssteuer geändert wird. tongue big_smile wink

UltimateFreestyle · 21.12.2016 16:16:04

Soundlover schrieb:

UltimateFreestyle schrieb:
Thorke Remix schrieb:
Na das ist doch übersichtlich Soundlover, oder?
Einfacher wäre allerdings, wenn er mir den Rest einfach abkauft und alle auf einmal vererbt bekommt.
Für einen Euro nehme ich das alles :-) Deal?

Lass mich mal kurz überlegen.......na lieber nicht big_smile

Greene · 21.12.2016 21:45:32

Cosmo schrieb:

iheardeadpeople schrieb:
consol61 schrieb:
Na aber gleich weg damit... der DSV hat ja selbst 2017 als VÖ-Jahr eingetragen, mithin kann er das Teil ja definitiv nicht im Besitz haben, und er liefert ja auch keinen Beweis für eine warum auch immer bereits erfolgte Auslieferung in den Weiteren Infos
Ist die Beweisführung damit abgeschlossen?!
Man sollte den DSV vor einer eventuellen Löschung aber schon mal mit einbeziehen, nech?!
Ich habe den DSV gerade mal angeschrieben.
Zu seiner Ehrenrettung sei gesagt, dass die Beweisführung bei Tapes natürlich schwierig ist, weil die keine Matrixdaten, wie CDs oder LPs aufweisen.
Könnte aber immerhin sein, dass die Bilder im DS Originalfotos vom Bundle sind.
iheardeadpeople schrieb:
Nur mal so:
Zu meiner eigenen Überraschung hat mir die Postmadame gestern nämlich auch 2 LP's zwischen die Wurstfinger gedrückt, deren offizielle Veröffentlichung mir beim Kauf vor einigen Wochen als 13.o1.2o17 angekündigt wurde...
Tja...Du weißt, was Du zu tun hast: LPs sofort zerstückeln, verbrennen und am 12.01.2017 neu bestellen. Was nicht veröffentlicht wurde, kann auch nicht existieren.

Huhu,

was ist denn jetzt hier eigentlich rausgekommen ?

Cosmo · 21.12.2016 22:56:02

Greene schrieb:

Cosmo schrieb:
iheardeadpeople schrieb:
Ist die Beweisführung damit abgeschlossen?!
Man sollte den DSV vor einer eventuellen Löschung aber schon mal mit einbeziehen, nech?!
Ich habe den DSV gerade mal angeschrieben.
Zu seiner Ehrenrettung sei gesagt, dass die Beweisführung bei Tapes natürlich schwierig ist, weil die keine Matrixdaten, wie CDs oder LPs aufweisen.
Könnte aber immerhin sein, dass die Bilder im DS Originalfotos vom Bundle sind.
iheardeadpeople schrieb:
Nur mal so:
Zu meiner eigenen Überraschung hat mir die Postmadame gestern nämlich auch 2 LP's zwischen die Wurstfinger gedrückt, deren offizielle Veröffentlichung mir beim Kauf vor einigen Wochen als 13.o1.2o17 angekündigt wurde...
Tja...Du weißt, was Du zu tun hast: LPs sofort zerstückeln, verbrennen und am 12.01.2017 neu bestellen. Was nicht veröffentlicht wurde, kann auch nicht existieren.
Huhu,
was ist denn jetzt hier eigentlich rausgekommen ?

Er hat das Set als Vorbesteller physisch vorliegen und die Fotos im DS sind von ihm. Alles gut also. smile

collectra · 22.12.2016 21:11:10

...und zwar, warum diese Scheibe > https://www.musik-sammler.de/media/495524/ in meiner Sammlung unter "1988" als Ausgabe erscheint?
Das Original-Release ist aber 1985 hmm

VD + VG, c. smile

Beitrag geändert von collectra (22.12.2016 21:11:35)

trenschMODe · 22.12.2016 21:32:06

collectra schrieb:

...und zwar, warum diese Scheibe > https://www.musik-sammler.de/media/495524/ in meiner Sammlung unter "1988" als Ausgabe erscheint?
Das Original-Release ist aber 1985
VD + VG, c.

Frag doch einfach mal den Erfasser und DSV. Lt. Protokoll wurde lediglich das VÖ-Jahr des Tonträgers angepasst und das VÖ-Jahr des Albums verblieb dann wohl auf 1988. Zumindest sind diese beiden abweichenden VÖ-Jahre im Datensatz vermerkt und kann vom DSV leicht selbst korrigiert werden.

Leider ist das auf den ersten Blick nicht sofort in den Kopfdaten ersichtlich, wenn das VÖ-Jahr des Tonträgers früher ist als das des Albums.

collectra · 22.12.2016 22:05:00

trenschMODe schrieb:

collectra schrieb:
...und zwar, warum diese Scheibe > https://www.musik-sammler.de/media/495524/ in meiner Sammlung unter "1988" als Ausgabe erscheint?
Das Original-Release ist aber 1985
VD + VG, c.
Frag doch einfach mal den Erfasser und DSV. Lt. Protokoll wurde lediglich das VÖ-Jahr des Tonträgers angepasst und das VÖ-Jahr des Albums verblieb dann wohl auf 1988. Zumindest sind diese beiden abweichenden VÖ-Jahre im Datensatz vermerkt und kann vom DSV leicht selbst korrigiert werden.
Leider ist das auf den ersten Blick nicht sofort in den Kopfdaten ersichtlich, wenn das VÖ-Jahr des Tonträgers früher ist als das des Albums.

...hab' mal nachgefragt!

knochn · 23.12.2016 03:08:39

VÖ-Jahr Tonträger: 1985

VÖ-Jahr Album: 1988
steht bei mir / stand bei mir
jetzt umgekehrt - denkfehler gewesen...

Liv · 23.12.2016 20:47:56

https://www.musik-sammler.de/artist/full-ensemble/
Full Ensemble als Künstler, ist sowas erwünscht? Ich habe drum auch so eine Konzert-CD vorliegen. Bei jedem Song ein oder mehrere Künstler, und der letzte Song wird auf der Trackliste als "full ensemble" angegeben.
Sind aber natürlich andere Musiker als der bestehende "Full Ensemble"-Eintrag beim Johnny Cash Gig

Beitrag geändert von Liv (23.12.2016 20:48:48)

trenschMODe · 23.12.2016 20:58:09

Liv schrieb:

https://www.musik-sammler.de/artist/full-ensemble/
Full Ensemble als Künstler, ist sowas erwünscht? Ich habe drum auch so eine Konzert-CD vorliegen. Bei jedem Song ein oder mehrere Künstler, und der letzte Song wird auf der Trackliste als "full ensemble" angegeben.
Sind aber natürlich andere Musiker als der bestehende "Full Ensemble"-Eintrag beim Johnny Cash Gig

Dafür ist die ID: 57860 gedacht, benannt als "Diverse Interpreten"
>> https://www.musik-sammler.de/artist/ms- … terpreten/

Obige Seite ist deshalb mit dieser ID zusammengelegt.

Tondose · 24.12.2016 10:50:34

Auf dem Plattenlabel:
©1980 MCA Records, Inc.
℗1982 MCA Records, Inc.
Kann ich davon ausgehen das 1980 = VÖ-Jahr Album
und 1982 = VÖ-Jahr Tonträger ist?
Auf der Coverrückseite steht allerdings ©1982 MCA Records, Inc. und ℗1982 MCA Records, Inc.

Cosmo · 24.12.2016 11:31:36

Tondose schrieb:

Auf dem Plattenlabel:
©1980 MCA Records, Inc.
℗1982 MCA Records, Inc.
Kann ich davon ausgehen das 1980 = VÖ-Jahr Album
und 1982 = VÖ-Jahr Tonträger ist?

Ohne zu wissen, auf welches Album Du Bezug nimmst, weist das (C)1980 auf ein Erst-VÖ-Jahr hin.
Das (P)1982 ist irrelevant, denn es weist auf das Jahr hin, in dem die Rechte für die Inhalte auf dem Tonträger angemeldet, bzw. erneuert wurden.

Tondose schrieb:

Auf der Coverrückseite steht allerdings ©1982 MCA Records, Inc. und ℗1982 MCA Records, Inc.

albundy · 24.12.2016 11:32:33

Tondose schrieb:

Auf dem Plattenlabel:
©1980 MCA Records, Inc.
℗1982 MCA Records, Inc.
Kann ich davon ausgehen das 1980 = VÖ-Jahr Album
und 1982 = VÖ-Jahr Tonträger ist?
Auf der Coverrückseite steht allerdings ©1982 MCA Records, Inc. und ℗1982 MCA Records, Inc.

Ich würde mal im Netz suchen, ob 1980 schon ein Tonträger davon veröffentlicht wurde.
Ansonsten Fehler auf den Printsachen sind nicht selten. Die Designer von Covern und Labeln nehmen es oft nicht so genau mit korrekten Daten.

Cosmo · 24.12.2016 11:36:59

albundy schrieb:

Tondose schrieb:
Auf dem Plattenlabel:
©1980 MCA Records, Inc.
℗1982 MCA Records, Inc.
Kann ich davon ausgehen das 1980 = VÖ-Jahr Album
und 1982 = VÖ-Jahr Tonträger ist?
Auf der Coverrückseite steht allerdings ©1982 MCA Records, Inc. und ℗1982 MCA Records, Inc.
Ich würde mal im Netz suchen, ob 1980 schon ein Tonträger davon veröffentlicht wurde.
Ansonsten Fehler auf den Printsachen sind nicht selten. Die Designer von Covern und Labeln nehmen es oft nicht so genau mit korrekten Daten.

Naja, wenn es kein exotisches Bootleg ist, kann man in der Regel schon auf die Angaben auf den Labels oder den Covern vertrauen. wink
Schreibfehler in der Trackliste kommen da schon häufiger, wenn auch alles in allem immer noch selten, vor. smile

Tondose · 24.12.2016 11:41:48

Cosmo schrieb:

Tondose schrieb:
Auf dem Plattenlabel:
©1980 MCA Records, Inc.
℗1982 MCA Records, Inc.
Kann ich davon ausgehen das 1980 = VÖ-Jahr Album
und 1982 = VÖ-Jahr Tonträger ist?
Ohne zu wissen, auf welches Album Du Bezug nimmst, weist das (C)1980 auf ein Erst-VÖ-Jahr hin.
Das (P)1982 ist irrelevant, denn es weist auf das Jahr hin, in dem die Rechte für die Inhalte auf dem Tonträger angemeldet, bzw. erneuert wurden.
Tondose schrieb:
Auf der Coverrückseite steht allerdings ©1982 MCA Records, Inc. und ℗1982 MCA Records, Inc.
Hier ist das (C)1982 ein deutlicher Hinweis auf das Rereleasejahr.

Danke für die Info.
Um diesen DS geht es: https://www.musik-sammler.de/media/1243215/

knochn · 24.12.2016 12:02:32

@tondose
https://en.wikipedia.org/wiki/He_Set_My_Life_to_Music
http://countrymusichalloffame.org/Induc … a-mandrell
https://en.wikipedia.org/wiki/Barbara_M … iscography
http://www.slipcue.com/music/country/co … ra_01.html
http://gettotheheart.tripod.com/page24.html
http://www.allmusic.com/artist/barbara- … iscography
http://www.lpdiscography.com/?page=disc … erpret=236
http://rateyourmusic.com/artist/barbara_mandrell

google lässt grüssen

UltimateFreestyle · 24.12.2016 17:39:24

Tondose schrieb:

Cosmo schrieb:
Tondose schrieb:
Auf dem Plattenlabel:
©1980 MCA Records, Inc.
℗1982 MCA Records, Inc.
Kann ich davon ausgehen das 1980 = VÖ-Jahr Album
und 1982 = VÖ-Jahr Tonträger ist?
Ohne zu wissen, auf welches Album Du Bezug nimmst, weist das (C)1980 auf ein Erst-VÖ-Jahr hin.
Das (P)1982 ist irrelevant, denn es weist auf das Jahr hin, in dem die Rechte für die Inhalte auf dem Tonträger angemeldet, bzw. erneuert wurden.
Tondose schrieb:
Auf der Coverrückseite steht allerdings ©1982 MCA Records, Inc. und ℗1982 MCA Records, Inc.
Hier ist das (C)1982 ein deutlicher Hinweis auf das Rereleasejahr.
Danke für die Info.
Um diesen DS geht es: https://www.musik-sammler.de/media/1243215/

©1980 MCA Records, Inc. bezieht sich NUR auf das Label bzw. die Plattenfirma
℗1982 MCA Records, Inc. ist das VÖ-Jahr
MCA Records hat das in den 80ern leider so gemacht, steht so auf fast allen Pressungen drauf, etwas irreführend ist aber so big_smile

Beitrag geändert von UltimateFreestyle (24.12.2016 17:42:17)

Mexico · 24.12.2016 18:51:30

Eine Frage, die sich vllt. nicht jeder stellen mag:

Hab' Lust, meine Top-Artists bei Facebook im Titelbild (evtl. leicht editiert gegenüber der MS-Variante, siehe Statistiken) unterzubringen.

Darf ich dies ohne Weiteres tun? Oder würde damit gegen das Copyright verstoßen? Elric könnte sich schließlich die Rechte gesichert haben.

Sorry, sollte sich die Frage als total bescheuert herausgestellt haben. wink

Liv · 24.12.2016 21:46:01

UltimateFreestyle schrieb:

Tondose schrieb:
Cosmo schrieb:
Ohne zu wissen, auf welches Album Du Bezug nimmst, weist das (C)1980 auf ein Erst-VÖ-Jahr hin.
Das (P)1982 ist irrelevant, denn es weist auf das Jahr hin, in dem die Rechte für die Inhalte auf dem Tonträger angemeldet, bzw. erneuert wurden.

Hier ist das (C)1982 ein deutlicher Hinweis auf das Rereleasejahr.
Danke für die Info.
Um diesen DS geht es: https://www.musik-sammler.de/media/1243215/
©1980 MCA Records, Inc. bezieht sich NUR auf das Label bzw. die Plattenfirma
℗1982 MCA Records, Inc. ist das VÖ-Jahr
MCA Records hat das in den 80ern leider so gemacht, steht so auf fast allen Pressungen drauf, etwas irreführend ist aber so

Ausser es handelt sich um ein Bundle. Es kommt leider öfters vor, dass der DSV das Jahr des älteren oder ältesten Albums des Bundles als Erst-VÖ-Jahr angibt, was aber falsch ist. Denn bei Bundles muss sich das Erst-VÖ-Jahr auf das Bundle selber beziehen. Wie zum Beispiel hier:
https://www.musik-sammler.de/album/424323/
LP 1 1967
LP 2 1968
Bundle 1976

Beitrag geändert von Liv (24.12.2016 21:47:08)

UltimateFreestyle · 25.12.2016 09:11:27

Liv schrieb:

UltimateFreestyle schrieb:
Tondose schrieb:
Danke für die Info.
Um diesen DS geht es: https://www.musik-sammler.de/media/1243215/
©1980 MCA Records, Inc. bezieht sich NUR auf das Label bzw. die Plattenfirma
℗1982 MCA Records, Inc. ist das VÖ-Jahr
MCA Records hat das in den 80ern leider so gemacht, steht so auf fast allen Pressungen drauf, etwas irreführend ist aber so
Ausser es handelt sich um ein Bundle. Es kommt leider öfters vor, dass der DSV das Jahr des älteren oder ältesten Albums des Bundles als Erst-VÖ-Jahr angibt, was aber falsch ist. Denn bei Bundles muss sich das Erst-VÖ-Jahr auf das Bundle selber beziehen. Wie zum Beispiel hier:
https://www.musik-sammler.de/album/424323/
LP 1 1967
LP 2 1968
Bundle 1976

Hier handelt es sich nicht um ein Bundle, das ist ein einzelnes Album, also kann das schon mal ausgeschlossen werden.
Hier mal ein paar Beispiele bei denen das genau so auf dem Release steht:
https://www.musik-sammler.de/media/1043857/
https://www.musik-sammler.de/media/1056845/
https://www.musik-sammler.de/media/1049353/
https://www.musik-sammler.de/media/1050659/

Soudijaeaek · 29.12.2016 10:06:47

Guten Tag,

habs über SuFu und Google versucht rauszubekommen, da ich mir sicher bin, dass es die Antwort auf die Frage hier bereits gibt und ich diese bereits gekannt habe... nur leider ist sie mir entfallen und ich habe sie auch nicht wieder gefunden.

Zur Frage:
Ab wann wird ein neuer Datensatz für abweichende SID-Codes angelegt?
Abweichendes Presswerk oder abweichender Master?

Wie stets dankt für eine kurze Antwort,

Soudijaeaek

davevanian · 29.12.2016 10:37:34

Soudijaeaek schrieb:

Guten Tag,
habs über SuFu und Google versucht rauszubekommen, da ich mir sicher bin, dass es die Antwort auf die Frage hier bereits gibt und ich diese bereits gekannt habe... nur leider ist sie mir entfallen und ich habe sie auch nicht wieder gefunden.
Zur Frage:
Ab wann wird ein neuer Datensatz für abweichende SID-Codes angelegt?
Abweichendes Presswerk oder abweichender Master?

Wie stets dankt für eine kurze Antwort,
Soudijaeaek

ich denke dass das hier http://www.musik-sammler.de/forum/viewt … 5#p1136185 hinreichend erklärt ist.

Soudijaeaek · 29.12.2016 11:18:06

davevanian schrieb:

Soudijaeaek schrieb:
Guten Tag,
habs über SuFu und Google versucht rauszubekommen, da ich mir sicher bin, dass es die Antwort auf die Frage hier bereits gibt und ich diese bereits gekannt habe... nur leider ist sie mir entfallen und ich habe sie auch nicht wieder gefunden.
Zur Frage:
Ab wann wird ein neuer Datensatz für abweichende SID-Codes angelegt?
Abweichendes Presswerk oder abweichender Master?

Wie stets dankt für eine kurze Antwort,
Soudijaeaek
ich denke dass das hier http://www.musik-sammler.de/forum/viewt … 5#p1136185 hinreichend erklärt ist.

Yo, besten Dank!
Genau das hab ich gesucht und nicht gefunden :-)
Bei mir weicht der Master in der letzten Stelle ab und die Matrix hat auch Unterschiede an zwei Stellen (A0100573970-0102 14 vs. A0100573970-0102 25).
Würde trotzdem auf eine Neuanlage verzichten, oder?

davevanian · 29.12.2016 11:57:55

Soudijaeaek schrieb:

davevanian schrieb:
Soudijaeaek schrieb:
Guten Tag,
habs über SuFu und Google versucht rauszubekommen, da ich mir sicher bin, dass es die Antwort auf die Frage hier bereits gibt und ich diese bereits gekannt habe... nur leider ist sie mir entfallen und ich habe sie auch nicht wieder gefunden.
Zur Frage:
Ab wann wird ein neuer Datensatz für abweichende SID-Codes angelegt?
Abweichendes Presswerk oder abweichender Master?

Wie stets dankt für eine kurze Antwort,
Soudijaeaek
ich denke dass das hier http://www.musik-sammler.de/forum/viewt … 5#p1136185 hinreichend erklärt ist.
Yo, besten Dank!
Genau das hab ich gesucht und nicht gefunden :-)
Bei mir weicht der Master in der letzten Stelle ab und die Matrix hat auch Unterschiede an zwei Stellen (A0100573970-0102 14 vs. A0100573970-0102 25).
Würde trotzdem auf eine Neuanlage verzichten, oder?

genau, siehe hier: https://www.musik-sammler.de/media/10201/

Musik-Sammler.de - Forum

#22251 20.12.2016 22:11:15

Re: Hab da mal ne Frage...

#22252 20.12.2016 22:16:53

Re: Hab da mal ne Frage...

#22253 21.12.2016 16:16:04

Re: Hab da mal ne Frage...

#22254 21.12.2016 21:45:32

Re: Hab da mal ne Frage...

#22255 21.12.2016 22:56:02

Re: Hab da mal ne Frage...

#22256 22.12.2016 21:11:10

Re: Hab da mal ne Frage...

#22257 22.12.2016 21:32:06

Re: Hab da mal ne Frage...

#22258 22.12.2016 22:05:00

Re: Hab da mal ne Frage...

#22259 23.12.2016 03:08:39

Re: Hab da mal ne Frage...

#22260 23.12.2016 20:47:56

Re: Hab da mal ne Frage...

#22261 23.12.2016 20:58:09

Re: Hab da mal ne Frage...

#22262 24.12.2016 10:50:34

Re: Hab da mal ne Frage...

#22263 24.12.2016 11:31:36

Re: Hab da mal ne Frage...

#22264 24.12.2016 11:32:33

Re: Hab da mal ne Frage...

#22265 24.12.2016 11:36:59

Re: Hab da mal ne Frage...

#22266 24.12.2016 11:41:48

Re: Hab da mal ne Frage...

#22267 24.12.2016 12:02:32

Re: Hab da mal ne Frage...

#22268 24.12.2016 17:39:24

Re: Hab da mal ne Frage...

#22269 24.12.2016 18:51:30

Re: Hab da mal ne Frage...

#22270 24.12.2016 21:46:01

Re: Hab da mal ne Frage...

#22271 25.12.2016 09:11:27

Re: Hab da mal ne Frage...

#22272 29.12.2016 10:06:47

Re: Hab da mal ne Frage...

#22273 29.12.2016 10:37:34

Re: Hab da mal ne Frage...

#22274 29.12.2016 11:18:06

Re: Hab da mal ne Frage...

#22275 29.12.2016 11:57:55

Re: Hab da mal ne Frage...

Fußzeile des Forums