Hab da mal ne Frage...

SynthieM · 16.08.2016 20:28:46

Cosmo schrieb:

LoRainard schrieb:
SynthieM schrieb:
Theoretisch ja, aber dazu solltest du den Datensatz auch in der Sammlung haben und möglichst oben in der Erbfolge stehen.
Hatte es bisher noch nicht drin, da ich mir mit der Übereinstimmung eben nicht sicher war. Jetzt ist es drin, wobei es ja vermutlich sowieso an jemand anderen geht....
Ist vererbt, der neue DSV ist aktiv.

Der vorherige war auch aktiv, ich hatte den Datensatz schon vererbt smile

walter61 · 16.08.2016 22:20:44

Hallo
Bin mal wieder unsicher, neuer DS oder nicht?
Es geht um folgende CD: https://www.musik-sammler.de/media/83819/.

Dort steht folgendes:
IFPI-Code Innen: 94**
IFPI-Code Aussen: L552
Matrix: Sony Music S0148433310-0101 12 C3 [Barcode]

Nun habe ich eine CD, auf der das hier zu lesen ist:
IFPI-Code Innen: 94**
IFPI-Code Aussen: L558
Matrix: Sony Music S0148433310-0101 58 A02 [Barcode]

Ansonsten scheinen beide Scheiben baugleich. Neu anlegen, ja oder nein?

Manalishi69 · 17.08.2016 00:32:10

Meines Wissens nach kein neuer Datensatz, da für das Anlegen eines neuen der Presswerkcode relevant ist, welcher hier identisch ist.
Die Auflagenkennung in der Matrix spielt ebenfalls keine Rolle, A01, B2, C3 D5 etc alles egal.

Ich schreib mir halt den anderen SID Code Master bei meiner Sammlung ins persönliche Kommentarfeld rein, kommt bei Sony oft vor - die haben ja von IFPI L551 bis L555 schon mindestens fünf.

Nicht sicher bin ich mir allerdings, wenn sich die Auflagen farblich beim CD-Aufdruck unterscheiden.
Gibt es beispielsweise generell in rot, blau und hellblau bei Herstellungsland Österreich.

https://www.musik-sammler.de/media/550920/

levanah · 17.08.2016 09:12:27

Manalishi69 schrieb:

Nicht sicher bin ich mir allerdings, wenn sich die Auflagen farblich beim CD-Aufdruck unterscheiden.
Gibt es beispielsweise generell in rot, blau und hellblau bei Herstellungsland Österreich.

andere farbe = neuer ds. beim color vinyl wird auch für jede farbe ein neuer ds erfasst

LoRainard · 17.08.2016 09:48:09

SynthieM schrieb:

Cosmo schrieb:
LoRainard schrieb:
Hatte es bisher noch nicht drin, da ich mir mit der Übereinstimmung eben nicht sicher war. Jetzt ist es drin, wobei es ja vermutlich sowieso an jemand anderen geht....
Ist vererbt, der neue DSV ist aktiv.
Der vorherige war auch aktiv, ich hatte den Datensatz schon vererbt

big_smile

consol61 · 17.08.2016 10:39:07

walter61 schrieb:

Hallo
Bin mal wieder unsicher, neuer DS oder nicht?
Es geht um folgende CD: https://www.musik-sammler.de/media/83819/.
Dort steht folgendes:
IFPI-Code Innen: 94**
IFPI-Code Aussen: L552
Matrix: Sony Music S0148433310-0101 12 C3 [Barcode]
Nun habe ich eine CD, auf der das hier zu lesen ist:
IFPI-Code Innen: 94**
IFPI-Code Aussen: L558
Matrix: Sony Music S0148433310-0101 58 A02 [Barcode]
Ansonsten scheinen beide Scheiben baugleich. Neu anlegen, ja oder nein?

Manalishi69 schrieb:

Meines Wissens nach kein neuer Datensatz, da für das Anlegen eines neuen der Presswerkcode relevant ist, welcher hier identisch ist.
Die Auflagenkennung in der Matrix spielt ebenfalls keine Rolle, A01, B2, C3 D5 etc alles egal.
Ich schreib mir halt den anderen SID Code Master bei meiner Sammlung ins persönliche Kommentarfeld rein, kommt bei Sony oft vor - die haben ja von IFPI L551 bis L555 schon mindestens fünf. --- L558 auch!
https://www.musik-sammler.de/media/550920/

Ich würde auch sagen, die Unterschiede sind im unerheblichen Bereich (letzte Stelle beim Mastering Code, zusammen mit dem identischen Presswerk Code verweisen beide auf Sony DADC Austria; die letzten vier/fünf Stellen beim Barcode können ebenfalls ignoriert werden), also kein neuer DS, den abweichenden Mastering Code würde ich bitten, in die Weiteren Infos beim bestehenden DS aufzunehmen.

Beitrag geändert von consol61 (17.08.2016 10:46:49)

tonada · 17.08.2016 16:03:06

tonada schrieb:

Eine Frage zum (leidigen) Thema Re-Release: WANN ist ein TT als Re-Release zu markieren?
Beispiel: Ein Album erscheint 1975 als Vinyl, sind dann ALLE CD-Releases (die ja erst ab 1983 technisch möglich waren) als Re-Release zu kennzeichnen? Dies wurde mir von einem User kommunizert - angeblich in Abstimmung von MOD-Seite...konnte dazu aber nichts finden...
Ich bin bislang davon ausgegangen, das es in solch einem Fall auch eine Erst-VÖ als CD gibt (die z.B. dann 1986 erfolgt sein könnte), spätere CD-Ausgaben wären dann Re-Releases...
Wie ist denn da die offizielle Lesart? Aus dem Wikiartikel geht das m.M. nicht eindeutig hervor...
danke & gruß
tonada

hat keiner ne Antwort auf meine Frage?

trenschMODe · 17.08.2016 16:16:28

tonada schrieb:

tonada schrieb:
Eine Frage zum (leidigen) Thema Re-Release: WANN ist ein TT als Re-Release zu markieren?
Beispiel: Ein Album erscheint 1975 als Vinyl, sind dann ALLE CD-Releases (die ja erst ab 1983 technisch möglich waren) als Re-Release zu kennzeichnen? Dies wurde mir von einem User kommunizert - angeblich in Abstimmung von MOD-Seite...konnte dazu aber nichts finden...
Ich bin bislang davon ausgegangen, das es in solch einem Fall auch eine Erst-VÖ als CD gibt (die z.B. dann 1986 erfolgt sein könnte), spätere CD-Ausgaben wären dann Re-Releases...
Wie ist denn da die offizielle Lesart? Aus dem Wikiartikel geht das m.M. nicht eindeutig hervor...
danke & gruß
tonada
hat keiner ne Antwort auf meine Frage?

Vor dem Relaunch gab es ja die Hinweis-Texte während der Erfassung, weshalb es wohl auch nicht unbedingt erforderlich war, dies in die MS-Wiki aufzunehmen. Dort stand zum Re-Release und der Erstauflage folgendes:

Re-Release
Wiederveröffentlichung eines älteren Albums.
Erstauflage
Die Originalveröffentlichung eines Albums. Diese Angabe wird dann nützlich, wenn bekannt ist, dass es bereits mehrere Re-Releases gibt oder eine spätere Veröffentlichung des Albums sich von der ersten Veröffentlichung unterscheidet.

Demnach ist eine spätere VÖ immer ein Re-Release, egal auf welchem Format diese dann erscheint.

tonada · 17.08.2016 16:28:53

trenschMODe schrieb:

tonada schrieb:
tonada schrieb:
Eine Frage zum (leidigen) Thema Re-Release: WANN ist ein TT als Re-Release zu markieren?
Beispiel: Ein Album erscheint 1975 als Vinyl, sind dann ALLE CD-Releases (die ja erst ab 1983 technisch möglich waren) als Re-Release zu kennzeichnen? Dies wurde mir von einem User kommunizert - angeblich in Abstimmung von MOD-Seite...konnte dazu aber nichts finden...
Ich bin bislang davon ausgegangen, das es in solch einem Fall auch eine Erst-VÖ als CD gibt (die z.B. dann 1986 erfolgt sein könnte), spätere CD-Ausgaben wären dann Re-Releases...
Wie ist denn da die offizielle Lesart? Aus dem Wikiartikel geht das m.M. nicht eindeutig hervor...
danke & gruß
tonada
hat keiner ne Antwort auf meine Frage?
Vor dem Relaunch gab es ja die Hinweis-Texte während der Erfassung, weshalb es wohl auch nicht unbedingt erforderlich war, dies in die MS-Wiki aufzunehmen. Dort stand zum Re-Release und der Erstauflage folgendes:
Re-Release
Wiederveröffentlichung eines älteren Albums.
Erstauflage
Die Originalveröffentlichung eines Albums. Diese Angabe wird dann nützlich, wenn bekannt ist, dass es bereits mehrere Re-Releases gibt oder eine spätere Veröffentlichung des Albums sich von der ersten Veröffentlichung unterscheidet.
Demnach ist eine spätere VÖ immer ein Re-Release, egal auf welchem Format diese dann erscheint.

OK, danke. Das heißt dann aber, daß hier hunderttausende CDs die Markierung Re-Release vermissen lassen...das werde ich auch in meinen verantwortlichen DS (immerhin auch 5788) bestimmt nicht anpassen...
Ich glaube auch, das da bei vielen große Unwissenheit (wie auch bei mir bis gerade eben) bei dem Thema herrscht- und viele erstmalige Wiederveröffentlichungen auf CD sogar als "Erstauflage" markieren - es ist ja schließlich die "Erstauflage" als CD smile

Beitrag geändert von tonada (17.08.2016 16:30:33)

levanah · 17.08.2016 17:29:38

tonada schrieb:

OK, danke. Das heißt dann aber, daß hier hunderttausende CDs die Markierung Re-Release vermissen lassen...das werde ich auch in meinen verantwortlichen DS (immerhin auch 5788) bestimmt nicht anpassen...
Ich glaube auch, das da bei vielen große Unwissenheit (wie auch bei mir bis gerade eben) bei dem Thema herrscht- und viele erstmalige Wiederveröffentlichungen auf CD sogar als "Erstauflage" markieren - es ist ja schließlich die "Erstauflage" als CD

so ist dat eben im leben: marx ist theorie, murx ist praxis

systematisch alles korrigieren muss hier auch keiner. ich korrigiere solche fehler immer dann, wenn ich eine scheibe sowieso am pc in der hand habe, sei es wegen anhören, weil eine anfrage zum ds kommt oder wegen einem änderungsprotokoll.

Nurse · 17.08.2016 17:52:15

levanah schrieb:

systematisch alles korrigieren muss hier auch keiner. ich korrigiere solche fehler immer dann, wenn ich eine scheibe sowieso am pc in der hand habe, sei es wegen anhören, weil eine anfrage zum ds kommt oder wegen einem änderungsprotokoll.

Genau so! smile Soll hier ja schließlich Spaß machen und nicht in stressiger Arbeit ausarten.

mactodo · 17.08.2016 18:06:15

Habe diese Single erworben: https://www.musik-sammler.de/media/947214/

Mein Exemplar hat einen rosa Stempel auf dem Cover: Unverkäufliches Ansichtsexemplar
Anbei lag noch ein Schreiben von THIRD WORLD SOUND LTD an den örtlichen Schallplatten-Händler, in dem das Album und die Single angekündigt und beworben werden. Ansonsten sind alle Angaben identisch! Ist das dann eine Promo-Single? Neuer DS?

mac

Beitrag geändert von mactodo (17.08.2016 18:37:35)

Mr. Manfrenjensen · 17.08.2016 19:17:12

mactodo schrieb:

Habe diese Single erworben: https://www.musik-sammler.de/media/947214/
Mein Exemplar hat einen rosa Stempel auf dem Cover: Unverkäufliches Ansichtsexemplar
Anbei lag noch ein Schreiben von THIRD WORLD SOUND LTD an den örtlichen Schallplatten-Händler, in dem das Album und die Single angekündigt und beworben werden. Ansonsten sind alle Angaben identisch! Ist das dann eine Promo-Single? Neuer DS?
mac

Da ich selbst gerade Promos in rauen Mengen hier einhacke, fühle ich mich mal angesprochen: Wenn es sich nur um solche nachträglichen Änderungen handelt wie Stempel, Aufkleber, Lochung, beigelegtes Schreiben, dann würde ich das als normale Version (also nicht als Promo) laufen lassen. (Während ich das schreibe, fällt mir gerade ein "eigener" Datensatz ein, bei dem ich das noch korrigieren lassen sollte. lol )

Mr. Manfrenjensen · 17.08.2016 19:23:49

Ach ja, ich habe selbst eine kleine Frage. Hier ist eine Promo, auf der sich nur vier "Selected Tracks From The Upcoming Full Length: The Volunteers" befinden. https://www.musik-sammler.de/media/1216828/

Geht das als separate EP in Ordnung? Oder sollte man das doch in die entsprechende Full-Length-Albenebene verschieben?

mactodo · 17.08.2016 19:24:19

Mr. Manfrenjensen schrieb:

mactodo schrieb:
Habe diese Single erworben: https://www.musik-sammler.de/media/947214/
Mein Exemplar hat einen rosa Stempel auf dem Cover: Unverkäufliches Ansichtsexemplar
Anbei lag noch ein Schreiben von THIRD WORLD SOUND LTD an den örtlichen Schallplatten-Händler, in dem das Album und die Single angekündigt und beworben werden. Ansonsten sind alle Angaben identisch! Ist das dann eine Promo-Single? Neuer DS?
mac
Da ich selbst gerade Promos in rauen Mengen hier einhacke, fühle ich mich mal angesprochen: Wenn es sich nur um solche nachträglichen Änderungen handelt wie Stempel, Aufkleber, Lochung, beigelegtes Schreiben, dann würde ich das als normale Version (also nicht als Promo) laufen lassen. (Während ich das schreibe, fällt mir gerade ein "eigener" Datensatz ein, bei dem ich das noch korrigieren lassen sollte. )

Okay, alles klar und danke für die Info! smile wink

mac

trenschMODe · 17.08.2016 19:29:34

Mr. Manfrenjensen schrieb:

Ach ja, ich habe selbst eine kleine Frage. Hier ist eine Promo, auf der sich nur vier "Selected Tracks From The Upcoming Full Length: The Volunteers" befinden. https://www.musik-sammler.de/media/1216828/
Geht das als separate EP in Ordnung? Oder sollte man das doch in die entsprechende Full-Length-Albenebene verschieben?

Da es ja die Promo zu dem Album und nicht zu einer Single bzw. EP ist, gehört diese VÖ zu dem Album, was nun auch dorthin verschoben worden ist smile

Mr. Manfrenjensen · 17.08.2016 19:31:46

trenschMODe schrieb:

Mr. Manfrenjensen schrieb:
Ach ja, ich habe selbst eine kleine Frage. Hier ist eine Promo, auf der sich nur vier "Selected Tracks From The Upcoming Full Length: The Volunteers" befinden. https://www.musik-sammler.de/media/1216828/
Geht das als separate EP in Ordnung? Oder sollte man das doch in die entsprechende Full-Length-Albenebene verschieben?
Da es ja die Promo zu dem Album und nicht zu einer Single bzw. EP ist, gehört diese VÖ zu dem Album, was nun auch dorthin verschoben worden ist

Stimmt, ergibt Sinn. Danke! smile

walter61 · 17.08.2016 20:29:44

consol61 schrieb:

walter61 schrieb:
Hallo
Bin mal wieder unsicher, neuer DS oder nicht?
Es geht um folgende CD: https://www.musik-sammler.de/media/83819/.
Dort steht folgendes:
IFPI-Code Innen: 94**
IFPI-Code Aussen: L552
Matrix: Sony Music S0148433310-0101 12 C3 [Barcode]
Nun habe ich eine CD, auf der das hier zu lesen ist:
IFPI-Code Innen: 94**
IFPI-Code Aussen: L558
Matrix: Sony Music S0148433310-0101 58 A02 [Barcode]
Ansonsten scheinen beide Scheiben baugleich. Neu anlegen, ja oder nein?
Manalishi69 schrieb:
Meines Wissens nach kein neuer Datensatz, da für das Anlegen eines neuen der Presswerkcode relevant ist, welcher hier identisch ist.
Die Auflagenkennung in der Matrix spielt ebenfalls keine Rolle, A01, B2, C3 D5 etc alles egal.
Ich schreib mir halt den anderen SID Code Master bei meiner Sammlung ins persönliche Kommentarfeld rein, kommt bei Sony oft vor - die haben ja von IFPI L551 bis L555 schon mindestens fünf. --- L558 auch!
https://www.musik-sammler.de/media/550920/
Ich würde auch sagen, die Unterschiede sind im unerheblichen Bereich (letzte Stelle beim Mastering Code, zusammen mit dem identischen Presswerk Code verweisen beide auf Sony DADC Austria; die letzten vier/fünf Stellen beim Barcode können ebenfalls ignoriert werden), also kein neuer DS, den abweichenden Mastering Code würde ich bitten, in die Weiteren Infos beim bestehenden DS aufzunehmen.

Alles klar, danke. Ich versuche mal, den DSV zu ereichen und die Daten in die Infos übernehmen zu lassen.

test4echo · 18.08.2016 05:47:00

Wenn Teile eines Boxsets/Bundles als separate Einträge eingegeben wurden, wie hier https://www.musik-sammler.de/media/1216929/
würde ich vom Bauchgefühl sagen, das ist nicht erlaubt. - Liege ich da noch richtig?

Thorke Remix · 18.08.2016 06:54:01

test4echo schrieb:

Wenn Teile eines Boxsets/Bundles als separate Einträge eingegeben wurden, wie hier https://www.musik-sammler.de/media/1216929/
würde ich vom Bauchgefühl sagen, das ist nicht erlaubt. - Liege ich da noch richtig?

Ja das ist richtig. DS sollte mit der entsprechenden Box/Bundle zusammengelegt werden

levanah · 18.08.2016 09:25:45

und das trifft dann noch auf die hier zu

https://www.musik-sammler.de/media/1216748/
https://www.musik-sammler.de/media/1216926/

levanah · 18.08.2016 09:37:26

levanah schrieb:

und das trifft dann noch auf die hier zu
https://www.musik-sammler.de/media/1216748/
https://www.musik-sammler.de/media/1216926/

ich hab den eingeber mal angeschrieben, ihm die sachlage erklärt und bez. löschung vorgewarnt

levanah · 18.08.2016 10:49:03

levanah schrieb:

levanah schrieb:
und das trifft dann noch auf die hier zu
https://www.musik-sammler.de/media/1216748/
https://www.musik-sammler.de/media/1216926/
ich hab den eingeber mal angeschrieben, ihm die sachlage erklärt und bez. löschung vorgewarnt

der eingeber hat bereits geantwortet

Danke für den Hinweis. Verstehe allerdings nicht ganz, was daran so schlimm sein soll. Promos und Bootlegs sind schließlich auch erlaubt obwohl die nicht offiziell verkauft werden. In meinem Fall war es halt genauso, dass ich nicht das komplette Set brauchte, sondern nur einzelne Alben daraus, die ich auf Ebay erstanden habe. Win-win für mich und den Verkäufer, sehe daran erstmal nichts verwerfliches. Ich lass es mal drauf ankommen

SynthieM · 18.08.2016 11:11:16

Die Datensätze sind inzwischen gelöscht.

davevanian · 18.08.2016 22:13:34

trenschMODe schrieb:

Vor dem Relaunch gab es ja die Hinweis-Texte während der Erfassung, weshalb es wohl auch nicht unbedingt erforderlich war, dies in die MS-Wiki aufzunehmen. Dort stand zum Re-Release und der Erstauflage folgendes:
Re-Release
Wiederveröffentlichung eines älteren Albums.
Erstauflage
Die Originalveröffentlichung eines Albums. Diese Angabe wird dann nützlich, wenn bekannt ist, dass es bereits mehrere Re-Releases gibt oder eine spätere Veröffentlichung des Albums sich von der ersten Veröffentlichung unterscheidet.
Demnach ist eine spätere VÖ immer ein Re-Release, egal auf welchem Format diese dann erscheint.

Wie sieht es denn hiermit aus:

https://www.musik-sammler.de/album/71660/ kam 1989 als CD LP MC auf den Markt, gab es aber 1988 schon als VHS und Laserdisc. https://www.musik-sammler.de/album/212875/

Ist hier das Jahr auf 1988 zu ändern oder wird in dem Fall getrennt behandelt?

Musik-Sammler.de - Forum

#21801 16.08.2016 20:28:46

Re: Hab da mal ne Frage...

#21802 16.08.2016 22:20:44

Re: Hab da mal ne Frage...

#21803 17.08.2016 00:32:10

Re: Hab da mal ne Frage...

#21804 17.08.2016 09:12:27

Re: Hab da mal ne Frage...

#21805 17.08.2016 09:48:09

Re: Hab da mal ne Frage...

#21806 17.08.2016 10:39:07

Re: Hab da mal ne Frage...

#21807 17.08.2016 16:03:06

Re: Hab da mal ne Frage...

#21808 17.08.2016 16:16:28

Re: Hab da mal ne Frage...

#21809 17.08.2016 16:28:53

Re: Hab da mal ne Frage...

#21810 17.08.2016 17:29:38

Re: Hab da mal ne Frage...

#21811 17.08.2016 17:52:15

Re: Hab da mal ne Frage...

#21812 17.08.2016 18:06:15

Re: Hab da mal ne Frage...

#21813 17.08.2016 19:17:12

Re: Hab da mal ne Frage...

#21814 17.08.2016 19:23:49

Re: Hab da mal ne Frage...

#21815 17.08.2016 19:24:19

Re: Hab da mal ne Frage...

#21816 17.08.2016 19:29:34

Re: Hab da mal ne Frage...

#21817 17.08.2016 19:31:46

Re: Hab da mal ne Frage...

#21818 17.08.2016 20:29:44

Re: Hab da mal ne Frage...

#21819 18.08.2016 05:47:00

Re: Hab da mal ne Frage...

#21820 18.08.2016 06:54:01

Re: Hab da mal ne Frage...

#21821 18.08.2016 09:25:45

Re: Hab da mal ne Frage...

#21822 18.08.2016 09:37:26

Re: Hab da mal ne Frage...

#21823 18.08.2016 10:49:03

Re: Hab da mal ne Frage...

#21824 18.08.2016 11:11:16

Re: Hab da mal ne Frage...

#21825 18.08.2016 22:13:34

Re: Hab da mal ne Frage...

Fußzeile des Forums