Matrix Nummern

red · 05.04.2015 10:41:02

Hi,

ich bekomme in letzter Zeit wiederholt Anfragen um bei meinen Datensätzen Matrix Nummern zu überprüfen bzw. nachzutragen.

Offen gesagt wird mir das langsam zu übertrieben. Da will jemand einen neuen Datensatz erstellen, weil die letzten 2 Ziffern auf der CD anders sind oder die Matrix Nummer der LP mit A2 endet anstatt mit A1.

Es ist nun mal so, dass von einem Pressmaster nur eine begrenzte Anzahl an Tonträgern hergestellt werden kann. Wenn das Master verbraucht ist, wird ein neues erstellt. Im Fall von LPs basiert die LP dann immer noch auf dem selben Mastering (Vater, Mutter, Sohn Prinzip), es ist halt nur eine etwas spätere Pressung (und im Fall von populären Alben kann später hier auch 2 Wochen später heißen). Bei CDs ist es sogar so, dass z. B. eine Kopie mit Exact Audio Copy identische Daten hervorbringen würde, obwohl sich die Matrix Nummer leicht unterscheidet.

Wenn man nun anfängt, für jedes Album bei jeder kleinen Abweichung einen neuen Datensatz zu erstellen, dann haben wir bei einigen Alben bald 150 Datensätze. Nicht mal das sonst so penible Discogs nimmt es so genau. Wenn es sich nicht gerade um eine Erstauflage vom Weißen Album handelt, interessiert niemanden, ob die Matrix nun mit A1 oder A3 endet...

Gruß
Robert

Beitrag geändert von red (05.04.2015 10:42:25)

Cosmo · 05.04.2015 10:59:12

red schrieb:

Hi,
ich bekomme in letzter Zeit wiederholt Anfragen um bei meinen Datensätzen Matrix Nummern zu überprüfen bzw. nachzutragen.
Offen gesagt wird mir das langsam zu übertrieben. Da will jemand einen neuen Datensatz erstellen, weil die letzten 2 Ziffern auf der CD anders sind oder die Matrix Nummer der LP mit A2 endet anstatt mit A1.
Es ist nun mal so, dass von einem Pressmaster nur eine begrenzte Anzahl an Tonträgern hergestellt werden kann. Wenn das Master verbraucht ist, wird ein neues erstellt. Im Fall von LPs basiert die LP dann immer noch auf dem selben Mastering (Vater, Mutter, Sohn Prinzip), es ist halt nur eine etwas spätere Pressung (und im Fall von populären Alben kann später hier auch 2 Wochen später heißen). Bei CDs ist es sogar so, dass z. B. eine Kopie mit Exact Audio Copy identische Daten hervorbringen würde, obwohl sich die Matrix Nummer leicht unterscheidet.
Wenn man nun anfängt, für jedes Album bei jeder kleinen Abweichung einen neuen Datensatz zu erstellen, dann haben wir bei einigen Alben bald 150 Datensätze. Nicht mal das sonst so penible Discogs nimmt es so genau. Wenn es sich nicht gerade um eine Erstauflage vom Weißen Album handelt, interessiert niemanden, ob die Matrix nun mit A1 oder A3 endet...
Gruß
Robert

Korrekt, ganz Deiner Meinung. smile

Die Abweichung der Matrix / Matrize muss schon signifikant sein, damit ein neuer DS gerechtfertigt ist.
Unterschiede, die durch Pressläufe bedingt sind und sich meist am Ende der Ziffern manifestieren, rechtfertigen keine neuen Datensätze.

Thorke Remix · 05.04.2015 11:40:55

Cosmo schrieb:

Korrekt, ganz Deiner Meinung.
Die Abweichung der Matrix / Matrize muss schon signifikant sein, damit ein neuer DS gerechtfertigt ist.
Unterschiede, die durch Pressläufe bedingt sind und sich meist am Ende der Ziffern manifestieren, rechtfertigen keine neuen Datensätze.

Ist das signifikant??

IFPI beide gleich.
Matrix:
a.) 50229350/055-61753 21
b.) Sonopress K-3980/ 055-61753 A DS3

Nicht weil ich "klugscheissern" will, es interessiert mich nur .......

UltimateFreestyle · 05.04.2015 11:50:25

Dem stimme ich zu, da sich die angegebenen Unterschiede ja nur auf den "Sohn" beziehen, also statt A-1 eben A-2 oder 1-1 statt 1-3. Ist ja dasselbe bei den IFPI Codes auf CD's, da sind ja auch die letzten beiden Ziffern unrelevant.
Ein Grund für einen Neueintrag wären unterschiedliche Angaben zum Mastering Studio, wie z.B. statt Criteria [Stempel] ein FULLERSOUND [Stempel] oder der Pressing Plant.

Cosmo · 05.04.2015 12:00:46

Thorke Remix schrieb:

Cosmo schrieb:
Korrekt, ganz Deiner Meinung.
Die Abweichung der Matrix / Matrize muss schon signifikant sein, damit ein neuer DS gerechtfertigt ist.
Unterschiede, die durch Pressläufe bedingt sind und sich meist am Ende der Ziffern manifestieren, rechtfertigen keine neuen Datensätze.
Ist das signifikant??
IFPI beide gleich.
Matrix:
a.) 50229350/055-61753 21
b.) Sonopress K-3980/ 055-61753 A DS3
Nicht weil ich "klugscheissern" will, es interessiert mich nur .......

Das wäre für mich signifikant genug. smile

red · 05.04.2015 12:56:45

Thorke Remix schrieb:

Ist das signifikant??
IFPI beide gleich.
Matrix:
a.) 50229350/055-61753 21
b.) Sonopress K-3980/ 055-61753 A DS3

Meiner Meinung nach nicht, weil 055-61753 bei beiden gleich ist, und bei gleicher IFPI müsste dann auch beides Sonopress sein.

Robert

Beitrag geändert von red (05.04.2015 12:57:06)

Thorke Remix · 05.04.2015 13:03:43

Ich habe die entsprechende Cd neu angelegt....erstmal. Einfach ne Entscheidung und ich lösch ihn wieder ( 24 Stunden lang kann ich es ja selbst ) wink

http://www.musik-sammler.de/media/1101294

Cosmo · 05.04.2015 13:24:03

red schrieb:

Thorke Remix schrieb:
Ist das signifikant??
IFPI beide gleich.
Matrix:
a.) 50229350/055-61753 21
b.) Sonopress K-3980/ 055-61753 A DS3
Meiner Meinung nach nicht, weil 055-61753 bei beiden gleich ist, und bei gleicher IFPI müsste dann auch beides Sonopress sein.
Robert

Gleiches Presswerk wird wohl so sein. Die Matrix sieht aber wohl deutlich anders aus, auch wenn sich die Kat.-Nr. In beiden wiederfindet. wink smile

trenschMODe · 05.04.2015 21:21:57

Cosmo schrieb:

red schrieb:
Thorke Remix schrieb:
Ist das signifikant??
IFPI beide gleich.
Matrix:
a.) 50229350/055-61753 21
b.) Sonopress K-3980/ 055-61753 A DS3
Meiner Meinung nach nicht, weil 055-61753 bei beiden gleich ist, und bei gleicher IFPI müsste dann auch beides Sonopress sein.
Robert
Gleiches Presswerk wird wohl so sein. Die Matrix sieht aber wohl deutlich anders aus, auch wenn sich die Kat.-Nr. In beiden wiederfindet.

Stimme dem Kollegen zu, dass die Abweichungen alles andere als marginal sind und schon deshalb einen Neueintrag rechtfertigen smile

@red
Wenn keine Angaben zu den Matrizen in den Infos stehen, kann man nicht entscheiden, ob die Angaben der eigenen Auflage marginal abweichen oder eben nicht. Bei o.g. Matrize "50229350/055-61753 21" wäre z.B. kein Neueintrag gerechtfertigt, wenn bei eigener Auflage die Matrize wie folgt wäre: "50229350/055-61753 22"

red · 06.04.2015 13:33:40

Und was ist hiermit:

CD Matrix : EMI UDEN 4934572 @ 2 NL-6-1-2

CD Matrix : EMI UDEN 4934572 @ 2-2-1 NL

Meiner Meinung ebenfalls unbedeutend, habe das auch der Person geschrieben, die die Änderung vorgeschlagen hat. Und heute wird mir mitgeteilt, dass ein Mod die (falschen) Daten zu meinem Datensatz hinzugefügt hat. Wieso?

Cosmo · 06.04.2015 13:57:07

red schrieb:

Und was ist hiermit:
CD Matrix : EMI UDEN 4934572 @ 2 NL-6-1-2
CD Matrix : EMI UDEN 4934572 @ 2-2-1 NL

Meiner Meinung ebenfalls unbedeutend, habe das auch der Person geschrieben, die die Änderung vorgeschlagen hat. Und heute wird mir mitgeteilt, dass ein Mod die (falschen) Daten zu meinem Datensatz hinzugefügt hat. Wieso?

Isso? Ich hätte das auch eher für unbedeutend gehalten.

Vielleicht hat der/die KollegIn nichts vom anderen DS gewusst? smile

trenschMODe · 07.04.2015 12:52:11

red schrieb:

Und was ist hiermit:
CD Matrix : EMI UDEN 4934572 @ 2 NL-6-1-2
CD Matrix : EMI UDEN 4934572 @ 2-2-1 NL

Meiner Meinung ebenfalls unbedeutend, habe das auch der Person geschrieben, die die Änderung vorgeschlagen hat. Und heute wird mir mitgeteilt, dass ein Mod die (falschen) Daten zu meinem Datensatz hinzugefügt hat. Wieso?

Es geht wohl offensichtlich um diesen Eintrag aufgrund dieser Meldung:
>> http://www.musik-sammler.de/media/32892
>> http://www.musik-sammler.de/forum/viewt … 6#p1081376

Da bei dir keine Matrizendaten standen und du lediglich dem User mitgeteilt hast, dass es nur beim Pressdurchlauf Unterschiede gibt, sind beide Einträge zusammengelegt und um die Matrizendaten ergänzt worden.

Was soll also die Aufregung darüber, wenn du zum Einen eine Dublette bestätigt und zum Anderen wichtige Merkmale zur Unterscheidung weglässt? Wie hätten wir also, deiner Meinung nach, auf diese Meldung angemessen reagieren sollen?

Im Übrigen hat die Erledigung dieser Korrektur-Meldung seinen Zweck erfüllt, da du nun selbst aktiv geworden bist und die Angaben entsprechend deiner Auflage angepasst hast.

red · 09.04.2015 17:54:04

trenschMODe schrieb:

Es geht wohl offensichtlich um diesen Eintrag aufgrund dieser Meldung:
>> http://www.musik-sammler.de/media/32892
>> http://www.musik-sammler.de/forum/viewt … 6#p1081376
Da bei dir keine Matrizendaten standen und du lediglich dem User mitgeteilt hast, dass es nur beim Pressdurchlauf Unterschiede gibt, sind beide Einträge zusammengelegt und um die Matrizendaten ergänzt worden.
Was soll also die Aufregung darüber, wenn du zum Einen eine Dublette bestätigt und zum Anderen wichtige Merkmale zur Unterscheidung weglässt? Wie hätten wir also, deiner Meinung nach, auf diese Meldung angemessen reagieren sollen?
Im Übrigen hat die Erledigung dieser Korrektur-Meldung seinen Zweck erfüllt, da du nun selbst aktiv geworden bist und die Angaben entsprechend deiner Auflage angepasst hast.

Ich hatte in meinem Datensatz keine Angaben über die Matrix-Nummern. Jemand hat mich angeschrieben, mir die Matrix-Daten von seiner CD genannt und gefragt, ob die mit meiner CD übereinstimmen. Ich habe daraufhin geantwortet, dass sich die Daten am Ende unterscheiden (bei mir 2-2-1 und nicht 6-1-2). Darauf hat die Person dann nicht mehr geantwortet, sondern scheinbar hier ins Forum geschrieben. Daraufhin hat dann jemand die Daten (mit 6-1-2) einfach meinem Datensatz hinzugefügt, obwohl sie für meine CD ja gar nicht stimmen. Danach habe ich sie dann an meine CD angepasst.

Ich hatte erwartet, dass die Person auf meine Antwort hin noch einmal zurück schreibt. Vielleicht wäre ihm ja der Unterschied bedeutend genug gewesen um einen neuen Datensatz anzulegen - ist ja gerade Trend. Und ich wollte nicht einfach meine genauen Matrix-Daten hinzufügen, weil ja mehrere die CD in ihrer Sammlung haben. Und dann treffen die Angaben bei denen nicht zu, ohne dass es eine passende Alternative gibt. Die wäre ja vielleicht gekommen, darauf wollte ich ja warten.

Nicht antworten und ins Forum schreiben, woraufhin dann einfach irgendwas an meinem Datensatz verändert wird, finde ich nicht in Ordnung. Ganz einfach.

knochn · 09.04.2015 19:09:18

du hättest doch der einfachheit halber einfach deine daten in die weiteren infos schreiben können um dann über den BUTTON: Alle Besitzer anschreiben - die anderen user zu informieren.
ist bestimmt der bessere weg als auf eventuelle alternativen zu warten wink

Cosmo · 09.04.2015 22:27:42

knochn schrieb:

du hättest doch der einfachheit halber einfach deine daten in die weiteren infos schreiben können um dann über den BUTTON: Alle Besitzer anschreiben - die anderen user zu informieren.
ist bestimmt der bessere weg als auf eventuelle alternativen zu warten

Dem stimme ich zu. smile
Ohne die Tonträger in Händen zu halten, sind wir im Korrekturenforum auch nur auf das angewiesen, was wir an Infos bekommen.

Die Besitzer der Tonträger können da wesentlich genaueres sagen. smile

Manalishi69 · 26.05.2015 13:09:31

Tach !

Mein CD Exemplar der Autopsy - Severed Survival entspricht weitgehend diesem Datensatz:

http://www.musik-sammler.de/media/26782

Da meine Matrix aber so aussieht - VILE 12 CD MPO 03 @ wollte ich kurz nachfragen, ob die Abweichung signifikant genug für einen neuen Datensatz ist, oder ich den vorhandenen einfach in die Sammlung aufnehmen sollte.
Ich nutze ohnehin mein privates und öffentlich einsehbares Kommentarfeld bei der Sammlung, um leichte Abweichungen zu dokumentieren.

Ohne das fehlende zweite @ Zeichen hätte ich erst gar nicht gefragt.

Nachdem sich aber die Möglichkeit bietet, durch einen Post mehrere Fliegen mit einer Klappe zu schlagen, stelle ich hier die Frage nach diesem Datensatz (Lethal - Programmed CD, frz. Pressung):

http://www.musik-sammler.de/media/3766

Hier ist der Datensatz mit 02 in der Matrix als Erstauflage ausgewiesen, mein Exemplar hat die 01 drin, dieses Mal ebenfalls beide @ Zeichen - sollte also auch oder eher den Anspruch auf Erstauflage haben.
Neuer Datensatz glaube ich nicht, nehm in Anschluss in meine Sammlung auf.

Zur abschließenden Ergänzung nenne ich noch diesen Datensatz (Megadeth - Killing Is My Business CD, frz. Press):

http://www.musik-sammler.de/media/38435

Hier sind unter dem Kommentar zwei Matrixalternativen angeführt, wobei sich laut Protokoll auch ein MOD, Willi Turner eingeschaltet hat. Klar kann ich da als Standarduser nicht nachvollziehen, wer was im Kommentar wie geändert hat.
Erstauflage steht auf jeden Fall nicht dabei bei diesem Datensatz. Als Besitzer und ein Faible für solche Habender, hätte es mich natürlich schon interessiert, was genau ich denn daheim stehen hab.

trenschMODe · 08.07.2015 10:49:53

Manalishi69 schrieb:

Tach !
Mein CD Exemplar der Autopsy - Severed Survival entspricht weitgehend diesem Datensatz:
http://www.musik-sammler.de/media/26782
Da meine Matrix aber so aussieht - VILE 12 CD MPO 03 @ wollte ich kurz nachfragen, ob die Abweichung signifikant genug für einen neuen Datensatz ist, oder ich den vorhandenen einfach in die Sammlung aufnehmen sollte.

Hier sollte ein Neueintrag wohl nicht gerechtfertigt sein.

Manalishi69 schrieb:

Nachdem sich aber die Möglichkeit bietet, durch einen Post mehrere Fliegen mit einer Klappe zu schlagen, stelle ich hier die Frage nach diesem Datensatz (Lethal - Programmed CD, frz. Pressung):
http://www.musik-sammler.de/media/3766
Hier ist der Datensatz mit 02 in der Matrix als Erstauflage ausgewiesen, mein Exemplar hat die 01 drin, dieses Mal ebenfalls beide @ Zeichen - sollte also auch oder eher den Anspruch auf Erstauflage haben.
Neuer Datensatz glaube ich nicht, nehm in Anschluss in meine Sammlung auf.
Zur abschließenden Ergänzung nenne ich noch diesen Datensatz (Megadeth - Killing Is My Business CD, frz. Press):
http://www.musik-sammler.de/media/38435
Hier sind unter dem Kommentar zwei Matrixalternativen angeführt, wobei sich laut Protokoll auch ein MOD, Willi Turner eingeschaltet hat. Klar kann ich da als Standarduser nicht nachvollziehen, wer was im Kommentar wie geändert hat.
Erstauflage steht auf jeden Fall nicht dabei bei diesem Datensatz. Als Besitzer und ein Faible für solche Habender, hätte es mich natürlich schon interessiert, was genau ich denn daheim stehen hab.

Auch hier sollten Neueinträge nicht gerechtfertigt sein.

Erwarte jetzt aber bitte nicht, dass wir zu jeden einzelnen Eintrag aus deiner Samlung eine Entscheidung abgeben!

Manalishi69 · 08.07.2015 12:52:06

Ich hatte nicht vor, für fast jeden Eintrag meiner Sammlung oder x-beliebig viele Datensätze eine Anfrage zu stellen. Es ist alles im überschaubaren Rahmen. Mir ist es in erster Linie um einen kleinen Teil der noch nicht erfassten Tonträger gegangen, bei denen ich ohne mit der Wimper zu zucken einen Datensatz anlegen hätte können oder eben nicht. Wer viel frägt geht viel irr. Bin jederzeit in der Lage Entscheidungen über Datensatzanlage oder Nutzung eines bestehenden für die Sammlungserfassung zu treffen. War lange beim Heer und bin Reserveoffizier.

Von meinen erstellten Datensätzen wurde bisher nur einer nach dem Posting eines anderen users im Korrekturthread mit dem älteren Datensatz zusammengelegt. Immerhin war der Infogehalt meiner Bemühungen dann doch gewichtig genug, um von MOD-Seite her den Kommentar im älteren DS anzupassen.
Vielleicht erinnerst Du Dich an das RUNNING WILD Debut, die Erstauflage.

Das (die "Fehlerquote" von knapp unter einem Prozent) spricht eigentlich doch dafür, dass ich ein ganz gutes Gespür habe.

PS:
Da ich noch eine relevante US Combat-Pressung daheim hab, wurde die europäische MFN (Music For Nations) MEGADETH übrigens einem Münchner user verkauft.

Schönen Tag noch...

Musik-Sammler.de - Forum

#1 05.04.2015 10:41:02

Matrix Nummern

#2 05.04.2015 10:59:12

Re: Matrix Nummern

#3 05.04.2015 11:40:55

Re: Matrix Nummern

#4 05.04.2015 11:50:25

Re: Matrix Nummern

#5 05.04.2015 12:00:46

Re: Matrix Nummern

#6 05.04.2015 12:56:45

Re: Matrix Nummern

#7 05.04.2015 13:03:43

Re: Matrix Nummern

#8 05.04.2015 13:24:03

Re: Matrix Nummern

#9 05.04.2015 21:21:57

Re: Matrix Nummern

#10 06.04.2015 13:33:40

Re: Matrix Nummern

#11 06.04.2015 13:57:07

Re: Matrix Nummern

#12 07.04.2015 12:52:11

Re: Matrix Nummern

#13 09.04.2015 17:54:04

Re: Matrix Nummern

#14 09.04.2015 19:09:18

Re: Matrix Nummern

#15 09.04.2015 22:27:42

Re: Matrix Nummern

#16 26.05.2015 13:09:31

Re: Matrix Nummern

#17 08.07.2015 10:49:53

Re: Matrix Nummern

#18 08.07.2015 12:52:06

Re: Matrix Nummern

Fußzeile des Forums