Du bist nicht angemeldet.
Genau und dann noch die ganze Angabe unter (C) in den Infotext.
~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~ music ~ makes ~ the ~ world ~ go ~ round ~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Offline
consol61 schrieb:albundy schrieb:korrekt
℗ & © 2017 MINISTRY OF SOUND RECORDINGS LTD, UNDER EXCLUSIVE LICENSE TO POLYDOR/ISLAND, A DIVISION OF UNIVERSAL MUSIC GMBH
Dann ist die Plattenfirma = POLYDOR/ISLAND
Meiner einer würde hier "Ministry of Sound Recordings Ltd / Polydor/Island / Universal Music GmbH" als Plattenfirma angeben.
Musik + Events + Film + InstaMexico
Offline
albundy schrieb:consol61 schrieb:℗ & © 2017 MINISTRY OF SOUND RECORDINGS LTD, UNDER EXCLUSIVE LICENSE TO POLYDOR/ISLAND, A DIVISION OF UNIVERSAL MUSIC GMBH
Dann ist die Plattenfirma = POLYDOR/ISLAND
Meiner einer würde hier "Ministry of Sound Recordings Ltd / Polydor/Island / Universal Music GmbH" als Plattenfirma angeben.
Das bläht nur die ohnehin schon unübersichtliche Auswahlliste noch weiter aus.
~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~ music ~ makes ~ the ~ world ~ go ~ round ~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Offline
Mexico schrieb:albundy schrieb:Dann ist die Plattenfirma = POLYDOR/ISLAND
Meiner einer würde hier "Ministry of Sound Recordings Ltd / Polydor/Island / Universal Music GmbH" als Plattenfirma angeben.
Das bläht nur die ohnehin schon unübersichtliche Auswahlliste noch weiter aus.
Doppelverweise werden ja häufig eingetragen, also "Ministry of Sound Recordings Ltd / Polydor/Island" oder "Polydor/Island / Universal Music GmbH" könnte ich noch nachvollziehen, Dreifachangaben sind dann auch meiner Ansicht nach TMI, "too much information".
Offline
Hallo zusammen,
es geht um diese Neuanlage von mir: https://www.musik-sammler.de/media/1284364/Ich habe den als Split mit 4 Künstlern angelegt, da es sich um eine Box mit 5 Alben von 4 Künstlern handelt. Nach dem Abspeichern sah auch alles ganz gut aus, bis auf ein Künstler war bei einem Titel zum falschen gerutscht. Das habe ich dann über die Titelkorrektur geändert. Nach dem Abspeichern hat das System dann 2 Künstler komplett rausgeschmissen. Wie bekomme ich diese jetzt dort korrekt wieder hin, da mir durch die Klappfenster nur 2 angeboten werden.
In den Informationen habe ich die richtige Reihenfolge mit Künstler und Albumname hinterlegt.
Da würde mich jetzt mal bitte folgendes interessieren: hast du bei der Korrektur die Tracklist von nur einer CD editiert oder die komplette Tracklist aller CDs?
Musik-Sammler.de - Die Musiksammlungs-Verwaltung im Internet
Sense of View - Reviews ungewöhnlicher Filme aller Genres
Offline
Soundlover schrieb:Hallo zusammen,
es geht um diese Neuanlage von mir: https://www.musik-sammler.de/media/1284364/Ich habe den als Split mit 4 Künstlern angelegt, da es sich um eine Box mit 5 Alben von 4 Künstlern handelt. Nach dem Abspeichern sah auch alles ganz gut aus, bis auf ein Künstler war bei einem Titel zum falschen gerutscht. Das habe ich dann über die Titelkorrektur geändert. Nach dem Abspeichern hat das System dann 2 Künstler komplett rausgeschmissen. Wie bekomme ich diese jetzt dort korrekt wieder hin, da mir durch die Klappfenster nur 2 angeboten werden.
In den Informationen habe ich die richtige Reihenfolge mit Künstler und Albumname hinterlegt.
Da würde mich jetzt mal bitte folgendes interessieren: hast du bei der Korrektur die Tracklist von nur einer CD editiert oder die komplette Tracklist aller CDs?
Es war nur einer falsch zugeordnet und zwar bei der ersten CD war als letzter Interpret "Zinc" mit reingerutscht. Den habe ich korrigiert und danach waren alle Interpreten auf "Flowchart" und ein einziger Titel dazwischen auf "Zinc". Darum konnte ich jetzt auch die 2te CD "Zinc" zuordnen. Alle anderen waren weg.
Komischerweise gibt das Protokoll das gar nicht her. Das muss gleich nach dem Hochladen des Covers passiert sein. Also noch am 27.07 um ca. 14:30 Uhr. Die Korrektur am 28.07. betrifft nur die Zuordnung der 2ten CD zum Interpreten "Zinc".
Offline
Ich habe da eine seltsame Reihenfolge bei der Sortierung entdeckt.
Es betrifft zum Beispiel Amii Stewart, die am Anfang unter Stewart steht.
Sobald aber ein & hinter Stewart steht, wandern die Einträge hinter Rod Stewart bzw. ans Ende.
Läßt sich das auch anders einstellen?
Beitrag geändert von lexfox (31.07.2017 15:26:36)
Offline
Es war nur einer falsch zugeordnet und zwar bei der ersten CD war als letzter Interpret "Zinc" mit reingerutscht. Den habe ich korrigiert und danach waren alle Interpreten auf "Flowchart" und ein einziger Titel dazwischen auf "Zinc". Darum konnte ich jetzt auch die 2te CD "Zinc" zuordnen. Alle anderen waren weg.
Was ich meine ist: bist du zum bearbeiten bei CD1 rechts auf "Diese Tracklist editieren" gegangen oder unten in der Leiste auf "Tracklist"?
Musik-Sammler.de - Die Musiksammlungs-Verwaltung im Internet
Sense of View - Reviews ungewöhnlicher Filme aller Genres
Offline
Ich habe da eine seltsame Reihenfolge bei der Sortierung entdeckt.
Es betrifft zum Beispiel Amii Stewart, die am Anfang unter Stewart steht.
Sobald aber ein & hinter Stewart steht, wandern die Einträge hinter Rod Stewart bzw. ans Ende.
Läst sich das auch anders einstellen?
Das betrifft dann wohl aktuell "nur" die Sortierung der eigenen Sammlung. Bei der Künstler-Auflistung steht das &-Zeichen nämlich erst nach den Stewart-Namen:
>> https://www.musik-sammler.de/artists/S/?page=370
Wird man gebraucht, erfüllt man seine Pflicht. Wird man nicht mehr gebraucht, so zieht man sich zurück. (Konfuzius)
Meine Neuzugänge...
www.musik-sammler.de/collection/trenschmode/ - www.musik-sammler.de/collection/uselink712 - www.musik-sammler.de/collection/mictrip
Offline
Soundlover schrieb:Es war nur einer falsch zugeordnet und zwar bei der ersten CD war als letzter Interpret "Zinc" mit reingerutscht. Den habe ich korrigiert und danach waren alle Interpreten auf "Flowchart" und ein einziger Titel dazwischen auf "Zinc". Darum konnte ich jetzt auch die 2te CD "Zinc" zuordnen. Alle anderen waren weg.
Was ich meine ist: bist du zum bearbeiten bei CD1 rechts auf "Diese Tracklist editieren" gegangen oder unten in der Leiste auf "Tracklist"?
Unten auf "diese Tracklist editieren".
Offline
lexfox schrieb:Ich habe da eine seltsame Reihenfolge bei der Sortierung entdeckt.
Es betrifft zum Beispiel Amii Stewart, die am Anfang unter Stewart steht.
Sobald aber ein & hinter Stewart steht, wandern die Einträge hinter Rod Stewart bzw. ans Ende.
Läßt sich das auch anders einstellen?Das betrifft dann wohl aktuell "nur" die Sortierung der eigenen Sammlung. Bei der Künstler-Auflistung steht das &-Zeichen nämlich erst nach den Stewart-Namen:
>> https://www.musik-sammler.de/artists/S/?page=370
Das ist es ja was ich meine.
Alle Einträge mit weiteren Künstlern wandern ans Ende.
Danach sind die Stewarts wild durcheinander jeweils nach den Namen der Gesangspartner sortiert.
Offline
trenschMODe schrieb:lexfox schrieb:Ich habe da eine seltsame Reihenfolge bei der Sortierung entdeckt.
Es betrifft zum Beispiel Amii Stewart, die am Anfang unter Stewart steht.
Sobald aber ein & hinter Stewart steht, wandern die Einträge hinter Rod Stewart bzw. ans Ende.
Läßt sich das auch anders einstellen?Das betrifft dann wohl aktuell "nur" die Sortierung der eigenen Sammlung. Bei der Künstler-Auflistung steht das &-Zeichen nämlich erst nach den Stewart-Namen:
>> https://www.musik-sammler.de/artists/S/?page=370Das ist es ja was ich meine.
Alle Einträge mit weiteren Künstlern wandern ans Ende.
Danach sind die Stewarts wild durcheinander jeweils nach den Namen der Gesangspartner sortiert.
Ich hatte da wohl einen Denkfehler. Die Sortierung ist schon so korrekt in allen Bereichen, da diese nach dem Nachnamen erfolgt. Deshalb wird "Stewart" vor "Stewart &..." sortiert. Bei identischen Namen folgt dann die Sortierung nach dem Vornamen:
- Stewart, Al
...
- Stewart, Wynn
- Stewart & ..., [Vorname]
Dass was du willst würde aber einer Sortierung nach Vor- und Nachname anstatt nach Nach- und Vorname entsprechen. Welche Sortierung dabei besser oder schlechter ist, will ich nicht entscheiden. Aber beide Varianten sind wohl nicht möglich.
Wird man gebraucht, erfüllt man seine Pflicht. Wird man nicht mehr gebraucht, so zieht man sich zurück. (Konfuzius)
Meine Neuzugänge...
www.musik-sammler.de/collection/trenschmode/ - www.musik-sammler.de/collection/uselink712 - www.musik-sammler.de/collection/mictrip
Offline
lexfox schrieb:trenschMODe schrieb:Das betrifft dann wohl aktuell "nur" die Sortierung der eigenen Sammlung. Bei der Künstler-Auflistung steht das &-Zeichen nämlich erst nach den Stewart-Namen:
>> https://www.musik-sammler.de/artists/S/?page=370Das ist es ja was ich meine.
Alle Einträge mit weiteren Künstlern wandern ans Ende.
Danach sind die Stewarts wild durcheinander jeweils nach den Namen der Gesangspartner sortiert.Ich hatte da wohl einen Denkfehler. Die Sortierung ist schon so korrekt in allen Bereichen, da diese nach dem Nachnamen erfolgt. Deshalb wird "Stewart" vor "Stewart &..." sortiert. Bei identischen Namen folgt dann die Sortierung nach dem Vornamen:
- Stewart, Al
...
- Stewart, Wynn
- Stewart & ..., [Vorname]Dass was du willst würde aber einer Sortierung nach Vor- und Nachname anstatt nach Nach- und Vorname entsprechen. Welche Sortierung dabei besser oder schlechter ist, will ich nicht entscheiden. Aber beide Varianten sind wohl nicht möglich.
Das hast du wohl nich richtig verstanden.
Es gäbe zwei unterschiedliche Möglichkeiten das Problem bei der Dateneingabe zu lösen.
Entweder man gibt die Künstler getrennt ein. Dazu müsste man vorher eine Anzahl der beteiligten Künstler auswählen können wie beim Split.
Oder aber man stellt die mitwirkenden Künstler nicht hinter den Nachnamen sondern in der Namenszeile hinten an.
Ob sich eine Datenbank dahingehend ändern lässt weiß ich aber nicht.
Beitrag geändert von lexfox (01.08.2017 11:40:46)
Offline
Elric schrieb:Soundlover schrieb:Es war nur einer falsch zugeordnet und zwar bei der ersten CD war als letzter Interpret "Zinc" mit reingerutscht. Den habe ich korrigiert und danach waren alle Interpreten auf "Flowchart" und ein einziger Titel dazwischen auf "Zinc". Darum konnte ich jetzt auch die 2te CD "Zinc" zuordnen. Alle anderen waren weg.
Was ich meine ist: bist du zum bearbeiten bei CD1 rechts auf "Diese Tracklist editieren" gegangen oder unten in der Leiste auf "Tracklist"?
Unten auf "diese Tracklist editieren".
Das hatte hiermit zu tun: https://www.musik-sammler.de/forum/view … 7#p1273247
Bei der ersten Anlage waren fälschlicherweise alle Tracks nur den ersten beiden Künstlern zugeordnet worden (hast du evtl. übersehen). Bei der Korrektur sah das System dann, dass den anderen überhaupt kein Track zugeordnet war und schmiss sie dementsprechend raus. Ich hoffe, dass durch meinen Bugfix das nun nicht mehr vorkommt.
Musik-Sammler.de - Die Musiksammlungs-Verwaltung im Internet
Sense of View - Reviews ungewöhnlicher Filme aller Genres
Offline
@ MODs:
Ich hätte gerne meinen DS von ' UFO - BBC - The Archive Series: In Session And Live In Concert ' reaktiviert.
Ich habe das Anliegen von User 'Dr. Rock' in 3 mails höflich kommentiert; auch wenn (warum auch immer) dieser User anderer Ansicht ist. Wenn das Anliegen dieses Users in eurem Sinne entschieden worden wäre, hätte ich die entsprechenden Korrekturen vorgenommen. Das habe ich ihm in meinen mails auch so geschildert.
Auch wenn man konträrer Ansicht ist, muß einem ja nicht ohne Kommentierung der DS genommen werden.
Hätte gerne Aufschluß über diese Vorgehensweise.
Offline
Was in den privaten Nachrichten geschrieben wurde, können wir nicht wissen. Die können wir nicht einsehen.
Wir können nur sehen, was in den Datensätzen stand, und wenn die für uns bei einer Meldung identisch aussehen oder die Unterschiede nicht deutlich genug sind bzw. nicht deutlich genug erläutert sind, dann werden die zusammengelegt.
Für eine eventuelle Reaktivierung ist außerdem immer ein Link nötig. Such bitte die entsprechende Meldung hier im Forum, damit wir das noch mal prüfen können.
Online
@ MODs:
Ich hätte gerne meinen DS von ' UFO - BBC - The Archive Series: In Session And Live In Concert ' reaktiviert.
Ich habe das Anliegen von User 'Dr. Rock' in 3 mails höflich kommentiert; auch wenn (warum auch immer) dieser User anderer Ansicht ist. Wenn das Anliegen dieses Users in eurem Sinne entschieden worden wäre, hätte ich die entsprechenden Korrekturen vorgenommen. Das habe ich ihm in meinen mails auch so geschildert.
Auch wenn man konträrer Ansicht ist, muß einem ja nicht ohne Kommentierung der DS genommen werden.
Hätte gerne Aufschluß über diese Vorgehensweise.
Ich empfinde es nicht als korrekt, meinen Namen und unseren höflichen Mailverkehr hier öffentlich zu machen. Das sollte eigentlich unter uns bleiben und das ärgert mich sehr.
Fakt ist aber - bei den DS handelte es sich um einen Doppeleintrag und diesen Punkt hatte ich im Korrekturforum gepostet - mehr nicht.
Beitrag geändert von Dr. Rock (02.08.2017 17:34:36)
Online
burkirock schrieb:@ MODs:
Ich hätte gerne meinen DS von ' UFO - BBC - The Archive Series: In Session And Live In Concert ' reaktiviert.
Ich habe das Anliegen von User 'Dr. Rock' in 3 mails höflich kommentiert; auch wenn (warum auch immer) dieser User anderer Ansicht ist. Wenn das Anliegen dieses Users in eurem Sinne entschieden worden wäre, hätte ich die entsprechenden Korrekturen vorgenommen. Das habe ich ihm in meinen mails auch so geschildert.
Auch wenn man konträrer Ansicht ist, muß einem ja nicht ohne Kommentierung der DS genommen werden.
Hätte gerne Aufschluß über diese Vorgehensweise.Ich empfinde es nicht als korrekt, meinen Namen und unseren höflichen Mailverkehr hier öffentlich zu machen. Das sollte eigentlich unter uns bleiben und das ärgert mich sehr.
Fakt ist aber - bei den DS handelte es sich um einen Doppeleintrag und diesen Punkt hatte ich im Korrekturforum gepostet - mehr nicht.
Wenn das der Fall war - und das hatte ich ohnehin vermutet - dann war es völlig korrekt das zu melden und dann hat der Kollege den Doppeleintrag auch zu Recht gelöscht. Korrekturen an der Doublette durch den Verantwortlichen wären dann auch überflüssig gewesen.
Wir haben dem anderen User auch schon mehrfach gesagt, dass er auf die Nennung von Namen verzichten soll. Leider scheint er diesen Hinweis nicht für voll zu nehmen. Du kannst sogar noch froh sein, dass nur dein Mitgliedsname genannt wurde, nicht der richtige Name.
Online
Soundlover schrieb:Elric schrieb:Was ich meine ist: bist du zum bearbeiten bei CD1 rechts auf "Diese Tracklist editieren" gegangen oder unten in der Leiste auf "Tracklist"?
Unten auf "diese Tracklist editieren".
Das hatte hiermit zu tun: https://www.musik-sammler.de/forum/view … 7#p1273247
Bei der ersten Anlage waren fälschlicherweise alle Tracks nur den ersten beiden Künstlern zugeordnet worden (hast du evtl. übersehen). Bei der Korrektur sah das System dann, dass den anderen überhaupt kein Track zugeordnet war und schmiss sie dementsprechend raus. Ich hoffe, dass durch meinen Bugfix das nun nicht mehr vorkommt.
Alles klar und danke.
Offline
burkirock schrieb:@ MODs:
Ich hätte gerne meinen DS von ' UFO - BBC - The Archive Series: In Session And Live In Concert ' reaktiviert.
Ich habe das Anliegen von User 'Dr. Rock' in 3 mails höflich kommentiert; auch wenn (warum auch immer) dieser User anderer Ansicht ist. Wenn das Anliegen dieses Users in eurem Sinne entschieden worden wäre, hätte ich die entsprechenden Korrekturen vorgenommen. Das habe ich ihm in meinen mails auch so geschildert.
Auch wenn man konträrer Ansicht ist, muß einem ja nicht ohne Kommentierung der DS genommen werden.
Hätte gerne Aufschluß über diese Vorgehensweise.Ich empfinde es nicht als korrekt, meinen Namen und unseren höflichen Mailverkehr hier öffentlich zu machen. Das sollte eigentlich unter uns bleiben und das ärgert mich sehr.
Fakt ist aber - bei den DS handelte es sich um einen Doppeleintrag und diesen Punkt hatte ich im Korrekturforum gepostet - mehr nicht.
... habe ich etwa deinen Vornamen genannt?
Es kursieren im Forum unzählige Mitgliedsnamen, unter anderem auch meiner.
Offline
Dr. Rock schrieb:burkirock schrieb:@ MODs:
Ich hätte gerne meinen DS von ' UFO - BBC - The Archive Series: In Session And Live In Concert ' reaktiviert.
Ich habe das Anliegen von User 'Dr. Rock' in 3 mails höflich kommentiert; auch wenn (warum auch immer) dieser User anderer Ansicht ist. Wenn das Anliegen dieses Users in eurem Sinne entschieden worden wäre, hätte ich die entsprechenden Korrekturen vorgenommen. Das habe ich ihm in meinen mails auch so geschildert.
Auch wenn man konträrer Ansicht ist, muß einem ja nicht ohne Kommentierung der DS genommen werden.
Hätte gerne Aufschluß über diese Vorgehensweise.Ich empfinde es nicht als korrekt, meinen Namen und unseren höflichen Mailverkehr hier öffentlich zu machen. Das sollte eigentlich unter uns bleiben und das ärgert mich sehr.
Fakt ist aber - bei den DS handelte es sich um einen Doppeleintrag und diesen Punkt hatte ich im Korrekturforum gepostet - mehr nicht.... habe ich etwa deinen Vornamen genannt?
Es kursieren im Forum unzählige Mitgliedsnamen, unter anderem auch meiner.
... und der mailverkehr wurde NICHT veröffentlicht; nur daß er (zumindest von meiner Seite) stattgefunden hat!
Offline
Es kursieren im Forum unzählige Mitgliedsnamen, unter anderem auch meiner.
Da musste ich - mit Verlaub - etwas schmunzeln...
Offline
burkirock schrieb:Es kursieren im Forum unzählige Mitgliedsnamen, unter anderem auch meiner.
Da musste ich - mit Verlaub - etwas schmunzeln...
Ich stelle mal die waghalsige Behauptung auf, dass ca. 32.000 Mitgliedsnamen im Forum auftauchen (theoretischer Wert). Das ist zumindest die augenblickliche, gerundete Mitgliederzahl.
|| Musik-Sammlung || Top-Acts || Genres ||
Offline
Cosmo schrieb:burkirock schrieb:Es kursieren im Forum unzählige Mitgliedsnamen, unter anderem auch meiner.
Da musste ich - mit Verlaub - etwas schmunzeln...
Ich stelle mal die waghalsige Behauptung auf, dass ca. 32.000 Mitgliedsnamen im Forum auftauchen (theoretischer Wert). Das ist zumindest die augenblickliche, gerundete Mitgliederzahl.
Da gibt es etliche Mitglieder, welche seit 2004 registriert sind und weder im Forum noch auf der Hauptseite aktiv sind. Die könnte man doch auch alle mal löschen, damit das Ganze etwas übersichtlicher wird...
Edit: ein User hat sich im Forum am 01.01.1970 registriert?!
Beitrag geändert von Liv (04.08.2017 21:50:45)
Offline
hoschi schrieb:Cosmo schrieb:Da musste ich - mit Verlaub - etwas schmunzeln...
Ich stelle mal die waghalsige Behauptung auf, dass ca. 32.000 Mitgliedsnamen im Forum auftauchen (theoretischer Wert). Das ist zumindest die augenblickliche, gerundete Mitgliederzahl.
Da gibt es etliche Mitglieder, welche seit 2004 registriert sind und weder im Forum noch auf der Hauptseite aktiv sind. Die könnte man doch auch alle mal löschen, damit das Ganze etwas übersichtlicher wird...
Edit: ein User hat sich im Forum am 01.01.1970 registriert?!
Also für mich als User wird es hier nicht übersichtlicher wenn ein paar tausend User rausfliegen, die nutzen das ja vielleicht auch nur als Nachschlagewerk.
Ich glaube nicht dass es im Sinne der Betreiber ist jemand zu etwas zu verpflichten nur weil er hier ist.
"The whole idea is to take the spirit and inspiration and do your own thing with it"
Offline