Hab da mal ne Frage...

knochn · 25.03.2013 21:40:32

Trenschmode schrieb:

Zunächst ist das, was LordKish schrieb, schon korrekt. Nur was meinst du mit "hier siehts aber aus - als wenn zweimal der presswerkcode drauf ist". Und welcher Presswerk-Code ist denn nun der Korrekte (bzw. Deutlichere)?

http://www.musik-sammler.de/media/696830
Tracklängen → Inlay
Labelcode → 0149
Label → CBS
Matrix → Sony Music S1246721910-0101 25 B00 (Barcode)
SID-Code → IFPI L555 aussen; IFPI 1G15 (innen)

sind meine angaben in den weiteren infos -
1G lässt auf deutschland schliessen
und L555 auf österreich

1G sollte ich den Vortritt lassen - bin aber unsicher... hmm

edith - das mit zweimal presswerk code ist quatsch - da hab ich was wervechselt...

edith 2 --> und der hat auch L555

Beitrag geändert von knochn (25.03.2013 21:42:45)

Trenschmode · 25.03.2013 22:06:52

knochn schrieb:

Trenschmode schrieb:
Zunächst ist das, was LordKish schrieb, schon korrekt. Nur was meinst du mit "hier siehts aber aus - als wenn zweimal der presswerkcode drauf ist". Und welcher Presswerk-Code ist denn nun der Korrekte (bzw. Deutlichere)?
http://www.musik-sammler.de/media/696830
Tracklängen → Inlay
Labelcode → 0149
Label → CBS
Matrix → Sony Music S1246721910-0101 25 B00 (Barcode)
SID-Code → IFPI L555 aussen; IFPI 1G15 (innen)
sind meine angaben in den weiteren infos -
1G lässt auf deutschland schliessen
und L555 auf österreich
1G sollte ich den Vortritt lassen - bin aber unsicher...
edith - das mit zweimal presswerk code ist quatsch - da hab ich was wervechselt...
edith 2 --> und der hat auch L555

Dann bleibt es doch dabei, dass einzig der Presswerk-Code entscheidend für den Standort des Presswerkes und damit für das Herstellungsland ist. Es spielt keine Rollle, von wem oder woher der CD-Master stammt.

knochn · 25.03.2013 22:11:13

ok - verstehe ich von der logik
mich hat nur gewundert das L555 fuer deutschland und österreich als master vergeben ist
ich änder wieder auf deutschland

Ollie · 25.03.2013 22:30:11

Bei einer Band habe ich immer wieder neue Bands dazugefügt worin die Mitglieder noch Mitglied sind. Wurde auch brav dazugefügt. Nun sind alle Bands entfernt worden.

War das falsch gewesen ?

SynthieM · 25.03.2013 23:16:14

Gib mal den Link zu der Band an, damit wir das nachvollziehen können.

Ollie · 26.03.2013 00:00:48

SynthieM schrieb:

Gib mal den Link zu der Band an, damit wir das nachvollziehen können.

http://www.musik-sammler.de/artist/5012

Mind. 20 Bands waren drin.

SynthieM · 26.03.2013 00:21:49

Okay... das Problem war, dass jemand - der Statuszeile nach warst du es wohl selbst - etwas am Infotext geändert haben wollte, und dabei seine Änderungswünsche nicht über Datenfehler melden in das bestehende Format eingearbeitet hat. Statt dessen hat er seine Wünsche ausformuliert, aber nicht formatiert, und als neue Info eingesandt. Wenn wir neue Infos eingesandt bekommen, sehen wir in dem Moment nicht, ob bzw. was da vorher schon stand und wenn wir das Neue freischalten, sind die alten Infos weg. Deshalb sollen Änderungen/Erweiterungen auch immer über Datenfehler melden eingearbeitet werden.

Die Infos müssten jetzt alle neu eingearbeitet werden. Unter dem Link Datenhistorie findest du noch einige der alten Formatierungen. Soweit ich weiß, ist das für alle sichtbar.

knochn · 26.03.2013 10:18:22

knochn schrieb:

ok - verstehe ich von der logik
mich hat nur gewundert das L555 fuer deutschland und österreich als master vergeben ist
ich änder wieder auf deutschland

oder anders gefragt L555 steht nicht expliziet für Österreich?

modus333 · 26.03.2013 12:56:23

Habe diesen Datensatz angelegt. Warum steht hier in rot : Datensatz löschen.?
http://www.musik-sammler.de/media/869680

Gerda_Mueller · 26.03.2013 13:06:10

modus333 schrieb:

Habe diesen Datensatz angelegt. Warum steht hier in rot : Datensatz löschen.?
http://www.musik-sammler.de/media/869680

http://www.musik-sammler.de/forum/viewtopic.php?id=7693

knochn · 26.03.2013 13:06:17

...gerda-mueller war schneller smile ...

Beitrag geändert von knochn (26.03.2013 13:07:09)

modus-7inch · 26.03.2013 13:10:24

Danke an Gerda-Mueller und knochn smile

knochn · 26.03.2013 14:06:02

kann mir bitte einer mal erklären wie ich das verstehen soll?

http://www.musik-sammler.de/media/737341

ean nummer ist eindeutig 07599254422
was soll dann die weitere info mit der zusätzlichen 1 - das ist doch total verwirrend fuer den OTTO Normalverbraucher...
ist ja schon oft genug das ne 0 zusätzlich eingetragen wird - (kann mich dunkel erinnern das wir das thema schon mal hatten - mit dem auslesen des sean scanners...)

SynthieM · 26.03.2013 14:18:59

In den Kopfdaten hat nur die EAN was zu suchen, die ein Mensch auf dem Tonträger lesen kann. In den Kommentar können abweichende EANs gesetzt werden, wenn z.B. ein anderer Code auf der Einschweißfolie aufgedruckt war, oder wenn die einzelnen Tonträger von einem Mehr-CD-Set separate Nummern haben. Ausgelesene EANs sind absolut unnötig, weil die wenigsten User das überhaupt nachvollziehen können. Außerdem kommen da verschiedene Geräte vielleicht auch zu verschiedenen Ergebnissen. Also hat das im Datensatz nichts zu suchen.
Wenn du den Eingeber darauf hinweist, kannst du ihm gleich auch noch sagen, dass die Apostrophe falsch sind.

knochn · 26.03.2013 14:22:29

das tue ich bereits seit zwei stunden ...

Beitrag geändert von knochn (26.03.2013 14:55:21)

headlocker · 26.03.2013 14:34:31

SynthieM schrieb:

Außerdem kommen da verschiedene Geräte vielleicht auch zu verschiedenen Ergebnissen.

Unfug. Es sei denn, sie sind kaputt wink .

Und die Angabe der tatsächlichen EAN/UPC in den weiteren Infos ist doch in jedem Fall ein Mehrwert hmm .

knochn · 26.03.2013 14:40:45

und verwirrt den "normalen User"

headlocker · 26.03.2013 14:45:15

knochn schrieb:

und verwirrt den "normalen User"

Der normale User guckt doch wohl zuerst oben (bzw. auf die Albumebene) und nicht in den Zahlenwust in den weiteren Infos. Kann das Problem nicht nachvollziehen.

SynthieM · 26.03.2013 14:46:53

headlocker schrieb:

SynthieM schrieb:
Außerdem kommen da verschiedene Geräte vielleicht auch zu verschiedenen Ergebnissen.
Unfug. Es sei denn, sie sind kaputt .
Und die Angabe der tatsächlichen EAN/UPC in den weiteren Infos ist doch in jedem Fall ein Mehrwert .

Ich könnte mir gut vorstellen, dass manche da zusätzliche Zahlen anzeigen und andere nicht. Aber das war nur eine Vermutung. Mir kommen solche Teile ja nicht ins Haus. Ich kann selbst noch die paar Zahlen lesen und eintippen.

Eine EAN als korrekt in den Infos zu vermerken, die überhaupt nicht auf dem Tonträger steht, und die von der großen Mehrheit der User nicht nachvollziehbar ist, das ist Unsinn. Ich sehe keinen Mehrwert darin, wenn die User dadurch verwirrt werden und Doppeleinträge provoziert werden.

knochn · 26.03.2013 14:52:37

@SynthieM könntetst du freundlicherweise nochmal bei dem user nachhaken?
die kurzantwort hatte ich ja schon gepostet...

SynthieM · 26.03.2013 14:54:12

Ich habe den Datensatz schon geändert.

knochn · 26.03.2013 14:54:47

danke

KxA · 26.03.2013 14:59:20

headlocker schrieb:

knochn schrieb:
und verwirrt den "normalen User"
Der normale User guckt doch wohl zuerst oben (bzw. auf die Albumebene) und nicht in den Zahlenwust in den weiteren Infos. Kann das Problem nicht nachvollziehen.

Wenn ich ne CD habe und gucke, ob sie schon existiert gebe ich als erstes die EAN Nr ein (sofern vorhanden), da dort meist nur 1-2 statt 5-10 Versionen zu finden sind. Ist schlichtweg schneller. Vorallem bei Samplern ist das VIEL einfacher, da die Leute dort oft IV statt 4 schreiben oder NR,VOL,# wie sie lustig sind.

Beitrag geändert von KxA (26.03.2013 15:00:28)

headlocker · 26.03.2013 15:05:29

KxA schrieb:

headlocker schrieb:
Der normale User guckt doch wohl zuerst oben (bzw. auf die Albumebene) und nicht in den Zahlenwust in den weiteren Infos. Kann das Problem nicht nachvollziehen.
Wenn ich ne CD habe und gucke, ob sie schon existiert gebe ich als erstes die EAN Nr ein (sofern vorhanden), da dort meist nur 1-2 statt 5-10 Versionen zu finden sind. Ist schlichtweg schneller. Vorallem bei Samplern ist das VIEL einfacher, da die Leute dort oft IV statt 4 schreiben oder NR,VOL,# wie sie lustig sind.

Das ist also... Zustimmung zu meinem Posting? Verstehe den Zusammenhang gerade nicht, bzw. dein Posting liest sich als wolltest du mir widersprechen. Aber in der Suche kommt ja gerade eben der Barcode, der als Ziffern abgedruckt ist.

SynthieM schrieb:

Eine EAN als korrekt in den Infos zu vermerken, die überhaupt nicht auf dem Tonträger steht, und die von der großen Mehrheit der User nicht nachvollziehbar ist, das ist Unsinn. Ich sehe keinen Mehrwert darin, wenn die User dadurch verwirrt werden und Doppeleinträge provoziert werden.

Häh? Ich weiß nicht, ob du weißt, was ein Barcode ist und was er tut, aber... Das was als Balken dargestellt ist, ist lediglich eine Ziffernfolge. Und wenn die der darunter abgedruckten widerspricht, sollte das vermerkt sein. Ich bin gerade ziemlich entgeistert, was es da überhaupt zu diskutieren gibt.

KxA · 26.03.2013 15:11:25

Die EAN war nicht wie auf dem Barcode vom Menschen lesbar, sondern mit einem Zusatz angegeben. D.h. wenn ich mir die CD nehme und lese 112232 und das eintippe finde ich nichts, weil im feld 112232-9 steht. Da nicht jeder User über ein Barcodelesegerät verfügt (warum auch?!) werden Unterschiede die hierbei auftreten können im Kommentarfeld vermerkt.

SynthieM schrieb:

In den Kopfdaten hat nur die EAN was zu suchen, die ein Mensch auf dem Tonträger lesen kann.

Beitrag geändert von KxA (26.03.2013 15:13:00)

Musik-Sammler.de - Forum

#14951 25.03.2013 21:40:32

Re: Hab da mal ne Frage...

#14952 25.03.2013 22:06:52

Re: Hab da mal ne Frage...

#14953 25.03.2013 22:11:13

Re: Hab da mal ne Frage...

#14954 25.03.2013 22:30:11

Re: Hab da mal ne Frage...

#14955 25.03.2013 23:16:14

Re: Hab da mal ne Frage...

#14956 26.03.2013 00:00:48

Re: Hab da mal ne Frage...

#14957 26.03.2013 00:21:49

Re: Hab da mal ne Frage...

#14958 26.03.2013 10:18:22

Re: Hab da mal ne Frage...

#14959 26.03.2013 12:56:23

Re: Hab da mal ne Frage...

#14960 26.03.2013 13:06:10

Re: Hab da mal ne Frage...

#14961 26.03.2013 13:06:17

Re: Hab da mal ne Frage...

#14962 26.03.2013 13:10:24

Re: Hab da mal ne Frage...

#14963 26.03.2013 14:06:02

Re: Hab da mal ne Frage...

#14964 26.03.2013 14:18:59

Re: Hab da mal ne Frage...

#14965 26.03.2013 14:22:29

Re: Hab da mal ne Frage...

#14966 26.03.2013 14:34:31

Re: Hab da mal ne Frage...

#14967 26.03.2013 14:40:45

Re: Hab da mal ne Frage...

#14968 26.03.2013 14:45:15

Re: Hab da mal ne Frage...

#14969 26.03.2013 14:46:53

Re: Hab da mal ne Frage...

#14970 26.03.2013 14:52:37

Re: Hab da mal ne Frage...

#14971 26.03.2013 14:54:12

Re: Hab da mal ne Frage...

#14972 26.03.2013 14:54:47

Re: Hab da mal ne Frage...

#14973 26.03.2013 14:59:20

Re: Hab da mal ne Frage...

#14974 26.03.2013 15:05:29

Re: Hab da mal ne Frage...

#14975 26.03.2013 15:11:25

Re: Hab da mal ne Frage...

Fußzeile des Forums