Hab da mal ne Frage...

Willi_Turner · 05.06.2008 20:46:17

Willi_Turner schrieb:

Kubi schrieb:
Ok, wie wollen wir diesen Fall hier handhaben:
Die Benennung der ersten beiden Alben der Band LEATHERWOLF (http://www.musik-sammler.de/artist/1264) ist etwas unklar.
Das Debüt läuft stellenweise unter dem Namen "Leatherwolf" (http://www.musik-sammler.de/media/3783) und mal unter dem Namen "Endangered Species" (http://www.musik-sammler.de/album/14567).
Das zweite Album läuft meistens unter dem Namen "Leatherwolf" (http://www.musik-sammler.de/media/2099), mal unter dem Namen "II" (hier so nicht erfasst) und bei metal-archives unter "Leatherwolf (Island)" (http://www.musik-sammler.de/album/14571).
In der Albenebene ist das jetzt entsprechend chaotisch, da das Debüt und das zweite Album unter je zwei verschiedenen Namen laufen, von denen auch noch einer identisch ist.
Auf der MySpace-Seite der Band ist das Debütalbum unter den Namen "Endangered Species" aufgeführt, die davor erschienende Debüt-EP und das danach erschienende Album jeweils unter dem Namen "Leatherwolf" (http://www.myspace.com/leatherwolfmusic).
So. Und nun sagt mir, wie wir das ordentlich darstellen.
Ich kümmer mich drum.

Ich denk, so kann man es stehen lassen: http://www.musik-sammler.de/artist/1264

Kubi · 05.06.2008 20:53:42

Sehr hübsch. smile
Gracias.

Bere · 06.06.2008 23:59:34

Ähm... Ich wollte mal nach der Definition von "Live" fragen. Jemand hat die John Peel Sessions von New Order (meine Verantwortlichkeit) auf "Live" geändert (http://www.musik-sammler.de/media/65270). Sicher ist das irgendwo live eingespielt worden (Session eben), aber versteht der Otto-Normalverbraucher unter Live nicht Aufnahmen mit Publikums-Gejubel? Wenn nein, muß ich dann die "If Symptoms persist..." von Six.by Seven auch zu live ändern? Das Album wurde nämlich live im Studio eingespielt (ohne jeglichen Overdub).

neutral

Beitrag geändert von Bere (07.06.2008 00:00:12)

Willi_Turner · 07.06.2008 01:10:45

Bere schrieb:

Ähm... Ich wollte mal nach der Definition von "Live" fragen. Jemand hat die John Peel Sessions von New Order (meine Verantwortlichkeit) auf "Live" geändert (http://www.musik-sammler.de/media/65270). Sicher ist das irgendwo live eingespielt worden (Session eben), aber versteht der Otto-Normalverbraucher unter Live nicht Aufnahmen mit Publikums-Gejubel? Wenn nein, muß ich dann die "If Symptoms persist..." von Six.by Seven auch zu live ändern? Das Album wurde nämlich live im Studio eingespielt (ohne jeglichen Overdub).

Mein Fehler! Ist zurückgeändert. smile

falo07 · 07.06.2008 09:49:38

Willi_Turner schrieb:

Bere schrieb:
Ähm... Ich wollte mal nach der Definition von "Live" fragen. Jemand hat die John Peel Sessions von New Order (meine Verantwortlichkeit) auf "Live" geändert (http://www.musik-sammler.de/media/65270). Sicher ist das irgendwo live eingespielt worden (Session eben), aber versteht der Otto-Normalverbraucher unter Live nicht Aufnahmen mit Publikums-Gejubel? Wenn nein, muß ich dann die "If Symptoms persist..." von Six.by Seven auch zu live ändern? Das Album wurde nämlich live im Studio eingespielt (ohne jeglichen Overdub).
Mein Fehler! Ist zurückgeändert.

Sehe ich definitiv nicht so: Live ist live, ob da nun Publikum zu hören ist oder nicht...

Alle John Peel Sessions sind Live-Aufnahmen wink

Bere · 07.06.2008 13:19:19

falo07 schrieb:

Willi_Turner schrieb:
Bere schrieb:
Ähm... Ich wollte mal nach der Definition von "Live" fragen. Jemand hat die John Peel Sessions von New Order (meine Verantwortlichkeit) auf "Live" geändert (http://www.musik-sammler.de/media/65270). Sicher ist das irgendwo live eingespielt worden (Session eben), aber versteht der Otto-Normalverbraucher unter Live nicht Aufnahmen mit Publikums-Gejubel? Wenn nein, muß ich dann die "If Symptoms persist..." von Six.by Seven auch zu live ändern? Das Album wurde nämlich live im Studio eingespielt (ohne jeglichen Overdub).
Mein Fehler! Ist zurückgeändert.
Sehe ich definitiv nicht so: Live ist live, ob da nun Publikum zu hören ist oder nicht...
Alle John Peel Sessions sind Live-Aufnahmen

Also ich weiß nicht... Ich fühle mich besser wenn's nur mit Publikum ist big_smile .

prankowski666 · 07.06.2008 13:54:16

falo07 schrieb:

Willi_Turner schrieb:
Bere schrieb:
Ähm... Ich wollte mal nach der Definition von "Live" fragen. Jemand hat die John Peel Sessions von New Order (meine Verantwortlichkeit) auf "Live" geändert (http://www.musik-sammler.de/media/65270). Sicher ist das irgendwo live eingespielt worden (Session eben), aber versteht der Otto-Normalverbraucher unter Live nicht Aufnahmen mit Publikums-Gejubel? Wenn nein, muß ich dann die "If Symptoms persist..." von Six.by Seven auch zu live ändern? Das Album wurde nämlich live im Studio eingespielt (ohne jeglichen Overdub).
Mein Fehler! Ist zurückgeändert.
Sehe ich definitiv nicht so: Live ist live, ob da nun Publikum zu hören ist oder nicht...

Demnach müssten aber auch alle älteren Platten aus Zeiten, wo die Bands noch alle Instrumente gleichzeitig eingespielt haben, als live gelten - das würde ich doch lieber vermeiden wollen...

hoschi · 07.06.2008 14:05:09

prankowski666 schrieb:

falo07 schrieb:
Willi_Turner schrieb:
Mein Fehler! Ist zurückgeändert.
Sehe ich definitiv nicht so: Live ist live, ob da nun Publikum zu hören ist oder nicht...
Demnach müssten aber auch alle älteren Platten aus Zeiten, wo die Bands noch alle Instrumente gleichzeitig eingespielt haben, als live gelten - das würde ich doch lieber vermeiden wollen...

Also gerade die John Peel-Sachen sind alle live vor Publikum (den Radiohörern) gespielt!

prankowski666 · 07.06.2008 14:18:35

hoschi schrieb:

prankowski666 schrieb:
falo07 schrieb:
Sehe ich definitiv nicht so: Live ist live, ob da nun Publikum zu hören ist oder nicht...
Demnach müssten aber auch alle älteren Platten aus Zeiten, wo die Bands noch alle Instrumente gleichzeitig eingespielt haben, als live gelten - das würde ich doch lieber vermeiden wollen...
Also gerade die John Peel-Sachen sind alle live vor Publikum (den Radiohörern) gespielt!

Ja, da ist natürlich was dran. smile Wenn wir uns jetzt auch, sei mir nicht böse, kurz vor der Haarspalterei bewegen... wink

Wie auch immer: für mich dient das Merkmal 'live' einfach zur Unterscheidung von Aufnahmen von einer Bühne vor Publikum von solchen, die in einem Studio gemacht wurden.

hoschi · 07.06.2008 14:23:44

prankowski666 schrieb:

hoschi schrieb:
prankowski666 schrieb:
Demnach müssten aber auch alle älteren Platten aus Zeiten, wo die Bands noch alle Instrumente gleichzeitig eingespielt haben, als live gelten - das würde ich doch lieber vermeiden wollen...
Also gerade die John Peel-Sachen sind alle live vor Publikum (den Radiohörern) gespielt!
Ja, da ist natürlich was dran. Wenn wir uns jetzt auch, sei mir nicht böse, kurz vor der Haarspalterei bewegen...
Wie auch immer: für mich dient das Merkmal 'live' einfach zur Unterscheidung von Aufnahmen von einer Bühne vor Publikum von solchen, die in einem Studio gemacht wurden.

Bei Radiokonzerten gab es damals halt noch kein Publikum. Ich war vor 2-3 Jahren in Köln da gaben Depeche Mode ein Radiokonzert (da gibt es auch ein Bootleg von, habe aber keine Lust mich durch DM zu quälen um zu schauen, ob es eingetragen ist smile ) vor Publikum - da waren auch nicht mehr Zuschauer als bei den allerersten MTV-Unplugged-Aufnahmen.

njdevil · 07.06.2008 16:58:50

Ich bin auch eindeutig dafür, nur solche Aufnahmen als "live" zu kennzeichnen, bei denen es eine hörbare Publikumsreaktion gibt. Es gibt keinen Grund, weswegen wir bezgl. dieser Definition das Rad neu erfinden müßten. Wenn es sich um Session-Aufnahmen oder Quasi-Live Konzerte ohne direktes Publikum (Radiosendung) handelt, ist ein entsprechender Vermerk in den weiteren Infos völlig ausreichend. smile

hoschi · 07.06.2008 17:53:28

njdevil schrieb:

Ich bin auch eindeutig dafür, nur solche Aufnahmen als "live" zu kennzeichnen, bei denen es eine hörbare Publikumsreaktion gibt. Es gibt keinen Grund, weswegen wir bezgl. dieser Definition das Rad neu erfinden müßten. Wenn es sich um Session-Aufnahmen oder Quasi-Live Konzerte ohne direktes Publikum (Radiosendung) handelt, ist ein entsprechender Vermerk in den weiteren Infos völlig ausreichend.

Bei den Radiokonzerten mit Publikum wird deren Reaktionen sogar ganz bewusst ausgeblendet.

Bere · 08.06.2008 11:54:47

Entweder habe ich gestern zu viel getrunken oder meine Datensätze sind über Nacht wirklich von 1031 auf 1027 geschrumpft. Ich habe nichts gelöscht (so weit ich weiß). Also wer klaut hier Datensätze?
Kann das denn sein das das System was verschluckt hat? Wenn ja, wie kriege ich raus was roll .

Cosmo · 08.06.2008 12:03:21

Bere schrieb:

Entweder habe ich gestern zu viel getrunken oder meine Datensätze sind über Nacht wirklich von 1031 auf 1027 geschrumpft. Ich habe nichts gelöscht (so weit ich weiß). Also wer klaut hier Datensätze?
Kann das denn sein das das System was verschluckt hat? Wenn ja, wie kriege ich raus was .

Hm, vielleicht wieder mal ein "Zählfehler" des Systems? smile

Ich habe zwar gestern Datensätze gelöscht, die waren aber in keiner Sammlung, also kann es auch keiner von Deinen gewesen sein.
Die einzige Möglichkeit, das festzustellen ist, Deine Sammlung einmal in Ruhe durchzugehen und zu schauen, ob tatsächlich was fehlt (bei 1.000 Einträgen leichter gesagt als getan, nech? wink ).

Bere · 08.06.2008 12:05:43

Cosmo schrieb:

Ich habe zwar gestern Datensätze gelöscht, die waren aber in keiner Sammlung, also kann es auch keiner von Deinen gewesen sein.
Die einzige Möglichkeit, das festzustellen ist, Deine Sammlung einmal in Ruhe durchzugehen und zu schauen, ob tatsächlich was fehlt (bei 1.000 Einträgen leichter gesagt als getan, nech? ).

hmm

Ich wußte daß das kommen würde... wink

Cosmo · 08.06.2008 12:16:53

Bere schrieb:

Ich wußte daß das kommen würde...

Öh ja. big_smile Sorry auch. tongue wink

Wir können ja auch den "Musik-Sammler-Plattenüberprüfungsservice" einführen, wo Du eine/n Moderator/in Deiner Wahl (natürlich kostenlos) zu Dir nach Hause bestellst und die Datenbank mit Deinen Platten abgleichen lässt... tongue lol wink

Bere · 08.06.2008 12:20:21

Cosmo schrieb:

Bere schrieb:
Ich wußte daß das kommen würde...
Öh ja. Sorry auch.
Wir können ja auch den "Musik-Sammler-Plattenüberprüfungsservice" einführen, wo Du eine/n Moderator/in Deiner Wahl (natürlich kostenlos) zu Dir nach Hause bestellst und die Datenbank mit Deinen Platten abgleichen lässt...

Gute Idee. Du wohnst ja anscheinend bei mir um die Ecke. Also wann haste Zeit? cool

prankowski666 · 08.06.2008 12:37:17

Cosmo schrieb:

Bere schrieb:
Entweder habe ich gestern zu viel getrunken oder meine Datensätze sind über Nacht wirklich von 1031 auf 1027 geschrumpft. Ich habe nichts gelöscht (so weit ich weiß). Also wer klaut hier Datensätze?
Kann das denn sein das das System was verschluckt hat? Wenn ja, wie kriege ich raus was .
Hm, vielleicht wieder mal ein "Zählfehler" des Systems?

Mit ziemlicher Sicherheit sogar. Mach Dir mal keinen Kopp, Bere. smile

Aber Cosmo kann natürlich trotzdem mal bei Dir nach dem Rechten sehen... big_smile

Tumnus · 08.06.2008 15:04:37

Ich hab gerade eine ganz komische Sache: Bach, matthäuspassion, 3LP

LP1A: Teil 1
LP2A: Teil 2
LP3A: Teil 3
LP1B: Teil 4
LP2B: Teil 5
LP3B: Teil 6

das jeisst: wenn ich sie jetzt streng entrsprechend den Platten eingeben würde, wäre die Reihenfolge in der Tracklist: Teil 1, 4, 2, 5, 3, 6 nicht sehr schön

aber wenn ichs entsprechend der reihenfolge eingeben würde, müsste ich ja die platten auseinanderreißen in A und B seite, weiß nciht recht, wie ich das bewerkstelligen soll

Toon · 08.06.2008 15:36:18

Ich würd definitiv nach den Platten gehen, wie es immer gemacht wird. Die Reihenfolge Teil 1, 4, 2, 5, 3, 6 mag zwar nicht schön aussehen, aber es ist nunmal die korrekte wie sie auf den Platten zu finden ist.

Ich stell ja auch keine Tracklisten um, weil es optisch schöner aussähe wenn die Tracks nach Länge des Namens geordnet wären. wink

Tumnus · 08.06.2008 16:00:31

Toon schrieb:

Ich würd definitiv nach den Platten gehen, wie es immer gemacht wird. Die Reihenfolge Teil 1, 4, 2, 5, 3, 6 mag zwar nicht schön aussehen, aber es ist nunmal die korrekte wie sie auf den Platten zu finden ist.
Ich stell ja auch keine Tracklisten um, weil es optisch schöner aussähe wenn die Tracks nach Länge des Namens geordnet wären.

Hm, aber die Teile sollen ja auch so angehört werden. es steht z.b. ganz klar auf 1B side 4 und dafür auf 2A side 2. Das heisst, man soll quasi zuerst alle A seiten und dann alle B seiten anhören, so ist auch die gedruckte Zählung auf den LPs

u-wind · 08.06.2008 16:59:17

Tumnus schrieb:

Toon schrieb:
Ich würd definitiv nach den Platten gehen, wie es immer gemacht wird. Die Reihenfolge Teil 1, 4, 2, 5, 3, 6 mag zwar nicht schön aussehen, aber es ist nunmal die korrekte wie sie auf den Platten zu finden ist.
Ich stell ja auch keine Tracklisten um, weil es optisch schöner aussähe wenn die Tracks nach Länge des Namens geordnet wären.
Hm, aber die Teile sollen ja auch so angehört werden. es steht z.b. ganz klar auf 1B side 4 und dafür auf 2A side 2. Das heisst, man soll quasi zuerst alle A seiten und dann alle B seiten anhören, so ist auch die gedruckte Zählung auf den LPs

Die Regelung ist doch eindeutig und läßt eigentlich gar keine Fragen aufkommen wink

aus wievielen Tonträgern besteht der Datensatz? in deinem Fall 3T - soweit klar!

Tracks auf Tonträger 1?
in deinem Fall 2 oder was weiß ich aus wie vielen Untertiteln der erste Satz der Passion in deiner Version besteht, bei mir ist es Einer. Und da kommt dann bitte auch rein, was auf der Platte definitiv drauf ist.
Eben Teil 1 und 4 der Passion - auch klar, denn die Versicherung ersetzt im Schadensfall nur das tatsächliche und nicht wie es schöner aussehen würde!

Tracks auf Tonträger 2 da kommt Teil 2 und Teil 5 rein
beim Tonträger 3 gleiches Verfahren

Alles andere ist Zugabe für das Feld weitere Infos.

Es geht hier um das Hardware Archiv und nicht um den Hörgenuß wink
Wenn dir die erste Platte aus dem Satz abhanden kommt, fehlen dir Teil 1 und 4 der Passion und nicht wie es logisch wäre Teil 1 und 2.

klaerchen1981 · 08.06.2008 17:10:57

Soll die Startseite so bleiben oder gibts die bald wieder in übersichtlich? ^^

sir psycho · 08.06.2008 19:20:03

wie kann ich eigentlich ein künstler-bild hochladen ? finde die option nicht .....

Toon · 08.06.2008 19:22:23

sir psycho schrieb:

wie kann ich eigentlich ein künstler-bild hochladen ? finde die option nicht .....

Gar nicht. Das können nur die Mods/Admins.

Musik-Sammler.de - Forum

#2851 05.06.2008 20:46:17

Re: Hab da mal ne Frage...

#2852 05.06.2008 20:53:42

Re: Hab da mal ne Frage...

#2853 06.06.2008 23:59:34

Re: Hab da mal ne Frage...

#2854 07.06.2008 01:10:45

Re: Hab da mal ne Frage...

#2855 07.06.2008 09:49:38

Re: Hab da mal ne Frage...

#2856 07.06.2008 13:19:19

Re: Hab da mal ne Frage...

#2857 07.06.2008 13:54:16

Re: Hab da mal ne Frage...

#2858 07.06.2008 14:05:09

Re: Hab da mal ne Frage...

#2859 07.06.2008 14:18:35

Re: Hab da mal ne Frage...

#2860 07.06.2008 14:23:44

Re: Hab da mal ne Frage...

#2861 07.06.2008 16:58:50

Re: Hab da mal ne Frage...

#2862 07.06.2008 17:53:28

Re: Hab da mal ne Frage...

#2863 08.06.2008 11:54:47

Re: Hab da mal ne Frage...

#2864 08.06.2008 12:03:21

Re: Hab da mal ne Frage...

#2865 08.06.2008 12:05:43

Re: Hab da mal ne Frage...

#2866 08.06.2008 12:16:53

Re: Hab da mal ne Frage...

#2867 08.06.2008 12:20:21

Re: Hab da mal ne Frage...

#2868 08.06.2008 12:37:17

Re: Hab da mal ne Frage...

#2869 08.06.2008 15:04:37

Re: Hab da mal ne Frage...

#2870 08.06.2008 15:36:18

Re: Hab da mal ne Frage...

#2871 08.06.2008 16:00:31

Re: Hab da mal ne Frage...

#2872 08.06.2008 16:59:17

Re: Hab da mal ne Frage...

#2873 08.06.2008 17:10:57

Re: Hab da mal ne Frage...

#2874 08.06.2008 19:20:03

Re: Hab da mal ne Frage...

#2875 08.06.2008 19:22:23

Re: Hab da mal ne Frage...

Fußzeile des Forums