Kopierschutz? Nein danke!

kitzwi · 14.03.2006 18:15:59

Diesen Thread kennt der ein oder andere vielleicht schon aus dem Rock Hard Forum ( wink ). Ich dachte aber das er hier auch ganz gut herpasst.

-ZITAT-

Nach dem Debakel, das der Musik-Multi Sony BMG in den USA mit dem Kopierschutzverfahren "XPC" erlebt hat, mehren sich auch in Deutschland die Stimmen innerhalb der Plattenindustrie, generell auf Kopierschutz bei Musik-CD's zu verzichten.
Der Verband der unabhängigen Tonträgerfirmen "VUT" startet jetzt die Kampangne "Respect The Music - Copy Protection Free", die sich gegen jederlei Kopierschutzsysteme, aber auch gegen strafrechtliche Verfolgung von Internet-Musik-Tauschbörsen richtet.
Die 1000 Mitgliederfirmen des Verbandes - darunter Branchengrößen wie Nuclear Blast oder Indigo - lehen die Kriminalisierung von Musikfans ab und kennzeichnen ihre CD's mit dem Logo "Copy Protection Free".
_ZITAT ENDE_
(Quelle: Audio Video Foto-Bild)

Hier gibt es weitere Infos: >>>www.vut.de<<<

Meine Meinung:

Genau DAS sehe ich als den richtigen Weg an! Schluss mit der Bevormundung durch die Industrie und mit der absolut unverhältnissmäßigen Kriminalisierung des Bürgers. Statt dessen Aufklährung und die vörderung eines verantwortlichen Umgangs mit dem "Kulturgut" Musik!!! smile

cv · 14.03.2006 18:31:17

Generell sollte die Musikindustrie die Preise mal runterschrauben.Es kann nicht angehen das DVD's, die wesentlich genauer gefertigt werden müssen, billiger sind als eine CD.Und dann noch mein Liblingsthema:Die Verarschung (der Häuptling möge mir verzeihen) an die Endverbraucher,soll heißen-ständig irgendwelche Sampler,oder Greatest Hits (Insbesondere Popmusik bereich) mit Musikaufnahmen die von Platte gezogen worden sind-himmel noch einst, die habe ich bei mir zuhause stehen und haben weniger gekostet als diese kleinen Silberlinge!!!
Wenn das passieren würde,ja dann würde der Absatz steigen und jubelschreie ...
MfG
cv

ZZOOOUHH · 14.03.2006 18:47:03

cv schrieb:

Generell sollte die Musikindustrie die Preise mal runterschrauben.Es kann nicht angehen das DVD's, die wesentlich genauer gefertigt werden müssen, billiger sind als eine CD.Und dann noch mein Liblingsthema:Die Verarschung (der Häuptling möge mir verzeihen) an die Endverbraucher,soll heißen-ständig irgendwelche Sampler,oder Greatest Hits (Insbesondere Popmusik bereich) mit Musikaufnahmen die von Platte gezogen worden sind-himmel noch einst, die habe ich bei mir zuhause stehen und haben weniger gekostet als diese kleinen Silberlinge!!!
Wenn das passieren würde,ja dann würde der Absatz steigen und jubelschreie ...
MfG
cv

ja ,ich denke auch dass bei herstellungskosten von ca 0,60/0,70 Euro pro CD (Ohne DIGI,Bonus...) Standart jewel-case... ein Ladenpreis von 8,99-7,99 Euro problemlos zu realisiren wäre ,GEWINNBRINGEND !

ich meine ich kaufe 99.999% der CD,s über mailorder zu 11-13 EURO...aber wenn ich sehe dass die plattenläden CD,s zu preisen von 15-17 EURO manchmal darüber verkaufen...da kann ich nur darüber lachen..

ZZOOOUHH

Elric · 14.03.2006 19:03:46

Das Problem sind aber eher weniger die Hersteller noch die Plattenläden, sondern die ganzen Händler dazwischen. Die treiben das ja meist erst so hoch.

cv · 14.03.2006 19:17:08

Elric schrieb:

Das Problem sind aber eher weniger die Hersteller noch die Plattenläden, sondern die ganzen Händler dazwischen. Die treiben das ja meist erst so hoch.

Meine Firma hatte auch CD's verkauft,haben dann aber wegen zu geringer Gewinnspanne aufgehört.Andere Leute die ich kenne sind mit CD's angefangen und haben den größten Teil direkt bei den Herstellern bestellt,haben aber wegen denselben Gründen damit aufgehört und verkaufen jetzt nur noch DVD-Player und alles was an Gerätschaften dazugehört.
Ich denke die "Musikindustrie" hat sich von den "Musikern" auf den Pott setzen lassen.
Ich kann mich noch gut daran erinnern wie es von seiten der Musikindustrie hieß das die Preise bald fallen werden,wenn sich die CD sich durchgesetzt hat,damals hat ne' CD zwischen 42,- und 49,-DM gekostet.Und die CD hat sich durchgesetzt und die Industrie war ,,Geil" auf Geld doch dann kamen die Musiker und hielten die Hand auf,und seit dem wird dumm aus der Wäsche geschaut.
cv

Beitrag geändert von cv (14.03.2006 19:51:12)

Elric · 15.03.2006 07:53:29

cv schrieb:

doch dann kamen die Musiker und hielten die Hand auf

Nun ja, das sind doch auch die, denen eigentlich der Erfolg gebührt, schließlich haben sie ja auch die Musik gemacht (ich geh jetzt mal von richtigen Künstlern aus und nicht solchen Reißbrett-Retorten-Pop-Kapellen).

Eine andere Sache ist es allerdings, ob Leute wie z.B. Robbie Williams oder andere große Namen gleichen einen Vorschuß in Millionenhöhe brauchen ohne das man überhaupt einen Ton gehört hat. Das ist natürlich wieder eine ganz andere Sache.

cv · 15.03.2006 09:56:22

Elric schrieb:

cv schrieb:
doch dann kamen die Musiker und hielten die Hand auf
Nun ja, das sind doch auch die, denen eigentlich der Erfolg gebührt, schließlich haben sie ja auch die Musik gemacht (ich geh jetzt mal von richtigen Künstlern aus und nicht solchen Reißbrett-Retorten-Pop-Kapellen).
Eine andere Sache ist es allerdings, ob Leute wie z.B. Robbie Williams oder andere große Namen gleichen einen Vorschuß in Millionenhöhe brauchen ohne das man überhaupt einen Ton gehört hat. Das ist natürlich wieder eine ganz andere Sache.

Ja das stimmt schon,aber in den 80'ern und davor haben die Musiker von Konzerten gelebt.Der Anteil am Verkauf von Tonträgern war gering.Jetzt ist der verdienst vom verkauf der Tonträger für die Künstler höher,da aber nicht mehr viel von den Dingern verkauft wird,weil zu teuer,ist weniger Geld in den Kassen der Musiker,also werden die Preise für die Konzertkarten angehoben was dazu führt das weniger ... .Tja irgendwie alles dumm gelaufen.
Und ab wann gibt es heute eine Goldene Schallplatte.Wie lange bleiben Titel in Charts?,alles nur weil nichts mehr verkauft wird.
Und dann diese Augenwischerrei mit diesen Chartshow's,da wäre es korrekt wenn die Charts nach verkauften Exemplaren und nicht nach Wochen in den Hitparaden gehen würde.
Wie dem auch sei,die Preise müssen runter und der Kopierschutz weg,der bei einigen Geräten zu Problemen führt(als Radio-/Fernsehtechniker kann ich davon ein Lied zwitschern).Dann denke ich hat sich das Problem mit der Raubkopiererei so gut wie erledigt.
cv

Beitrag geändert von cv (15.03.2006 09:57:08)

cv · 04.09.2006 18:10:24

Wieder mal aufgegriffen.
Mir fällt grade so ein, das die Musikindustrie bei ihrer Suche nach dem Kopierschutz irgendwie nicht ganz rund läuft,
denn die hatten den schon und der Funktioniert so gut, das die selber damit schwierigkeiten hatten. Um die Titel nämlich auf irgendwelche Compilation's zu setzen, von den Alben wo dieser unwissentliche Schutz drauf war, mussten die Leutchen wieder zu den Masterbändern greifen, bzw. ihre Ohren verschliessen. Das sie letzteres taten findet sich auf dieser CD wieder http://www.musik-sammler.de/media/31584 .
Dieser unwissentliche Schutz bewirkt folgendes:
Kopiert man die CD's werden die Tonhöhen grauenhaftig angehoben, bzw. gehen in den Keller.
Folgende Erstauflagen haben dieses ,,Problem":
http://www.musik-sammler.de/media/452
http://www.musik-sammler.de/media/26290
http://www.musik-sammler.de/media/26293
http://www.musik-sammler.de/media/27335
http://www.musik-sammler.de/media/26289
http://www.musik-sammler.de/media/26216
cv

Beitrag geändert von cv (04.09.2006 21:49:32)

Elric · 04.09.2006 18:14:09

cv schrieb:

Mir fällt grade so ein, das die Musikindustrie bei ihrer Suche nach dem Kopierschutz irgendwie nicht ganz rund läuft, denn die hatten den schon und der Funktioniert so gut, das die selber damit schwierigkeiten hatten.

Ach herrje... Davon habe ich auch noch nicht gehört.

Hm... Wäre das nicht eine kleine Erweiterung im Wiki wert?

cv · 04.09.2006 18:18:55

Elric schrieb:

cv schrieb:
Mir fällt grade so ein, das die Musikindustrie bei ihrer Suche nach dem Kopierschutz irgendwie nicht ganz rund läuft, denn die hatten den schon und der Funktioniert so gut, das die selber damit schwierigkeiten hatten.
Ach herrje... Davon habe ich auch noch nicht gehört.
Hm... Wäre das nicht eine kleine Erweiterung im Wiki wert?

Auweia .........
O.K.
cv

spliffdoc · 04.09.2006 20:35:33

cv schrieb:

Wieder mal aufgegriffen.
Mir fällt grade so ein, das die Musikindustrie bei ihrer Suche nach dem Kopierschutz irgendwie nicht ganz rund läuft,
denn die hatten den schon und der Funktioniert so gut, das die selber damit schwierigkeiten hatten. Um die Titel nämlich auf irgendwelche Compilation's zu setzen, von den Alben wo dieser unwissentliche Schutz drauf war, mussten die Leutchen wieder zu den Masterbändern greifen, bzw. ihre Ohren verschliessen. Das sie letzteres taten findet sich auf dieser CD wieder http://www.musik-sammler.de/media/31584 .
Dieser unwissentliche Schutz bewirkt folgendes:
Kopiert man die CD's werden die Tonhöhen grauenhaftig angehoben, bzw. gehen in den Keller.
Folgende Erstauflagen haben dieses ,,Problem":
http://www.musik-sammler.de/media/452
http://www.musik-sammler.de/media/26290
http://www.musik-sammler.de/media/26293
http://www.musik-sammler.de/media/27334
http://www.musik-sammler.de/media/26289
http://www.musik-sammler.de/media/26216
cv

1. zum glück besitze ich keine von diesen cds wink
2. hab ichs echt nicht ganz begriffen...du willst mir erzählen, dass sie schon vor 10 jahren kopierschütze hatten? oder wie oder was?
wie heisst diesert kopierschutz? wie funktioniert er? hast du irgendeinen link parat? smile
und was hat das ganze mit erstauflagen zu tun (welche ja garantiert noch keinen kopierschutz drauf haben, sofern sie aus den 80ern oder frühen 90ern sind...).

klär mich bitte auf (schon das 2. mal heute wink )

cv · 04.09.2006 21:14:58

Dieser Unwissentliche Kopierschutz macht das ja grade so Lustig.
Wenn Du diese CD http://www.musik-sammler.de/media/31584 hättest und die Abspielst, bekommst Du bei dem Titel ,,Confusion" derbe Ohrenschmerzen, weil der Titel extrem viele Höhen hat (wie übrigens alle Titel die von der ,,Dicovery" sind).
Bei dieser CD http://www.musik-sammler.de/media/452 ist das erst der Fall wenn Du davon eine Digitalkopie machst, somit weiß ich, das der Titel ,,Confusion" von dieser ,,Dicovery" CD auf die ,,The Very Best Of" gekommen ist.
Spielst Du die ,,Discovery" Original ab, ist alles paletti.
Ich denke die CD wurde nicht umsonst 2001 nochmal Digital Remastered, um diesen vermeintlichen Fehler zu beseitigen http://www.musik-sammler.de/media/10583
Ach, bei der Joe Cocker CD ist genau der umgekehrte Fall.
Wat is dat Kompliziert.
Ich muss jetzt erstmal eine qualmen und danach ein Bier schlabbern.
cv
Eddie:
Das Filter IC SAA... aus dem anderen Thread kann auch diesen ,,Schutz" umgehen, allerdings nimmt dann der CD-Recorder diesen ,,Schutz" mit auf, d.h. wenn Du dann versuchst eine Digi.-Kopie von dieser Kopierten CD zumachen mit einem CD-Abspieler der nicht dieses IC hat, hast Du wieder ein dolles Klingeln im Ohr.
Leider wird dieses IC nicht mehr verbaut, auch hier gilt: Die Fertigung ... .

Beitrag geändert von cv (04.09.2006 21:29:23)

cv · 04.09.2006 21:21:29

Der Wiki Dingsbums ist fertig.
http://www.musik-sammler.de/wiki/index. … kindustrie
cv

Cosmo · 04.09.2006 21:28:59

cv schrieb:

Der Wiki Dingsbums ist fertig.
http://www.musik-sammler.de/wiki/index. … kindustrie
cv

Ay caramba! yikes Mit Bilders mit bei!! smile
Ich schnall ab! big_smile Klasse!

Cos

cv · 04.09.2006 21:31:37

Cosmo schrieb:

cv schrieb:
Der Wiki Dingsbums ist fertig.
http://www.musik-sammler.de/wiki/index. … kindustrie
cv
Ay caramba! Mit Bilders mit bei!!
Ich schnall ab! Klasse!
Cos

War kein Problem, ich glaube Elric hat die Wiki Seite mit der Sammler.de Seite verknotet, ich brauchte noch nicht mal [img] setzen, es reichte nur die Coveradresse.
cv

Beitrag geändert von cv (04.09.2006 21:31:54)

Cosmo · 04.09.2006 21:37:42

cv schrieb:

War kein Problem, ich glaube Elric hat die Wiki Seite mit der Sammler.de Seite verknotet, ich brauchte noch nicht mal [url]setzen, es reichte nur die Coveradresse.
cv

Öha!
Die Musik-Sammler-Wiki-Plattform scheint ohnehin etwas weniger kompliziert strukturiert zu sein als die "große" wiki, bei der man sich extra bei deren Bilder-"Dienst" anmelden muß, um was hochzuladen. (Hat aber glaube ich was mit Urheberrechten von Bildern zu tun oder so.)

Cos

cv · 04.09.2006 21:40:34

Cosmo schrieb:

cv schrieb:
War kein Problem, ich glaube Elric hat die Wiki Seite mit der Sammler.de Seite verknotet, ich brauchte noch nicht mal [url]setzen, es reichte nur die Coveradresse.
cv
Öha!
Die Musik-Sammler-Wiki-Plattform scheint ohnehin etwas weniger kompliziert strukturiert zu sein als die "große" wiki, bei der man sich extra bei deren Bilder-"Dienst" anmelden muß, um was hochzuladen. (Hat aber glaube ich was mit Urheberrechten von Bildern zu tun oder so.)
Cos

Bei den Bildern hast Du recht, ups ... dar allohool wirkt
cv

cv · 04.09.2006 21:47:57

Ist spliffdoc Ohnmächtig geworden?
cv

Beitrag geändert von cv (04.09.2006 21:49:10)

Cosmo · 04.09.2006 21:56:15

cv schrieb:

Ist spliffdoc Ohnmächtig geworden?
cv

Yep. Sieht so aus. wink
Er hat sich wohl grade noch mit letzter Not unters (High-End) Sauerstoffzelt gerettet.. big_smile lol

Cos

Elric · 05.09.2006 06:58:51

Cosmo schrieb:

Die Musik-Sammler-Wiki-Plattform scheint ohnehin etwas weniger kompliziert strukturiert zu sein als die "große" wiki, bei der man sich extra bei deren Bilder-"Dienst" anmelden muß, um was hochzuladen. (Hat aber glaube ich was mit Urheberrechten von Bildern zu tun oder so.)

Das kann auch damit zusammenhängen, dass ich die ganzen Konfigurationsmöglichkeiten überhaupt noch nicht entdeckt habe. big_smile

spliffdoc · 05.09.2006 07:32:40

Cosmo schrieb:

cv schrieb:
Ist spliffdoc Ohnmächtig geworden?
cv
Yep. Sieht so aus.
Er hat sich wohl grade noch mit letzter Not unters (High-End) Sauerstoffzelt gerettet..
Cos

ja, soweit kommts noch.... big_smile
nö, letzter ferientag = früh in die klappe = ab heute wieder frust schieben im stollen. hmm
danke an cv für die erläuterungen...

cv · 05.09.2006 07:39:54

spliffdoc schrieb:

Cosmo schrieb:
cv schrieb:
Ist spliffdoc Ohnmächtig geworden?
cv
Yep. Sieht so aus.
Er hat sich wohl grade noch mit letzter Not unters (High-End) Sauerstoffzelt gerettet..
Cos
ja, soweit kommts noch....
nö, letzter ferientag = früh in die klappe = ab heute wieder frust schieben im stollen.
danke an cv für die erläuterungen...

Bitte, bitte
cv

Elric schrieb:

Cosmo schrieb:
Die Musik-Sammler-Wiki-Plattform scheint ohnehin etwas weniger kompliziert strukturiert zu sein als die "große" wiki, bei der man sich extra bei deren Bilder-"Dienst" anmelden muß, um was hochzuladen. (Hat aber glaube ich was mit Urheberrechten von Bildern zu tun oder so.)
Das kann auch damit zusammenhängen, dass ich die ganzen Konfigurationsmöglichkeiten überhaupt noch nicht entdeckt habe.

Gott helfe uns!!!
cv

Cosmo · 05.09.2006 09:29:03

Elric schrieb:

Cosmo schrieb:
Die Musik-Sammler-Wiki-Plattform scheint ohnehin etwas weniger kompliziert strukturiert zu sein als die "große" wiki, bei der man sich extra bei deren Bilder-"Dienst" anmelden muß, um was hochzuladen. (Hat aber glaube ich was mit Urheberrechten von Bildern zu tun oder so.)
Das kann auch damit zusammenhängen, dass ich die ganzen Konfigurationsmöglichkeiten überhaupt noch nicht entdeckt habe.

yikes Hätte ich mal bloß die Klappe gehalten...! yikes wink

Cos

Musik-Sammler.de - Forum

#1 14.03.2006 18:15:59

Kopierschutz? Nein danke!

#2 14.03.2006 18:31:17

Re: Kopierschutz? Nein danke!

#3 14.03.2006 18:47:03

Re: Kopierschutz? Nein danke!

#4 14.03.2006 19:03:46

Re: Kopierschutz? Nein danke!

#5 14.03.2006 19:17:08

Re: Kopierschutz? Nein danke!

#6 15.03.2006 07:53:29

Re: Kopierschutz? Nein danke!

#7 15.03.2006 09:56:22

Re: Kopierschutz? Nein danke!

#8 04.09.2006 18:10:24

Re: Kopierschutz? Nein danke!

#9 04.09.2006 18:14:09

Re: Kopierschutz? Nein danke!

#10 04.09.2006 18:18:55

Re: Kopierschutz? Nein danke!

#11 04.09.2006 20:35:33

Re: Kopierschutz? Nein danke!

#12 04.09.2006 21:14:58

Re: Kopierschutz? Nein danke!

#13 04.09.2006 21:21:29

Re: Kopierschutz? Nein danke!

#14 04.09.2006 21:28:59

Re: Kopierschutz? Nein danke!

#15 04.09.2006 21:31:37

Re: Kopierschutz? Nein danke!

#16 04.09.2006 21:37:42

Re: Kopierschutz? Nein danke!

#17 04.09.2006 21:40:34

Re: Kopierschutz? Nein danke!

#18 04.09.2006 21:47:57

Re: Kopierschutz? Nein danke!

#19 04.09.2006 21:56:15

Re: Kopierschutz? Nein danke!

#20 05.09.2006 06:58:51

Re: Kopierschutz? Nein danke!

#21 05.09.2006 07:32:40

Re: Kopierschutz? Nein danke!

#22 05.09.2006 07:39:54

Re: Kopierschutz? Nein danke!

#23 05.09.2006 09:29:03

Re: Kopierschutz? Nein danke!

Fußzeile des Forums