mitglieder

spliffdoc · 22.02.2006 23:59:23

hm, wenn ich mir so die mitglieder-liste anschaue, hat es sehr viele welche sich zwar einmal angemeldet haben, jedoch nie was eingegeben haben....(dabei meine ich nicht im forum, sondern datenträger auf musik-sammler.de)
wäre es nicht übersichtlicher, wenn "0 poster" also leute die keine tonträger in ihrer sammlung haben (somit also auch keinen konstruktiven beitrag zu musik-sammler.de beitragen) nach 1 monat gelöscht werden?
oder nach 1 monat darauf aufmerksam gemacht werden (per mail), auch ihren teil zum erfolg dieser seite beizutragen, ansonsten würden sie gelöscht (nach weiteren 2 wochen).

das ist in unserem metalforum z.b. völlig normal, dass "0 poster" gelöscht werden nach einer gewissen zeit....

meinungen? anregungen?

gruss spliffdoc smile

Beitrag geändert von spliffdoc (23.02.2006 00:02:45)

Stormrider · 23.02.2006 01:00:43

spliffdoc schrieb:

hm, wenn ich mir so die mitglieder-liste anschaue, hat es sehr viele welche sich zwar einmal angemeldet haben, jedoch nie was eingegeben haben....(dabei meine ich nicht im forum, sondern datenträger auf musik-sammler.de)
wäre es nicht übersichtlicher, wenn "0 poster" also leute die keine tonträger in ihrer sammlung haben (somit also auch keinen konstruktiven beitrag zu musik-sammler.de beitragen) nach 1 monat gelöscht werden?
oder nach 1 monat darauf aufmerksam gemacht werden (per mail), auch ihren teil zum erfolg dieser seite beizutragen, ansonsten würden sie gelöscht (nach weiteren 2 wochen).
das ist in unserem metalforum z.b. völlig normal, dass "0 poster" gelöscht werden nach einer gewissen zeit....
meinungen? anregungen?
gruss spliffdoc

Seh ich im Moment noch nicht als so großes Problem, bei einer Mitgliederzahl von grade mal 5 oder 6 Seiten macht das nocht nicht viel aus denke ich, zumal diese "User" z.B. auch nicht der Performance der Site schaden oder ähnliches. Von daher wäre es vielleicht etwas was Elric später (IMHO sogar sehr viel Später ;-)) in angriff nehmen sollte, solchen Leuten auf die Füße zu treten oder sie gar zu löschen.

Elric · 23.02.2006 07:30:43

spliffdoc schrieb:

wäre es nicht übersichtlicher, wenn "0 poster" also leute die keine tonträger in ihrer sammlung haben (somit also auch keinen konstruktiven beitrag zu musik-sammler.de beitragen) nach 1 monat gelöscht werden?

Da bin ich gegen. Es gibt ja durchaus Leute, die sich anmelden, weil sie die Idee gut finden, aber nicht unbedingt die Zeit haben sich hier stärker einzubringen. Probleme mit der Datenbank gibt es deswegen sicherlich nicht. Ich bin z.B. auch in diversen Foren angemeldet aber nur lesend dort aktiv.

spliffdoc · 23.02.2006 18:29:52

jo, mir gehts auch nicht um performance probleme oder so, und mit dem forum anundfürsich hat es auch nichts zu tun. ich bin auch in mehreren foren angemeldet wo wenig schreibe....
aber wenn ich leute seh, die sich im november 04 angemeldet haben und es bis heute nicht geschafft haben, auch nur einen einzigen tonträger in ihre sammlung aufzunehmen (oder wenigstens einen schon vorhandenen zu übernehmen), dann haben sie den sinn der seite irgendwie nicht ganz kapiert.
ein anderer punkt (den ich nicht beachtet habe bis jetzt...) ist, dass man ohne anmeldung nicht einmal lesend auf die seite zugreifen kann (ausser per link auf irgendeine sammlung). das müsste natürlich angepasst werden, damit die "nur lesende bevölkerung" wink auch zugriff auf die seite hat.
naja, war ja nur so eine idee............. smile

gruss spliffdoc

kitzwi · 23.02.2006 18:41:47

spliffdoc schrieb:

jo, mir gehts auch nicht um performance probleme oder so, und mit dem forum anundfürsich hat es auch nichts zu tun. ich bin auch in mehreren foren angemeldet wo wenig schreibe....
aber wenn ich leute seh, die sich im november 04 angemeldet haben und es bis heute nicht geschafft haben, auch nur einen einzigen tonträger in ihre sammlung aufzunehmen (oder wenigstens einen schon vorhandenen zu übernehmen), dann haben sie den sinn der seite irgendwie nicht ganz kapiert.

Solange die "unützen" Anmeldungen zu keinem Problem auf der Seite führen würde ich da eigentlich auch kein Problem drinn sehen. Es ist ja auch eine Zeitfrage. Ich denke bei den ganzen Fehler und Korrekturanfragen, hier im Forum ist Elric schon ganz gut eingespannt. Wenn er jetzt auch noch regelmäßig alle Anmeldungen überprüfen soll bleibt ja überhaupt kein Privatleben mehr!! big_smile wink

spliffdoc schrieb:

ein anderer punkt (den ich nicht beachtet habe bis jetzt...) ist, dass man ohne anmeldung nicht einmal lesend auf die seite zugreifen kann (ausser per link auf irgendeine sammlung). das müsste natürlich angepasst werden, damit die "nur lesende bevölkerung" auch zugriff auf die seite hat.
naja, war ja nur so eine idee.............
gruss spliffdoc

Das ist allerdings ein Punkt dem ich zustimmen würde! Mitlesen und informieren sollte schon ohne Anmeldung möglich auch um z.B. Anmeldungen nur aus Neugier zu vermeiden! smile

Beitrag geändert von kitzwi (23.02.2006 18:42:20)

Elric · 24.02.2006 07:24:11

spliffdoc schrieb:

ein anderer punkt (den ich nicht beachtet habe bis jetzt...) ist, dass man ohne anmeldung nicht einmal lesend auf die seite zugreifen kann (ausser per link auf irgendeine sammlung).

Was meinst Du genau? Als "Gast" kann man doch oben über die Buchstaben nach Künstlern suchen, die Suche funktioniert auch...

Aber das interessiert mich jetzt: was könnte/sollte man für nicht-Angemeldete besser machen?

spliffdoc · 24.02.2006 10:22:36

ja, das stimmt. muss ich zugeben, dass ich das erst jetzt gesehen habe. sorry.
meiner meinung nach wäre es gut, wenn die gesamte seite für besucher so aussehen/funktionieren würde wie wenn man angemeldet ist (inkl. zb. flohmarkt etc.). einzige einschränkung: man kann keine eigene sammlung erstellen.
das muss dann jedoch auf der startseite klar ersichtlich sein. so wie ich die startseite auf den ersten blick interpretiere, muss ich mich anmelden. es wird nur von mitmachen, anmelden und eigene sammlung erstellen geredet, aber nicht davon, als unangemeldeter einfach nur zu stöbern. (darum hab ichs erst heute bemerkt, dass man auch ohne anmeldung stöbern kann, wenn auch eingeschränkt).
als unangemeldeter user kann ich auf "mitglieder" klicken, dann wird mir die liste angezeigt, aber wenn ich dann auf die sammlung von user xy gehen will, lande ich wieder auf der startseite anstatt auf der jeweiligen sammlung.
somit wäre dann das 0-poster "problem" so gut wie gelöst, und eine eventuelle löschaktion müsste nur einmal durchgeführt werden. diejenigen 0-poster welche immer noch interesse haben, können sich jederzeit wieder anmelden, den andern reicht ev. der gast status, da sie die seite dann trotzdem voll nützen können (ausser eigene sammlung anlegen, was sie bis heute jedoch auch nicht ngetan haben...).

so, genug (der hoffentlich konstrukiven) kritik wink

gruss spliffdoc

Elric · 24.02.2006 12:09:00

spliffdoc schrieb:

meiner meinung nach wäre es gut, wenn die gesamte seite für besucher so aussehen/funktionieren würde wie wenn man angemeldet ist (inkl. zb. flohmarkt etc.). einzige einschränkung: man kann keine eigene sammlung erstellen.

Sehr gute Idee! Ich würde die Einschränkungen allerdings noch etwas verschärfen. Dass man z.B. zwar sehen kann, was im Flohmarkt steht, es aber keine Möglichkeit gibt, denjenigen auch zu kontaktieren.

spliffdoc schrieb:

als unangemeldeter user kann ich auf "mitglieder" klicken, dann wird mir die liste angezeigt, aber wenn ich dann auf die sammlung von user xy gehen will, lande ich wieder auf der startseite anstatt auf der jeweiligen sammlung.

Yeiks! Das sollte nicht so sein. Danke für den Hinweis!

spliffdoc · 24.02.2006 13:53:28

Elric schrieb:

spliffdoc schrieb:
meiner meinung nach wäre es gut, wenn die gesamte seite für besucher so aussehen/funktionieren würde wie wenn man angemeldet ist (inkl. zb. flohmarkt etc.). einzige einschränkung: man kann keine eigene sammlung erstellen.
Sehr gute Idee! Ich würde die Einschränkungen allerdings noch etwas verschärfen. Dass man z.B. zwar sehen kann, was im Flohmarkt steht, es aber keine Möglichkeit gibt, denjenigen auch zu kontaktieren.

jupp, so dachte ich mir das auch in etwa....gucken aber nix bestellen/eintragen/kontakt aufnehmen. dafür wäre dann ne anmeldung erforderlich. smile

Elric · 24.02.2006 16:34:11

So, der Fehler ist behoben. Gäste können also nun auch über "Mitglieder" Einblick in die freigeschalteten Sammlung haben. Außerdem ist noch der Flohmarkt zur Ansicht offen sowie die Jukebox als Fun-Beispiel. Und das Forum ja sowieso, allerdings nur mit einer eingeschränkten Sicht. Das Forum "Korrekturen" ist für Gäste eh uninteressant, das sehen die also nicht.

Lord Aresius · 06.02.2007 09:51:14

So, ich kopier einfach mal was hier rein, da ich wohl zum selben thema nen Thread eröffnet habe, von letzter nacht:

hab gerade ein wenig langeweile gehabt und nur mal geguckt wer hier so die größten Sammlungen hat.

da ist mir aufgefallen, das es wohl zig sogenannte " Kartei-Leichen " gibt, wunderte mich nämlich das mir 20 Seiten angezigt wurden wenn man alle User auflistet und sich 100 Treffer pro Seite anzeigen lässt. Demnach müssten wir ja schon knapp 2000 User hier haben.
ne dreistellige Anzahl von Usern, die sich schon 2006 und 2005 angemeldet haben, haben noch nicht mal einen Titel in ihrer Sammlung, viele auch nur 1 oder 2 etc.
Letztens hab ich ein schon eingetragenes Album in meiner Sammlung übernommen und wurde prompt als Eintrager angegeben, da der eigentliche Eintrager sich seit 3 Monaten nicht mehr angemeldet hatte.
Ist doch eigentlich nicht der Sinn dieser Seite, oder ?

Ich mein, im Endeffekt soll mir es egal sein, nur finde ich, das sowas das Bild einer solchen Seite sehr verfälscht.
Man kann ja nicht sagen, das z.B. 1000 User haben, wenn sich gut ein Viertel nicht daran beteiligt.
hm... weiß mal wieder nicht wie ich es richtig ausdrücken soll. Ich denk, ihr wisst was ich mein. *hoff* big_smile

cv · 08.02.2007 16:11:18

Ein Stück Mensch mit oder ohne ... fehlt noch zur 2000. big_smile
cv

Cosmo · 08.02.2007 16:14:22

cv schrieb:

Ein Stück Mensch mit oder ohne ... fehlt noch zur 2000.
cv

Ja dann bleibt nur noch zu sagen: http://www.musik-sammler.de/media/39881

Cos

cv · 08.02.2007 17:42:54

Heureka, es ist geschehen!
Das neueste Mitglied ist: Ad_HomineM und damit Nr. 2000
cv

S.O.D · 09.02.2007 13:25:39

Elric schrieb:

spliffdoc schrieb:
wäre es nicht übersichtlicher, wenn "0 poster" also leute die keine tonträger in ihrer sammlung haben (somit also auch keinen konstruktiven beitrag zu musik-sammler.de beitragen) nach 1 monat gelöscht werden?
Da bin ich gegen. Es gibt ja durchaus Leute, die sich anmelden, weil sie die Idee gut finden, aber nicht unbedingt die Zeit haben sich hier stärker einzubringen. Probleme mit der Datenbank gibt es deswegen sicherlich nicht. Ich bin z.B. auch in diversen Foren angemeldet aber nur lesend dort aktiv.

Sehe ich ähnlich - wobei bei mir das damals was anderes war. Als ich mich damals angemeldet habe - waren noch so gut wie keine Tonträger drin - und ich dachte mir dass das hier nix gibt. Aber ein Jahr später bin ich durch Zufall wieder auf die Page gekommen - hab gesehen das recht viele Metal Sachen in der Datenbank waren - und bin dann sofort eingestiegen. Ca. 60% meiner Sammlung waren schon drin - und da war ich dann auch bereit die restlichen 40% anzulegen. Da war ich froh das ich schon nen Account hatte - wobei es auch kein Problem gewesen wäre mich neu anzumelden.
Aber auf der anderen Seite muss ich sagen – das die Datenbank mittlerweile schon so voll ist – das jemand der sich neu anmeldet – diese auch nutzen sollte. Da bin ich etwas auf der Seite von Spliffdoc. Was bringt es User zu listen – die 1 Jahr und länger „0“ Tonträger in ihrer Sammlung haben. Also ich würde jemanden nicht nach einem Monate rauswerfen. Aber wer über 1 Jahr nix in seiner Liste drin hat – hat es A. entweder vergessen – oder B. es hat ihn einfach nicht interessiert. Und wenn man so jemanden aus der Liste kickt – fände ich das ok. Zumal wenn es einem wirklich wichtig wäre – würde er zumindest mal anfangen seine Liste zu füllen. Und wem es dann nach einem Jahr einfällt das er seine Liste doch anlegen möchte – der kann sich dann ja auch neu anmelden – ist ja kein großer Akt.

Shadow of Death · 09.02.2007 15:45:11

Also, einerseits hat ja Elric recht. Auch ich bin in manchen Foren nur angemeldet, um dort zu lesen. Aber, bei diesen kann man keine Liste mit irgendwelchen Gegenständen anlegen. Und, ich meine, was kann man in diesem Forum schon großartig nicht lesen, wenn man nicht angemeldet is? Nur die "Korrekturen", welche ja, wie gesagt, dann eh uninteressant sind. Und, was bringt es mir mich nur zum Lesen anzumelden, welches ich auch ohne eben diese Anmeldung kann?

Also, als ich mich hier angemeldet hab, war hier noch keiner großartig mit Electro-CDs und somit musste ich die alle einhacken.

Nach 1 Monat löschen is wirklich zu früh, aber ich wäre dafür sie nach einem 1/4 oder 1/2 Jahr zu löschen, da man in der Zeit seine Sammlung wenigstens Stückweise aufstocken kann, so dass andere sehen, dass sie aktiv sind.

sgrabby · 09.02.2007 16:29:56

Wie wärs wenn diejenigen gelöscht werden die:
a) keine Einträge in der Sammlung haben nach x-Zeit und
b) keine Beiträge im Forum haben nach x-Zeit

das liesse doch auf mangelndes Interesse zurück schiessen...

Metalpriest · 09.02.2007 19:52:51

spliffdoc schrieb:

hm, wenn ich mir so die mitglieder-liste anschaue, hat es sehr viele welche sich zwar einmal angemeldet haben, jedoch nie was eingegeben haben....(dabei meine ich nicht im forum, sondern datenträger auf musik-sammler.de)
wäre es nicht übersichtlicher, wenn "0 poster" also leute die keine tonträger in ihrer sammlung haben (somit also auch keinen konstruktiven beitrag zu musik-sammler.de beitragen) nach 1 monat gelöscht werden?
oder nach 1 monat darauf aufmerksam gemacht werden (per mail), auch ihren teil zum erfolg dieser seite beizutragen, ansonsten würden sie gelöscht (nach weiteren 2 wochen).
das ist in unserem metalforum z.b. völlig normal, dass "0 poster" gelöscht werden nach einer gewissen zeit....
meinungen? anregungen?
gruss spliffdoc

1 Jahr Zeit würde ich geben. Ich habe auch seeeeeeeeeeeeeeeeeeehr lange 0 Tonträger eingetragen gehabt.

und an solche mit kleinstsammlungen (1-20 stück) vielleicht eine Erinnerungsmail mit Verifizierung innerhalb 10 Tage oder so.

amoebia · 09.02.2007 20:08:18

Wenn ich mich richtig erinnere, war es anfangs nicht möglich, den Account einfach wieder zu löschen.
Von daher sind sicherlich ettliche Anmeldeleichen dabei!

Darüber hinaus würde ich mit dem Löschen nicht ewig warten, ansonsten kommt man dann nicht mehr dagegen an.

Außerdem blockieren einige Inaktive so schöne Usernamen, die ich gerne gehabt hätte!

prankowski666 · 09.02.2007 20:24:50

amoebia schrieb:

Außerdem blockieren einige Inaktive so schöne Usernamen, die ich gerne gehabt hätte!

NOCH schöner als amoebia?? Undenkbar! big_smile

ZZOOOUHH · 09.02.2007 20:40:52

sgrabby schrieb:

Wie wärs wenn diejenigen gelöscht werden die:
a) keine Einträge in der Sammlung haben nach x-Zeit und
b) keine Beiträge im Forum haben nach x-Zeit
das liesse doch auf mangelndes Interesse zurück schiessen...

a) würde ich auch begrüßen ,aber erst so ca wie von Priest vorgeschlagen ,nach 12 Monaten

b) finde ich zu 100% unakzeptabel ! ,wer hier nicht komunizieren will ,soll es sein lassen ! ,dies würde auch zb user

wie @gnomos & @blasphegor betreffen die sich in der 3000 kategorie bewegen ,im schnitt zumindest alle 5-10 Tage auf der seite nachschauen ob es was zum korigieren gibt...

Gruß ., ZZOOOUHH

Beitrag geändert von ZZOOOUHH (09.02.2007 20:42:24)

Metalpriest · 09.02.2007 20:44:50

ZZOOOUHH schrieb:

sgrabby schrieb:
Wie wärs wenn diejenigen gelöscht werden die:
a) keine Einträge in der Sammlung haben nach x-Zeit und
b) keine Beiträge im Forum haben nach x-Zeit
das liesse doch auf mangelndes Interesse zurück schiessen...
a) würde ich auch begrüßen ,aber erst so ca wie von Priest vorgeschlagen ,nach 12 Monaten
b) finde ich zu 100% unakzeptabel ! ,wer hier nicht komunizieren will ,soll es sein lassen ! ,dies würde auch zb user
wie @gnomos & @blasphegor betreffen die sich in der 3000 kategorie bewegen ,im schnitt zumindest alle 5-10 Tage auf der seite nachschauen ob es was zum korigieren gibt...
Gruß ., ZZOOOUHH

Jo, ich sehe das Forum wie auch die Wiki als freiwilligen Zusatz zur Seite und nicht als muss.
Ich kann ja von keinem Verlangen, dass er virtuell mit wildfremden Menschen kommuniziert, besonders wenn es absolut nicht sein Ding ist.

hjumallah · 10.02.2007 09:17:53

sehe ich genauso.

sgrabby · 10.02.2007 11:12:51

Bei meinem Vorschlag meinte ich eigentlich den Eintritt von BEIDEN Dingen.Wer also weder einen Eintrag in die Sammlung,noch einen Beitrag im Forum geschrieben hat.
Das zeugt in meinen Augen von wenig Interesse an dieser feinen Sache.

Elric · 11.02.2007 15:20:18

Das alles ist ja Bestandteil der Diskussion um die Verantwortlichkeiten von Datensätzen. Eine Grundidee, wie mit den "Karteileichen" umgegangen werden soll (Mail-Benachrichtigung, nach x Monaten danach dann automatische Deaktivierung), gab es in dem Thread glaube ich auch schon.

Das mit den Verantwortlichkeiten wurde ja schon umgesetzt (auch wenn es noch kleine Macken zu haben scheint), das mit der Erinnerung und dem automatischen Deaktivierung ist noch etwas, an das ich mal in irgendeinem Urlaub mal ran muss.

Musik-Sammler.de - Forum

#1 22.02.2006 23:59:23

mitglieder

#2 23.02.2006 01:00:43

Re: mitglieder

#3 23.02.2006 07:30:43

Re: mitglieder

#4 23.02.2006 18:29:52

Re: mitglieder

#5 23.02.2006 18:41:47

Re: mitglieder

#6 24.02.2006 07:24:11

Re: mitglieder

#7 24.02.2006 10:22:36

Re: mitglieder

#8 24.02.2006 12:09:00

Re: mitglieder

#9 24.02.2006 13:53:28

Re: mitglieder

#10 24.02.2006 16:34:11

Re: mitglieder

#11 06.02.2007 09:51:14

Re: mitglieder

#12 08.02.2007 16:11:18

Re: mitglieder

#13 08.02.2007 16:14:22

Re: mitglieder

#14 08.02.2007 17:42:54

Re: mitglieder

#15 09.02.2007 13:25:39

Re: mitglieder

#16 09.02.2007 15:45:11

Re: mitglieder

#17 09.02.2007 16:29:56

Re: mitglieder

#18 09.02.2007 19:52:51

Re: mitglieder

#19 09.02.2007 20:08:18

Re: mitglieder

#20 09.02.2007 20:24:50

Re: mitglieder

#21 09.02.2007 20:40:52

Re: mitglieder

#22 09.02.2007 20:44:50

Re: mitglieder

#23 10.02.2007 09:17:53

Re: mitglieder

#24 10.02.2007 11:12:51

Re: mitglieder

#25 11.02.2007 15:20:18

Re: mitglieder

Fußzeile des Forums