Repressed

Speedo · 22.05.2008 10:09:33

Was, wenn eine Platte die beispielsweise 1992 erschienen ist, 2008 repressed (also im selben Layout, selbes Label etc.) wird...ist das dann ein Rerelease oder was ist das dann...ist dann Erscheinungsdatum immer noch 1992 oder 2008?

Cosmo · 22.05.2008 10:11:00

Speedo schrieb:

Was, wenn eine Platte die beispielsweise 1992 erschienen ist, 2008 repressed (also im selben Layout, selbes Label etc.) wird...ist das dann ein Rerelease oder was ist das dann...ist dann Erscheinungsdatum immer noch 1992 oder 2008?

Das ist dann ein Re-Release. smile

Morgoth42x · 22.05.2008 10:52:04

aber wenn das rerelease durch nichts (ausser dem kaufdatum) vom original zu unterschieden ist, macht es doch keinen sinn dies als rerelease neu anzulegen, oder ?

denn wenn ich mir in zwei jahren so eine scheibe auf dem flohmarkt oder bei ebäh kaufe, woran erkenne ich denn ob original oder rerelease, wenn beide gleich sind ?

Beitrag geändert von Morgoth42x (22.05.2008 10:53:22)

Ollie · 22.05.2008 11:14:57

genau, es ist kein Re-Release !

njdevil · 22.05.2008 11:26:23

Ollie schrieb:

genau, es ist kein Re-Release !

wenn auf dem einen Tonträger (c) 1992 steht und auf dem anderen (c) 2008 sind natürlich die unterschiedlichen Jahresangaben zur VÖ zu berücksichtigen, als wirkliches Re-Release würde ich das aber auch nicht betrachten.

Morgoth42x · 22.05.2008 11:43:25

njdevil schrieb:

Ollie schrieb:
genau, es ist kein Re-Release !
wenn auf dem einen Tonträger (c) 1992 steht und auf dem anderen (c) 2008 sind natürlich die unterschiedlichen Jahresangaben zur VÖ zu berücksichtigen, als wirkliches Re-Release würde ich das aber auch nicht betrachten.

das sehe ich ein, aber ein repress wird oft einfach "nur" nachgepresst, also es ändert sich nichts (sicht- & hörbbares) ggü dem original, wie dann einen neueintrag ?

Beitrag geändert von Morgoth42x (22.05.2008 11:43:58)

Kubi · 22.05.2008 11:58:39

In der Regel haben solche Veröffentlichungen auch eine neue EAN, von daher macht der neue Datensatz schon Sinn. Grundsätzlich finde ich aber auch, dass Nachpressungen keine Re-Releases sind. Ein Re-Release sollte in punkto Verpackung, Songs, Mix, Mastering, Tonträgerart gegenüber dem Original verändert sein.

u-wind · 22.05.2008 12:05:41

Speedo schrieb:

Was, wenn eine Platte die beispielsweise 1992 erschienen ist, 2008 repressed (also im selben Layout, selbes Label etc.) wird...ist das dann ein Rerelease oder was ist das dann...ist dann Erscheinungsdatum immer noch 1992 oder 2008?

Ein re-release ist es meiner Meinung nach nicht.
Steht auf der Platte 2008 drauf, wenn ja wo und wie? Dann eintragen erstmals erschienen 1992 - VÖ 2008
Wenn 2008 nicht darauf steht ist es wie die Platte von 1992, denn wer so eine Platte in zwei Jahren auf dem Flohmarkt kauft, kann doch nicht sagen ob er die alte oder neue Variante er in der Hand hat.

Nurse · 22.05.2008 12:14:32

Kubi schrieb:

In der Regel haben solche Veröffentlichungen auch eine neue EAN, von daher macht der neue Datensatz schon Sinn. Grundsätzlich finde ich aber auch, dass Nachpressungen keine Re-Releases sind. Ein Re-Release sollte in punkto Verpackung, Songs, Mix, Mastering, Tonträgerart gegenüber dem Original verändert sein.

Sehe ich genauso. Aber wie wäre es denn, wenn man für o.g. Fall - also ausschließlich dann, wenn bei der Nachpressung eine Copyright-Angabe mit einem späteren Jahr als bei der Erstpressung vorliegt - eine weitere Besonderheit "Nachpressung" oder "Neuauflage" als Alternative zum Re-release einführen würde?

Obwohl, andererseits gibt es ja schon die Besonderheit "Erstauflage", womit ja eh schon klar ist, dass alle Nicht-Erstauflagen Nachpressungen sind. Eine neue Besonderheit wäre dann vielleicht doch zu sehr doppeltgemoppelt, oder?

Kubi · 22.05.2008 12:17:48

Ich kann mich sogar dunkel an eine Thread erinnern, wo es genau um diese Besonderheit ging, die mit Verwis auf "Erstauflage" und "Re-Release" nicht hinzugefügt wurde.

Einziges Manko ist vielleicht, dass so manche eben doch Re-Release anklicken, selbst, wenn es nur eine Nachpressung ist.

Speedo · 22.05.2008 12:31:58

Es handelt sich um diesen Release...VÖ-Original 1992...nun repressed...ohne EAN, ohne Vermerk auf 2008:

http://www.musik-sammler.de/media/228606

Aber ist ja gut, dass viele es ähnlich sehen wie ich...sehe das nämlich auch nicht als Rerelease an...

Beitrag geändert von Speedo (22.05.2008 12:32:50)

falo07 · 22.05.2008 13:57:29

Speedo schrieb:

Es handelt sich um diesen Release...VÖ-Original 1992...nun repressed...ohne EAN, ohne Vermerk auf 2008:
http://www.musik-sammler.de/media/228606
Aber ist ja gut, dass viele es ähnlich sehen wie ich...sehe das nämlich auch nicht als Rerelease an...

Jedoch würde die geringfügigste Abweichung von der Erstauflage einen neuen Datensatz rechtfertigen. Ich denke da z.B. an eine andere Matrix oder so...

Bei "Depeche Mode" ist es z.B. so, dass Vinyl-Nachpressungen unterschiedlicher Jahre ein anderes Logo der Plattenfirma (Intercord) auf dem Label haben und auch eine andere Matrix. Den Angaben auf dem Tonträger kann man jedoch nicht entnehmen, dass es sich um eine Nachpressung (einen Re-Release) handelt. Solche Dinge kann man ohne wirkliches Insiderwissen häufig nicht wissen wink

Beitrag geändert von falo07 (22.05.2008 14:01:28)

prankowski666 · 23.05.2008 00:16:21

falo07 schrieb:

Speedo schrieb:
Es handelt sich um diesen Release...VÖ-Original 1992...nun repressed...ohne EAN, ohne Vermerk auf 2008:
http://www.musik-sammler.de/media/228606
Aber ist ja gut, dass viele es ähnlich sehen wie ich...sehe das nämlich auch nicht als Rerelease an...
Jedoch würde die geringfügigste Abweichung von der Erstauflage einen neuen Datensatz rechtfertigen. Ich denke da z.B. an eine andere Matrix oder so...

Genau so seh ich das auch.

Wenn die Dinger allerdings zu 100% gleich sind, sollte es auf keinen Fall als Re-Release gekennzeichnet werden.

Speedo · 24.05.2008 10:20:46

Aber um zu wissen, was sich unetrscheidet, braucht man ja dann beide Versionen...und die habe ich nicht...

spliffdoc · 24.05.2008 12:38:02

prankowski666 schrieb:

Wenn die Dinger allerdings zu 100% gleich sind, sollte es auf keinen Fall als Re-Release gekennzeichnet werden.

...dann wäre es meines wissens ein re-issue und kein re-release smile

Booker T. · 24.05.2008 13:32:06

spliffdoc schrieb:

prankowski666 schrieb:
Wenn die Dinger allerdings zu 100% gleich sind, sollte es auf keinen Fall als Re-Release gekennzeichnet werden.
...dann wäre es meines wissens ein re-issue und kein re-release

Laut deutscher Wikipedia bedeuten die Begriffe "Re-Release" und "Re-Issue" aber ein- und dasselbe
http://de.wikipedia.org/wiki/Re-Release
Etwas ausführlicher noch in der englischen Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Re-Release
Kommt aber auf's selbe raus: kein Unterschied zwischen Bedeutungen "Re-Release" und "Re-Issue"

Doch zurück zur Frage: denke ebenfalls, dass solche Wiederveröffentlichungen als "Re-Release" bezeichnet werden sollten - warum auch nicht?
In der deutschen Wikipedia steht ja, das Wiederveröffentlichungen eine erweiterte Fassung des Originals sein können - ist dadurch aber ausgedrückt, dass sie es nicht sein müssen. Plädiere daher für "Re-Release" anstatt "Nachpressung", was ja nachträglich noch von Elric eingepflegt werden müsste....

prankowski666 · 24.05.2008 13:54:25

Booker T. schrieb:

spliffdoc schrieb:
prankowski666 schrieb:
Wenn die Dinger allerdings zu 100% gleich sind, sollte es auf keinen Fall als Re-Release gekennzeichnet werden.
...dann wäre es meines wissens ein re-issue und kein re-release
Laut deutscher Wikipedia bedeuten die Begriffe "Re-Release" und "Re-Issue" aber ein- und dasselbe
http://de.wikipedia.org/wiki/Re-Release
Etwas ausführlicher noch in der englischen Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Re-Release
Kommt aber auf's selbe raus: kein Unterschied zwischen Bedeutungen "Re-Release" und "Re-Issue"

Ich hab mir den Artikel jetzt nicht durchgelesen, aber es kommt durchaus vor, daß in der Wikipedia mal was nicht 100%ig korrektes steht... wink

Doch zurück zur Frage: denke ebenfalls, dass solche Wiederveröffentlichungen als "Re-Release" bezeichnet werden sollten - warum auch nicht?

Weil Dir zum einen schwer fallen dürfte, den Unterschied des neuen zum alten Datensatz darzulegen. Zum anderen wird später irgendwann niemand mehr erkennen können, ob er nun die Erstauflage hat, oder nicht. Kurz: es hat einfach keinen Zweck. Wenn zwei Pressdaten bekannt sind, können die auch einfach in den Kommentar, und gut ist.

spliffdoc · 24.05.2008 16:39:02

Booker T. schrieb:

Laut deutscher Wikipedia bedeuten die Begriffe "Re-Release" und "Re-Issue" aber ein- und dasselbe

wiki kann mich mal big_smile wink

Ollie · 24.05.2008 17:51:48

Es ist halt eine stinknormale Nachpressung egal ob diese 1992er Scheibe 1993 oder 2008 nachgepresst worden ist. Ich vermute aber, es ist ein Bootleg. Man müsste rausfinden ob es die Firma noch gibt und heute noch diese Platten rausbringen oder anbieten.

Ich hab einigen nachgepresse Platten, die aber eindeutig Bootlegs sind, die aber fast genausoaussehen. smile

Beitrag geändert von Ollie (24.05.2008 17:58:17)

prankowski666 · 24.05.2008 19:12:30

Ollie schrieb:

Ich hab einigen nachgepresse Platten, die aber eindeutig Bootlegs sind, die aber fast genausoaussehen.

Die werden sich dann aber mit Sicherheit in der Matrix/dem CD-Innenring unterscheiden. Typischerweise lässt sich sowas auch an der Druckqualität des Covers und des Labels erkennen - ein wirklich 100%iges Counterfeit zu erstellen ist fast unmöglich. smile

Ollie · 24.05.2008 19:28:45

Reine "Original" Nachpressungen sehen oft auch klein wenig anders bzw. schlechter aus als das echte Original. Bestes Beispiel Depeche Mode CDs. smile

Beitrag geändert von Ollie (24.05.2008 19:29:26)

prankowski666 · 24.05.2008 19:35:18

Ollie schrieb:

Reine "Original" Nachpressungen sehen oft auch klein wenig anders bzw. schlechter aus als das echte Original. Bestes Beispiel Depeche Mode CDs.

Stimmt. Frag mal Century Media... Die schaffen es jedes Mal den Neudruck des Covers schlechter aussehen zu lassen als das Original! Schöne Beispiele: Iced Earth - Burnt Offerings oder Tiamat - Wildhoney.

Ollie · 24.05.2008 20:18:02

Fazit: Eine Nachpressung ist nur dann ein Re-Release, wenn bei der vorhandenen Platte etwas verbessert oder etwas hinzugefügt wurde, z.B. am Sound selber oder extra Songs. OK ?

Beitrag geändert von Ollie (24.05.2008 20:22:21)

prankowski666 · 24.05.2008 20:24:13

Ollie schrieb:

Fazit: Eine Nachpressung ist nur dann ein Re-Release, wenn bei der vorhandenen Platte etwas verbessert oder etwas hinzugefügt wurde, z.B. am Sound selber oder extra Songs. OK ?

Auf jeden Fall sollte sich was verändert haben, z. B. einen gekürzte Tracklist, die ja nicht gerade unter verbessert oder hinzugefügt läuft...

Toon · 24.05.2008 20:37:13

Oder eine Totkomprimierung der Songs, damit man die CD auch auf dem Handy schön laut hören kann...

Musik-Sammler.de - Forum

#1 22.05.2008 10:09:33

Repressed

#2 22.05.2008 10:11:00

Re: Repressed

#3 22.05.2008 10:52:04

Re: Repressed

#4 22.05.2008 11:14:57

Re: Repressed

#5 22.05.2008 11:26:23

Re: Repressed

#6 22.05.2008 11:43:25

Re: Repressed

#7 22.05.2008 11:58:39

Re: Repressed

#8 22.05.2008 12:05:41

Re: Repressed

#9 22.05.2008 12:14:32

Re: Repressed

#10 22.05.2008 12:17:48

Re: Repressed

#11 22.05.2008 12:31:58

Re: Repressed

#12 22.05.2008 13:57:29

Re: Repressed

#13 23.05.2008 00:16:21

Re: Repressed

#14 24.05.2008 10:20:46

Re: Repressed

#15 24.05.2008 12:38:02

Re: Repressed

#16 24.05.2008 13:32:06

Re: Repressed

#17 24.05.2008 13:54:25

Re: Repressed

#18 24.05.2008 16:39:02

Re: Repressed

#19 24.05.2008 17:51:48

Re: Repressed

#20 24.05.2008 19:12:30

Re: Repressed

#21 24.05.2008 19:28:45

Re: Repressed

#22 24.05.2008 19:35:18

Re: Repressed

#23 24.05.2008 20:18:02

Re: Repressed

#24 24.05.2008 20:24:13

Re: Repressed

#25 24.05.2008 20:37:13

Re: Repressed

Fußzeile des Forums