Platten-Sortierung im Regal

Sauerkraut Män · 29.01.2013 23:16:32

Crystal Logic schrieb:

komischer Death Metal

Da hätt' ich jetzt gern ein paar Beispiele! lol big_smile

Crystal Logic · 29.01.2013 23:20:44

Sauerkraut Män schrieb:

Crystal Logic schrieb:
komischer Death Metal
Da hätt' ich jetzt gern ein paar Beispiele!

Ach, da wirst Du enttäuscht sein. smile Nichts obskures oder rumpeliges. z.B. Totenmond, bei denen man sich drüber streiten kann ob es überhaupt DM ist, Meathook Seed oder Kataklysm. MS ist DM mit Industrial-Anleihen und Kataklysm ist weder klassischer Death Metal noch irgendwas von den Subgenres. Irgendwo müssen sie aber leider rein. Im Grunde will ich sie aber sowieso langfristig loswerden, so dass sich das Problem dann von alleine löst. wink

Sauerkraut Män · 29.01.2013 23:29:42

Crystal Logic schrieb:

Sauerkraut Män schrieb:
Crystal Logic schrieb:
komischer Death Metal
Da hätt' ich jetzt gern ein paar Beispiele!
Ach, da wirst Du enttäuscht sein. Nichts obskures oder rumpeliges. z.B. Totenmond, bei denen man sich drüber streiten kann ob es überhaupt DM ist, Meathook Seed oder Kataklysm. MS ist DM mit Industrial-Anleihen und Kataklysm ist weder klassischer Death Metal noch irgendwas von den Subgenres. Irgendwo müssen sie aber leider rein. Im Grunde will ich sie aber sowieso langfristig loswerden, so dass sich das Problem dann von alleine löst.

Achso... sad Ich hätt unter der Bezeichnung eher sowas wie ORGANISMOS (Col) oder NERGAL (CH) erwartet...

Crystal Logic · 29.01.2013 23:36:45

Sauerkraut Män schrieb:

Crystal Logic schrieb:
Sauerkraut Män schrieb:
Da hätt' ich jetzt gern ein paar Beispiele!
Ach, da wirst Du enttäuscht sein. Nichts obskures oder rumpeliges. z.B. Totenmond, bei denen man sich drüber streiten kann ob es überhaupt DM ist, Meathook Seed oder Kataklysm. MS ist DM mit Industrial-Anleihen und Kataklysm ist weder klassischer Death Metal noch irgendwas von den Subgenres. Irgendwo müssen sie aber leider rein. Im Grunde will ich sie aber sowieso langfristig loswerden, so dass sich das Problem dann von alleine löst.
Achso... Ich hätt unter der Bezeichnung eher sowas wie ORGANISMOS (Col) oder NERGAL (CH) erwartet...

Nein, solche Obskuritäten habe ich im DM-Bereich nicht. Wobei Viogression glaube ich zu den nicht sooo bekannten Bands gehört, das Album ist aber richtig geil. Nergal kenne ich zumindest.

Beitrag geändert von Crystal Logic (29.01.2013 23:37:04)

KxA · 29.01.2013 23:53:34

LPs: nach muster der Sammlung (alphabetisch, innerhalb dann chronologisch)
CDs: Wirr. 128 die ich am meisten im auto höre in 2 Boxen aufm Tisch, völlig durcheinander, 2 Türme wie LPs. Eher uninteressante CDs im Schrank (ja zusehen^^) allerdings recht unsortiert, meist eh digitalisiert.
Tapes: siehe LPs

Crystal Logic · 30.01.2013 00:01:15

Stimmt, Tapes.

Alphabetisch, ich denke aber darüber nach, nach Demos Albes/EPs usw. zu trennen. Aber wo kommen dann Splits hin z.B...

Speedfreak · 30.01.2013 08:15:47

Crystal Logic schrieb:

...(daher nicht wirklich rational)...
...
Das mag rein objektiv betrachtet keinerlei Sinn ergeben, aber es funktioniert!

Dann bist du selbst wohl der einzige, der sich da zurechtfindet. smile

walter61 · 30.01.2013 08:50:51

Bei mir stehen die Silberlinge stumpf nach Alphabet sortiert und innerhalb des Interpreten ebenfalls nach Alphabet! Chronologische Reihenfolge macht bei mir nicht viel Sinn, weil ich oft nicht weiss, wann welche Scheibe genau erschienen ist und dann nur die grobe Richtung hätte, aber trotzdem wieder suchen würde.
Vinyl wird wohl genau so aufgestellt, ist aber momentan noch eine riesige Baustelle....
Separat stehen nur Sampler und einige wenige Packages, die die Normgröße überschreiten (3er, 4er Alben, Klappcover, Pappschuber über Jewelcase u.ä.)

ZeroFighter · 30.01.2013 13:09:18

Ich hab es alphabetisch geordnet und innerhalb nach Erscheinungsjahr. Sucherei ist eh nicht nötig, da ich eh weiß, wann welche Platte erschienen ist.

Beitrag geändert von ZeroFighter (30.01.2013 13:09:39)

Crystal Logic · 30.01.2013 13:20:40

Speedfreak schrieb:

Crystal Logic schrieb:
...(daher nicht wirklich rational)...
...
Das mag rein objektiv betrachtet keinerlei Sinn ergeben, aber es funktioniert!
Dann bist du selbst wohl der einzige, der sich da zurechtfindet.

Genau. Reicht ja. big_smile

Ich muss jedenfalls deutlich weniger suchen, als früher.

Saturia · 30.01.2013 13:42:33

nach Alphabet und innerhalb der Interpreten durcheinander, da ich immer diejenige die ich als letztes gehört habe an den Anfang stelle. Funktioniert einwandfrei

bloodfreak · 30.01.2013 14:02:08

Also bei mir sind die LPs und CDs nach Alphabet sortiert (innerhalb der einzelnen Interpreten dann chronologisch). Ich kann's mir anders garnicht vorstellen, weil es so viele verschiedene Musikkategorien gibt und manche Bands haben ihren Stil über die Jahre hinweg verändert oder fallen nicht mehr in ein bestimmtes Raster.

Als ganz einfaches klassisches Beispiel wäre IRON MAIDEN: Bis wann sind ihre Platten der NWOBHM zuzuordnen (bis Killers oder vielleicht The Number Of The Beast?) und ab wann kann man von Iron Maiden nicht mehr von NWOBHM sprechen, sondern normalem Heavy Metal?

Was auch immer so eine Sache ist, sind Genres wie POWER METAL, SPEED METAL, BLACK METAL (gehört Mercyful Fate zu Heavy Metal oder Black Metal? Und was ist dann King Diamond? Heavy Metal?) - manchmal gibt es auch totale Überschneidungen der Genres, wo man dann gar keinen Plan mehr hat, wo das zuzuordnen ist....

Manche sortieren auch nach Länder bzw. Kontinente...was sich zwar einfacher anhört, aber bei manchen Sachen auch schwierig werden kann (z.B. bei Bands die im Laufe ihrer Karriere umgezogen sind).

Ein Kumpel von mir hat seine Sammlung nach Genres sortiert und ich blick bei ihm überhaupt nicht durch wenn ich Bands suche...Alphabetisch ist mir lieber, da ich genau weiß wo ich eine bestimmte Band suchen muss (wenn ich Exodus suche und gerade eine Electric Wizard LP rausgezogen hab, weiß ich dass ich schon ganz in der Nähe bin).

Genre Einteilungen würden sich meiner Meinung nach erst lohnen, wenn man eine VIELZAHL an Tonträgern von absolut verschiedenen Musikrichtungen hat und dort "oberflächlich" unterscheidet (also Jazz, Blues, Rock/Pop, Hard & Heavy, Hip Hop/Rap, Punk/Hardcore, Indiependent etc.) - eben wie in einem Plattenladen. Aber einzelne Stilrichtungen innerhalb einer Musikrichtung wie METAL zu unterscheiden finde ich fast unmöglich bzw. erschwert die Übersicht in der Sammlung eher.

Speedfreak · 30.01.2013 15:20:39

bloodfreak schrieb:

Als ganz einfaches klassisches Beispiel wäre IRON MAIDEN: Bis wann sind ihre Platten der NWOBHM zuzuordnen (bis Killers oder vielleicht The Number Of The Beast?) und ab wann kann man von Iron Maiden nicht mehr von NWOBHM sprechen, sondern normalem Heavy Metal?

Naja, Maiden würde ich komplett einfach unter Heavy Metal stellen. Anders wäre es z.B. bei Darkthrone. Da müsste man die erste Platte getrennt von den anderen unter Death Metal stellen. Oder Bathory, die Sachen wären dann auch auf mehrere Bereiche verteilt...

PARABELLUM · 30.01.2013 16:53:02

bloodfreak schrieb:

Als ganz einfaches klassisches Beispiel wäre IRON MAIDEN: Bis wann sind ihre Platten der NWOBHM zuzuordnen (bis Killers oder vielleicht The Number Of The Beast?) und ab wann kann man von Iron Maiden nicht mehr von NWOBHM sprechen, sondern normalem Heavy Metal?

NWOBHM beschreibt ja eigentlich einen Zeitabschnitt der britischen Szene denn ein Genre, daher würd ich alles von 1978 bis ca. 1983 von Iron Maiden unter NWOBHM zusammenfassen.

bloodfreak · 30.01.2013 19:37:01

Da seht ihr. Es gibt schon unterschiedliche Meinungen zu einer Maiden-Sortierung. Bei Darkthrone könnte man sogar die letzten Scheiben nicht mehr wirklich unter "Black Metal" einsortieren (und wenn das neue Album erscheint, kann man das wohl unter Heavy Metal einsortieren).

Die NWOBHM ist so eine Sache, die man einfach nicht richtig klassifizieren kann. Klar ist das eher ein Zeitabschnitt gewesen (sonst könnte man VENOM, DEF LEPPARD und PRAYING MANTIS niemals musikalisch unter einen Hut bringen), aber selbst bei der Länge des Zeitabschnittes streiten sich die Gelehrten. VIRTUE wird beispielsweise immer unter NWOBHM einsortiert, obwohl ihre Single erst 1985 erschienen ist. NWOBHM ist SEHR schwammig und man kann es nicht so recht festmachen, von wann bis wann die ging.

Auch bei Maiden würde ich rein Gefühlsmäßig dazu tendieren, lediglich ihre ersten beiden Scheiben als NWOBHM zu labeln, obwohl die späteren Sachen auch noch während der Zeit der NWOBHM entstanden sind. War aber bei mir schon immer so ein Gefühl, dass der Paul die NWOBHM-Phase von Maiden verkörpert hat und danach waren sie schon einen Schritt weiter...

Das führt jetzt zu weit...man sieht aber deutlich die Schwierigkeit bei einer Sortierung nach Genres. Ich wäre da zu penibel und würde bei vielen Bands ständig stocken und viel zu viel nachdenken, wo ich sie einsortiere (z.B. die polnischen Turbo - prinzipiell Thrash, aber ihre ersten Scheiben waren noch nicht Thrash)

Aaaarrrrgggghhhh.....das macht mich schon jetzt verrückt - ich bleib auf jeden Fall bei der alphabetischen Sortierweise big_smile

PARABELLUM · 30.01.2013 20:12:58

Naja, die Schwelle ging um 77-78 wohl los - wie "neu" kann die 1985 noch sein wink rein logisch gesehen. Ich geb' dir natürlich recht, dass die Sache etwas schwammig gehalten ist - aber ich behaupte einfach mal frech, dass es z.B. im Fall Virtue von bestimmten Sellern Kalkül war, diesen Stempel aufzusetzen, weil sich der NWOBHM-Markenname einfach besser verkauft. Optisch hätte die Single ja auch Postpunk oder sowas sein können. Ich rede hypothetisch von der Vergangeheit, weil ich da Sammlertechnisch nicht zugegen war, aber ich denke mal die Single war ziemlich unbekannt, da brauchte man einen gut klingenden Anhaltspunkt und der hat's bis heute überlebt big_smile

Ischarioth · 30.01.2013 20:13:22

bloodfreak schrieb:

Da seht ihr. Es gibt schon unterschiedliche Meinungen zu einer Maiden-Sortierung. Bei Darkthrone könnte man sogar die letzten Scheiben nicht mehr wirklich unter "Black Metal" einsortieren (und wenn das neue Album erscheint, kann man das wohl unter Heavy Metal einsortieren).

Haben Darkthrone von "A blaze in the northern sky" und nach "Total Death" überhaupt etwas veröffentlicht? big_smile

Um mir diesen ganzen Genrequatsch zu sparen, hab ich einfach grob nach "Metal" und "weniger Metal" sortiert. Danach nach Bands alphabetisch und innerhalb nach der Bands nach Erscheinungsdatum. Ausführlicher steht es weiter vorne in diesem Thread. Da hab ich so Sorgen jedenfalls nicht. smile

Crystal Logic · 30.01.2013 20:14:29

Alles berechtigte Einwände! Ich sitze auch sehr oft vor einer Platte und überlege, wo ich sie einsortieren soll. Bei Maiden z.b. halte ich es allerdings so, wie Speedfreak sagt, die kommen einfach unter Heavy Metal. Darunter landet bei mir im Moment noch alles: Thrash, NWOBHM (Bashful Alley steht da auch), Prog Metal usw. Ich habe im Heavy Bereich, der nicht Epic oder Doom ist, einfach noch nicht so viel Vinyl dass sich das lohnen würde. Wenn das dann mal so weit ist... tja, davor graut es mir auch. wink

Fälle wie Mercyful Fate sind für mich allerdings ganz klar: Das ist Heavy Metal, da kann er noch so viel über Okkultismus und Geisterbahnästhetik gesungen haben.
Schwieriger würde es sicher mit Darkthrone, habe ich im Moment aber leider nur als CD.

Insgesamt fahre ich mit dieser Lösung im Moment aber am besten, wenn ich grad nicht genau weiß was ich hören soll. Eine Unterscheidung zwischen Black, Death, Heavy im weitesten Sinne, Doom, Epic oder Nicht-Metal ergibt da schon absolut Sinn.

Sauerkraut Män · 30.01.2013 20:49:54

Die Abteilung, die bei vielen als "NWOBHM-Abteilung" geführt wird ist bei mir einfach erweitert, d.h. ich hab keine NWOBHM-Abteilung, sondern eine Abteilung "britischer Metal". Da sind natürlich die NWOBHM-Sachen drin, Maiden natürlich, dann auch Judas Priest und neuere Sachen wie Dark Forest etc. ... War für mich irgendwie nie ein Problem, das alles unter einen Hut zu stecken...

Crystal Logic · 30.01.2013 21:01:02

Sauerkraut Män schrieb:

Die Abteilung, die bei vielen als "NWOBHM-Abteilung" geführt wird ist bei mir einfach erweitert, d.h. ich hab keine NWOBHM-Abteilung, sondern eine Abteilung "britischer Metal". Da sind natürlich die NWOBHM-Sachen drin, Maiden natürlich, dann auch Judas Priest und neuere Sachen wie Dark Forest etc. ... War für mich irgendwie nie ein Problem, das alles unter einen Hut zu stecken...

Zumindest qualitativ reihen Dark Forest sich da super ein. smile

Ich fürchte bei gut 400 Platten lohnt es sich noch nicht wirklich, nach Ländern zu sortieren ... kenne aber auch andere, die das so machen nach dem Argumentationsmuster "Wenn Du dann Bock auf finnischen Death Metal hast, weißt Du sofort wo Du gucken musst!"

FrameBuster · 14.02.2013 10:54:52

Da meine Sammlung noch schön übersichtlich ist, hab ich einfach die Anordung von MS übernommen und alles alphabetisch sortiert. Früher war alles nach Genres angeordnet, aber das war oft ziemlich chaotisch und inkonsequent. A-Z = gut. smile

Alfred Tetzlaff · 14.02.2013 11:19:31

Konsequent von A - Z und innerhalb nach Erscheinungsjahr.
Klassik, Jazz und Deutschsprachige Liedermacher / Chansons sind seperat und stehen auch jeweils von A - Z.
Sampler werden jeweils hinten angestellt.
So ist es bei den LP's und auch bei den CD's.
Und so finde ich am schnellste was ich suche.

Beitrag geändert von Alfred Tetzlaff (14.02.2013 11:21:49)

Saturia · 14.02.2013 12:05:53

von A - Z, aber innerhalb der Künstler Diskographien durcheinander. Aber ich finde auch dann sofort was ich suche

albundy3 · 15.02.2013 13:55:03

Hallo, smile

im Grunde habe ich auch alles alphabetisch sortiert. Aber ähnlich wie in Platten/CD-Läden. Dazu hatte ich mir mal 400 stabile Kunststoff-karten zur Unterteilung gekauft und beidseitig beschriftet (mit so einem Labelprinter). Jeder Interpret, von dem ich mindestens 3 CD's besitze hat so seinen eigenen Trenner. Alle anderen sind dann einfach unter dem entsprechenden Buchstaben alphabetisch sortiert.

Also z.B.

10CC
# <- alle restlichen Interpreten, die mit einer Ziffer beginnen
AC/DC
Bryan Adams
Aerosmith
Die Ärzte
Asia
Astralasia
Axxis
A <- alle restlichen Interpreten, die mit A beginnen
The B-52's
Bad Religion
BAP
Barclay James Harvest
The Bates
The Beatles
Bee Gees
Birthcontrol
Black Sabbath
Bloodhound Gang
Bon Jovi
Bonfire
The BossHoss
David Bowie
Bush
B <- alle restlichen Interpreten, die mit B beginnen
Cacumen
J.J. Cale
usw.

Status Quo hat jedoch noch zusätzliche Trenner, da ich da ca. 240 CD's habe. Da unterteile ich noch in
- Studio Alben
- Live Alben
- Singles
- Compilations

Das gleiche werde ich wohl demnächst auch bei anderen Interpreten machen, von denen ich besonders viele CD's habe. Wie z.B. Deep Purple, Rolling Stones und Santana.

Ansonsten habe ich keine Sortierung mehr innerhalb der Interpreten. Hatte schon mal versucht die chronologisch zu sortieren. Ist mir aber zu zeitaufwendig, sad da bei mir fast jede Woche mehrere neue CD's hinzukommen.

CD's und DVD's, die deutlich über die normale CD-Hüllen Höhe hinausgehen stehen extra und sind nur alphabetisch sortiert.
Genauso sind meine ca. 470 Vinyl Scheiben einfach alphabetisch sortiert. Da finde ich fast alles im Schlaf smile Die hab ich ja auch schon am längsten smile

Gruß smile
Al

Greene · 24.02.2013 04:29:51

Habe die CD´s die den grössten teil meiner Sammlung ausmachen in die Kategorien sortiert:

*Metal (Hard Rock bis Death/Black Metal)
*Grind/ Crustcore
*Punk
*DDR Mucke
*Rock ´n Roll
*Pop/Rock
*Soundtracks
*Gothic/ 80´er Wave/Industrial etc.
*Techno/Electro/Dance etc.
*Promo´s/ Demo´s

Dann immer nach Alphabet,dann nach Anzahl der Tonträger pro Band/Sampler, dann nach Veröffentlichungsjahr .
Somit sind es 10 Kategorien, wobei einige sehr klein sind...

Habe versucht es mir so übersichtlich wie möglich zu gestalten, damit ich mir schnell einen Überblick verschaffen kann.

Musik-Sammler.de - Forum

#101 29.01.2013 23:16:32

Re: Platten-Sortierung im Regal

#102 29.01.2013 23:20:44

Re: Platten-Sortierung im Regal

#103 29.01.2013 23:29:42

Re: Platten-Sortierung im Regal

#104 29.01.2013 23:36:45

Re: Platten-Sortierung im Regal

#105 29.01.2013 23:53:34

Re: Platten-Sortierung im Regal

#106 30.01.2013 00:01:15

Re: Platten-Sortierung im Regal

#107 30.01.2013 08:15:47

Re: Platten-Sortierung im Regal

#108 30.01.2013 08:50:51

Re: Platten-Sortierung im Regal

#109 30.01.2013 13:09:18

Re: Platten-Sortierung im Regal

#110 30.01.2013 13:20:40

Re: Platten-Sortierung im Regal

#111 30.01.2013 13:42:33

Re: Platten-Sortierung im Regal

#112 30.01.2013 14:02:08

Re: Platten-Sortierung im Regal

#113 30.01.2013 15:20:39

Re: Platten-Sortierung im Regal

#114 30.01.2013 16:53:02

Re: Platten-Sortierung im Regal

#115 30.01.2013 19:37:01

Re: Platten-Sortierung im Regal

#116 30.01.2013 20:12:58

Re: Platten-Sortierung im Regal

#117 30.01.2013 20:13:22

Re: Platten-Sortierung im Regal

#118 30.01.2013 20:14:29

Re: Platten-Sortierung im Regal

#119 30.01.2013 20:49:54

Re: Platten-Sortierung im Regal

#120 30.01.2013 21:01:02

Re: Platten-Sortierung im Regal

#121 14.02.2013 10:54:52

Re: Platten-Sortierung im Regal

#122 14.02.2013 11:19:31

Re: Platten-Sortierung im Regal

#123 14.02.2013 12:05:53

Re: Platten-Sortierung im Regal

#124 15.02.2013 13:55:03

Re: Platten-Sortierung im Regal

#125 24.02.2013 04:29:51

Re: Platten-Sortierung im Regal

Fußzeile des Forums