Promo Downloads

Metalpriest · 13.09.2010 16:11:10

Mal grundsätzlich anderst gefragt:

Wenn ich von Band X deren Scheibe XY als MP3 rippe ist die MP3 ja dann ein neues Format, demzufolge müsste das ja nach der Ansicht diverser Personen auch hier erfasst werden.
Logo, kommt nicht vom Label, jedoch indirekt via CD dann wieder doch.
Da müsste man dann logischerweise noch wmv's und co erfassen und natürlich noch die selben Datenformate in unterschiedlicher Kompressionsqualität.
Wenn mir dann natürlich noch ein Kumpel ein Zip sendet kommt das Ganze dann als Zip hier rein, Rar's, Tar's, 7-zip's etc. müssten dann logischerweise auch alle erfasst werden.

NEIN! NEIN! NEIN!

Wenn man mich fragt ist schon ein Stick mit MP3 ein Frevel.

Das hat nichts mit über den Tellerrand schauen zu tun, sondern auch damit, dass bei reinen MP3's + Co. das Nachverfolgen halt nicht so einfach ist wie bei einem Tonträger.

Aber von mir aus können die Befürworter gerne mal einen Versuch starten, MP3's zu erlauben inkl. abklären ob die Quelle legal ist oder nicht. Ich wette, dass sie eines nicht allzufernen Tages ihren Entscheid verfluchen werden!

Edith: und wo ladet ihr euch das Teil hin? auf einen extra gekauften Stick? Nein, auf eine HD mit 5Mio anderen MP's. also müsste man wenn schon die HD als Sampler erfassen. eine MP3 ist ein nicht greifbares Medium.

Beitrag geändert von Metalpriest (13.09.2010 16:13:59)

radebeulsraise · 13.09.2010 16:13:47

Colonel schrieb:

Ich oute mich da jetzt auch gerne als Spießer, aber für mich gehören hier definitiv nur physische Tonträger in die Datenbank. Denn selbst wenn ich mir ein Album mit sämtlichen Artworks downloade iwe dann weiter? Der eine brennt es auf CD-R und druckt sich das Cover aus: neuer Datensatz? Der nächste zieht es auf nen USB Stick: neuer Datensatz? dann gibt es noch den verschrobenen Millionär der sich eine einzelen LP davon pressen läßt: neuer Datensatz???
Was ich sagen will: Wo ist die Grenze zum deutlichen Sichtbar und verständlich machen für andere User? Das fehlt mir bei Downloads komplett.

Wollte mich aus der Diskussion ja eigentlich immer raus halten, da es mir auch nicht besonders relevant erscheint, aber gerade diese Aussage, die in ein Kontra-Downloadeintrag gedeutet wird, ist in meinen Augen so mit der eindeutigste Pro-Downloadeintrag überhaupt. Denn dann wäre klar, es würde genau nur der Download eingetragen werden dürfen, denn die weitere Verarbeitung ist dann rein Endverbrauchersache und damit irrelevant. Wie aktuell haben wir nämlich folgende Situationen:
Fall A: User X und User Y haben beide Interesse an einem nur als Download verfügbaren Album. User X kennt jemand, der jemanden kennt, der die Band kennt, lässt sich über diese Umwege von der Band eine CD-R erzeugen -> legaler Datensatz in MS. User Y kennt niemanden mit gleich welchem Bezug zur Band, erzeugt daher eine identische CD-R aus seinem legalen Download -> KEIN legaler Datensatz in MS.
Fall B: User X, User Y und User Z haben beide Interesse an einem nur als Download verfügbaren Album. User X ist Millionär und überweist der Band mal eben 10.000€ (willkürlich gewählter Betrag, kein Plan, was sowas kostet) und lässt sich ein einzelnes Exemplar des Albums als LP herstellen -> legaler Datensatz in MS. User Y ist ein armer Schlucker, spart 'ne Woche zur Finanzierung des Downloads -> KEIN legaler Datensatz in MS. User Z wiederum hat selber Zugang zu einer LP-Presse, stellt eine identische LP aus seinem legalen Download her -> KEIN legaler Datensatz in MS.

Also irgendwie kommt da in mir die Sinnfrage auf ^^...

Bere · 13.09.2010 16:58:59

Bevor ich mich über meine Klausurenwochen hinweg aus diversen Gründen zum Schmollen zurückziehe, hier mal ein praktisches Beispiel:
http://www.laut.de/FruscianteRodriguez- … 02-06-2010

Ihr habt irgendwie alle nicht verstanden worum es geht. Es geht (mir persönlich) um offizielle Download "Alben" und nicht um ganze Festplatten oder um einzelne Tracks, die man (idealer Weise) irgendwo gekauft hat.

Ich besitze mittlerweile zwangsweise(!) einige davon und würde mich freuen sie hier eintragen zu dürfen. Soweit ich weiß wollen Radiohead auch nur noch per Download veröffentlichen. Selbiges gilt für die EP von Trent Reznors neuem Projekt "How to destroy Angels", welche es nur als Download gibt...

Und die unter Angabe der Bezugsquelle einzutragen (u.U. auch mit begrenztem Zeitraum) ist doch nun wirklich nicht zuviel verlangt.

Und wie oft jammert hier jemand über eine gefälschte CD die man ihm angedreht hat. Und wer weiß wieviele der hier eingetragenen User die CDs gar nicht im Original besitzen die sie hier angeben.

Es ist genau dasselbe wie mit mp3s, nur das die physis fehlt... Und mp3-Alben kann man auch (legal) sammeln.

Aber jetzt genug davon... Ich bin dann mal wech ich habe im Moment keinen Bock auf Kindergartengezanke wink .

spliffdoc · 13.09.2010 17:27:06

bands welche ihre mucke NUR per download anbieten, machen unser aller hobby kaputt: nämlich das sammeln von tonträgern mit musik drauf.
solche bands werden von mir aus prinzip nicht unterstützt, da ich mir denke, dass es noch so viel andere tolle musik gibt die entdeckt werden will. da muss ich nicht ums verrecken noch den letzten käse downloaden. wink

majo · 13.09.2010 17:42:00

Bere schrieb:

... Und wie oft jammert hier jemand über eine gefälschte CD die man ihm angedreht hat. Und wer weiß wieviele der hier eingetragenen User die CDs gar nicht im Original besitzen die sie hier angeben. ...

Will mich weitestgehend nicht einmischen, aber...
... gefälschte CD's können einem ja mal untergejubelt werden. Warum aber sollte jemand Tonträger eintragen die er gar nicht besitzt. Das macht für die Person kaum Sinn, zumal er seine CD's ja hauptsächlich für sich selbst hier archiviert. So denke ich jedenfalls. Würde ich CD's eintragen die ich nicht besitze dürfte es doch den anderen Usern am A**** vorbeigehen. Umgekehrt genauso. Man würde sich also selbst beschei**n. ;-)

Saturia · 13.09.2010 17:49:29

stimmt, es gibt einige Bands die Ihre Alben nur als Download anbieten. Aber darauf verzichte ich.
Einige habe ich auch und mir als CD gebrannt, aber ich hab die einmal angehört und dann nie wieder.
Die CDs fliegen in irgend einer Schublade rum.
Aber einen Künstler haben mehrere tausend Leute via My Space und Mail so lange genervt bis
das Album als CD vorhanden war. Sogar als Digi und normale Version. Eigentlich wollte
er das gar nicht, da er gar nicht damit gerechnet hatte dass Fans seiner Hauptband
das Album wollten, da es doch ein ziemlich politisches Album war. Er wollte eigentlich
nur seine Meihnug über die Vorgänge in seinem Land , aus seiner Sicht, verbreiten

Aber saugeile Musik lol

Beitrag geändert von Saturia (13.09.2010 18:18:58)

lordsteel · 13.09.2010 18:08:22

ich würde gerne einen myspace-link hier eintragen. Oder meinen Lieblingsradiosender. Da kommt auch Musik... lol

sgrabby · 13.09.2010 18:59:38

Ich bin wie erwähnt auch ein Befürworter des Eintragens von Download-only-Musik. Sachen die es auch überall als Physischen Tonträger gibt um die geht es hier eientlich gar nicht.
Selbst DJs steigen almählich bei ihren Gigs auf MP3s bzw Flacs um.Ist ja auch einleuchtent anstelle von 2-3 Plattenkoffern oder (ihh!) 1-2 CD Koffern durchdie Gegend zu rennen,einfach einen I-pod Classic mit 160 GB oder ne externe Festplatte mit mehreren TB hat man 1. weniger Gepäck 2.) mehr Auswahl und 3.) ne Hand frei um ein lecker Pils zu halten

knochn · 13.09.2010 23:26:50

sgrabby schrieb:

Ich bin wie erwähnt auch ein Befürworter des Eintragens von Download-only-Musik. Sachen die es auch überall als Physischen Tonträger gibt um die geht es hier eientlich gar nicht.
Selbst DJs steigen almählich bei ihren Gigs auf MP3s bzw Flacs um.Ist ja auch einleuchtent anstelle von 2-3 Plattenkoffern oder (ihh!) 1-2 CD Koffern durchdie Gegend zu rennen,einfach einen I-pod Classic mit 160 GB oder ne externe Festplatte mit mehreren TB hat man 1. weniger Gepäck 2.) mehr Auswahl und 3.) ne Hand frei um ein lecker Pils zu halten

ganz sicher nicht - weil dann jönnte ja jeder clown DJ werden... wink

FrameBuster · 13.09.2010 23:40:58

knochn schrieb:

sgrabby schrieb:
Ich bin wie erwähnt auch ein Befürworter des Eintragens von Download-only-Musik. Sachen die es auch überall als Physischen Tonträger gibt um die geht es hier eientlich gar nicht.
Selbst DJs steigen almählich bei ihren Gigs auf MP3s bzw Flacs um.Ist ja auch einleuchtent anstelle von 2-3 Plattenkoffern oder (ihh!) 1-2 CD Koffern durchdie Gegend zu rennen,einfach einen I-pod Classic mit 160 GB oder ne externe Festplatte mit mehreren TB hat man 1. weniger Gepäck 2.) mehr Auswahl und 3.) ne Hand frei um ein lecker Pils zu halten
ganz sicher nicht - weil dann jönnte ja jeder clown DJ werden...

Sind nicht die meisten DJs Clowns? big_smile *duckundwech*

Beitrag geändert von ShinjiTao (13.09.2010 23:41:29)

caminantenocturno · 14.09.2010 08:46:35

ShinjiTao schrieb:

Der Punkt ist einfach auch, dass Tonträger im Normalfall nen EAN-Code haben, somit über Google sehr leicht gefunden werden können ...

Das kann ich nicht so ohne weiteres bestätigen; nach eigener Erfahrung denke ich eher, dass die Mehrzahl der veröffentlichen Vinyl-LPs, 7" etc. keine EAN trägt ...

caminantenocturno · 14.09.2010 08:53:02

Bere schrieb:

Bevor ich mich über meine Klausurenwochen hinweg aus diversen Gründen zum Schmollen zurückziehe, hier mal ein praktisches Beispiel:
http://www.laut.de/FruscianteRodriguez- … 02-06-2010
Ihr habt irgendwie alle nicht verstanden worum es geht. Es geht (mir persönlich) um offizielle Download "Alben" und nicht um ganze Festplatten oder um einzelne Tracks, die man (idealer Weise) irgendwo gekauft hat.
Ich besitze mittlerweile zwangsweise(!) einige davon und würde mich freuen sie hier eintragen zu dürfen. Soweit ich weiß wollen Radiohead auch nur noch per Download veröffentlichen. Selbiges gilt für die EP von Trent Reznors neuem Projekt "How to destroy Angels", welche es nur als Download gibt...
Und die unter Angabe der Bezugsquelle einzutragen (u.U. auch mit begrenztem Zeitraum) ist doch nun wirklich nicht zuviel verlangt.
Und wie oft jammert hier jemand über eine gefälschte CD die man ihm angedreht hat. Und wer weiß wieviele der hier eingetragenen User die CDs gar nicht im Original besitzen die sie hier angeben.
Es ist genau dasselbe wie mit mp3s, nur das die physis fehlt... Und mp3-Alben kann man auch (legal) sammeln.
Aber jetzt genug davon... Ich bin dann mal wech ich habe im Moment keinen Bock auf Kindergartengezanke .

Deine Argumente kann ich zwar gut nachvollziehen, Bere, die praktische Umsetzung ist mir allerdings weniger klar.

Die letzen 20 oder 30 Korrekturen, die ich im Forum gepostet habe, sind Tonträger, die im Grunde doppelt eingegeben wurden. - Das hat natürlich an sich nichts mit dem Format zu tun, ich befürchte aber, dass Leute, die nicht einmal das hinbekommen, bei der Eingabe von Downloads erst recht ein Chaos fabrizieren. -
So etwas so korrigieren, zu warten, zu kontrollieren würde ich persönlich niemandem zumuten wollen, schon garnicht ehrenamtlich arbeitenden Moderatoren ...

Kann man zugegebenermaßen anders sehen ... vielleicht hat ja jemand auch gute Vorschläge der Handhabbarkeit, auf die ich einfach nicht gekommen bin ...

Colonel · 14.09.2010 09:36:27

Bere schrieb:

Ihr habt irgendwie alle nicht verstanden worum es geht. Es geht (mir persönlich) um offizielle Download "Alben" und nicht um ganze Festplatten oder um einzelne Tracks, die man (idealer Weise) irgendwo gekauft hat.

Doch das habe ich zumindest auch schon so verstanden. Nur wenn man zb Download Alben zuläßt muß man im gleichen Zuge auch einzelen Tracks zulassen. Zb wenn eine Band von einem Album vorab ne Single nur noch zum Download anbietet (zuletzt unter anderem von Iron Maiden praktiziert).

Bere schrieb:

Und die unter Angabe der Bezugsquelle einzutragen (u.U. auch mit begrenztem Zeitraum) ist doch nun wirklich nicht zuviel verlangt.

Richtig, aber dann bleibt für mich immernoch das Problem das es nachvollziehbar bleiben muß. Und wenn ein Link dann irgendwann nicht mehr funktioniert, und das wird irgendwann immer der Fall sein, dann kann es keiner mehr korrigieren.
Somit öffnet man besonders spitzfindigen Usern noch mehr Tür und Tor denn schreibt einer halt nen Link rein den es vielleicht nie gab und sagt einfach das der Link inzwischen abgelaufen ist.
Wie sollen wir als Mod's das kontrollieren? Das ist bei pyhsischen Tonträgern doch erheblich einfacher.

Barahir · 14.09.2010 09:43:12

Ich bin bei dem Thema etwas unsicher. Auf der einen Seite macht es keinen Sinn digitale Daten ohne irgendeinen physikalischen Träger hier einzutragen (offizielle mp3-CDs oder USB-Sticks sollten aber auf jeden Fall rein). Ohne den physikalischen Träger, gibt es keine definitiven Zuordnungen wie Herstellungsland, welche Stücke zusammengehören und überhaupt die Frage ab wann eine digitale Veröffentlichung als Veröffentlichung gilt (Kostproben auf Labelseiten, Promosampler, usw.). Digitale Einträge führen einfach zu einer Vielzahl von Einträgen ohne jegliches Detail und ohne richtige Überprüfbarkeit. Irgendwo muss die Grenze sein und die aktuelle Grenze ist meiner Meinung nach sehr gut gewählt.
Es gibt für mich aber auch noch eine andere Seite. Leider sind viele Diskographien hier unvollständig, weil manche Alben oder EPs nur digital veröffentlicht werden. Daher vielleicht ein Kompromissvorschlag:
Wie wäre es damit, in der Künstlerübersicht auch digitale Veröffentlichungen aufzuführen. Natürlich ohne Datensatz und vielleicht auch nur unter einem Unterpunkt. So hätte man eine vollständige Übersicht, hat aber nicht das Problem der unsinnigen mp3-Einträge. Solche vollständigen Diskographien wären ein großer Pluspunkt für die Seite. So müsste ich zB nicht mehr Metalarchives bemühen, was mich durch diese Naziverseuchung da auch immer nervt..

Edit meint noch: Das bedeutet natürlich auch, dass man die Alben nicht in die eigene Sammlung aufnehmen kann.

Beitrag geändert von Barahir (14.09.2010 10:04:57)

Saturia · 14.09.2010 10:59:22

@Barahir
Das ist bis jetzt die beste Möglichkeit. Damit wären weiterhin nur echte Tonträger gelstet,
aber die Discografie wäre durchgehend

radebeulsraise · 14.09.2010 11:07:51

Colonel schrieb:

Bere schrieb:
Ihr habt irgendwie alle nicht verstanden worum es geht. Es geht (mir persönlich) um offizielle Download "Alben" und nicht um ganze Festplatten oder um einzelne Tracks, die man (idealer Weise) irgendwo gekauft hat.
Doch das habe ich zumindest auch schon so verstanden. Nur wenn man zb Download Alben zuläßt muß man im gleichen Zuge auch einzelen Tracks zulassen. Zb wenn eine Band von einem Album vorab ne Single nur noch zum Download anbietet (zuletzt unter anderem von Iron Maiden praktiziert).

Bere schrieb:
Und die unter Angabe der Bezugsquelle einzutragen (u.U. auch mit begrenztem Zeitraum) ist doch nun wirklich nicht zuviel verlangt.
Richtig, aber dann bleibt für mich immernoch das Problem das es nachvollziehbar bleiben muß. Und wenn ein Link dann irgendwann nicht mehr funktioniert, und das wird irgendwann immer der Fall sein, dann kann es keiner mehr korrigieren.
Somit öffnet man besonders spitzfindigen Usern noch mehr Tür und Tor denn schreibt einer halt nen Link rein den es vielleicht nie gab und sagt einfach das der Link inzwischen abgelaufen ist.
Wie sollen wir als Mod's das kontrollieren? Das ist bei pyhsischen Tonträgern doch erheblich einfacher.

Einzelne Tracks sollte und muss man keinesfalls gleichzeitig zulassen, denn erstens geht es hier nur um Download-Only-Veröffentlichungen, die aber in Zusammensetzung und Gestaltung zumindest grundsätzlich erwerbaren Tonträgern entsprechen und zweitens bestimmt der Inhaber der Seite, was eingetragen werden darf, wie an anderer Stelle schon mehrfach völlig zurecht betont wurde.
Nun mal noch meine persönliche Meinung: Ich bin stark dafür, Download-Only-Veröffentlichungen zuzulassen, da ich noch kein Argument dagegen gehört habe, was ich auch nur für annähernd vergleichbar bedeutsam halte wie das Pro-Argument der vollständigen Diskographien. Zur besseren Kontrolle der in diesem Bereich auftretenden Einträge gäbe es einmal evtl. die Möglichkeit, diese Einträge dem Support gebündelt zur Kontrolle weiterzureichen und vom Eingeber dabei generell einen aktuellen Link zu einer Künstler-Diskographie einzufordern, in dem die Download-Only-Veröffentlichung aufgeführt ist. Eine andere Möglichkeit wäre es ggf., speziell für diesen Bereich 1-3 weitere Supporter ins Team zu nehmen, die die Eingaben nach entsprechenden Infos von Usern selbst - nach vorheriger Überprüfung - vornehmen. Weiß jetzt nicht, wie utopisch diese Maßnahmen wären, aber ich denke einfach, dass ein ständiges und vergleichsweise undiskutiertes Ablehnen des Eintrags von Download-Only-Veröffentlichungen zumindest auf Sicht hin dem Thema Musik-Sammler nicht ganz gerecht wird.
Wobei natürlich immer noch unbestritten gilt: Cheffe macht die Regeln smile .

radebeulsraise · 14.09.2010 11:09:44

Saturia schrieb:

@Barahir
Das ist bis jetzt die beste Möglichkeit. Damit wären weiterhin nur echte Tonträger gelstet,
aber die Discografie wäre durchgehend

Naja, aber als MUSIK-Sammler hätte ich eigentlich im Idealfall auch gerne meine Download-Only-Veröffentlichungen (ich besitze im Übrigen bislang - wenn ich mich nicht irre - noch genau keine *gg*) in meiner Sammlung stehen wink .

Bere · 14.09.2010 11:43:05

radebeulsraise schrieb:

Colonel schrieb:
Bere schrieb:
Ihr habt irgendwie alle nicht verstanden worum es geht. Es geht (mir persönlich) um offizielle Download "Alben" und nicht um ganze Festplatten oder um einzelne Tracks, die man (idealer Weise) irgendwo gekauft hat.
Doch das habe ich zumindest auch schon so verstanden. Nur wenn man zb Download Alben zuläßt muß man im gleichen Zuge auch einzelen Tracks zulassen. Zb wenn eine Band von einem Album vorab ne Single nur noch zum Download anbietet (zuletzt unter anderem von Iron Maiden praktiziert).

Bere schrieb:
Und die unter Angabe der Bezugsquelle einzutragen (u.U. auch mit begrenztem Zeitraum) ist doch nun wirklich nicht zuviel verlangt.
Richtig, aber dann bleibt für mich immernoch das Problem das es nachvollziehbar bleiben muß. Und wenn ein Link dann irgendwann nicht mehr funktioniert, und das wird irgendwann immer der Fall sein, dann kann es keiner mehr korrigieren.
Somit öffnet man besonders spitzfindigen Usern noch mehr Tür und Tor denn schreibt einer halt nen Link rein den es vielleicht nie gab und sagt einfach das der Link inzwischen abgelaufen ist.
Wie sollen wir als Mod's das kontrollieren? Das ist bei pyhsischen Tonträgern doch erheblich einfacher.
Einzelne Tracks sollte und muss man keinesfalls gleichzeitig zulassen, denn erstens geht es hier nur um Download-Only-Veröffentlichungen, die aber in Zusammensetzung und Gestaltung zumindest grundsätzlich erwerbaren Tonträgern entsprechen und zweitens bestimmt der Inhaber der Seite, was eingetragen werden darf, wie an anderer Stelle schon mehrfach völlig zurecht betont wurde.
Nun mal noch meine persönliche Meinung: Ich bin stark dafür, Download-Only-Veröffentlichungen zuzulassen, da ich noch kein Argument dagegen gehört habe, was ich auch nur für annähernd vergleichbar bedeutsam halte wie das Pro-Argument der vollständigen Diskographien. Zur besseren Kontrolle der in diesem Bereich auftretenden Einträge gäbe es einmal evtl. die Möglichkeit, diese Einträge dem Support gebündelt zur Kontrolle weiterzureichen und vom Eingeber dabei generell einen aktuellen Link zu einer Künstler-Diskographie einzufordern, in dem die Download-Only-Veröffentlichung aufgeführt ist. Eine andere Möglichkeit wäre es ggf., speziell für diesen Bereich 1-3 weitere Supporter ins Team zu nehmen, die die Eingaben nach entsprechenden Infos von Usern selbst - nach vorheriger Überprüfung - vornehmen. Weiß jetzt nicht, wie utopisch diese Maßnahmen wären, aber ich denke einfach, dass ein ständiges und vergleichsweise undiskutiertes Ablehnen des Eintrags von Download-Only-Veröffentlichungen zumindest auf Sicht hin dem Thema Musik-Sammler nicht ganz gerecht wird.
Wobei natürlich immer noch unbestritten gilt: Cheffe macht die Regeln .

Danke, dieses Posting ging mir runter wie Öl.

Beitrag geändert von Bere (14.09.2010 11:43:15)

prankowski666 · 14.09.2010 15:25:33

radebeulsraise schrieb:

undiskutiertes Ablehnen

Nicht böse sein, Dresdner Vorstadt-Aufstieg - aber das ist angesichts der Historie, die gerade dieses Thema hier im Forum hat, nu ungefähr das allerletzte, was sich guten Gewissens als undiskutiert bezeichnen ließe. Was da an Argumenten nicht wahrgenommen, überhört oder vergessen wurde sei mal dahingestellt, aber drüber gesprochen haben wir schon 1-2 Mal... wink

Wie auch immer: ich hoffe, wir werden es hinkriegen, dazu mal eine Position zu formulieren, die auch für die absehbare Zukunft Gültigkeit hat und im kollektiven Gedächts bleiben wird. smile

radebeulsraise · 14.09.2010 16:34:21

prankowski666 schrieb:

radebeulsraise schrieb:
undiskutiertes Ablehnen
Nicht böse sein, Dresdner Vorstadt-Aufstieg - aber das ist angesichts der Historie, die gerade dieses Thema hier im Forum hat, nu ungefähr das allerletzte, was sich guten Gewissens als undiskutiert bezeichnen ließe. Was da an Argumenten nicht wahrgenommen, überhört oder vergessen wurde sei mal dahingestellt, aber drüber gesprochen haben wir schon 1-2 Mal...
Wie auch immer: ich hoffe, wir werden es hinkriegen, dazu mal eine Position zu formulieren, die auch für die absehbare Zukunft Gültigkeit hat und im kollektiven Gedächts bleiben wird.

*gg* na gut, undiskutiert war wohl etwas übertrieben, aber die Argumente der Befürworter werden in meinen Augen etwas wenig wahrgenommen und kommentiert, mag aber natürlich auch Geschmackssache sein *gg*

FrameBuster · 14.09.2010 16:47:33

Prankowski666 schrieb:

Dresdner Vorstadt-Aufstieg

???

Cosmo · 14.09.2010 16:51:36

ShinjiTao schrieb:

Prankowski666 schrieb:
Dresdner Vorstadt-Aufstieg
???

http://de.wikipedia.org/wiki/Radebeul (s) http://www.dict.cc/englisch-deutsch/to+raise.html

wink smile

FrameBuster · 14.09.2010 17:12:09

Cosmo schrieb:

ShinjiTao schrieb:
Prankowski666 schrieb:
Dresdner Vorstadt-Aufstieg
???
http://de.wikipedia.org/wiki/Radebeul (s) http://www.dict.cc/englisch-deutsch/to+raise.html

Ahh, nu is klar.
Wer denkt sich nur sowas immer aus? wink

Zitronenmord · 14.09.2010 17:24:31

ich verstehe die argumente der befürworter schon, und vollständige diskographien sind ja auch für musik-sammler.de wichtig, aber trotzdem bin ich dagegen. nicht nur aus persönlichen befindlichkeiten, nämlich das MP3s für mich nur eine anhäufung von daten sind und ich nicht verstehe was man daran sammeln will. die meisten haben doch auf ihrer festplatte sehr viel davon, ob legal oder nicht. deswegen ist doch eine festplatte keine sammlung, aber vielleicht sehe ich das zu konservativ, wer weiß...
daten sind beliebig reproduzierbar, im gegensatz zu einem tonträger. (könnte man auch, aber wer macht schon eine dem original komplett identische kopie) ich brauche was fassbares, sonst sinds nur 0en und 1en.

die frage ist, wo soll man die grenze ziehen? es gibt im internet so eine unmenge an legal verfügbaren MP3s, egal ob gratis oder zum erwerb, einzeln, mit bonus-track oder als album. wie soll das vernünftig eingetragen werden? wie soll dauerhaft der nachweis erbracht werden können, dass es eine richtige internet-veröffentlichung war und nicht jemand das album einfach als MP3 einträgt?
was ist mit millionen liedern, die von bands gratis ins netz gestellt werden? sind dass dann auch neue datensätze?
von vielen bands lassen sich dankenswerterweise legal hunderte livemitschnitte runterladen - sind das dann auch jeweils neue datensätze? wäre dann konsequenterweise nicht auch jedes offizielle musikvideo ein neuer datensatz? und es geht ja noch weiter: muss ich die dateien auf der eigener festplatte besitzen oder reicht es, wenn sie mir im internet zur verfügung stehen?
wäre das ein datensatz? http://www.schwervon.com/lowblow ...schließlich kann man die dateien runterladen. andererseits kann man das da: http://itunes.apple.com/us/album/low-blow/id304052931 auch kaufen - ist das dann wieder was anderes?

und wären illegal geladene sachen, wenn man das schon alles mit tonträgern gleichsetzt, nicht alles bootlegs und demenstprechend auch einzutragen?

ich bin für den kompromiss, auf der diskographie-ebene onlineveröffentliungen eintragen zu können, aber keine extra datensätze dafür anzulegen. irgendwo braucht es eine klare abgrenzung, und die ist mit der einführung rein digitale existierender musik nicht mehr gegegeben.

p.s. die seite sollte tatsächlich lieber tonträger-sammler heißen, aber das ist wohl etwas sperrig. wir könnten uns ja für version 2.0 einen neuen, schnittigen namen ausdenken. smile

radebeulsraise · 14.09.2010 18:02:19

ShinjiTao schrieb:

Cosmo schrieb:
ShinjiTao schrieb:
???
http://de.wikipedia.org/wiki/Radebeul (s) http://www.dict.cc/englisch-deutsch/to+raise.html

Ahh, nu is klar.
Wer denkt sich nur sowas immer aus?

na ich ganz selbstpersönlich big_smile

Musik-Sammler.de - Forum

#51 13.09.2010 16:11:10

Re: Promo Downloads

#52 13.09.2010 16:13:47

Re: Promo Downloads

#53 13.09.2010 16:58:59

Re: Promo Downloads

#54 13.09.2010 17:27:06

Re: Promo Downloads

#55 13.09.2010 17:42:00

Re: Promo Downloads

#56 13.09.2010 17:49:29

Re: Promo Downloads

#57 13.09.2010 18:08:22

Re: Promo Downloads

#58 13.09.2010 18:59:38

Re: Promo Downloads

#59 13.09.2010 23:26:50

Re: Promo Downloads

#60 13.09.2010 23:40:58

Re: Promo Downloads

#61 14.09.2010 08:46:35

Re: Promo Downloads

#62 14.09.2010 08:53:02

Re: Promo Downloads

#63 14.09.2010 09:36:27

Re: Promo Downloads

#64 14.09.2010 09:43:12

Re: Promo Downloads

#65 14.09.2010 10:59:22

Re: Promo Downloads

#66 14.09.2010 11:07:51

Re: Promo Downloads

#67 14.09.2010 11:09:44

Re: Promo Downloads

#68 14.09.2010 11:43:05

Re: Promo Downloads

#69 14.09.2010 15:25:33

Re: Promo Downloads

#70 14.09.2010 16:34:21

Re: Promo Downloads

#71 14.09.2010 16:47:33

Re: Promo Downloads

#72 14.09.2010 16:51:36

Re: Promo Downloads

#73 14.09.2010 17:12:09

Re: Promo Downloads

#74 14.09.2010 17:24:31

Re: Promo Downloads

#75 14.09.2010 18:02:19

Re: Promo Downloads

Fußzeile des Forums