Hab da mal ne Frage...

Thorke Remix · 22.06.2023 19:15:36

tillrockmetal schrieb:

V. A., wenn das "Allgemeingut" auch als etwas angesehen werden würde, an dem auch andere eine Veränderung vornehmen könnten.

Stop...genau das ist gut. Das nämlich nicht von jedem einfach "so" Veränderungen an DS vorgenommen werden.
Es geht hier ausschließlich um "mangelhaft" bis "ungenügend" betreute DS und deren Vererbungs-Modalitäten.
Ich werd jetzt aber nicht wieder anfangen mit der "das älteste Mitglied ist die Nummer 1 in der Erbfolge".... das wurde ausführlich bereits in der Vergangenheit diskutiert (bleibt aber trotzdem unbefriedigend)

parsival · 22.06.2023 22:15:40

Thorke Remix schrieb:

Ich werd jetzt aber nicht wieder anfangen mit der "das älteste Mitglied ist die Nummer 1 in der Erbfolge".... das wurde ausführlich bereits in der Vergangenheit diskutiert (bleibt aber trotzdem unbefriedigend)

Wobei es ja nicht um die Dauer der Mitgliedschaft geht, sondern wer hat irgendwann die meisten DS angelegt. Wenn das irgendwann mal vor 10 bis 15 Jahren war, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass die aktuelle Aktivitätsrate eher gegen Null geht. Viel besser bzw. realistischer wäre es doch, wenn z.B. nur die Anzahl der im abgelaufenen Jahr angelegten DS für eine Vererbung zu Grunde gelegt werden würden ...

lexfox · 23.06.2023 10:08:18

Ich denke, dass das hier etwas zu einseitig und emotional gesehen wird.

Das Problem ist doch, dass es User gibt die hier in einer unglaublichen Geschwindigkeit Datensätze erstellen ohne die Regeln zu beachten.
Somit entstehen massenweise unvollständige Einträge ohne aussagefähige Bilder und Kommentare.
Genau diese User sind es aber, die bei einer Meldung zur Vererbung, die Datensätze zugewiesen bekommen.
Das wiederum macht keinen Sinn, weil die Datensätze auch dann nicht gepflegt werden.

Demgegenüber muss man aber auch die andere Seite sehen.
Es gibt ebebso User, die hier einen gewissen Korrekturwahn an den Tag legen, der auch nicht schön ist.
Wenn jemand gleich mit Ultimaten kommt und Zeiten vor gibt, bis wann er eine Antwort wünscht, ist das kein guter Stil.
Die Angabe, wann ein DSV angeschrieben wurde, hat hier im Forum in der Korrekturmeldung keine Relevanz. Das wurde auch schon des öfteren geschrieben.

Eine Sache noch zum Kommentarfeld.
Was im Kommentarfeld eingetragen wird liegt alleine im Ermessen des DSV
Alles was auf den Bildern eindeutig zu erkennen ist, muss nicht zusätzlich im Kommentar angegeben werden.
Es ist auch nicht Sinn der Sache, einen Eintrag hier zu erzwingen, indem man alles hier meldet was im Prinzip gar nicht nötig ist.
Auch der Wahn mit den Matrixdaten ist nicht zwingend nötig. Bei einer CD ist das ja noch nachvollziehbar da hier verschiedene Presswerke etc. angegeben sind und sich die Daten teilweise deutlich unterscheiden.
Bei Vinyl Einträgen, wo die Matrix nur die Katalognummer enthält ist das aber nicht nötig. Ich trage die Matrixdaten erst dann ein, wenn ich tatsächlich verschiedene Versionen vorliegen habe oder die Daten von Angaben auf anderen Bereichen der Veröffentlichung abweichen.

Um das Kommentarfeld ein bisschen zu entrümpeln wäre es vieleicht soger sinnvoll für einige häufige Angaben in der Eingabemaske entsprechende Datenfelder zu generieren.

Da wären die IFPI Angaben; ℗ und © Angaben mit Datum; Rechtegesallschaft; Matrix Angabe

Es wäre auch gut, in der Albumebene ein eigenes Feld zu haben, wo die Mitwirkenden für das ganze Album eingetragen werden. Dann braucht das nicht bei jedem Tonträger eingetragen zu werden.

Beitrag geändert von lexfox (24.06.2023 10:16:56)

lexfox · 23.06.2023 11:01:12

https://www.musik-sammler.de/forum/view … 8#p1515868

Hier ist offenbar noch einmal der Bedarf für eine Konkretisierung.

Bezieht sich der Begriff Longbox nur auf die Einzel CD in der geschlossenen Faltschachtel die ursprünglich so benannt wurde oder auch auf Boxen mit mehreren Tonträgern im Langformat und Doppelter Höhe oder Breite?

Beitrag geändert von lexfox (23.06.2023 11:20:40)

trenschMODe · 23.06.2023 16:49:36

lexfox schrieb:

https://www.musik-sammler.de/forum/view … 8#p1515868
Hier ist offenbar noch einmal der Bedarf für eine Konkretisierung.
Bezieht sich der Begriff Longbox nur auf die Einzel CD in der geschlossenen Faltschachtel die ursprünglich so benannt wurde oder auch auf Boxen mit mehreren Tonträgern im Langformat und Doppelter Höhe oder Breite?

Mit Longbox ist schon die Pappschachtel aus den 1990er Jahren gemeint:
→ https://wiki.musik-sammler.de/index.php … svarianten

Sicherlich könnte die Auswahl auch auf andere hochformatige Boxen zutreffen, sofern dies keine (offenen) Digipaks oder -Books sind, wie bei der in der Meldung genannten VÖ.

Colonel · 23.06.2023 20:05:56

Müssten nicht eigentlich hier 2 Datensätze angelegt werden? https://www.musik-sammler.de/release/ul … e-1256772/
Einmal das weiße Tape und einmal das schwarze?

AB68 · 23.06.2023 20:13:14

Colonel schrieb:

Müssten nicht eigentlich hier 2 Datensätze angelegt werden? https://www.musik-sammler.de/release/ul … e-1256772/
Einmal das weiße Tape und einmal das schwarze?

eigentlich ja...

lexfox · 24.06.2023 10:33:38

trenschMODe schrieb:

lexfox schrieb:
https://www.musik-sammler.de/forum/view … 8#p1515868
Hier ist offenbar noch einmal der Bedarf für eine Konkretisierung.
Bezieht sich der Begriff Longbox nur auf die Einzel CD in der geschlossenen Faltschachtel die ursprünglich so benannt wurde oder auch auf Boxen mit mehreren Tonträgern im Langformat und Doppelter Höhe oder Breite?
Mit Longbox ist schon die Pappschachtel aus den 1990er Jahren gemeint:
→ https://wiki.musik-sammler.de/index.php … svarianten
Sicherlich könnte die Auswahl auch auf andere hochformatige Boxen zutreffen, sofern dies keine (offenen) Digipaks oder -Books sind, wie bei der in der Meldung genannten VÖ.

Es geht speziell um diese Version https://www.musik-sammler.de/release/do … d-1538334/
Hier handelt es sich um einen allseits geschlossenen Karton mit einem einliegenden Buch, das nicht befestigt ist. Box ist damit zutreffend, Long vom Format her auch.
Soll ich die Besonderheit Longbox gegen Box austauschen oder geht das so in Ordnung?
Das sollte dann mal entsprechend konkretisiert werden.
Es gibt in dieser Form noch eine ganze Reihe anderer Veröffentlichungen. Z.B. https://www.musik-sammler.de/release/19 … cd-837127/

Beitrag geändert von lexfox (24.06.2023 10:34:06)

tillrockmetal · 24.06.2023 12:58:11

lexfox schrieb:

trenschMODe schrieb:
lexfox schrieb:
https://www.musik-sammler.de/forum/view … 8#p1515868
Hier ist offenbar noch einmal der Bedarf für eine Konkretisierung.
Bezieht sich der Begriff Longbox nur auf die Einzel CD in der geschlossenen Faltschachtel die ursprünglich so benannt wurde oder auch auf Boxen mit mehreren Tonträgern im Langformat und Doppelter Höhe oder Breite?
Mit Longbox ist schon die Pappschachtel aus den 1990er Jahren gemeint:
→ https://wiki.musik-sammler.de/index.php … svarianten
Sicherlich könnte die Auswahl auch auf andere hochformatige Boxen zutreffen, sofern dies keine (offenen) Digipaks oder -Books sind, wie bei der in der Meldung genannten VÖ.
Es geht speziell um diese Version https://www.musik-sammler.de/release/do … d-1538334/
Hier handelt es sich um einen allseits geschlossenen Karton mit einem einliegenden Buch, das nicht befestigt ist. Box ist damit zutreffend, Long vom Format her auch.
Soll ich die Besonderheit Longbox gegen Box austauschen oder geht das so in Ordnung?
Das sollte dann mal entsprechend konkretisiert werden.
Es gibt in dieser Form noch eine ganze Reihe anderer Veröffentlichungen. Z.B. https://www.musik-sammler.de/release/19 … cd-837127/

Ist zwar allseits geschlossen, wird aber aufgeklappt, wenn ich das richtig sehe?

lexfox · 24.06.2023 13:33:33

tillrockmetal schrieb:

lexfox schrieb:
trenschMODe schrieb:
Mit Longbox ist schon die Pappschachtel aus den 1990er Jahren gemeint:
→ https://wiki.musik-sammler.de/index.php … svarianten
Sicherlich könnte die Auswahl auch auf andere hochformatige Boxen zutreffen, sofern dies keine (offenen) Digipaks oder -Books sind, wie bei der in der Meldung genannten VÖ.
Es geht speziell um diese Version https://www.musik-sammler.de/release/do … d-1538334/
Hier handelt es sich um einen allseits geschlossenen Karton mit einem einliegenden Buch, das nicht befestigt ist. Box ist damit zutreffend, Long vom Format her auch.
Soll ich die Besonderheit Longbox gegen Box austauschen oder geht das so in Ordnung?
Das sollte dann mal entsprechend konkretisiert werden.
Es gibt in dieser Form noch eine ganze Reihe anderer Veröffentlichungen. Z.B. https://www.musik-sammler.de/release/19 … cd-837127/
Ist zwar allseits geschlossen, wird aber aufgeklappt, wenn ich das richtig sehe?

Fast jede Vinylbox kann aufgeklappt werden

Lachrymist · 24.06.2023 14:54:31

lexfox schrieb:

tillrockmetal schrieb:
lexfox schrieb:
Es geht speziell um diese Version https://www.musik-sammler.de/release/do … d-1538334/
Hier handelt es sich um einen allseits geschlossenen Karton mit einem einliegenden Buch, das nicht befestigt ist. Box ist damit zutreffend, Long vom Format her auch.
Soll ich die Besonderheit Longbox gegen Box austauschen oder geht das so in Ordnung?
Das sollte dann mal entsprechend konkretisiert werden.
Es gibt in dieser Form noch eine ganze Reihe anderer Veröffentlichungen. Z.B. https://www.musik-sammler.de/release/19 … cd-837127/
Ist zwar allseits geschlossen, wird aber aufgeklappt, wenn ich das richtig sehe?
Fast jede Vinylbox kann aufgeklappt werden

Eine Longbox ist eine geschlossene Umverpackung aus Karton (mit Einstecklaschen oben und unten) für CDs im Jewel Case. Sie ist so breit wie das Case, so hoch wie eine LP. Die Longbox ist ein US-Ding aus der Zeit als CDs neu eingeführt wurden und diente vorwiegend dazu, es den Händlern zu ermöglichen, CDs in den bestehenden (auf Vinyl-Veröffentlichungen ausgelegten) Regalen präsentieren zu können.

Die referenzierte Dolly-Box ist in meinen Augen eine Box, keine Longbox.

tonada · 25.06.2023 14:31:11

lexfox schrieb:

Ich denke, dass das hier etwas zu einseitig und emotional gesehen wird.
Das Problem ist doch, dass es User gibt die hier in einer unglaublichen Geschwindigkeit Datensätze erstellen ohne die Regeln zu beachten.
Somit entstehen massenweise unvollständige Einträge ohne aussagefähige Bilder und Kommentare.
Genau diese User sind es aber, die bei einer Meldung zur Vererbung, die Datensätze zugewiesen bekommen.
Das wiederum macht keinen Sinn, weil die Datensätze auch dann nicht gepflegt werden.
Demgegenüber muss man aber auch die andere Seite sehen.
Es gibt ebebso User, die hier einen gewissen Korrekturwahn an den Tag legen, der auch nicht schön ist.
Wenn jemand gleich mit Ultimaten kommt und Zeiten vor gibt, bis wann er eine Antwort wünscht, ist das kein guter Stil.
Die Angabe, wann ein DSV angeschrieben wurde, hat hier im Forum in der Korrekturmeldung keine Relevanz. Das wurde auch schon des öfteren geschrieben.
Eine Sache noch zum Kommentarfeld.
Was im Kommentarfeld eingetragen wird liegt alleine im Ermessen des DSV
Alles was auf den Bildern eindeutig zu erkennen ist, muss nicht zusätzlich im Kommentar angegeben werden.
Es ist auch nicht Sinn der Sache, einen Eintrag hier zu erzwingen, indem man alles hier meldet was im Prinzip gar nicht nötig ist.
Auch der Wahn mit den Matrixdaten ist nicht zwingend nötig. Bei einer CD ist das ja noch nachvollziehbar da hier verschiedene Presswerke etc. angegeben sind und sich die Daten teilweise deutlich unterscheiden.
Bei Vinyl Einträgen, wo die Matrix nur die Katalognummer enthält ist das aber nicht nötig. Ich trage die Matrixdaten erst dann ein, wenn ich tatsächlich verschiedene Versionen vorliegen habe oder die Daten von Angaben auf anderen Bereichen der Veröffentlichung abweichen.
Um das Kommentarfeld ein bisschen zu entrümpeln wäre es vieleicht soger sinnvoll für einige häufige Angaben in der Eingabemaske entsprechende Datenfelder zu generieren.
Da wären die IFPI Angaben; ℗ und © Angaben mit Datum; Rechtegesallschaft; Matrix Angabe
Es wäre auch gut, in der Albumebene ein eigenes Feld zu haben, wo die Mitwirkenden für das ganze Album eingetragen werden. Dann braucht das nicht bei jedem Tonträger eingetragen zu werden.

Auch hier meine vollste Zustimmung!

AB68 · 25.06.2023 17:04:53

tonada schrieb:

lexfox schrieb:
....Eine Sache noch zum Kommentarfeld.
Was im Kommentarfeld eingetragen wird liegt alleine im Ermessen des DSV
Alles was auf den Bildern eindeutig zu erkennen ist, muss nicht zusätzlich im Kommentar angegeben werden.
Es ist auch nicht Sinn der Sache, einen Eintrag hier zu erzwingen, indem man alles hier meldet was im Prinzip gar nicht nötig ist.
Auch der Wahn mit den Matrixdaten ist nicht zwingend nötig. Bei einer CD ist das ja noch nachvollziehbar da hier verschiedene Presswerke etc. angegeben sind und sich die Daten teilweise deutlich unterscheiden.
Bei Vinyl Einträgen, wo die Matrix nur die Katalognummer enthält ist das aber nicht nötig. Ich trage die Matrixdaten erst dann ein, wenn ich tatsächlich verschiedene Versionen vorliegen habe oder die Daten von Angaben auf anderen Bereichen der Veröffentlichung abweichen.
Um das Kommentarfeld ein bisschen zu entrümpeln wäre es vieleicht soger sinnvoll für einige häufige Angaben in der Eingabemaske entsprechende Datenfelder zu generieren.
Da wären die IFPI Angaben; ℗ und © Angaben mit Datum; Rechtegesallschaft; Matrix Angabe
Es wäre auch gut, in der Albumebene ein eigenes Feld zu haben, wo die Mitwirkenden für das ganze Album eingetragen werden. Dann braucht das nicht bei jedem Tonträger eingetragen zu werden.
Auch hier meine vollste Zustimmung!

bin ich bei...bis auf das Fette... wink
da Vinyl arg häufig durch die Matrize einem Herstellungsland zugeordnet werden kann bin ich da der Meinung das einzutragen...bei neueren Erfassungen versuche ich das konsequent umzusetzen, ob ich das bei den restlichen DS in Verantwortung noch nacharbeiten kann wage ich zu bezweifeln... smile
vor allem wenn es den Angaben auf dem Cover/Label widerspricht, bzw. sich so das Herstellungsland konkretisieren lässt und die Matrizencodes (relativ) gesichert sind spricht da nix dagegen...
und hier auch nochmal expliziet ein Danke an die MODs, auch wenn wir ab und an gegensätzlicher Meinung sind und ich auch nicht immer gut umgehen kann mit manchen etwas schroffen Kommentaren oder Anweisungen...ohne die Arbeit der Leute würde das hier schon lange im Chaos versunken sein...

white mice · 25.06.2023 17:35:49

Um bei "Hab da mal ne Frage..." zu bleiben: Wie wäre es denn mit Häkchen für Besonderheiten wie Insert, Poster, weiße oder schwarze Innenhülle oder gar bedruckte Innenhülle, Aufkleber, Plastikhülle drum...? Schließlich gibt es das ja schon für Downloads

Cosmo · 25.06.2023 17:37:51

tonada schrieb:

lexfox schrieb:
Ich denke, dass das hier etwas zu einseitig und emotional gesehen wird.
Das Problem ist doch, dass es User gibt die hier in einer unglaublichen Geschwindigkeit Datensätze erstellen ohne die Regeln zu beachten.
Somit entstehen massenweise unvollständige Einträge ohne aussagefähige Bilder und Kommentare.
Genau diese User sind es aber, die bei einer Meldung zur Vererbung, die Datensätze zugewiesen bekommen.
Das wiederum macht keinen Sinn, weil die Datensätze auch dann nicht gepflegt werden.
Demgegenüber muss man aber auch die andere Seite sehen.
Es gibt ebebso User, die hier einen gewissen Korrekturwahn an den Tag legen, der auch nicht schön ist.
Wenn jemand gleich mit Ultimaten kommt und Zeiten vor gibt, bis wann er eine Antwort wünscht, ist das kein guter Stil.
Die Angabe, wann ein DSV angeschrieben wurde, hat hier im Forum in der Korrekturmeldung keine Relevanz. Das wurde auch schon des öfteren geschrieben.
Eine Sache noch zum Kommentarfeld.
Was im Kommentarfeld eingetragen wird liegt alleine im Ermessen des DSV
Alles was auf den Bildern eindeutig zu erkennen ist, muss nicht zusätzlich im Kommentar angegeben werden.
Es ist auch nicht Sinn der Sache, einen Eintrag hier zu erzwingen, indem man alles hier meldet was im Prinzip gar nicht nötig ist.
Auch der Wahn mit den Matrixdaten ist nicht zwingend nötig. Bei einer CD ist das ja noch nachvollziehbar da hier verschiedene Presswerke etc. angegeben sind und sich die Daten teilweise deutlich unterscheiden.
Bei Vinyl Einträgen, wo die Matrix nur die Katalognummer enthält ist das aber nicht nötig. Ich trage die Matrixdaten erst dann ein, wenn ich tatsächlich verschiedene Versionen vorliegen habe oder die Daten von Angaben auf anderen Bereichen der Veröffentlichung abweichen.
Um das Kommentarfeld ein bisschen zu entrümpeln wäre es vieleicht soger sinnvoll für einige häufige Angaben in der Eingabemaske entsprechende Datenfelder zu generieren.
Da wären die IFPI Angaben; ℗ und © Angaben mit Datum; Rechtegesallschaft; Matrix Angabe
Es wäre auch gut, in der Albumebene ein eigenes Feld zu haben, wo die Mitwirkenden für das ganze Album eingetragen werden. Dann braucht das nicht bei jedem Tonträger eingetragen zu werden.
Auch hier meine vollste Zustimmung!

Da ich auch jemand bin, der das Kommentarfeld sehr ausgiebig nutzt, hier auch kurz meine Meinung dazu:

lexfox schrieb:

Was im Kommentarfeld eingetragen wird liegt alleine im Ermessen des DSV

Sehe ich auch so. Wenn ich Datensätze in der Verantwortung anderer User in meiner Sammlung habe und Unterschiede zu anderen ähnlichen DS erfahren oder im besten Fall dokumentiert sehen möchte, schreibe ich die an.
Wenn der/die DSV nichts ergänzen oder ändern will, ist das dann eben so.

lexfox schrieb:

Wenn jemand gleich mit Ultimaten kommt und Zeiten vor gibt, bis wann er eine Antwort wünscht, ist das kein guter Stil.

Nein, so geht's natürlich nicht.

lexfox schrieb:

Um das Kommentarfeld ein bisschen zu entrümpeln wäre es vieleicht soger sinnvoll für einige häufige Angaben in der Eingabemaske entsprechende Datenfelder zu generieren.
Da wären die IFPI Angaben; ℗ und © Angaben mit Datum; Rechtegesallschaft; Matrix Angabe

Habe ich schon vor Jahren angeregt, wurde aber mit Hinweis auf neue Datenbanken (die dann ja hinter den einzelnen Angaben liegen würden) negativ beschieden.

Im Hinblick auf die Userfreundlichkeit bei der Eingabe ist es auch wohl schon OK, dass diese Daten nicht zwingend in der Eingabemaske abgefragt werden. Detaillierte Angaben interessieren zwar einen gewissen Kreis von Sammlern hier, können aber auch diejenigen, die zunächst einmal nur einen groben Überblick über ihre Sammlung haben möchten, abschrecken.
Und da kommt dann wieder das Kommentarfeld ins Spiel... wink

Zu dem von mir fett hinterlegten würde ich sagen:
- Wenn das auf den Bildern dargestellte vom DSV nochmal im Text redundant wiedergegeben wird, liegt das (wie bereits gesagt) im Ermessen des DSV. Hier sollte es keine Scheren im Kopf geben. Prämisse sollte aber sein, dass der Text im Kommentarfeld keine persönlichen Meinungen und keine individuellen Merkmale eines Tonträgers (z.B. Nummer einer limitierten Auflage) beinhaltet.

- Matrixdaten sind eine sinnvolle Angabe, da sehr viele DS in der Datenbank sind, die sich nur dadurch unterscheiden. Auch, wenn das ein Aspekt ist, der vor allem Versionensammler interessiert, kann und sollte das Rad hier nicht mehr zurückgedreht werden. Wer freiwillig oder auf Nachfrage diese und ähnliche Daten von sich aus einträgt oder ergänzt, trägt zur Genauigkeit der Datenbank bei. Einen Zwang sollte es dabei aber nicht geben, wobei ich aus meiner Erfahrung sagen kann, dass die meisten, die ich ggf. um so einen Nachtrag bitte, dies auch freundlicherweise umsetzen.

Beitrag geändert von Cosmo (26.06.2023 09:28:22)

tillrockmetal · 25.06.2023 21:45:14

Wäre diese Diskussion vielleicht sogar ein neuer Thread wert?

Ich hätte auch noch eine "wirkliche" Frage:

Ich habe diese Woche für teuer Geld (45 €) dieses RARe Stück gekauft:
https://www.musik-sammler.de/release/go … d-1623928/

War aus discogs: https://www.discogs.com/release/805167- … othingness

Die Plattenfirma ist keine große. Neben diesem sind nur 14 weitere vorhanden.

Beim Entnehmen des TT habe ich mit Erstaunen festgestellt, dass es sich hierbei um eine CD-R handelt (müsste dann noch umformatiert werden). Das Label ist, wie bei meiner Aufnahme sichtbar, nicht sehr aufwendig bearbeitet. Der Verkäufer heißt DalaDestroiRecordscd, also professioneller Verkäufer.

Wie wahrscheinlich ist es, dass eine offizielle Neuveröffentlichung eines zweiten Albums vom Label auf einen Rohling gebrannt wurde? Oder andersrum, ist es möglich, dass es sich hierbei um ein Bootleg handelt?

Ich habe schon das Web durchsucht. Der Release scheint so unbekannt zu sein, dass weder detaillierte Infos zum Re-Release selbst, noch Aufnahmen vom CD-Label vorhanden sind...

Vielen Dank

Ulfberth · 26.06.2023 09:50:20

Dass eine CD als CD-R daherkommt und trotzdem recht teuer bezahlt wird ist erst einmal nicht verwerflich. Eine CD wird ja nicht dadurch teuer, dass sie in einem Presswerk hergestellt wurde.
Der Vertreiber bzw. Rechteinhaber spart, sofern es sich um eine geringe Auflage handelt, so ggf. kosten.
Das macht gerade für kleine Label oder Eigenproduktionen Sinn.

Wenn man die Rechte an der Musik hat und die Lizenz sie auf CD zu veröffentlichen, dann kann das auch auf CD-R erfolgen.

Zum Vergleich: Wenn Sony eine CD herstellen lässt, die beispielsweise einer LP beiliegt, gepresst bei GZ in Tschechien, kostet das Sony um die 40 Cent!
Die bekommen solche Preise, weil sie Großkunde sind (unter anderem).

Ist es denn sicher, dass die Erstveröffentlichung nicht bereits als CD-R daherkam und du ggf. eine solche in der Hand hast?
Bei discogs hat's ja ein paar Mitbesitzer, die könntest du fragen.
Und wenn CD-R da nicht die Regel ist, dann solltest du den Verkäufer darauf hinweisen und die CD ggf. zurückschicken.

Nachteil des Ganzen ist natürlich: Sollte es ein Orginal-CD-R-Release gegeben haben, ist das natürlich deutlich leichter zu fälschen.

Lachrymist · 26.06.2023 11:11:50

Disc Makers in den USA liefern bspw. alle Bestellungen mit Auflagen <300 Stück immer als CD-R aus.

tillrockmetal · 26.06.2023 18:48:00

Ok, Vielen Dank für eure Antworten.
Dann ist das jetzt bei mir das erste Nicht-Debut- und Nicht-Demo-Album als Re-Release, welcher in einer sehr geringen Auflage veröffentlicht wurde.

Ulfberth schrieb:

Bei discogs hat's ja ein paar Mitbesitzer, die könntest du fragen.
Und wenn CD-R da nicht die Regel ist, dann solltest du den Verkäufer darauf hinweisen und die CD ggf. zurückschicken.

Ich würde das jetzt nicht extra deswegen zurückschicken. Aber ich würde definitiv einen Preisnachlass anfordern, sollte es sich nicht um die offizielle Veröffentlichung handeln.

Dafür, dass bei discogs alle Veränderungen vornehmen können, finde ich das dort halt viel komplizierter, aber naja smile Ich dachte mir auch schon, ob ich die Aufnahmen dort noch hochladen soll. Vielleicht würde das auch schon genügen.

Ulfberth schrieb:

Nachteil des Ganzen ist natürlich: Sollte es ein Orginal-CD-R-Release gegeben haben, ist das natürlich deutlich leichter zu fälschen.

Und damit würde es auch schwerer sein, Unterschiede zu erkennen. Aber wenn es einen solchen Release gegeben hat, werde ich dann einfach mal annehmen, das es sich schon um den offiziellen Release handeln wird smile

ernstlx · 26.06.2023 20:53:48

Hallo,
ich habe eine vielleicht seltsam anmutende Frage, aber im Wiki habe ich keine Antwort darauf gefunden: Was charakterisiert ein eigenständiges Album?

Grund: in den meisten Datenbanken werden die folgenden Veröffentlichungen von "Koyaanisqatsi" unterschiedlichen Alben zugeordnet.
1. Originale Soundtrack-VÖ 1983: https://www.musik-sammler.de/release/ph … lp-209984/ (beliebiges Beispiel)
2. Neuaufnahme 1998: https://www.musik-sammler.de/release/ph … cd-825009/

Ziel der Neuaufnahme war nicht eine neue Interpretation des Werks, sondern die ungekürzte Darbietung der Filmmusik (über den Umfang der LP Veröffentlichung hinausgehende Aufzeichnungen waren scheinbar nicht erhalten). So wurde auch der Titel nicht geändert und auf den ersten Blick wird nicht deutlich, dass es sich hier um eine Neuaufnahme an anderem Ort und mit anderen Musikern handelt. Genau das ist aber der Fall und die Aufnahmen sind auch hörbar unterschiedlich.

Ist eine Neuaufnahme mit gleichem Album-Künstler und gleichem Titel ein neues Album oder dem ursprünglichen zuzuordnen?

Ich frage auch in Hinblick auf ein weiteres Philip Glass-Album, die Oper "Akhnaten", die schon 1987 veröffentlicht wurde und vor einigen Jahren unter dem gleichen Titel erneut aufgenommen und veröffentlicht wurde (derzeit noch nicht auf MS). In diesem Fall wird die VÖ aber deutlich als abweichend gekennzeichnet, da auf der Vorderseite auch das Metropolitan Opera Orchestra genannt wird und die erste Veröffentlichung vom Staatsorchester Stuttgart eingespielt wurde.

Sollte schon irgendwo "eigenständiges Album" genau definiert stehen, bitte ich um den Link.
Danke schon mal,
Ernst

Thorke Remix · 26.06.2023 21:01:06

ernstlx schrieb:

Ist eine Neuaufnahme mit gleichem Album-Künstler und gleichem Titel ein neues Album oder dem ursprünglichen zuzuordnen?
Ernst

Das ist eindeutig zu beantworten. Sollte in die selbe Album-Ebene und im Infofeld erläutert werden

ernstlx schrieb:

......die Oper "Akhnaten", die schon 1987 veröffentlicht wurde und vor einigen Jahren unter dem gleichen Titel erneut aufgenommen und veröffentlicht wurde (derzeit noch nicht auf MS). In diesem Fall wird die VÖ aber deutlich als abweichend gekennzeichnet, da auf der Vorderseite auch das Metropolitan Opera Orchestra genannt wird und die erste Veröffentlichung vom Staatsorchester Stuttgart eingespielt wurde.
Ernst

Das wiederum wird zwingend ein neues Album, da ja unterschiedliche Interpreten. Sollte das entgegen der Klassik-Regeln sein, so bitte ich um Richtigstellung

SynthieM · 26.06.2023 21:36:07

Thorke Remix schrieb:

ernstlx schrieb:
Ist eine Neuaufnahme mit gleichem Album-Künstler und gleichem Titel ein neues Album oder dem ursprünglichen zuzuordnen?
Ernst
Das ist eindeutig zu beantworten. Sollte in die selbe Album-Ebene und im Infofeld erläutert werden
ernstlx schrieb:
......die Oper "Akhnaten", die schon 1987 veröffentlicht wurde und vor einigen Jahren unter dem gleichen Titel erneut aufgenommen und veröffentlicht wurde (derzeit noch nicht auf MS). In diesem Fall wird die VÖ aber deutlich als abweichend gekennzeichnet, da auf der Vorderseite auch das Metropolitan Opera Orchestra genannt wird und die erste Veröffentlichung vom Staatsorchester Stuttgart eingespielt wurde.
Ernst
Das wiederum wird zwingend ein neues Album, da ja unterschiedliche Interpreten. Sollte das entgegen der Klassik-Regeln sein, so bitte ich um Richtigstellung

Da Klassik ja den Komponisten zugeordnet wird, nicht den ausführenden Orchestern usw., werden die Werke unabhängig davon zusammengefasst, wer sie eingespielt hat. Getrennt wird bei den Werken jedoch nach Gesamtaufnahmen und Auszügen.

ernstlx · 26.06.2023 21:43:33

SynthieM schrieb:

Thorke Remix schrieb:
ernstlx schrieb:
Ist eine Neuaufnahme mit gleichem Album-Künstler und gleichem Titel ein neues Album oder dem ursprünglichen zuzuordnen?
Ernst
Das ist eindeutig zu beantworten. Sollte in die selbe Album-Ebene und im Infofeld erläutert werden
ernstlx schrieb:
......die Oper "Akhnaten", die schon 1987 veröffentlicht wurde und vor einigen Jahren unter dem gleichen Titel erneut aufgenommen und veröffentlicht wurde (derzeit noch nicht auf MS). In diesem Fall wird die VÖ aber deutlich als abweichend gekennzeichnet, da auf der Vorderseite auch das Metropolitan Opera Orchestra genannt wird und die erste Veröffentlichung vom Staatsorchester Stuttgart eingespielt wurde.
Ernst
Das wiederum wird zwingend ein neues Album, da ja unterschiedliche Interpreten. Sollte das entgegen der Klassik-Regeln sein, so bitte ich um Richtigstellung
Da Klassik ja den Komponisten zugeordnet wird, nicht den ausführenden Orchestern usw., werden die Werke unabhängig davon zusammengefasst, wer sie eingespielt hat. Getrennt wird bei den Werken jedoch nach Gesamtaufnahmen und Auszügen.

Danke für die Klarstellung! (steht das auch irgendwo im Wiki?)

ernstlx · 26.06.2023 22:05:05

SynthieM schrieb:

... Getrennt wird bei den Werken jedoch nach Gesamtaufnahmen und Auszügen.

Das habe ich jetzt zunächst überlesen - für Koyaanisqatsi würde das nämlich heißen, dass es doch ein getrenntes Album sein müsste, da die ursprüngliche Vinyl-VÖ nur Auszüge aus dem Gesamtwerk enthielt (nun ja, die meisten Stücke waren enthalten, wenn auch gekürzt, und es war auch Filmmusik)

knochn · 27.06.2023 13:56:31

auch mal wieder eine Frage

ich bin im Besitz dieser Platte https://www.discogs.com/de/release/1595 … Volume-One
Sollte ich sie hier eintragen https://www.musik-sammler.de/album/nick … ies-32437/ oder direkt unter den Bootlegs?

Musik-Sammler.de - Forum

#27701 22.06.2023 19:15:36

Re: Hab da mal ne Frage...

#27702 22.06.2023 22:15:40

Re: Hab da mal ne Frage...

#27703 23.06.2023 10:08:18

Re: Hab da mal ne Frage...

#27704 23.06.2023 11:01:12

Re: Hab da mal ne Frage...

#27705 23.06.2023 16:49:36

Re: Hab da mal ne Frage...

#27706 23.06.2023 20:05:56

Re: Hab da mal ne Frage...

#27707 23.06.2023 20:13:14

Re: Hab da mal ne Frage...

#27708 24.06.2023 10:33:38

Re: Hab da mal ne Frage...

#27709 24.06.2023 12:58:11

Re: Hab da mal ne Frage...

#27710 24.06.2023 13:33:33

Re: Hab da mal ne Frage...

#27711 24.06.2023 14:54:31

Re: Hab da mal ne Frage...

#27712 25.06.2023 14:31:11

Re: Hab da mal ne Frage...

#27713 25.06.2023 17:04:53

Re: Hab da mal ne Frage...

#27714 25.06.2023 17:35:49

Re: Hab da mal ne Frage...

#27715 25.06.2023 17:37:51

Re: Hab da mal ne Frage...

#27716 25.06.2023 21:45:14

Re: Hab da mal ne Frage...

#27717 26.06.2023 09:50:20

Re: Hab da mal ne Frage...

#27718 26.06.2023 11:11:50

Re: Hab da mal ne Frage...

#27719 26.06.2023 18:48:00

Re: Hab da mal ne Frage...

#27720 26.06.2023 20:53:48

Re: Hab da mal ne Frage...

#27721 26.06.2023 21:01:06

Re: Hab da mal ne Frage...

#27722 26.06.2023 21:36:07

Re: Hab da mal ne Frage...

#27723 26.06.2023 21:43:33

Re: Hab da mal ne Frage...

#27724 26.06.2023 22:05:05

Re: Hab da mal ne Frage...

#27725 27.06.2023 13:56:31

Re: Hab da mal ne Frage...

Fußzeile des Forums