Hab da mal ne Frage...

Thorke Remix · 23.04.2017 12:47:33

parsival schrieb:

Ich würde sagen, die präzisere Angabe zuerst (NL). Ansonsten beides unter Infos erwähnen.

Ja, sehe ich genauso....es sei denn die eingeprägte Matrix hat noch eine präzisere Aussage

Goldeselfan · 23.04.2017 20:04:27

Nabend

Ich brauche mal eure Hilfe

Ich habe diese Vinyl hier liegen

Ich finde keine weiteren Infos über diese Platte, auch nicht bei Discogs.
Es ist nur diese https://www.discogs.com/de/DJ-Tomekk-Nu … se/1855672 eingetragen. Ich bin mir aber sicher das es die selbe Platte ist und 2te version deshalb da bei steht weil es eine White Label ist.

Bitte um Hilfe

Beste Grüße

collectra · 23.04.2017 20:52:41

Goldeselfan schrieb:

Nabend
Ich brauche mal eure Hilfe
Ich habe diese Vinyl hier liegen
https://www2.pic-upload.de/img/33058805/CIMG2135.jpg
Ich finde keine weiteren Infos über diese Platte, auch nicht bei Discogs.
Es ist nur diese https://www.discogs.com/de/DJ-Tomekk-Nu … se/1855672 eingetragen. Ich bin mir aber sicher das es die selbe Platte ist und 2te version deshalb da bei steht weil es eine White Label ist.
Bitte um Hilfe
Beste Grüße

...wieso bist Du dir denn sicher, daß es dieselbe Platte ist? Hast Du sie schon angehört?

Das mache ich immer zuerst, und gerade bei solchen White-Label oder DJ-Pressungen war schon die ein oder andere Überraschung dabei wink

Ausserdem kann es nicht schaden, wenn Du dir mal die Matrix anguckst und mit der Ktg.Nr. bei Discogs abgleichst smile

Roman69 · 24.04.2017 06:39:40

Ich finde für mein Anliegen keinen geeigneten Thread, darum lasse ich es mal hier:

Über's Wochenende ist "meine" Symphonie Nr.5 von Beethoven verschwunden. Dafür wurde mir dieser unzureichende Datensatz (https://www.musik-sammler.de/media/156748/) in die Sammlung gelegt, der nicht meiner LP entspricht. Was steckt dahinter?

Torrente · 24.04.2017 07:23:59

Roman69 schrieb:

Über's Wochenende ist "meine" Symphonie Nr.5 von Beethoven verschwunden. Dafür wurde mir dieser unzureichende Datensatz (https://www.musik-sammler.de/media/156748/) in die Sammlung gelegt, der nicht meiner LP entspricht. Was steckt dahinter?

Hallo Roman,
möglicherweise hat jemand hier etwas zu übereifrig aufgeräumt, ohne die DSVs vorher anzuschreiben. Die Zusammenlegung kann bei Bedarf rückgängig gemacht werden. Dazu melde dich am besten im "Doppelte Tonträger"-Thread.

SynthieM · 24.04.2017 10:25:03

Torrente schrieb:

Roman69 schrieb:
Über's Wochenende ist "meine" Symphonie Nr.5 von Beethoven verschwunden. Dafür wurde mir dieser unzureichende Datensatz (https://www.musik-sammler.de/media/156748/) in die Sammlung gelegt, der nicht meiner LP entspricht. Was steckt dahinter?
Hallo Roman,
möglicherweise hat jemand hier etwas zu übereifrig aufgeräumt, ohne die DSVs vorher anzuschreiben. Die Zusammenlegung kann bei Bedarf rückgängig gemacht werden. Dazu melde dich am besten im "Doppelte Tonträger"-Thread.

Die Zusammenlegung wird nicht wieder rückgängig gemacht, da alle Datensätze für den gleichen Tonträger galten. Eine Wiederherstellung eines Doppeleintrages ist also nicht sinnvoll. Es wird auch immer der älteste Eintrag erhalten, nur wenn dort der Korrekturaufwand unverhältnismäßig groß oder kein aktiver Besitzer mehr vorhanden ist, wird ein neuerer beibehalten. In diesem Fall wurden die Bilder bereits hochgeladen. Labelcode und Spielzeiten können jederzeit von jedem Besitzer nachgetragen werden, und für die Infos, in denen nur das Orchester und der Dirigent genannt wurden, kann der aktuelle Verantwortliche angeschrieben werden.

preusse · 24.04.2017 21:32:04

levanah schrieb:

preusse schrieb:
Gerade in jüngerer Vergangenheit fällt mir immer häufiger auf, dass sich einerseits im Laufe eines Tages in den Korrekturforen sehr viele Korrekturmeldungen ansammeln, gleichzeitig aber stundenlang kein Mod auftaucht, um Korrekturen abzuarbeiten.
wenn ich zurückdenke, da gabs mal eine phase vor deiner zeit, wo korrekturen teils tage und wochenlang nicht bearbeitet wurden. da erscheint mir der zitierte text von dir als jammern auf höchstniveau.
was sind schon ein paar stunden wartezeit? peanuts, nichts weiter. ich bearbeite gerade einen datensatz, der ende oktober 15 erstellt wurde. ein löschbarer schrotteintrag der schon anderthalb jahre im system ist, und ich glaube kaum dass der eingeber die sache klären wird. nach angemessener wartezeit melde ich den im forum, und es ist mir egal ob er dann sofort, in 4 stunden oder erst in drei tagen gelöscht wird. auf die zeit kommt es da echt nicht an, ich bezahl ja auch nichts für den allgemein sehr guten service den die mods hier in ihrer freizeit leisten. das wesentliche ist, dass erkannte fehleinträge korrigiert werden, und da verträgt es m.e. auch mal zwei drei tage wartezeit.

Du kannst sicher sein, wenn es um ein paar Stunden ginge oder nur 2 Tage, hätte ich nichts gesagt. Warum auch?

In jüngster Vergangenheit dauert es immer häufiger mehrere Tage, bis Korrekturen erfolgen. Es gibt Korrekturthreads, wo nun schon über eine Woche keine Korrekturen erfolgten.

Ich finde es schade, wie destruktiv hier mit dem Thema umgegangen wurde. Von Verantwortlicher Seite kam bislang überhaupt keine Reaktion!

Ich wiederhole mich gerne: Meine Initiative soll KEINE Kritik an den Moderatoren sein! Gerade TrenschMODe und SynthieM sind ja schon längere Zeit regelmäßig fleißig dabei.

Aber Fakt ist auch, die hiesige Datenbank ist in den letzten Jahren enorm gewachsen, die Zahl der regelmäßig aktiven(!) Mods ging eher zurück. Die Phasen, in denen kein Mod Korrekturen abarbeitet, werden immer häufiger und immer länger. Das ist aber auch kein Wunder bei nur noch 2(!) regelmäßig aktiven Mods, die allem Anschein nach zudem das Glück haben, noch voll berufstätig sein zu dürfen, sicherlich haben sie auch eine Familie, die auch mal was von ihnen haben will.

Wieviele User beklagen den Zustand der Künstlerseiten? Wieviele den der Liste der Plattenfirmen? Wer kümmert sich darum, wer hat die Zeit?

Ich bleibe dabei, die Betreuung des MS-Projektes braucht Verstärkung! Nur darum geht es! Oder seht ihr das anders?

davevanian · 24.04.2017 22:39:27

Ganz ehrlich, diese ständige Jammerei nervt einfach nur. Geschätzten 98% der Mitglieder geht es hier darum ihre eigene Sammlung zu listen und dementsprechend ist es ihnen völlig wurscht wie wann oder wo irgendwas bearbeitet wird.

Mir übrigens auch - Hauptsache es wird irgendwann gemacht um die Gewissheit zu haben dass ich mich nicht für Nüsse bemühe - und das wird es ja.

Du suggerierst doch mit deinen Äusserungen schon dass dir alles aufn Sack geht und du am liebsten alles umdrehen würdest - deine Bewerbung würde in jedem Unternehmen im Papierkorb versenkt.

Für mich als so glaube ich recht aktiven User werden die Anforderungen hier völligst erfüllt und sollte Bedarf an Personal bestehen wird man sich schon dementsprechend kümmern.

Sorry nicht böse gemeint, aber ich kann dir da in keinster Weise folgen.

trenschMODe · 24.04.2017 23:07:48

preusse schrieb:

... Ich bleibe dabei, die Betreuung des MS-Projektes braucht Verstärkung! Nur darum geht es! Oder seht ihr das anders?

Na, da ist ja endlich mal eine Frage. Und die Antwort darauf folgt auch sogleich: Ja!

Falls wir Hilfe benötigen, dann melden wir uns schon. Auch kenne ich noch ganz andere Zeiten, wo die Meldungen Monate und bis zu einem Jahr nicht bearbeitet worden waren.

Und ja, wir haben dein wiederkehrendes Angebot zur Kenntnis genommen und kommen vielleicht eines Tages mal auf dich zu. Wie schon geschrieben: Wir melden uns erforderlichenfalls.

Soundlover · 25.04.2017 12:43:29

Bitte beachten, dass Preusse es sicherlich nur gut gemeint hat. Er hat nur seine Hilfe angeboten. Sachlich bleiben und niemanden angreifen.

Roman69 · 27.04.2017 10:05:34

Roman69 schrieb:

(trenschMODe): * ...und wenn es um um die Zusammenlegung der Album-Ebenen geht, dann doch bitte auch nur die Links dazu und nicht zu den einzelnen Tonträgern.

Das habe ich noch nie so richtig verstanden. Wenn ich einen Tonträger (der "alleinstehend" natürlich auch als Album geführt wird) in ein bestehendes Album verschieben will, will ich doch, dass der Tonträger verschoben wird und nicht das Album. Ich stelle mir das "Album" als Hülle vor, in der die Platten stecken. Ich will doch nicht eine andere "Hülle" in diese Hülle stecken, sondern die Platte.
Ich muss das hier mal fragen, weil ich diesbezüglich nicht zum ersten mal angemahnt werde. Mir kommt es aber einfach unlogisch vor.

Torrente · 27.04.2017 10:33:39

Roman69 schrieb:

Roman69 schrieb:
(trenschMODe): * ...und wenn es um um die Zusammenlegung der Album-Ebenen geht, dann doch bitte auch nur die Links dazu und nicht zu den einzelnen Tonträgern.
Das habe ich noch nie so richtig verstanden. Wenn ich einen Tonträger (der "alleinstehend" natürlich auch als Album geführt wird) in ein bestehendes Album verschieben will, will ich doch, dass der Tonträger verschoben wird und nicht das Album. Ich stelle mir das "Album" als Hülle vor, in der die Platten stecken. Ich will doch nicht eine andere "Hülle" in diese Hülle stecken, sondern die Platte.
Ich muss das hier mal fragen, weil ich diesbezüglich nicht zum ersten mal angemahnt werde. Mir kommt es aber einfach unlogisch vor.

Das für dich sichtbare Ergebnis erscheint wie eine Verschiebung des Eintrags aus einer Albumebene in die andere. Der Arbeitsschritt im Hintergrund ist aber tatsächlich die Zusammenlegung beider Albumebenen, mit der die Verschiebung des Eintrags automatisch einhergeht. Die leere Albumebene ist danach nicht mehr existent (jedenfalls führt der Link ins Leere). Daher benötigt der MOD immer die Links zu beiden Albumebenen. smile
(Dein Beispiel mit den Plattenhüllen hinkt leider auf beiden Beinen. wink Der Prozess lässt sich daran nicht erklären.)

Thorke Remix · 27.04.2017 17:26:17

Ich hab grad ein ziemiches Fragezeichen im Kopf....
Es geht um diesen DS https://www.musik-sammler.de/media/338545/

Es kam eine "Rund-Mail" (lobenswerter Weise) von AlBundy, das neue Bilder hochgeladen wurden und grundlegende Daten verändert worden sind. Nachdem er den DS vererbt bekommen hat.
Direkt nach den Änderungen hat AB den DS wieder aus der Sammlung genommen und er wurde weitergereicht an ein Mitglied mit 3MM.
Ich frage mich wirklich, was die Änderung soll und warum mit einem Tonträger der ja Augenscheinlich wohl nicht in der Sammlung von AlBundy ist .......find ich ein bisschen merkwürdig, zumal meine Scans die ich hochgeladen hatte nicht wirklich von schlechter Qualität waren....

Ziehe meinen Post hiermit zurück ...war vorschnell geschrieben

Beitrag geändert von Thorke Remix (27.04.2017 18:57:48)

albundy · 27.04.2017 17:40:57

Thorke Remix schrieb:

Ich hab grad ein ziemiches Fragezeichen im Kopf....
Es geht um diesen DS https://www.musik-sammler.de/media/338545/
Es kam eine "Rund-Mail" (lobenswerter Weise) von AlBundy, das neue Bilder hochgeladen wurden und grundlegende Daten verändert worden sind. Nachdem er den DS vererbt bekommen hat.
Direkt nach den Änderungen hat AB den DS wieder aus der Sammlung genommen und er wurde weitergereicht an ein Mitglied mit 3MM.
Ich frage mich wirklich, was die Änderung soll und warum mit einem Tonträger der ja Augenscheinlich wohl nicht in der Sammlung von AlBundy ist .......find ich ein bisschen merkwürdig, zumal meine Scans die ich hochgeladen hatte nicht wirklich von schlechter Qualität waren....
Zumal, wie ich gerade gesehen habe, alle (bis auf einen) Vererbungs-Wünsche vom 24.04 https://www.musik-sammler.de/forum/view … 3#p1255383
albundy schrieb:
https://www.musik-sammler.de/media/75048/
https://www.musik-sammler.de/media/763866/
https://www.musik-sammler.de/media/1164332/
https://www.musik-sammler.de/media/739684/
https://www.musik-sammler.de/media/464424/
https://www.musik-sammler.de/media/338545/
https://www.musik-sammler.de/media/848509/
betrifft.
Überall das selbe Schema: Vererbt, verändert, wieder aus der Sammlung genommen und automatische Rück-Vererbung an DSV mit 3 MM

Wie du an den Daten wohl erkennen kannst besitze ich die Tonträger, sonst könnte ich schlecht die Matrixdaten usw. ergänzen.
Alle Scans sind 600 DPI Scans und immer besser und deutlich größer als die die vorher vorhanden waren.
Ich möchte dass die Datensätze vollständig und korrekt sind. Sodass ich sie später unter einem anderen Usernamen neu aufnehmen kann. Ev. verkaufe ich diese Tonträger aber auch, da ich einfach viel zu viele habe smile .
Warum schreibst du mich nicht per PN an, anstatt das hier im Forum zu fragen. sad
Auf wen Tonträger weitervererbt werden, wenn man sie aus der Sammlung nimmt, hat man keinen Einfluss.

Achso, werde zukünftig jetzt keine Rundmails mehr verschicken. Zudem verstehe ich nicht was du mit deinem Post hier mitteilen willst. Ist es dir nicht Recht, dass andere Datensätze vervollständigen und korrigieren ??????????????????

Beitrag geändert von albundy (27.04.2017 17:46:13)

Torrente · 27.04.2017 18:24:01

albundy schrieb:

Achso, werde zukünftig jetzt keine Rundmails mehr verschicken.

Bitte verzichte nicht darauf! Die Rundmails sind wertvoll und hilfreich. DANKE smile

Thorke Remix · 27.04.2017 18:47:31

albundy schrieb:

Warum schreibst du mich nicht per PN an, anstatt das hier im Forum zu fragen.

OK....ich war nur echt verwundert darüber .... ich werd ab jetzt zu diesem Thema nix mehr sagen und dich per PN anschreiben .....
Und bitte, behalte die Rund-Mails bei. Du bist ja einer der wenigenm die das machen....nix für ungut wink

SynthieM · 27.04.2017 20:08:53

Torrente schrieb:

Roman69 schrieb:
Roman69 schrieb:
(trenschMODe): * ...und wenn es um um die Zusammenlegung der Album-Ebenen geht, dann doch bitte auch nur die Links dazu und nicht zu den einzelnen Tonträgern.
Das habe ich noch nie so richtig verstanden. Wenn ich einen Tonträger (der "alleinstehend" natürlich auch als Album geführt wird) in ein bestehendes Album verschieben will, will ich doch, dass der Tonträger verschoben wird und nicht das Album. Ich stelle mir das "Album" als Hülle vor, in der die Platten stecken. Ich will doch nicht eine andere "Hülle" in diese Hülle stecken, sondern die Platte.
Ich muss das hier mal fragen, weil ich diesbezüglich nicht zum ersten mal angemahnt werde. Mir kommt es aber einfach unlogisch vor.
Das für dich sichtbare Ergebnis erscheint wie eine Verschiebung des Eintrags aus einer Albumebene in die andere. Der Arbeitsschritt im Hintergrund ist aber tatsächlich die Zusammenlegung beider Albumebenen, mit der die Verschiebung des Eintrags automatisch einhergeht. Die leere Albumebene ist danach nicht mehr existent (jedenfalls führt der Link ins Leere). Daher benötigt der MOD immer die Links zu beiden Albumebenen.
(Dein Beispiel mit den Plattenhüllen hinkt leider auf beiden Beinen. Der Prozess lässt sich daran nicht erklären.)

Richtig. Wenn wir zwei Albenebenen zusammenlegen sind alle darin enthaltenen Tonträger anschließend automatisch in dem Album, das erhalten bleibt. Das andere Album ist damit dann komplett gelöscht. Wenn wir nur einen Tonträger einem anderen Album zuordnen, was technisch auch möglich ist, dann bleibt die andere Albumebene erhalten. Das ist sinnvoll und richtig, wenn nur ein Tonträger aus einem Album mit mehreren Einträgen in ein anderes umsortiert werden muss, z.B. bei Namensgleichheit von zwei inhaltlich verschiedenen Alben. Wenn wir das aber bei einem Tonträger machen, der alleine in einer Albumebene steht, bleibt diese für euch und uns erst mal unsichtbar als Datenleiche im System bestehen. Wenn dann irgendwann später ein weiterer Tonträger mit gleichem Titel eingetragen wird, ordnet das System den dann automatisch wieder dieser unnötigen Albumebene zu.

Zet1 · 28.04.2017 11:49:49

Hallo,

brauche hier bitte eine kurze Info. Es geht um "Anatevka - Deutsche Original Filmmusik"

Ich habe Anatevka als Musical Jerry Beck als Komponisten zugeordnet.

Das gleiche als Filmmusik gilt doch dann als nicht "Klassik" und es sollten die tatsächlichen Interpreten eingetragen werden, oder?

Danke und Gruß

Bernd

Zsazsa · 28.04.2017 12:06:52

... gelöscht ...

Beitrag geändert von Zsazsa (28.04.2017 12:36:14)

trenschMODe · 28.04.2017 14:11:31

Zet1 schrieb:

Hallo,
brauche hier bitte eine kurze Info. Es geht um "Anatevka - Deutsche Original Filmmusik"
Ich habe Anatevka als Musical Jerry Beck als Komponisten zugeordnet.
Das gleiche als Filmmusik gilt doch dann als nicht "Klassik" und es sollten die tatsächlichen Interpreten eingetragen werden, oder?
Danke und Gruß
Bernd

Da der Film ebenfalls ein Musical ist und dortige Titel wohl aus dem (Bühnen-)Musical stammen, sollte das Album dazu ebenso dem Musical-Album und Jerry Beck zugeordnet werden.
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Anatevka_(Film)

Tinnitus · 28.04.2017 17:04:45

Habe drei Fragen zur Dateneingabe.

1. Gebe ich eine CD ein, und existiert das Werk schon vorher als Vinyl-LP, soll dann als Org.-Release das der Vinyl-LP oder der ersten CD-Ausgabe
eingetragen werden und wird die CD entsprechend als Re-Release oder nicht als Re-Release bezeichnet?
Ich treffe bei MS auf beide Varianten und würde gerne wissen ob es egal ist oder wie verfahren wird.

2. Vinyl-Katalognummern haben oft ein Pfäfix oder einen Buchstaben nachgeordnet im Kreis.
Habe gelesen - es handelt sich hierbei um Preiskürzel der Pattenfirmen.
So kann eine LP völlig gleich sein - einziger Unterschied G, U oder Z im Kreis am Ende der Nummer.
Ist so ein Unterschied ausreichend zur Datensatz Neuanlage oder unerwünscht?

3. Herstellungsjahre bei Tonträgern und besonders bei LPs werden evtl. einfach dem Produktionsdatum oder einer geänderten Labelausführung
(ohne dass eine Genauigkeit von einem Jahr bekannt ist) entnommen.
Auch abschreiben bei Discogs scheint eine weitere unsichere Variante.
Könnte man nicht die Angabe in den Infos einführen wo erklärt werden sollte wie es zur Angabe des Herstellungsjahres kam?

Ich habe den Eindruck, dass lieber was erfunden wird, als unbekannt anzugeben.

Beitrag geändert von Tinnitus (28.04.2017 17:05:22)

consol61 · 29.04.2017 07:42:41

Tinnitus schrieb:

Habe drei Fragen zur Dateneingabe.
1. Gebe ich eine CD ein, und existiert das Werk schon vorher als Vinyl-LP, soll dann als Org.-Release das der Vinyl-LP oder der ersten CD-Ausgabe
eingetragen werden und wird die CD entsprechend als Re-Release oder nicht als Re-Release bezeichnet?
Ich treffe bei MS auf beide Varianten und würde gerne wissen ob es egal ist oder wie verfahren wird.
...
Ich habe den Eindruck, dass lieber was erfunden wird, als unbekannt anzugeben.

Als Original-Release ist hier eigentlich immer die allererste Veröffentlichung eines Werkes gemeint, egal ob nun auf CD, Vinyl, Kassette... auch die erste CD-Pressung eines Jahre zuvor auschließlich auf Vinyl (und evtl. Kassette) erschienenen Werkes ist also bereits ein Re-Release! Nur, wenn eine ältere komplette(!) Aufnahme zusammen mit anderen kompletten Originalaufnahmen als Bundle erscheint, dann ist hier die erste Veröffentlichung als ebendieses Bundle zu nehmen, also NICHT die Erstveröffentlichung des ältesten enthaltenen Originals.

Beitrag geändert von consol61 (29.04.2017 07:43:05)

Hagan · 29.04.2017 08:30:41

moin
ich hab mir nen neuen Schlepptop gegönnt und da is jetzt Windows 10 drauf....gibet da ein Tool zum ermitteln der Disc ID oder muss ich die Track Liste selber eingeben.
Danke smile

consol61 · 29.04.2017 08:51:47

Hagan schrieb:

moin
ich hab mir nen neuen Schlepptop gegönnt und da is jetzt Windows 10 drauf....gibet da ein Tool zum ermitteln der Disc ID oder muss ich die Track Liste selber eingeben.
Danke

Wenn, dann über http://www.freedb.org/ - den dortigen Code kann man unmittelbar vor dem Eingeben der Trackliste eingeben. Aber immer checken, ob auch die korrekten Daten eingelesen werden, hatte schon Fälle, wo etliche Fehler drin waren, sogar schon komplett andere Tracklist von einer anderen Veröffentlichung...

Beitrag geändert von consol61 (29.04.2017 08:54:16)

Hagan · 29.04.2017 09:49:07

consol61 schrieb:

Hagan schrieb:
moin
ich hab mir nen neuen Schlepptop gegönnt und da is jetzt Windows 10 drauf....gibet da ein Tool zum ermitteln der Disc ID oder muss ich die Track Liste selber eingeben.
Danke
Wenn, dann über http://www.freedb.org/ - den dortigen Code kann man unmittelbar vor dem Eingeben der Trackliste eingeben. Aber immer checken, ob auch die korrekten Daten eingelesen werden, hatte schon Fälle, wo etliche Fehler drin waren, sogar schon komplett andere Tracklist von einer anderen Veröffentlichung...

Okidoki, Danke Dir !

Musik-Sammler.de - Forum

#22851 23.04.2017 12:47:33

Re: Hab da mal ne Frage...

#22852 23.04.2017 20:04:27

Re: Hab da mal ne Frage...

#22853 23.04.2017 20:52:41

Re: Hab da mal ne Frage...

#22854 24.04.2017 06:39:40

Re: Hab da mal ne Frage...

#22855 24.04.2017 07:23:59

Re: Hab da mal ne Frage...

#22856 24.04.2017 10:25:03

Re: Hab da mal ne Frage...

#22857 24.04.2017 21:32:04

Re: Hab da mal ne Frage...

#22858 24.04.2017 22:39:27

Re: Hab da mal ne Frage...

#22859 24.04.2017 23:07:48

Re: Hab da mal ne Frage...

#22860 25.04.2017 12:43:29

Re: Hab da mal ne Frage...

#22861 27.04.2017 10:05:34

Re: Hab da mal ne Frage...

#22862 27.04.2017 10:33:39

Re: Hab da mal ne Frage...

#22863 27.04.2017 17:26:17

Re: Hab da mal ne Frage...

#22864 27.04.2017 17:40:57

Re: Hab da mal ne Frage...

#22865 27.04.2017 18:24:01

Re: Hab da mal ne Frage...

#22866 27.04.2017 18:47:31

Re: Hab da mal ne Frage...

#22867 27.04.2017 20:08:53

Re: Hab da mal ne Frage...

#22868 28.04.2017 11:49:49

Re: Hab da mal ne Frage...

#22869 28.04.2017 12:06:52

Re: Hab da mal ne Frage...

#22870 28.04.2017 14:11:31

Re: Hab da mal ne Frage...

#22871 28.04.2017 17:04:45

Re: Hab da mal ne Frage...

#22872 29.04.2017 07:42:41

Re: Hab da mal ne Frage...

#22873 29.04.2017 08:30:41

Re: Hab da mal ne Frage...

#22874 29.04.2017 08:51:47

Re: Hab da mal ne Frage...

#22875 29.04.2017 09:49:07

Re: Hab da mal ne Frage...

Fußzeile des Forums