Hab da mal ne Frage...

dawak · 19.04.2016 05:18:44

albundy schrieb:

dawak schrieb:
Bsp. 1: https://www.musik-sammler.de/media/553535/
Auf der Rückseite heißt es: "(P) & (C) 2004 Disques Solid. LC 07800. Released under exclusive licence by Different / Play It Again Sam [PIAS]."
Der Labelcode ergibt Play It Again Sam und ist als solcher auch als Label im Datensatz vermerkt. Entsprechend hätte ich Disques Solid als Plattenfirma verwendet. Im Gespräch mit dem DSV gab dieser zur Protokoll, lt. genereller Regel aus dem Forum sei der Lizenznehmer (also was nach "under exclusive licence by" kommt) under Plattenfirma einzutragen. Welche Variante ist korrekt?
zu 1) wenn ich das richtig verstehe ist da der exclusive Lizenzinhaber = Plattenfirma, der der hinter dem (C) steht. Und "Different / Play It Again Sam" ist hier der Lizenzgeber. Somit sollte dein Eintrag meiner Meinung nach korrekt sein.

Danke schon mal!

Das müsste genau umgekehrt sein - Disques Solid ist der Lizenzgeber, der seine exklusive Lizenz für diese Veröffentlichung an Different / PIAS gibt --> Different / PIAS veröffentlicht unter exklusiver Lizenz von Disques Solid gem. Backover-Lesart.

Meine Frage wäre ebenso, ob sich aus der Lizenzgeber- / -nehmer-Angelegenheit eine allgemeine Regel ableiten lässt.

Beitrag geändert von dawak (19.04.2016 05:22:33)

Jens97 · 20.04.2016 11:17:31

Tag auch,
wenn ich das richtig überflogen habe, kann man hier wohl allgemeine Fragen stellen.
Wann genau ist ein Album eine Fehlpressung?
Es geht mir explizit um dieses Album hier: https://www.musik-sammler.de/media/1193507/
Entgegen der Titelliste enthalten beide Seiten Seite A, das Album enthält also nur 5, statt der angegebenen 10 Tracks. Es scheint sich bei mir allerdings nicht um einen Einzelfall zu handeln, ein User mit dem gleichen Problem hat mich angeschrieben. Auch auf Discogs scheint es so zu sein.
Es scheint also bei vermutlich allen Versionen "fehlgepresst" zu sein. Ist das dann noch eine Fehlpressung? Normalerweise beschreibt das ja glaube ich Einzelstücke.
Also, kurz gesagt, ist das eingetragene "Fehlpressung" dann noch berechtigt?

Mfg Jens

Thorke Remix · 20.04.2016 11:33:09

Meiner bescheidenen nach ist es eine Fehlpressung. Es tut nicht zur Sache wieviel Tonträger falsch gepresst wurden. Ob nun einer oder 10,000. Fehlpressung ist Fehlpressung, da ja nicht die Titel vorhanden sind, die eigentlich zu hören sein sollen

Beitrag geändert von Thorke Remix (20.04.2016 11:33:28)

levanah · 20.04.2016 12:53:47

Thorke Remix schrieb:

Meiner bescheidenen nach ist es eine Fehlpressung. Es tut nicht zur Sache wieviel Tonträger falsch gepresst wurden. Ob nun einer oder 10,000. Fehlpressung ist Fehlpressung, da ja nicht die Titel vorhanden sind, die eigentlich zu hören sein sollen

ich seh das auch so.

die trackliste müsste gem. ms-regel meines erachtens aber so erfasst sein wie sie effektiv auf dem tonträger vorhanden ist.
der rest gehörte in die infos, so wie hier https://www.musik-sammler.de/media/1082514/

Morgoth42x · 20.04.2016 13:23:55

Moin, es geht um die "Uns geht's prima" von "Die Ärzte" https://www.musik-sammler.de/album/2952/

Hier habe ich gerade eine Nachricht bekommen, dass dort jetzt die Labelfarben im Kommentarfeld hinterlegt werden und man seine Ausgabe überprüfen soll.

Wie allerdings in "Grauer Vorzeit" https://www.musik-sammler.de/forum/view … 28#p110828 schon festgestellt wurden die Platten "wahllos" in die Cover verteilt, so dass wir dann 36 Varianten (9 Verschiedene Cover und 4 verschiedene Labelfarben) in der Datenbank hätten,

ist dies so gewollt ?

Danke und Gruß
Stephan

trenschMODe · 20.04.2016 13:45:19

Morgoth42x schrieb:

Moin, es geht um die "Uns geht's prima" von "Die Ärzte" https://www.musik-sammler.de/album/2952/
Hier habe ich gerade eine Nachricht bekommen, dass dort jetzt die Labelfarben im Kommentarfeld hinterlegt werden und man seine Ausgabe überprüfen soll.
Wie allerdings in "Grauer Vorzeit" https://www.musik-sammler.de/forum/view … 28#p110828 schon festgestellt wurden die Platten "wahllos" in die Cover verteilt, so dass wir dann 36 Varianten (9 Verschiedene Cover und 4 verschiedene Labelfarben) in der Datenbank hätten,
ist dies so gewollt ?
Danke und Gruß
Stephan

Bisher gab es allerdings wohl nie eine Festlegung, dass in diesem Fall lediglich die verschiedenen Cover ausschlaggebend sein sollten. Die Anfrage bei dir könnte mit der Meldung zu Jahresbeginn in Zusammenhang stehen:
>> https://www.musik-sammler.de/forum/view … 7#p1164397

Ich bin mir da aber nicht sicher, ob wir es einfach mal darauf ankommen lassen sollen, dass jeder seine Variante neu anlegt, wenn diese nicht vorhanden ist. Grundsätzlich wäre es ja gerechtfertigt neutral

Vinyljunkie71 · 20.04.2016 18:28:37

Kann es sein dass man bei einer Veröffentlichung/Album unter VA die Funktion "Neuen Tonträger eintragen" nicht nutzen kann obwohl bereits Einträge existieren bzw. dass der Button fehlt ?
In diesem Beispiel hier: https://www.musik-sammler.de/album/167809/
Hilfe wink

trenschMODe · 20.04.2016 18:48:21

Vinyljunkie71 schrieb:

Kann es sein dass man bei einer Veröffentlichung/Album unter VA die Funktion "Neuen Tonträger eintragen" nicht nutzen kann obwohl bereits Einträge existieren bzw. dass der Button fehlt ?
In diesem Beispiel hier: https://www.musik-sammler.de/album/167809/
Hilfe

Diese Funktion steht nur bei normalen Alben zur Verfügung, die lediglich einer Künstler-ID zugeordnet sind. Bei Split-VÖs und Samplern sind die Einträge ja mehreren Künstler-IDs zugeordnet, so dass diese Funktion zur Übernahme der einzelnen IDs nicht mögllich ist.

Vinyljunkie71 · 20.04.2016 19:26:44

Irgendwie habe ich das befürchtet yikes Aber danke für die Info

dawak · 20.04.2016 21:15:12

Bevor ich ins Korrekturforum poste: https://www.musik-sammler.de/artist/noname-2/ mit allen Datensätzen und Samplerbeiträgen gehört zu https://www.musik-sammler.de/artist/noname/

Soll ich die Inhaber der Sampler-Datensätze bzgl. Künstler-ID-Änderung anschreiben und nach erfolgten Änderungen die Zusammenlegung der beiden Künstler beantragen oder ändern das die MODs bzw. geschieht die ID-Änderung durch Zusammenlegung der Künstler automatisch?

trenschMODe · 20.04.2016 22:00:27

dawak schrieb:

Bevor ich ins Korrekturforum poste: https://www.musik-sammler.de/artist/noname-2/ mit allen Datensätzen und Samplerbeiträgen gehört zu https://www.musik-sammler.de/artist/noname/
Soll ich die Inhaber der Sampler-Datensätze bzgl. Künstler-ID-Änderung anschreiben und nach erfolgten Änderungen die Zusammenlegung der beiden Künstler beantragen oder ändern das die MODs bzw. geschieht die ID-Änderung durch Zusammenlegung der Künstler automatisch?

Mit der Zusammenlegung zweier Künstler-IDs werden auch sämtliche Sampler und Alben der verbliebenen Künstler-ID zugeordnet, was somit auch schon erledigt ist smile

Voraussetzung ist aber stets, dass auch wirklich alle Einträge zum selben Künstler gehören und nicht nur aufgrund gleichen Namens diesem zugeordnet sind. Gibt es also gleichnamige Künstler bzw. Bands und deren Alben und Sampler-Einträge sind nur falsch zugeordnet, dann sollen auch nur die entsprechenden VÖs der jeweiligen Künstler-IDs zugeordnet werden.

dawak · 21.04.2016 05:17:22

Danke für die Info und die Zusammenlegung. smile

Deichgraf · 22.04.2016 19:26:20

prankowski666 schrieb:

Willi_Turner schrieb:
prankowski666 schrieb:
Aber warum? Die Auflagen sind untereinander völlig identisch. Oder anders gesagt: würdest Du eine dieser Platten in die Hand bekommen, könntest Du sie keiner Auflage zuordnen.
Meinem Verständnis nach sollten die Datensätze hier doch die Unterschiede zwischen den Auflagen dokumentieren. Wenn es solche aber gar nicht gibt, ist nach meinem Dafürhalten auch mehr als ein DS überflüssig, bzw. sogar fehl am Platze.
Da bin ich deiner Meinung. Zusammenfassen, entsprechende Bemerkung ins Infofeld und gut is.
Sehr gut, danke für die Rückmeldung! Dann schreib' ich das jetzt nochmal ins Korrekturforum ("Der Willi hat gesagt, daß...").

Auch wenn ich das an anderer Stelle kundgetan habe, ich bin immer noch unzufrieden, die Nachpressungen der Mgla sind nicht die Erstauflage, sie sind später erschienen und es sind keine Erstauflagen, die Erstauflage ist 2015 erschienen und ich habe (leider) erst die 3.Pressung erhalten, als ich sie mir in Oberhausen mitbringen haben lassen. Dann könnte man auch bei anderen Tonträgern so handhaben, und da wird es anders gehandhabt, bspw. der Moonblood-Box o.ä. Eine Nachpressung ist num einmal nicht die Erstauflage, egal ob sie identisch nachgepresst wurde.

Erstauflage = Erste Pressung und nichts anderes, es sie denn bei großen Labels gibt es eine US- und eine europäische Pressung, aber ansonsten ist es keine Erstauflage.

Beitrag geändert von Deichgraf (22.04.2016 19:28:27)

davevanian · 23.04.2016 21:28:13

Ich erhielt nachstehende Nachricht:

Cover-Ersatz freigeschaltet
von Musik-Sammler.de, 23.04.2016 03:00 Uhr

Hallo!

Da der Tonträger-Verantwortliche nach 30 Tagen auf deine hochgeladene Grafik nicht reagiert hat, wurde sie jetzt automatisch freigeschaltet.

Link zum Datensatz: https://www.musik-sammler.de/media/213519/

An sich ist es mir ja wurscht, aber möglicherweise führt die Ursache ja auch zu einem noch unbekannten Bug, denn wirklich erklären kann ich mir den Grund dieser PN nicht.

*edit: mir fällt dazu grad noch ein dass der glaub ich zum relevanten Zeitpunkt mit nem andern zusammengelegt wurde.

Beitrag geändert von davevanian (23.04.2016 21:39:31)

libsy · 24.04.2016 09:31:05

Ich habe eine LP und finde sie im Datensatz hier nicht. Weiß aber auch nicht wo ich sie afführen soll, unter Sampler oder Various?
https://www.discogs.com/de/Various-2-Tw … se/1263166
Kann mir da jemand helfen? Danke

Beitrag geändert von libsy (24.04.2016 09:31:24)

cosmo110 · 24.04.2016 10:42:44

Moin Moin

ich möchte ein neues Vinylalbum in meine Datenbank aufnehmen....In der globalen Datenbank ist dieses auch vorhanden.
CD ist grün hinterlegt und Album grau......
Sehe ich das richtig, das daß Vinylalbum neu eingetragen werden muss ?

link: https://www.musik-sammler.de/search/Res … y%20Years/

Gruss Torsten

AB68 · 24.04.2016 10:43:19

libsy schrieb:

Ich habe eine LP und finde sie im Datensatz hier nicht. Weiß aber auch nicht wo ich sie afführen soll, unter Sampler oder Various?
https://www.discogs.com/de/Various-2-Tw … se/1263166
Kann mir da jemand helfen? Danke

was ist der Unterschied zwischen Sampler und Various...? wink

wenn das Ding hier nicht vorhanden ist müsstest du es als Sampler neu anlegen...

AB68 · 24.04.2016 10:46:49

cosmo110 schrieb:

Moin Moin
ich möchte ein neues Vinylalbum in meine Datenbank aufnehmen....In der globalen Datenbank ist dieses auch vorhanden.
CD ist grün hinterlegt und Album grau......
Sehe ich das richtig, das daß Vinylalbum neu eingetragen werden muss ?
link: https://www.musik-sammler.de/search/Res … y%20Years/
Gruss Torsten

Jein...
Album ist bei MS die übergeordnete Ebene...in dieser Albenebene ist die CD-Version als Tonträger schon vorhanden, wenn du die LP-Version hast solltest du die neu anlegen, in diesem Fall am besten über den Button "Neuen Tonträger eintragen" in der Albenebene...dann wird die gleich richtig in der Datenbank eingeordnet...

cosmo110 · 24.04.2016 11:50:54

Danke für die zügige Antwort BAP-tist.....wird angelegt

Metal Steam · 24.04.2016 15:18:53

Hallo,

eine Sache beschäftigt mich seit einiger Zeit. Immer wieder (und häufiger) werden meine Datensätze geändert.

Dabei handelt es sich um den in der Betreffzeile genannten Grund. Und ich frage mich wieso.

Dabei muss folgende Frage geklärt werden:

Wenn ich bei meiner CD keinen Hinweis auf den Labelcode habe (sprich, er steht nirgends), ist es dann korrekt,
einen Labelcode einzutragen? Denn: Es gibt CDs mit und ohne Labelcode.

Bei einigen anderen Merkmalen wie Land oder Spielzeit (die ebenfalls ohne Rückfrage ergänzt werden können),
bin ich hier ziemlich verärgert.

Zuletzt geschehen bei diesem Datensatz: https://www.musik-sammler.de/media/940600/

Keine Ahnung was sich da nun sichtbar geändert hat (wurde), vielleicht kann ein Mod mir dies genauer erklären.

hmm

M.S.

trenschMODe · 24.04.2016 15:46:47

Frage bitte den betreffenden User, der das ergänzt hat. Eigentlich sollte sich die Frage zudem erledigt haben, da wohl nur der Haken gesetzt worden ist bei "Kein Labelcode vorhanden", was ja wohl korrekt sein dürfte.

... und bitte nicht einen neuen Thread für jede Frage aufmachen. Der Beitrag ist deshalb entsprechend verschoben.

Monkeyman · 24.04.2016 18:07:53

sorry. hat sich erledigt

Beitrag geändert von Monkeyman (24.04.2016 20:45:39)

AB68 · 24.04.2016 18:36:52

https://www.jpc.de/jpcng/poprock/detail … um/2675065 auch wenn da Prahl als Interpret auf dem Cover steht doch eher als Sampler einzutragen...?

consol61 · 24.04.2016 20:40:29

Monkeyman schrieb:

Wenn ich eine Platte habe, die zum größten Teil identisch mit einem Eintrag bei Discogs ist, trotzdem ein paar kleine Unterschiede aufweist, rechtfertigt das einen Neueintrag, oder soll ich die ähnliche Platte in meine Sammlung aufnehmen?
Ich meine mit kleinem Unterschied, wenn zB auf dem Label das GEMA mal rechts, mal links steht. Oder ein paar Zeichen sich in der Runout-Matrix unterscheiden.

Was Einträge bei discogs angeht, so haben diese mit Einträgen hier bei Musik-Sammler rein formal erstmal rein gar nichts zu tun, es gibt keine Verbindung zwischen beiden Datenbanken, man kann also in seine hiesige Sammlung keine discogs-Einträge aufnehmen; ist ein Tonträger hier noch nicht erfasst, muss er also eingetragen werden.
Eine andere Positionierung des GEMA-Symbols ist schon ein Hinweis auf eine andere Auflage, was einen neuen Eintrag rechtfertigt, ein paar abweichende Zeichen in der Matrix, v.A. der hinteren Zeichen dagegen gewöhnlich nicht, also kein Neueintrag.

Feuerengel666 · 25.04.2016 17:09:20

Hilfe, ich steh grad aufm Schlauch.

Beim Account meiner Freundin werden die Tonträger in der Sammlungsansicht leider total durcheinander angezeigt.
Beispiel wäre Majesty, wo ers die 2015er Cd angezeigt, dann die von 2006er und dann 2013er.
Wo in den Einstellungen lässt sich das doch gleich ändern?

Ich krieg hier noch zuviel, aaargghh

PS.: Bei meinem Profil ist alles normal wie immer

Musik-Sammler.de - Forum

#21426 19.04.2016 05:18:44

Re: Hab da mal ne Frage...

#21427 20.04.2016 11:17:31

Re: Hab da mal ne Frage...

#21428 20.04.2016 11:33:09

Re: Hab da mal ne Frage...

#21429 20.04.2016 12:53:47

Re: Hab da mal ne Frage...

#21430 20.04.2016 13:23:55

Re: Hab da mal ne Frage...

#21431 20.04.2016 13:45:19

Re: Hab da mal ne Frage...

#21432 20.04.2016 18:28:37

Re: Hab da mal ne Frage...

#21433 20.04.2016 18:48:21

Re: Hab da mal ne Frage...

#21434 20.04.2016 19:26:44

Re: Hab da mal ne Frage...

#21435 20.04.2016 21:15:12

Re: Hab da mal ne Frage...

#21436 20.04.2016 22:00:27

Re: Hab da mal ne Frage...

#21437 21.04.2016 05:17:22

Re: Hab da mal ne Frage...

#21438 22.04.2016 19:26:20

Re: Hab da mal ne Frage...

#21439 23.04.2016 21:28:13

Re: Hab da mal ne Frage...

#21440 24.04.2016 09:31:05

Re: Hab da mal ne Frage...

#21441 24.04.2016 10:42:44

Re: Hab da mal ne Frage...

#21442 24.04.2016 10:43:19

Re: Hab da mal ne Frage...

#21443 24.04.2016 10:46:49

Re: Hab da mal ne Frage...

#21444 24.04.2016 11:50:54

Re: Hab da mal ne Frage...

#21445 24.04.2016 15:18:53

Re: Hab da mal ne Frage...

#21446 24.04.2016 15:46:47

Re: Hab da mal ne Frage...

#21447 24.04.2016 18:07:53

Re: Hab da mal ne Frage...

#21448 24.04.2016 18:36:52

Re: Hab da mal ne Frage...

#21449 24.04.2016 20:40:29

Re: Hab da mal ne Frage...

#21450 25.04.2016 17:09:20

Re: Hab da mal ne Frage...

Fußzeile des Forums