Label vs. Plattenfirma

Cosmo · 07.07.2008 17:20:41

Toon schrieb:

Wie ich schon im Eingangsposting sagte: "Label" und "Plattenfirma" sind zwei völlig unterschiedliche Sachen, daher sollte definitiv festgelegt werden, welches von beiden man haben möchte und nicht beide Begriffe parallel für dasselbe Feld verwendet werden. Von dieser Unterscheidung hängt es halt ab, welche Angabe korrekt ist, ob nun z.B.
"Ariola Eurodisc GmbH, München" oder "Ariola"
"VEB Deutsche Schallplatten Berlin" oder "AMIGA"
"Miller International Schallplatten GmbH" oder "Europa"

Korrekt. smile

Toon schrieb:

Daß bereits alle existierenden Label einen Eintrag haben möchte ich doch bezweifeln. Ich muß jedenfalls schon gelegentlich einen Neueintrag machen

Das bezweifele ich allerdings auch. wink

Toon schrieb:

und wie ich schon öfters sagte: (c) und (p) sagen ABSOLUT NIX über das Label aus. Im besten Falle steht dort die Plattenfirma, aber oft nichtmal das, sondern halt eben der Copyrightinhaber und der Produzent. Das kann die Plattenfirma sein, das kann eine andere Plattenfirma sein (wenn ein Album in Österreich bei GIG produziert und veröffentlicht wird, dann steht logischerweise auch auf der deutschen Teldec-Ausgabe (c)+(p) GIG) oder irgendwelche Studios/Lizenzgeber.

Deshalb wollen wir das ja auch klären. smile

Cosmo · 07.07.2008 17:24:12

moewe schrieb:

dachte schon ich bin zu blöde mich richtig auszudrücken für die Jungs oder ich spinne

*hüstel*... Na, Ok... roll

moewe schrieb:

Ansonsten bin ich gerade dabei, die mir vorliegenden Listen mal so aufzubereiten, dass sie alphabetisch sortiert sind, vielleicht erübrigt sich dann schon wieder was

Das wäre sehr nett. smile

u-wind · 07.07.2008 17:41:57

Cosmo schrieb:

u-wind schrieb:
Klinke mich mal kurz ein.
@ moewe
hab ich das richtig verstanden, dass
erstmal die Auswahlfelder bei der Eingabe erhalten bleiben, allerdings das Feld "Neu anlegen" verschwinden soll?
Falls doch ein Neues Label benötigt wird, geht das nur übers Korrektur Forum via Mods
Wenn ja, stünde ja höchst selten bis gar nicht eine VÖ ohne Label da.
Wie gesagt, die Titulierung, ob das Kind jetzt "Label" oder "Plattenfirma" heißt, dürfte nur eine Formalie sein.
Und neue Labels, die noch nicht in der DB sind, werden ohnehin über uns angelegt, daran wird sich nichts ändern.

Öhem, da muss ich doch widersprechen
Natürlich kann man bei der Eingabe ein Neues Label anlegen.
Lediglich im Korrekturfall steht diese Option nicht zur Verfügung und muss über die Mods erledigt werden

Cosmo schrieb:

u-wind schrieb:
viertens müßten sich ein paar Jungs und Mädels finden, die sich mit der Materie auskennen und willens sind im Team Richt- und Leitlinien für die Labelstruktur bei MS zu erarbeiten.
Das wäre wirklich klasse, wenn sich Interessierte finden würden.
Wie gesagt ist das Thema bislang von Mod-Seite noch nicht generalstabsmäßig angepackt worden, weil wir bislang mit anderen Projekten ausgelastet waren.
Es geht ja auch nur nach und nach - da würde ich die gute moewe vielleicht auch mal um etwas Nachsicht und Geduld mit uns Unwissenden bitten, dass wir insbesondere so wichtige Dinge ungern übers Knie brechen. Und es geht auch nur, wenn alle/viele mit anpacken.

Na dann ran an den Speck, Alle denen es bisher nicht gut gelöst erscheint smile

Cosmo · 07.07.2008 17:46:46

u-wind schrieb:

Cosmo schrieb:
Wie gesagt, die Titulierung, ob das Kind jetzt "Label" oder "Plattenfirma" heißt, dürfte nur eine Formalie sein.
Und neue Labels, die noch nicht in der DB sind, werden ohnehin über uns angelegt, daran wird sich nichts ändern.
Öhem, da muss ich doch widersprechen
Natürlich kann man bei der Eingabe ein Neues Label anlegen.
Lediglich im Korrekturfall steht diese Option nicht zur Verfügung und muss über die Mods erledigt werden.

Ich habe heute anscheinend tatsächlich ein Kommunikationsproblem... wink
Das war das, was ich damit auch meinte. wink Nachträgliches Anlegen von Labels, die noch nicht in der DB sind. wink

moewe · 07.07.2008 18:38:47

Cosmo schrieb:

u-wind schrieb:
Klinke mich mal kurz ein.
@ moewe
hab ich das richtig verstanden, dass
erstmal die Auswahlfelder bei der Eingabe erhalten bleiben, allerdings das Feld "Neu anlegen" verschwinden soll?
Falls doch ein Neues Label benötigt wird, geht das nur übers Korrektur Forum via Mods
Wenn ja, stünde ja höchst selten bis gar nicht eine VÖ ohne Label da.
Wie gesagt, die Titulierung, ob das Kind jetzt "Label" oder "Plattenfirma" heißt, dürfte nur eine Formalie sein.
Und neue Labels, die noch nicht in der DB sind, werden ohnehin über uns angelegt, daran wird sich nichts ändern.

falsch Cosmo .. genau DAS geht ja und wird sicher täglich benutzt, sonst käme ja auch nicht so viel "Mist" in die Auswahl .. eben weil die Definition nicht klar ist .. in der Eingabe steht Plattenfirma!
[flüster on]also wann hast du deine letzten Daten eingegeben? [flüster off]

Cosmo schrieb:

u-wind schrieb:
viertens müßten sich ein paar Jungs und Mädels finden, die sich mit der Materie auskennen und willens sind im Team Richt- und Leitlinien für die Labelstruktur bei MS zu erarbeiten.
Das wäre wirklich klasse, wenn sich Interessierte finden würden.
Wie gesagt ist das Thema bislang von Mod-Seite noch nicht generalstabsmäßig angepackt worden, weil wir bislang mit anderen Projekten ausgelastet waren.
Es geht ja auch nur nach und nach - da würde ich die gute moewe vielleicht auch mal um etwas Nachsicht und Geduld mit uns Unwissenden bitten, dass wir insbesondere so wichtige Dinge ungern übers Knie brechen. Und es geht auch nur, wenn alle/viele mit anpacken.

ach neee Cosmo, mir schien es nur völlig müßig, da weiter zu diskutieren weil du die für mich Wesentlichen Dinge garnicht angesprochen hattest .. aber dann haben sich ja u-wind und andere eingeschaltet wink

Außerdem wollte ich erst mal nur drauf aufmerksam machen, dass sich das Problem am Einfachsten lösen lässt durch ne zweite Datenbank, die natürlich aus einer Kopie besteht, aber eben NUR echte Labels übernimmt, und dann kann wie schon in den letzten Monaten angesprochen, alles was nicht klar zu definieren ist an die Datenersteller gemeldet werden.

Ich hab jedenfalls wie angekündigt mal ne Liste ins Netz gestellt, aus der die mir vorliegenden Labels (analog dem, was in der LC als Label definiert ist) etwa zur Hälfte in alphabetischer Reihenfolge aufgelistet sind.
--> das steht jetzt unten gleich nochmal neu ..

Nu bin ich mal gespannt, welche Reaktionen dazu kommen, denn die älteren "Labels" sollten da alle enthalten sein wink

Beitrag geändert von moewe (07.07.2008 22:57:10)

moewe · 07.07.2008 18:45:58

Cosmo schrieb:

u-wind schrieb:
Cosmo schrieb:
Wie gesagt, die Titulierung, ob das Kind jetzt "Label" oder "Plattenfirma" heißt, dürfte nur eine Formalie sein.
Und neue Labels, die noch nicht in der DB sind, werden ohnehin über uns angelegt, daran wird sich nichts ändern.
Öhem, da muss ich doch widersprechen
Natürlich kann man bei der Eingabe ein Neues Label anlegen.
Lediglich im Korrekturfall steht diese Option nicht zur Verfügung und muss über die Mods erledigt werden.
Ich habe heute anscheinend tatsächlich ein Kommunikationsproblem...
Das war das, was ich damit auch meinte. Nachträgliches Anlegen von Labels, die noch nicht in der DB sind.

ich glaub du solltest mal ummen Block laufen Cosmo .. wink
nur bei Korrekturen von bereits erstellen Datensätzen kommen die Mod's ins Spiel ..
sorry, falls ich dich überfordert hab, allerdings war meine Warnung vor langen Sätzen schon gleich zu Anfang wink

Cosmo · 07.07.2008 18:47:47

moewe schrieb:

ich glaub du solltest mal ummen Block laufen Cosmo ..
nur bei Korrekturen von bereits erstellen Datensätzen kommen die Mod's ins Spiel ..

Ach soooooo! big_smile Das machen die Mods also? tongue Isnichwahr.

moewe · 07.07.2008 19:03:47

Cosmo schrieb:

moewe schrieb:
ich glaub du solltest mal ummen Block laufen Cosmo ..
nur bei Korrekturen von bereits erstellen Datensätzen kommen die Mod's ins Spiel ..
Ach soooooo! Das machen die Mods also? Isnichwahr.

ach die machen sicher noch mehr *denkichmirmalso* .. aber so is das halt, wenn man nur Teile zitiert wink

moewe · 07.07.2008 23:46:59

sodele .. ich hab wie angekündigt die alphabetische Liste erstellt aus dem was mir an Label-Codes vorgelegen hat.
Eingeflossen sind dabei die aus dem wiki hier und noch eine, die ich aus nem Internet-Radio-Verzeichnis entnommen habe.
Ich habe beide Listen sowohl überprüft auf doppelte (ergo "falsche" Nummern) und doppelte Namen.
Es waren meines Wissens nur insgesamt 3, wo ein Unterschied war (also unter 1 %) .. das wäre zu prüfen.

die Listen sind einzusehen unter:
http://www.geocities.com/treff7l/m-s/labels-1.html
http://www.geocities.com/treff7l/m-s/labels-2.html
(sorry, das erste war verunglückt, ich arbeite mit Netscape und da war die Darstellung korrekt)

Die farbliche Markierung bedeutet Folgendes:
die in leuchtendem Blau sind NUR aus der Liste des Senders ..
die roten sind zu klären ..
die in Lila oder Flieder sind Namen, die mehrere Subs haben bzw. an mehreren Stellen im Alphabet stehen sollten, sie haben jedoch den gleichen LC.

Die komplette Liste kann ich natürlich auch als dbf verschicken, wenn sich jemand damit beschäftigen möchte ..

ansonsten denke ich zum Tagesabschluss, dass ganz sicher beachtet werden sollte, dass wir hier keine eigene Label-Politik aufstellen können. Sucht beispielsweise ein DJ nach einer Platte, dann ganz sicher unter dem, was er als Label kennt, und weil ja auch die Gebühren nach dem LC bezahlt werden müssen ist das sicher analog zu sehen. Nachdem sich vorhin aber ja niemand zu der Liste geäußert hat halt ich nu anschließend die Klappe wink

Cosmo · 08.07.2008 09:37:10

moewe schrieb:

sodele .. ich hab wie angekündigt die alphabetische Liste erstellt aus dem was mir an Label-Codes vorgelegen hat.

Vielen Dank. smile Das ist eine gute Grundlage, um sich weiter mit dem Thema zu beschäftigen, denke ich. smile

moewe schrieb:

Nachdem sich vorhin aber ja niemand zu der Liste geäußert hat halt ich nu anschließend die Klappe

Cosmo schrieb:

moewe schrieb:
Ansonsten bin ich gerade dabei, die mir vorliegenden Listen mal so aufzubereiten, dass sie alphabetisch sortiert sind, vielleicht erübrigt sich dann schon wieder was
Das wäre sehr nett.

hoschi · 08.07.2008 10:29:07

Hi,

ist das hier nicht schon eine recht gute Grundlage: Liste der Labelcodes?

Schönen Gruß
hoschi

Cosmo · 08.07.2008 10:44:51

hoschi schrieb:

ist das hier nicht schon eine recht gute Grundlage: Liste der Labelcodes?

Ja klar. wink Das ist ebendie Liste, von der weiter oben auch schon die Rede war. smile

Ist soweit auch grundsätzlich Ok, aber ohne Referenz und Grundlage von dritter Seite aus (GVL, etc.) mißtraue ich den Angaben erstmal. wink smile

Toon · 08.07.2008 16:19:40

Nette Liste, als Ausgangsbasis vielleicht brauchbar, aber es fehlen dort halt noch immer viele Label.

Auf den ersten Blick vermisse ich schonmal:

- Dino Music
- Litera (DDR-Label)
- EMI (es gibt nur 6 EMIs mit Zusatz, aber keinen ohne, dabei hab ich diverse EMI-Platten auf denen das Logo keinen Zusatz hat)
- ZYX Records (früherer Name von ZYX Music)
- Memory Records / Mem Records (beide auch aus der ZYX-Ecke)

und diverse Kleinstlabel und ausländische Label.

moewe · 08.07.2008 16:53:04

hoschi schrieb:

Hi,
ist das hier nicht schon eine recht gute Grundlage: Liste der Labelcodes?

wie Cosmo schon sagte, aber eben alphabetisch sortiert .. wobei inzwischen noch ne Menge dazu gekommen sind, das alphabetisch zu sortieren is aber bisle Aufwand.

Soweit ich aber die Wikipedia-Information gelesen hab sind rund 95 % von Fachleuten auf Richtigkeit überprüft, also ganz so sehr zweifeln würd ich daran nicht smile

Cosmo · 08.07.2008 17:14:29

moewe schrieb:

Soweit ich aber die Wikipedia-Information gelesen hab sind rund 95 % von Fachleuten auf Richtigkeit überprüft, also ganz so sehr zweifeln würd ich daran nicht

Aber gerade bei dieser Liste gibt es sehr zwiespältige Diskussionen:
Diskussion: Labelcode und
Diskussion: Liste der Labelcodes

Wie gesagt, als Grundlage ist sie schon brauchbar, deshalb hatte ich die Liste auch mal kommentarlos und so wie sie ist in unser MS-Wiki gerettet, als die Rede von einer Löschdiskussion war.

Wenn wir die LCs als Eingabegrundlage nehmen wollen, wäre mir aber schon lieber, wenn wir eine Liste von der GVL hätten, wie auch immer da dran zu kommen ist. smile
Die Zusammenstellung einer Liste aus verschiedenen Internetquellen ist ja schon ein sehr guter Anfang und könnte ggf. auch zur Ergänzung von "offiziellen Listen" (wobei ich davon ausgehe, dass die komplett sein sollte) dienen. smile

Was ähnliches machen wir ja auch schon seit einer Weile mit den IFPI-Codes, wobei Listen von offizieller Seite auch extremst unter Verschluss gehalten werden und natürlich noch viele Lücken klaffen. wink smile

moewe · 09.07.2008 01:26:07

Toon schrieb:

Nette Liste, als Ausgangsbasis vielleicht brauchbar, aber es fehlen dort halt noch immer viele Label.
Auf den ersten Blick vermisse ich schonmal:
- Dino Music
- Litera (DDR-Label)
- EMI (es gibt nur 6 EMIs mit Zusatz, aber keinen ohne, dabei hab ich diverse EMI-Platten auf denen das Logo keinen Zusatz hat)
- ZYX Records (früherer Name von ZYX Music)
- Memory Records / Mem Records (beide auch aus der ZYX-Ecke)
und diverse Kleinstlabel und ausländische Label.

hast ja recht Toon, aber nu sind auch die alle drinne zu finden .. sind etwas über 2000 Einträge

und jetzt gibt's das Ganze sogar übersichtlich unter --> http://www.geocities.com/treff7l/m-s/

moewe · 09.07.2008 14:19:14

Cosmo schrieb:

moewe schrieb:
Soweit ich aber die Wikipedia-Information gelesen hab sind rund 95 % von Fachleuten auf Richtigkeit überprüft, also ganz so sehr zweifeln würd ich daran nicht
Aber gerade bei dieser Liste gibt es sehr zwiespältige Diskussionen:
Diskussion: Labelcode und
Diskussion: Liste der Labelcodes
Wie gesagt, als Grundlage ist sie schon brauchbar, deshalb hatte ich die Liste auch mal kommentarlos und so wie sie ist in unser MS-Wiki gerettet, als die Rede von einer Löschdiskussion war.

ööööööööhm sorry, aber von einer Diskussion um die Richtigkeit oder Sinnhaltigkeit kann ich dort absolut nichts entdecken .. im einen kommentierst du die Beiträge von 3 Leuts, im anderen wird darüber diskutiert, warum die Liste mal gelöscht wurde (die du dann wieder eingestellt hast) ..

Ansonsten ist die Liste im internen wiki um ca. 1/3 kürzer als die in Wikipedia .. nur zur Info smile

Cosmo · 09.07.2008 17:22:45

moewe schrieb:

ööööööööhm sorry, aber von einer Diskussion um die Richtigkeit oder Sinnhaltigkeit kann ich dort absolut nichts entdecken .. im einen kommentierst du die Beiträge von 3 Leuts, im anderen wird darüber diskutiert, warum die Liste mal gelöscht wurde (die du dann wieder eingestellt hast) ..

Dann lies bitte die Diskussionen! roll

...aber Du weißt das ja eh sowieso besser, nicht?! hmm

moewe schrieb:

Ansonsten ist die Liste im internen wiki um ca. 1/3 kürzer als die in Wikipedia .. nur zur Info

Ja. smile Sehr schön. smile Schau mal in die Versionsgeschichte und kombiniere das mit meiner Erläuterung, warum ich die Liste umkopiert habe. roll Nur zur Info.

...aber sicherlich weißt Du das auch wieder besser. wink Laß' mich raten... roll

Bethlehem · 09.07.2008 18:01:44

Cosmo schrieb:

Toon schrieb:
Daß bereits alle existierenden Label einen Eintrag haben möchte ich doch bezweifeln. Ich muß jedenfalls schon gelegentlich einen Neueintrag machen
Das bezweifele ich allerdings auch.

Ich allerdings auch wink
Jede zweite der Techno/House-Scheiben benötigt einen Neueintrag. Schließlich möchte ich die nicht fälschlicherweise unter Neuton als Vertrieb anlegen. wink

Aber btw:
Ist der Ton hier nicht gerade etwas aggre?
Mit liebem Gruß
Beth

Cosmo · 09.07.2008 18:19:35

Bethlehem schrieb:

Aber btw:
Ist der Ton hier nicht gerade etwas aggre?

Gut beobachtet. wink Ich wäre der letzte, der nicht an einer konstruktiven Diskussion interessiert ist.

Aber irgendwann ist auch bei mir das Maß voll... wink roll

moewe · 09.07.2008 18:36:19

Cosmo schrieb:

Bethlehem schrieb:
Aber btw:
Ist der Ton hier nicht gerade etwas aggre?
Gut beobachtet. Ich wäre der letzte, der nicht an einer konstruktiven Diskussion interessiert ist.
Aber irgendwann ist auch bei mir das Maß voll...

na also wenn das mit dem Ton an mir liegen sollte, so bin ich mir dessen nicht bewusst .. das ist Fakt.

Aber ich denke, ich habe AM ANFANG ausdrücklich klar gestellt worum es mir geht und wie man vorgehen sollte - und einige haben mich ja auch vollkommen richtig verstanden wink

Allerdings war mir am Anfang meiner "Reden" wohl nicht bewusst, dass ich mit diesem Thema ganz leicht in ein Fettnäpfchen treten könnte .. denn inzwischen scheint sich ja ziemlich klar raus zu stellen, dass genau das was hinter dem LC steht (bzw. eben die Bezeichnungen aus dieser Liste) auch das sein sollte, was hier definitiv als Daten eingepflegt werden "muss"

.. und natürlich lese ich alles, was bwz. wo ich kommentiere
.. und was ich sage sollte auch nie als Kritik ankommen sondern meine Sicht darlegen
*wassendasoschwerzuverstehn*

Bethlehem · 09.07.2008 18:50:15

moewe schrieb:

Allerdings war mir am Anfang meiner "Reden" wohl nicht bewusst, dass ich mit diesem Thema ganz leicht in ein Fettnäpfchen treten könnte ..

Das ist mir mal in Bezug Erstveröffentlichung, Nachpressung, Re-Release passiert wink

LC Nummer hilft mir aber auch bloß bei dt. Releases weiter.
GB-, F-, NL- Releases lassen mich dann im Regen stehen. smile

falo07 · 09.07.2008 19:01:12

moewe schrieb:

Cosmo schrieb:
Bethlehem schrieb:
Aber btw:
Ist der Ton hier nicht gerade etwas aggre?
Gut beobachtet. Ich wäre der letzte, der nicht an einer konstruktiven Diskussion interessiert ist.
Aber irgendwann ist auch bei mir das Maß voll...
na also wenn das mit dem Ton an mir liegen sollte, so bin ich mir dessen nicht bewusst .. das ist Fakt.
Aber ich denke, ich habe AM ANFANG ausdrücklich klar gestellt worum es mir geht und wie man vorgehen sollte - und einige haben mich ja auch vollkommen richtig verstanden
Allerdings war mir am Anfang meiner "Reden" wohl nicht bewusst, dass ich mit diesem Thema ganz leicht in ein Fettnäpfchen treten könnte .. denn inzwischen scheint sich ja ziemlich klar raus zu stellen, dass genau das was hinter dem LC steht (bzw. eben die Bezeichnungen aus dieser Liste) auch das sein sollte, was hier definitiv als Daten eingepflegt werden "muss"
.. und natürlich lese ich alles, was bwz. wo ich kommentiere
.. und was ich sage sollte auch nie als Kritik ankommen sondern meine Sicht darlegen
*wassendasoschwerzuverstehn*

Der Gedankenansatz mit Labelzuordung auf der Basis der LC ist nicht neu, aber dafür noch immer der einzig richtige Weg zum Ziel wink

Wir alle wissen, dass hier Menschen Daten einpflegen und dabei Fehler passieren, aber bevor man sich auf dieser Seite hier mit Features beschäftigt (z.B. Rezensionen), die eindeutig unter die Kategorie "nice to have" fallen, sollte man sich m.E. vorher unbedingt eingehend mit dem Labelthema beschäftigen, denn in diesem Bereich herrscht hier leider das absolute Chaos, und das schlimme daran ist, dass der "Datenmüllhaufen" diesbezgl. täglich weiter wächst sad

Meine Meinung ist: Erst die Datensatzqualität verbessern und dann die "Spielereien" oben drauf setzen und nicht umgekehrt wink

Beitrag geändert von falo07 (09.07.2008 19:06:50)

moewe · 09.07.2008 19:05:43

Bethlehem schrieb:

Das ist mir mal in Bezug Erstveröffentlichung, Nachpressung, Re-Release passiert
LC Nummer hilft mir aber auch bloß bei dt. Releases weiter.
GB-, F-, NL- Releases lassen mich dann im Regen stehen.

nuja, also ich hatte anfangs relativ wenig Ahnung weil ich mich an das gehalten habe, wie ich es seither in meiner eigenen Verwaltung getan habe.
Bin im Verlauf meiner Recherchen jedenfalls darauf gestoßen, dass es wohl kaum ne Firma gibt, die es sich entgehen lässt, für alles was auf den deutschen Markt kommen könnte keine LC-Nummer zu haben .. muss also nicht unbedingt mit der Herstellung zu tun haben, wo das war .. *denkichjedenfalls*

Allerdings wollte ich ganz zu Anfang meiner Frage hier auch nur erfahren bzw. bisle klar stellen, wie ich HIER meine Daten erfassen soll .. das was als Daten in der Auswahl (also Bestand) ist, hat mich mehr als verwirrt.
Fakt ist ja doch, dass bei der Erfassung nach dem Hersteller gefragt wird und "innen" steht es als 'Label' ..

Ich weiß inzwischen, dass die Diskussion seither wohl krasse gegensätzliche Meinungen beinhaltet ..
Nur deshalb hab ich mir mal die Arbeit gemacht, das alphabetisch zu sortieren, welche Firmen einen Label-Code haben der bereits irgendwie öffentlich festgehalten ist - alphabetisch sieht es jedenfalls für mich ganz anders aus wink

u-wind · 09.07.2008 22:14:15

falo07 schrieb:

Der Gedankenansatz mit Labelzuordung auf der Basis der LC ist nicht neu, aber dafür noch immer der einzig richtige Weg zum Ziel
Wir alle wissen, dass hier Menschen Daten einpflegen und dabei Fehler passieren, aber bevor man sich auf dieser Seite hier mit Features beschäftigt (z.B. Rezensionen), die eindeutig unter die Kategorie "nice to have" fallen, sollte man sich m.E. vorher unbedingt eingehend mit dem Labelthema beschäftigen, denn in diesem Bereich herrscht hier leider das absolute Chaos, und das schlimme daran ist, dass der "Datenmüllhaufen" diesbezgl. täglich weiter wächst
Meine Meinung ist: Erst die Datensatzqualität verbessern und dann die "Spielereien" oben drauf setzen und nicht umgekehrt

big_smile bisschen Sarkasmus einwerf wink
Label was das? braucht ich das zum Töne hören?
Nö brauche ich nicht dafür so gimiks wie Rezies, das kann doch dazu betragen die ein oder andere Scheibe auf dem Wunschzettel nach oben oder unten zu schieben wink

So und jetzt wieder ernst
es werden wohl unterschiedliche Prioritäten gesetzt was die Verwaltung der Platten angeht.
Klar ist, dass die derzeitige Label-/Plattenfirma-Lösung nicht wirklich befriedigend ist.
In manchen Genrebereichen macht sich das deutlicher bemerkbar wie in Anderen.
Und jetzt laßt uns bitte mal ne Nacht drüber schlafen und morgen in neuer Frische alles in Ruhe nochmal lesen und vielleicht liest sich dann manches etwas anders wie Heute smile

Musik-Sammler.de - Forum

#76 07.07.2008 17:20:41

Re: Label vs. Plattenfirma

#77 07.07.2008 17:24:12

Re: Label vs. Plattenfirma

#78 07.07.2008 17:41:57

Re: Label vs. Plattenfirma

#79 07.07.2008 17:46:46

Re: Label vs. Plattenfirma

#80 07.07.2008 18:38:47

Re: Label vs. Plattenfirma

#81 07.07.2008 18:45:58

Re: Label vs. Plattenfirma

#82 07.07.2008 18:47:47

Re: Label vs. Plattenfirma

#83 07.07.2008 19:03:47

Re: Label vs. Plattenfirma

#84 07.07.2008 23:46:59

Re: Label vs. Plattenfirma

#85 08.07.2008 09:37:10

Re: Label vs. Plattenfirma

#86 08.07.2008 10:29:07

Re: Label vs. Plattenfirma

#87 08.07.2008 10:44:51

Re: Label vs. Plattenfirma

#88 08.07.2008 16:19:40

Re: Label vs. Plattenfirma

#89 08.07.2008 16:53:04

Re: Label vs. Plattenfirma

#90 08.07.2008 17:14:29

Re: Label vs. Plattenfirma

#91 09.07.2008 01:26:07

Re: Label vs. Plattenfirma

#92 09.07.2008 14:19:14

Re: Label vs. Plattenfirma

#93 09.07.2008 17:22:45

Re: Label vs. Plattenfirma

#94 09.07.2008 18:01:44

Re: Label vs. Plattenfirma

#95 09.07.2008 18:19:35

Re: Label vs. Plattenfirma

#96 09.07.2008 18:36:19

Re: Label vs. Plattenfirma

#97 09.07.2008 18:50:15

Re: Label vs. Plattenfirma

#98 09.07.2008 19:01:12

Re: Label vs. Plattenfirma

#99 09.07.2008 19:05:43

Re: Label vs. Plattenfirma

#100 09.07.2008 22:14:15

Re: Label vs. Plattenfirma

Fußzeile des Forums