Musik-Sammler.de - Forum

Achja, gerade bemerkt, für die Wiki wurde das Zertifikat noch nicht erneuert. Bitte auch noch nachholen.
(Wenn man auf eigenes Risiko aber weiter zur Seite geht, kommt das bei erneutem Aufrufen aber dann auch nicht mehr ).

Danke

Eine Frage an die MOD's, da ich mir selber schon unsicher war:

Wie viele Monate dürfen maximal zwischen einer Fehlermeldung und dem Melden im Korrektur-Forum vergehen?
Oder anders gefragt: Wird eine Anfrage noch bearbeitet, wenn die Fehlermeldung bspw. 6 Monate alt ist? Oder muss weniger als ein halbes Jahr, oder noch weniger dazwischen liegen?

Danke vorab

Kann ich bei diesem Neueintrag von mir bestätigen: https://www.musik-sammler.de/release/hu … d-1659218/
Obwohl die Grafikadresse "/cover/" enthält...

Vielleicht waren es auch einfach nur seine eigenen Bedenken und er hatte ernsthaft Angst vor irgendwelche Konsequenzen, weswegen er dann seine Uploads rückgängig gemacht hat?...

Ich kann mir aber keinesfalls vorstellen, dass einzelne Mitglieder irgendetwas zu befürchten hätten... - Wenn dem so wäre, müsste Elric doch in jedem Falle auf der Upload-Seite, bzw. in der Wiki darauf hinweisen, dass es nicht rechtens sei, eigene Aufnahmen hochzuladen.

Außerdem sind es ja eigens angefertigte Aufnahmen von Abbildungen. Die Rechte von Aufnahmen liegen natürlich bei der einzelnen Person, aber bestehen Rechte auf Abbildungen? (Naja, im Prinzip ja schon, mit dem P-Symbol, aber das dürfte einen wohl nicht kriminell machen, die Abbildungen zu vervielfältigen)

Ich für meinen Teil, der auch zu Gunsten der hochauflösenden Qualität lieber eigene Aufnahmen anfertigt, sehe mich jedenfalls auf der sicheren Seite. Da ist es, vielleicht sogar unabhängig vom Vorhandensein von Wasserzeichen?, weniger sicher, einfach Aufnahmen von woanders herzunehmen?!

So, da ich jetzt erstmal wieder mehr Zeit habe, gleich zwei Fragen zu (halb-)eponymen Band-Namen, wie Marilyn Manson, The Jimi Hendrix Experience, oder Bob Marley & The Wailers (mal ein paar Bsp. aus meiner Sammlung ):

1. warum sind die Künstlernamen mit dem Vornamen des Künstlers aufgetrennt? Mit der Zusammenkunft als Band würde es doch eigentlich als sinnvoll erscheinen, den gesamten Bandnamen in den Künstlernamen zu packen?
2. Nun habe ich hier eine VÖ, die ein Album von der Band als Künstlers beinhaltet, die Covers enthalten aber nur den Namen des einen Künstlers. Es muss sich jedenfalls um eine offizielle VÖ handeln. Zu welchem Künstler gehört die nun unter Erwähnung in der Info, zu dem mit der Band (widerspricht den Covers des Albums), oder zu dem mit dem einzelnen Künstler (widerspricht dem Inhalt der VÖ?

Danke

https://www.musik-sammler.de/release/cr … cd-438810/

hier nun ein Streitfall zu folgendem Bootleg.

Die Rechtsverweise auf dem Label sind auf italienisch - vgl.: https://www.discogs.com/release/8564762 … cyNjQ3MzQ=

The Gold Standard ist ein japanisches Label

Weiteres Beispiel ohne Beschriftung auf Label: https://www.discogs.com/de/release/6360 … achuco-Hop

dass das Label die CD höchstwahrscheinlich im gleichen Land herstellen lässt, dürfte klar sein.

Widerlegt die Sprache auf dem Label dies, oder kann ich dem DSV versichern, dass das H-Land zu korrigieren ist?

War das nicht mal so, dass das in der Sammlungsübersicht stand, im Zuge des Wegfalls als Besonderheit ist das dann, soweit ich mich erinnern kann, vollig weggefallen... Wollte eigentlich auch schon mal nachfragen, warum... Wäre wohl nach dem Wegfall zu verwirrend gewesen...

Achso, danke für die Erklärung. War für mich nun das erste Mal so. Und bei dem Verfasser habe ich mich wohl auch geirrt, Naja...
Deswegen also auch die 0 Punkte Dann wäre also User noch selbst gefragt, die Punkte zu verteilen, falls er die Verschiebung selbst mal mitbekommen sollte.

Sehr interessant, in der Textausgabe werden die Code-Inhalte nicht richtig angezeigt. Naja

Ich meine, weil manche, wie ich z. B., in der eigenen Info gerne Verlinkungen zu den hochgeladenen Covers herstellen. Z.B., um mitzuteilen, was das jeweilige Bild darstellt, oder inwieweit damit Unterschiede zu anderen DS bestehen.

Jedenfalls nicht so üblich, wie Verlinkungen zu anderen Datensätzen, oder auch Plattformen. Wird sicher weniger geben, die das machen, deswegen kann ich das gerne auch nochmal selber korrigieren.

Und ja, natürlich ist die nicht-verpixelte Ansicht nur im angemeldeten Status möglich, aber zumindest dann kann ma sich das auch genauer anschauen.

Das nächste Problem ist, dass in der Info verlinkte Bilder jetzt auch verpixelt geöffnet werden... Edit: Vgl. z.B. hier einmal mit Verweis auf Bild aus anderem DS

https://www.musik-sammler.de/release/ma … d-1647467/

und hier https://www.musik-sammler.de/release/in … d-1606174/

kopiere ich die Bilder direkt aus der Cover-Übersicht, ist es wieder original.

nochmaliger Edit: habe gerade gemerkt, dass auch die Url für covers geändert wurde: Es wurde das Wort "cover" mit "sleeves" ausgetauscht. Darunter sind die zusätzlichen Bilder auch scharf.

Das heißt wohl, es müssen jetzt in der Info alle Verlinkungen wie folgt abgeändert werden, weil url's mit dem bisherigen Wort "cover" immer verpixelt sind...
https://www.musik-sammler.de/sleeves/[Cover-ID].jpg...

Gerade erst entdeckt - jetzt weiß ich, auf welche Ankündigung du dich beziehst!

Hauptsache, diese Leute können nicht mehr klar sehen!
Wie gesagt, die haben echt nix besseres zu tun, als Abmahnungen zu verschicken...

Hab aber auch noch auf dem Verbraucherportal meines alten Heimats-Bundeslandes entdeckt, dass das Abmahnwesen für Anwälte und Kanzleien als "lukratives Geschäftsmodell entdeckt" wurde...

Denen und anderen Abmahnenden muss ma wohl einfach einen Strick durch die Rechnung ziehen...

Hoffe, das hat sich jetzt mal mit den angeblichen Urheberrechtsverletzungen!...

Es geht bei meiner Frage aber nicht um Interpretationen zur Angabe der Plattenfirma...

Mir geht es ganz einfach darum, dass DSV hier ein Back-Cover hochgeladen hat, welches mit der eingetragenen Plattenfirma und LC keinesfalls übereinstimmt. Eigentlich gehört hierzu folgendes Back-Cover, welches ich in besserer Qualität hochgeladen hatte. Dies lehnte DSV aber ab und lud ein eigenes hoch, wo nun die komplett andere Plattenfirma Polydor zu erkennen ist.

Bei diesem Album ist mindestens ein DS zu viel eingetragen. Das will ich jetzt mal bereinigen. Auch wenn meiner dabei draufgehen sollte

Aber von den eingetragenen Daten her unterscheiden sich diese ja vollkommen... Deswegen habe ich ja nach der weiteren Vorgehensweise gefragt...

Andere MG's sind jetzt auch mal angefragt