Hab da mal ne Frage...

Soundlover · 02.07.2015 20:22:33

trenschMODe schrieb:

Soundlover schrieb:
@ Thorke und trenschMODe, den DS-Verantwortlichen von dem Sampler habe ich angeschrieben.
Danke
Jeden weiteren Kommentar zum Thema Belehrung will ich mir aber sparen.

Bitte :-)

AB68 · 03.07.2015 04:32:40

Cosmo schrieb:

Naja...vielleicht brauche ich mal 'ne neue Brille.

auf jeden Fall...und für alle Fälle....

iheardeadpeople · 03.07.2015 08:12:49

Cosmo schrieb:

Naja...vielleicht brauche ich mal 'ne neue Brille.

Schade, dabei stand Dir das alte Modell doch so gut... hmm

Cosmo · 03.07.2015 11:39:19

iheardeadpeople schrieb:

Cosmo schrieb:
Naja...vielleicht brauche ich mal 'ne neue Brille.
Schade, dabei stand Dir das alte Modell doch so gut...

...und das Modell davor sogar noch besser. tongue
Zumindestens kann ich dann meiner Philosophie treu bleiben. big_smile

Ach ja, was ich noch sagen wollte... tongue wink

knochn · 04.07.2015 09:23:49

https://www.musik-sammler.de/media/1049105

warum wird denn hier ein Labelcode eingetragen obwohl keiner angegeben ist?

levanah · 04.07.2015 09:32:06

wer von euch weiss noch bands, die vinylformate 7", 10" und 12" unter den bootlegs erfasst haben?

dann lest mal meine beiden postings ab http://www.musik-sammler.de/forum/viewt … 5#p1114225 und checkt die euch bekannten künstler in dieser hinsicht
ist das ein einzelfall oder gibt es neben den cramps noch weitere künstler mit fehlanzeigen bei den bootlegs

knochn · 04.07.2015 09:43:04

@ levanah

https://www.musik-sammler.de/artist/534 … sco-header
hier werden 4 tonträger angezeigt - und hier 10 --> https://www.musik-sammler.de/artist/5348
ich she gerade - die links zeigen andere sachen an hmm
also - wenn ich auf nena gehe und bootlegs - werden 4 tonträger angezeigt
gehe ich auf alles anzeigen - suche über strg F "einmal keinmal" - werden unter bootlegs 10 tonträger angezeigt...

Beitrag geändert von knochn (04.07.2015 09:47:36)

Nurse · 04.07.2015 11:12:18

knochn schrieb:

https://www.musik-sammler.de/media/1049105
warum wird denn hier ein Labelcode eingetragen obwohl keiner angegeben ist?

Warum fragst du das nicht einfach denjenigen, der den Labelcode eingetragen hat? smile

levanah · 04.07.2015 11:38:20

knochn schrieb:

@ levanah
https://www.musik-sammler.de/artist/534 … sco-header
hier werden 4 tonträger angezeigt - und hier 10 --> https://www.musik-sammler.de/artist/5348
ich she gerade - die links zeigen andere sachen an
also - wenn ich auf nena gehe und bootlegs - werden 4 tonträger angezeigt
gehe ich auf alles anzeigen - suche über strg F "einmal keinmal" - werden unter bootlegs 10 tonträger angezeigt...

also konkret - die sonderformate flexi und schallbildkarte werden unter den bootlegs auch nicht angezeigt und ebenfalls nicht gezählt.
habs mal im relaunch-thread entsprechend geposted

knochn · 04.07.2015 12:27:20

Nurse schrieb:

knochn schrieb:
https://www.musik-sammler.de/media/1049105
warum wird denn hier ein Labelcode eingetragen obwohl keiner angegeben ist?
Warum fragst du das nicht einfach denjenigen, der den Labelcode eingetragen hat?

weil ich vorher wissen wollte ob das seine richtigkeit hat oder eben nicht wink

Nurse · 04.07.2015 12:39:46

knochn schrieb:

Nurse schrieb:
knochn schrieb:
https://www.musik-sammler.de/media/1049105
warum wird denn hier ein Labelcode eingetragen obwohl keiner angegeben ist?
Warum fragst du das nicht einfach denjenigen, der den Labelcode eingetragen hat?
weil ich vorher wissen wollte ob das seine richtigkeit hat oder eben nicht

Solange du selbst als Verantwortlicher nicht die Checkbox "Kein Labelcode vorhanden" markierst, bleibt die Ergänzungsfunktion halt für alle User offen. Insofern hat das schon "seine Richtigkeit".

Ob derjenige, der den Labelcode jetzt nachgetragen hat, einfach nur deine diesbezügliche Info überlesen hat, weiß letzten Endes nur er selbst. Also bitte per PN abklären. Vermutlich hat derjenige dann eine abweichende Auflage mit Labelcode und müsste gegebenenfalls einen neuen Datensatz anlegen.

knochn · 04.07.2015 12:49:08

"blöd" ist dann nur - wenn ich die checkbox deaktiviere, das dann auch das label verschwindet...

consol61 · 04.07.2015 18:31:15

knochn schrieb:

https://www.musik-sammler.de/media/1049105
warum wird denn hier ein Labelcode eingetragen obwohl keiner angegeben ist?

Deine Variante ist wohl für den US-Markt produziert worden, aber in D gefertigt, siehe hier: http://www.discogs.com/Dream-Academy-Th … se/2497736 - deshalb hat sie zwar ein GEMA-Logo, aber keinen LC. Ich denke, da lag einfach eine Verwechslung vor - derjenige Nutzer hat eventuell eine der D-Versionen, deren Katalognummer mit deiner EAN-Nummer übereinstimmt, wie diese z.B. http://www.discogs.com/Dream-Academy-Th … ase/224505

Manalishi69 · 04.07.2015 23:22:52

trenschMODe schrieb:

Manalishi69 schrieb:
Es war wieder sehr heiß heute und ich habe möglicherweise zu schnell geschossen.
Folgendes ist mir gerade passiert:
Habe gerade meinen ersten Datensatz einer Picture-LP erstellt, die vielleicht sogar ein Bootleg ist bzw als solche bereits im System angelegt wurde.
Ein ganz prominentes (populäres) Album: Iron Maiden - Killers
1) Suche per EAN - nicht vorhanden (Null Ergebnisse)
2) Bandname plus Albumtitel (459) Ergebnisse
3) Abgleich mit vorhandenen PIC-LPs in der Datenbank.
PN an den DSV mit dem Eintrag derselben Katalognummer, dass datensatz erstellt wird, weil ich EAN habe und er nicht.
Nach dem Erstellen des Datensatzes musste ich dann leider feststellen, dass beim älteren die Rückseite mit EAN Code abgebildet ist. Der Text unter dem EAN unterscheidet sich allerdings etwas. Muss jetzt also dem DSV nochmal schreiben, ob dieses Bild seinem physischen Tonträger entspricht bzw durch die Meldung "Dieser EAN ist nicht gültig" einfach EAN Code nicht vorhanden gewählt werden muss(te). Wie blöd, dass ich morgen eigentlich zwei, drei Tage wegfahren wollte.
Bilder hab ich einstweilen keine mehr hochgeladen, nachdem ich seines samt EAN entdeckt habe.
www.musik-sammler.de/media/1123488
Meine Frage, da ich ziemlich fanatisch bin, lautet nun:
Woher bekommt man ein entsprechendes "Strichcodeauslesegerät" (Scanner) und was kostet so etwas ?
Wie hieß doch gleich nochmal der user, der im Besitz eines EAN Scan Gerätes ist und im Forum mal vehement diesbezüglich (Verwendung etc) gepocht hat ?
Die Hälfte des Postings passt wohl gut oder besser in den Korrektur-Thread, aber da es sich um Iron Maiden - Killers handelt und aktive erfahrene Forumuser sich anläßlich des Relaunches wohl eher hier im "Hab da mal ne Frage" - Thread runmtreiben...
So richtig weiß ich nicht, warum diese Meldung im Korrekturen-Forum hätte passen sollen. Wenn sich die PIC-LP optisch in einem Detail von einem bestehenden Eintrag unterscheidet, dann sollte ein Neueintrag gerechtfertigt sein und auf diesen Unterschied in den Infos hingewiesen werden.
Der DSV sollte außerdem um die nachträgliche Eintraging der EAN gebeten werden und bestenfalls sollte dort in den Infos auch auf den Unterschied und den weiteren Eintrag verwiesen werden. Auch bietet sich eine Rundmail an alle Mitbesitzer an, wo auf diesen Unterschied und den Neueintrag hingewiesen wird, damit diese gegebenenfalls wechseln können.
Mal abgesehen davon, dass nicht die EAN eingetragen wird, welche mittels Scanner ausgelesen worden ist (sondern nur die tatsächlich vorhandenen Ziffern), erschließt sich mir auch nicht der Sinn eines Scanners. Wenn du dir aber trotzdem unbedingt einen solchen zulegen willst, dann ist dies z.B. auch mittels einer App und einem Smartphone möglich.
Und eine Suche im Forum nach dem Barcode-Scanner brachte auch schnell einen Beitrag dazu:
>> https://www.musik-sammler.de/forum/view … hp?id=8005

Vielen Dank für die Antwort zu meinem Thema.

Also, rein optisch ist der Unterschied natürlich nicht auszumachen, er ist aber ersichtlich durch EAN nicht vorhanden und den Kommentar im Datensatz. So oder so muss ich den DSV des älteren kontaktieren und alles abklären. Erst danach, bei berechtigtem Weiterbestehen meines Datensatzes, zu dem dann auch noch die Bilder kommen, wird es sinnvoll sein, Mitbesitzer mit der Rundmail zu verständigen, nicht wahr ?

Ein weiterer persönlicher Anreiz für das Interesse am von mir angesprochenen Scanner liegt in folgendem Datensatz begründet:

www.musik-sammler.de/media/7709

Da hab ich die EAN ohne die vorangestellte Null und mit letztes Monat noch (paranoiderweise) eingebildet, ach der Stormrider hat sicher so einen Scanner und damit die eine Stelle mehr auslesen können. Weil es ja eh nur die Null ist, nicht erwähnenswert im Kommentar, einfach reingeschrieben halt im Datensatz.
Dass die Null einfach nur versehentlich oder aus anderen Gründen dazu eingegeben wurde, ist seit heute für mich natürlich auch denkbar.

Ich finde Abweichungen hochgradig interessant, je ärger die Diskrepanzen umso mehr. Akuter Scanner-Anreiz ist natürlich schon die "Killers" von Iron Maiden.
Apps nutzen mir nix, hab kein Smartphone und will auch so schnell keines. Vermutlich ist mir aber so ein Hardwareteil momentan zu teuer. Das hat leicht Zeit bis in den Herbst.

Beitrag geändert von Manalishi69 (04.07.2015 23:24:47)

knochn · 05.07.2015 07:59:03

knochn schrieb:

"blöd" ist dann nur - wenn ich die checkbox deaktiviere, das dann auch das label verschwindet...

anders gefragt - kann ich das Label angeben ohne das der LC, der ja nicht auf der platte angegeben ist, mit in die checkbox eingetragen wird?

AB68 · 05.07.2015 08:38:30

knochn schrieb:

knochn schrieb:
"blöd" ist dann nur - wenn ich die checkbox deaktiviere, das dann auch das label verschwindet...
anders gefragt - kann ich das Label angeben ohne das der LC, der ja nicht auf der platte angegeben ist, mit in die checkbox eingetragen wird?

kurz...nein... smile
lang...hoffen einige das diese Funktion noch kommt...ist aber ein relativ schwieriges Feld...Label/Plattenfirma usw...schon jetzt schwierig genug da den Überblick zu behalten...wenn es dann noch ein Feld "Label" zum "freihändigen" Ausfüllen gibt wird es wohl ähnlich viele falsche Label geben wie es jetzt schon falsche Plattenfirmen gibt...ein weites Feld irgendwie...schwer überschaubar... wink

knochn · 05.07.2015 08:49:41

ah - verstehe

albundy3 · 05.07.2015 10:12:26

in dem Album https://www.musik-sammler.de/album/28445 lässt sich kein einziger Tonträger mehr aufrufen
Hat das was damit zu tun, weil der "Split-Wahnsinn" hier zugeschlagen hat wink

Dieser Tonträger steht in meinem Änderungsprotokoll und lässt sich wie obige auch nicht mehr aufrufen
http://www.musik-sammler.de/media/811681
Gleiche Ursache?

In allen Fällen kommt nach einiger Zeit übrigens Serverfehler.

Das Problem scheint bei manchen anderen Links zu Tonträgern auch zu bestehen. Hier z.B. zwei Links aus den Korrekturforen
https://www.musik-sammler.de/media/330992 und https://www.musik-sammler.de/media/409670

Beitrag geändert von albundy3 (05.07.2015 10:22:09)

AB68 · 05.07.2015 10:34:02

scheint ein generelles Problem zu sein im Moment...entweder ist Elric am arbeiten oder dem Server ist es einfach auch nur zu warm... wink

levanah · 05.07.2015 10:47:22

nach längerer ladezeit (~anderhalb-2 minuten) kommen die ds

Punkermutter · 05.07.2015 10:49:23

levanah schrieb:

nach längerer ladezeit (~anderhalb-2 minuten) kommen die ds

Bei mir kommen nur Fehlermeldungen.

levanah · 05.07.2015 10:54:09

hier jetzt auch

da bleibt nur abwarten und sporadisch probieren

vinylsammler · 05.07.2015 11:21:42

huhu jo ich komm auch nit rein , nach 1 Minute kommt dann eine Fehlermeldung

levanah · 05.07.2015 11:27:00

jetzt scheint er wider 100% zu laufen

.....oder auch nicht

Beitrag geändert von levanah (05.07.2015 11:32:06)

Punkermutter · 05.07.2015 11:44:05

levanah schrieb:

jetzt scheint er wider 100% zu laufen
.....oder auch nicht

Mal so mal so. big_smile

Musik-Sammler.de - Forum

#19951 02.07.2015 20:22:33

Re: Hab da mal ne Frage...

#19952 03.07.2015 04:32:40

Re: Hab da mal ne Frage...

#19953 03.07.2015 08:12:49

Re: Hab da mal ne Frage...

#19954 03.07.2015 11:39:19

Re: Hab da mal ne Frage...

#19955 04.07.2015 09:23:49

Re: Hab da mal ne Frage...

#19956 04.07.2015 09:32:06

Re: Hab da mal ne Frage...

#19957 04.07.2015 09:43:04

Re: Hab da mal ne Frage...

#19958 04.07.2015 11:12:18

Re: Hab da mal ne Frage...

#19959 04.07.2015 11:38:20

Re: Hab da mal ne Frage...

#19960 04.07.2015 12:27:20

Re: Hab da mal ne Frage...

#19961 04.07.2015 12:39:46

Re: Hab da mal ne Frage...

#19962 04.07.2015 12:49:08

Re: Hab da mal ne Frage...

#19963 04.07.2015 18:31:15

Re: Hab da mal ne Frage...

#19964 04.07.2015 23:22:52

Re: Hab da mal ne Frage...

#19965 05.07.2015 07:59:03

Re: Hab da mal ne Frage...

#19966 05.07.2015 08:38:30

Re: Hab da mal ne Frage...

#19967 05.07.2015 08:49:41

Re: Hab da mal ne Frage...

#19968 05.07.2015 10:12:26

Re: Hab da mal ne Frage...

#19969 05.07.2015 10:34:02

Re: Hab da mal ne Frage...

#19970 05.07.2015 10:47:22

Re: Hab da mal ne Frage...

#19971 05.07.2015 10:49:23

Re: Hab da mal ne Frage...

#19972 05.07.2015 10:54:09

Re: Hab da mal ne Frage...

#19973 05.07.2015 11:21:42

Re: Hab da mal ne Frage...

#19974 05.07.2015 11:27:00

Re: Hab da mal ne Frage...

#19975 05.07.2015 11:44:05

Re: Hab da mal ne Frage...

Fußzeile des Forums