Hab da mal ne Frage...

metalivo · 03.04.2015 09:37:45

Eisenheinrich schrieb:

Ich habe eine Frage zu Promo-Releases.
Wenn ein "normaler" Tonträger einen Promo-Stempel hat, rechtfertigt das dann einen neuen DS?
Ich habe das eigentlich immer unter dem Kommentar bei den Kaufinfos gespeichert.
Heute ist mir dieser DS https://www.musik-sammler.de/media/1100640 aufgefallen. Kann oder sollte ich jetzt auch für alle meine Veröffentlichungen mit Promo-Stempel, -Sticker, gelochter EAN-Nummer oder handschriftlichem Promo-Vermerk neue DS anlegen, oder wo ist hier die Grenze?

Wenn es nur eine Kennzeichnung einer normalen Veröffentlichung ist, dann würde ich das nur in das Kommentarfeld aufnehmen bzw. bei den persönlichen Sammlungshinweisen. Ist ja ähnlich wie bei nachträglich signierten Scheiben.

metalivo · 03.04.2015 09:41:01

Stocky schrieb:

Ungefähr...
Vielleicht genauer:
Auf der Vinyl LP 1991 waren 10 Tracks:
http://www.musik-sammler.de/media/385561
auf der zeitgleich erschienenen CD waren 13 Tracks, wobei die zusätzlichen ''Bonus-Tracks'' nicht als solche deklariert waren.
Aber trotzdem sind das m.E. nach Bonustracks, oder?
Die Frage ist jetzt, ist die Referenz das Vinyl-Album oder das Original-CD-Release?
Noch konkreter: sind alle Titel, die nicht auf dem Vinyl-Release enthalten waren
(was für mich persönlich jetzt die Referenz darstellen würde)
Bonus-Tracks - auch wenn sie nicht als solche ausgewiesen sind?

Wenn die ursprüngliche Veröffentlichung 10 Songs hat und es zeitgleich einen anderen mit zusatztiteln sind das in meinen Augen Bonustracks. Somit auch bei den Re-releasedatewww als solche zu kennzeichnen. In deinem Fall würde halt ein paar ergänzende Kommentare hinterlegen.

AB68 · 03.04.2015 09:47:49

metalivo schrieb:

Eisenheinrich schrieb:
Ich habe eine Frage zu Promo-Releases.
Wenn ein "normaler" Tonträger einen Promo-Stempel hat, rechtfertigt das dann einen neuen DS?
Ich habe das eigentlich immer unter dem Kommentar bei den Kaufinfos gespeichert.
Heute ist mir dieser DS https://www.musik-sammler.de/media/1100640 aufgefallen. Kann oder sollte ich jetzt auch für alle meine Veröffentlichungen mit Promo-Stempel, -Sticker, gelochter EAN-Nummer oder handschriftlichem Promo-Vermerk neue DS anlegen, oder wo ist hier die Grenze?
Wenn es nur eine Kennzeichnung einer normalen Veröffentlichung ist, dann würde ich das nur in das Kommentarfeld aufnehmen bzw. bei den persönlichen Sammlungshinweisen. Ist ja ähnlich wie bei nachträglich signierten Scheiben.

seh ich etwas anders... wink

Eddie the Head · 03.04.2015 09:54:53

..hinsichtlich der IFPI Codes des Presswerkes.
Ich habe hier eine USA Auflage und bei dem Presswerkcode ist der zweite Buchstabe ein anderer,
als der des Datensatzes der schon eingetragen ist.
Nach der SID-Code Liste wurde diese CD in einem anderen Presswerk in den USA hergestellt.
Rechtfertigt das nun einen Neueintrag oder nicht, ansonsten ist diese Auflage mit der Eingetragenen identisch.
Thx im Voraus.

Gruß Eddie

Vinyljunkie71 · 03.04.2015 10:16:28

AB68 schrieb:

metalivo schrieb:
Eisenheinrich schrieb:
Ich habe eine Frage zu Promo-Releases.
Wenn ein "normaler" Tonträger einen Promo-Stempel hat, rechtfertigt das dann einen neuen DS?
Ich habe das eigentlich immer unter dem Kommentar bei den Kaufinfos gespeichert.
Heute ist mir dieser DS https://www.musik-sammler.de/media/1100640 aufgefallen. Kann oder sollte ich jetzt auch für alle meine Veröffentlichungen mit Promo-Stempel, -Sticker, gelochter EAN-Nummer oder handschriftlichem Promo-Vermerk neue DS anlegen, oder wo ist hier die Grenze?
Wenn es nur eine Kennzeichnung einer normalen Veröffentlichung ist, dann würde ich das nur in das Kommentarfeld aufnehmen bzw. bei den persönlichen Sammlungshinweisen. Ist ja ähnlich wie bei nachträglich signierten Scheiben.
seh ich etwas anders...

Ich kann mich da auch nie entscheiden. Wenn der einzige Unterschied ein Sticker ist, den ja jeder draufpappen kann z.B. um die Platte 'aufzuwerten', bin ich auch eher zurückhaltend.

Cosmo · 03.04.2015 11:46:55

Eddie the Head schrieb:

..hinsichtlich der IFPI Codes des Presswerkes.
Ich habe hier eine USA Auflage und bei dem Presswerkcode ist der zweite Buchstabe ein anderer,
als der des Datensatzes der schon eingetragen ist.
Nach der SID-Code Liste wurde diese CD in einem anderen Presswerk in den USA hergestellt.
Rechtfertigt das nun einen Neueintrag oder nicht, ansonsten ist diese Auflage mit der Eingetragenen identisch.
Thx im Voraus.
Gruß Eddie

Technisch gesehen wäre das ein neuer Datensatz, ja. smile

Cosmo · 03.04.2015 11:56:55

Vinyljunkie71 schrieb:

AB68 schrieb:
metalivo schrieb:
Wenn es nur eine Kennzeichnung einer normalen Veröffentlichung ist, dann würde ich das nur in das Kommentarfeld aufnehmen bzw. bei den persönlichen Sammlungshinweisen. Ist ja ähnlich wie bei nachträglich signierten Scheiben.
seh ich etwas anders...
Ich kann mich da auch nie entscheiden. Wenn der einzige Unterschied ein Sticker ist, den ja jeder draufpappen kann z.B. um die Platte 'aufzuwerten', bin ich auch eher zurückhaltend.

Je nachdem, wie der Sticker gestaltet ist, gucke ich da auch lieber zweimal hin, bevor ich eine VÖ zur Promo deklariere. smile

Bei Aufdrucken im Schriftbild des Labels ("For Promotion Only") ist die Sache klar, auch bei einem Text, der Teil des Coverartworks ist.
Aufwändige Sticker auf Label oder Plattenhülle mit mehrzeiligem (Präge-)Druck gehen auch durch. Mit sind aber schon Promos mit lieblosen "PROMO"-Stempeln untergekommen, bei denen ich das dann lieber ignoriert habe.
Grenzwertig sind VÖs mit Promo-Sheets (z.B. "Single Facts" von Ariola), die ich zwar dokumentiere, die aber das Tonträgerformat nicht beeinflussen, wenn die VÖ eine Reguläre ist. smile

AB68 · 03.04.2015 12:52:05

Cosmo schrieb:

Je nachdem, wie der Sticker gestaltet ist, gucke ich da auch lieber zweimal hin, bevor ich eine VÖ zur Promo deklariere.
Bei Aufdrucken im Schriftbild des Labels ("For Promotion Only") ist die Sache klar, auch bei einem Text, der Teil des Coverartworks ist.
Aufwändige Sticker auf Label oder Plattenhülle mit mehrzeiligem (Präge-)Druck gehen auch durch. Mit sind aber schon Promos mit lieblosen "PROMO"-Stempeln untergekommen, bei denen ich das dann lieber ignoriert habe.
Grenzwertig sind VÖs mit Promo-Sheets (z.B. "Single Facts" von Ariola), die ich zwar dokumentiere, die aber das Tonträgerformat nicht beeinflussen, wenn die VÖ eine Reguläre ist.

so in der Art handhabe ich das auch... wink

Beitrag geändert von AB68 (03.04.2015 12:52:38)

soylent_gelb · 03.04.2015 15:22:55

http://www.musik-sammler.de/media/1095814 Sollte sowas nicht besser als Split statt als Sampler eingegeben werden?

Beitrag geändert von soylent_gelb (03.04.2015 15:23:51)

Cosmo · 03.04.2015 15:27:54

soylent_gelb schrieb:

http://www.musik-sammler.de/media/1095814 Sollte sowas nicht besser als Split statt als Sampler eingegeben werden?

Jep. smile

Ollie · 03.04.2015 16:52:59

Stocky schrieb:

Ungefähr...
Vielleicht genauer:
Auf der Vinyl LP 1991 waren 10 Tracks:
http://www.musik-sammler.de/media/385561
auf der zeitgleich erschienenen CD waren 13 Tracks, wobei die zusätzlichen ''Bonus-Tracks'' nicht als solche deklariert waren.
Aber trotzdem sind das m.E. nach Bonustracks, oder?
Die Frage ist jetzt, ist die Referenz das Vinyl-Album oder das Original-CD-Release?
Noch konkreter: sind alle Titel, die nicht auf dem Vinyl-Release enthalten waren
(was für mich persönlich jetzt die Referenz darstellen würde)
Bonus-Tracks - auch wenn sie nicht als solche ausgewiesen sind?

ich würd die nicht als Bonustracks bezeichnen, bei der LP wollte man keine Doppel LP rausbringen und da hat man halt 2 Songs gekürzt.

Ich kenn da einen ähnlichen Fall von The Cure mit dem Album Disintegration von 1989

Vinyl Version: 10 Songs
CD Version: 12 Songs

Erst 2010 brachte man das Album als Doppel LP raus mit 12 Songs.

metalivo · 03.04.2015 17:53:09

Ollie schrieb:

Stocky schrieb:
Ungefähr...
Vielleicht genauer:
Auf der Vinyl LP 1991 waren 10 Tracks:
http://www.musik-sammler.de/media/385561
auf der zeitgleich erschienenen CD waren 13 Tracks, wobei die zusätzlichen ''Bonus-Tracks'' nicht als solche deklariert waren.
Aber trotzdem sind das m.E. nach Bonustracks, oder?
Die Frage ist jetzt, ist die Referenz das Vinyl-Album oder das Original-CD-Release?
Noch konkreter: sind alle Titel, die nicht auf dem Vinyl-Release enthalten waren
(was für mich persönlich jetzt die Referenz darstellen würde)
Bonus-Tracks - auch wenn sie nicht als solche ausgewiesen sind?
ich würd die nicht als Bonustracks bezeichnen, bei der LP wollte man keine Doppel LP rausbringen und da hat man halt 2 Songs gekürzt.
Ich kenn da einen ähnlichen Fall von The Cure mit dem Album Disintegration von 1989
Vinyl Version: 10 Songs
CD Version: 12 Songs
Erst 2010 brachte man das Album als Doppel LP raus mit 12 Songs.

In diesem Fall ist dann ja die reguläre Platte mit 12 Songs rausgekommen. Somit sind das dann natürlich keine Bonustracks.

Stocky · 04.04.2015 08:44:45

Ollie schrieb:

ich würd die nicht als Bonustracks bezeichnen, bei der LP wollte man keine Doppel LP rausbringen und da hat man halt 2 Songs gekürzt.

Naja nicht ganz, man hat ja eine Doppel-LP herausgebracht (mit den Bonus-Tracks). Man hat das dann ja auch entspr. beworben. Von daher würde ich die entspr. Tracks der CD auch als Bonus bezeichnen.

Ollie schrieb:

Ich kenn da einen ähnlichen Fall von The Cure mit dem Album Disintegration von 1989

Da sind die zusätzlichen Titel aber auch als Bonus-Tracks beworben worden.

Ich würde bei der Tull-CD ganz gerne die Häkchen setzen.
Natürlich mit Erkärung in den weiteren Infos.
Spricht da ganz offiziell etwas dagegen?

Beitrag geändert von Stocky (04.04.2015 09:47:29)

Cosmo · 04.04.2015 11:24:57

@Stocky: nein, mach mal so. smile
Bei der "Crest Of A Knave" von JT ist das ähnlich gelöst worden:

http://www.musik-sammler.de/media/63441 --> LP von 1987
http://www.musik-sammler.de/media/3964 --> CD Re-Release von 1990 mit 2 Tracks mehr.
http://www.musik-sammler.de/media/41291 --> Remastertes CD Re-Release von 2005 mit 3 Tracks mehr als die LP und einem Track
mehr als die CD-Erst-VÖ.

Die Bonus-Tracks beziehen sich dabei jeweils immer auf die Vorgänger-VÖ. smile

Stocky · 04.04.2015 11:53:30

Da ist es etwas anders.
Ich würde bei meiner gerne alle Tracks als Bonus markieren, die gegenüber des Original LP Releases vorhanden sind.
Oder soll ich nur die Tracks als Bonus markieren, die gegenüber der letzten CD-VÖ vorhanden sind.

Cosmo · 04.04.2015 12:05:26

Stocky schrieb:

Da ist es etwas anders.
Ich würde bei meiner gerne alle Tracks als Bonus markieren, die gegenüber des Original LP Releases vorhanden sind.
Oder soll ich nur die Tracks als Bonus markieren, die gegenüber der letzten CD-VÖ vorhanden sind.

Dazu gibt es keine offizielle Regelung, eigentlich geht beides. smile

Stocky · 04.04.2015 12:53:51

Cosmo schrieb:

Dazu gibt es keine offizielle Regelung, eigentlich geht beides.

http://www.musik-sammler.de/media/706302 so ist es also ok?

Cosmo · 04.04.2015 13:04:31

Stocky schrieb:

Cosmo schrieb:
Dazu gibt es keine offizielle Regelung, eigentlich geht beides.
http://www.musik-sammler.de/media/706302 so ist es also ok?

Perfekt. smile

AB68 · 04.04.2015 14:35:04

Cosmo schrieb:

AB68 schrieb:
kurz ne Frage zur "Attention!" Reihe des Labels Fontana...
Auf dem Label ist es in dieser Form: "Attention! Interpret!" bzw "Attention! Interpret", was sich ja auch so auf dem Cover wiederfindet...
ausserdem sind da die verschiedensten Varianten bei der Angabe Plattenfirma eingetragen...
richtig wäre wohl bei allen Titeln der Reihe "PHONOGRAM GmbH Hamburg"...Label wäre Fontana oder Fontana Special...
oft sieht man auch die ursprünglichen Rechteinhaber dort eingetragen...
wäre schön wenn wir da eine relativ einheitliche Linie finden würden...
Bei "Attention! Interpret!" wäre ich bei Dir.
Magst Du die im Korrekturenforum posten, wenn Du da einigermaßen den Überblick hast?
Zu den Plattenfirmenangaben: schon klar, der übliche Freestyle.
Dazu müßte dummerweise jeder DSV was zu sagen, weil wir die Angaben auf den Tonträgern ja schlecht aus der Ferne aus korrigieren können.

ich sitz jetzt schon Stunden an den Dingern...da ist soviel doppelter Kram dabei...das "Projekt Attention!" muss wohl noch ein wenig warten...
sind ja auch nur um die 70 VÖs die es in der Reihe gab... wink
ausserdem müsste dann noch wer festlegen wie das mit Vol.2 ist...oder Volume 2...nach Attention...nach dem Interpret...
ich mag grade nicht mehr... smile

Ollie · 04.04.2015 15:48:52

Stocky schrieb:

Ollie schrieb:
ich würd die nicht als Bonustracks bezeichnen, bei der LP wollte man keine Doppel LP rausbringen und da hat man halt 2 Songs gekürzt.
Naja nicht ganz, man hat ja eine Doppel-LP herausgebracht (mit den Bonus-Tracks). Man hat das dann ja auch entspr. beworben. Von daher würde ich die entspr. Tracks der CD auch als Bonus bezeichnen.
Ollie schrieb:
Ich kenn da einen ähnlichen Fall von The Cure mit dem Album Disintegration von 1989
Da sind die zusätzlichen Titel aber auch als Bonus-Tracks beworben worden.
Ich würde bei der Tull-CD ganz gerne die Häkchen setzen.
Natürlich mit Erkärung in den weiteren Infos.
Spricht da ganz offiziell etwas dagegen?

bei The Cure wurde 1989 NICHT darum beworben, dass bei der CD 2 Tracks mehr drauf sind als bei der Vinyl. Daß bei der Vinyl 2 Tracks weniger waren, stellte man erst fest wenn man auf der Rückseite die Tackliste genauer durchlas.

Stocky · 04.04.2015 15:54:03

Also: es gab CD Auflagen mit einem Aufkleber ''2 Extra Songs''. Das sind für mich Bonus Tracks.
Auf dem Werbeposter, welches ich damals mal an der Wand hängen hatte, stands auch drauf.
Und hier stehts auch: http://en.wikipedia.org/wiki/Disintegra … e_album%29 (unter Track Listing).
Ist für mich eindeutig und durch viele Quellen belegbar. wink

Beitrag geändert von Stocky (04.04.2015 15:55:26)

Ollie · 04.04.2015 16:16:53

Stocky schrieb:

Also: es gab CD Auflagen mit einem Aufkleber ''2 Extra Songs''. Das sind für mich Bonus Tracks.
Auf dem Werbeposter, welches ich damals mal an der Wand hängen hatte, stands auch drauf.
Und hier stehts auch: http://en.wikipedia.org/wiki/Disintegra … e_album%29 (unter Track Listing).
Ist für mich eindeutig und durch viele Quellen belegbar.

bei meiner CD sind diese nicht als Bonustracks vermerkt worden, und die hab ich 1989 gekauft.

Stocky · 04.04.2015 16:32:39

Ollie schrieb:

bei meiner CD sind diese nicht als Bonustracks vermerkt worden, und die hab ich 1989 gekauft.

Auf der CD selbst stehts nicht, das stimmt. Aber trotzdem sind (oder besser waren) es Bonustracks smile

negatron · 04.04.2015 20:40:55

Frage: Wie wird hier generell mit lästigen Binnenmajuskeln in Bandnamen umgegangen? Es existiert ein Eintrag unter "Dark Rise". Diese Band schreibt sich auf ihrer Homepage überwiegend "DarkRise" (so auch der Metal-Archives-Eintrag), gelegentlich auch "Darkrise" (dies wiederum entspicht dem Discogs-Eintrag). Auch auf dem Inlay bzw. CD-Rücken des mir vorliegenden Albums "Built" findet sich die Schreibweise "DarkRise" wieder.

Sollte der Bandname in MS korrigiert oder beibehalten werden? Danke für eure Kommentare / Vorschläge.

Cosmo · 04.04.2015 22:23:18

negatron schrieb:

Frage: Wie wird hier generell mit lästigen Binnenmajuskeln in Bandnamen umgegangen? Es existiert ein Eintrag unter "Dark Rise". Diese Band schreibt sich auf ihrer Homepage überwiegend "DarkRise" (so auch der Metal-Archives-Eintrag), gelegentlich auch "Darkrise" (dies wiederum entspicht dem Discogs-Eintrag). Auch auf dem Inlay bzw. CD-Rücken des mir vorliegenden Albums "Built" findet sich die Schreibweise "DarkRise" wieder.
Sollte der Bandname in MS korrigiert oder beibehalten werden? Danke für eure Kommentare / Vorschläge.

Mit "Covergrafik" bei Band- und Albennamen muss man immer vorsichtig sein und auch Discogs (sorry, Kollegen wink ) ist für uns kein Maßstab.
Schreibweisen auf den Bandwebseiten und in der Regel auch in den MA sind da schon eher Richtlinie.

Gemäß der Schnittmenge aus der auf der Bandseite vorkommenden und der in den MA verwendeten Schreibweise habe ich den Bandnamen in DarkRise geändert und "Dark Rise" in den akas hinterlegt, damit die Band unter beiden Schreibweisen auffindbar ist. smile

Musik-Sammler.de - Forum

#19376 03.04.2015 09:37:45

Re: Hab da mal ne Frage...

#19377 03.04.2015 09:41:01

Re: Hab da mal ne Frage...

#19378 03.04.2015 09:47:49

Re: Hab da mal ne Frage...

#19379 03.04.2015 09:54:53

Re: Hab da mal ne Frage...

#19380 03.04.2015 10:16:28

Re: Hab da mal ne Frage...

#19381 03.04.2015 11:46:55

Re: Hab da mal ne Frage...

#19382 03.04.2015 11:56:55

Re: Hab da mal ne Frage...

#19383 03.04.2015 12:52:05

Re: Hab da mal ne Frage...

#19384 03.04.2015 15:22:55

Re: Hab da mal ne Frage...

#19385 03.04.2015 15:27:54

Re: Hab da mal ne Frage...

#19386 03.04.2015 16:52:59

Re: Hab da mal ne Frage...

#19387 03.04.2015 17:53:09

Re: Hab da mal ne Frage...

#19388 04.04.2015 08:44:45

Re: Hab da mal ne Frage...

#19389 04.04.2015 11:24:57

Re: Hab da mal ne Frage...

#19390 04.04.2015 11:53:30

Re: Hab da mal ne Frage...

#19391 04.04.2015 12:05:26

Re: Hab da mal ne Frage...

#19392 04.04.2015 12:53:51

Re: Hab da mal ne Frage...

#19393 04.04.2015 13:04:31

Re: Hab da mal ne Frage...

#19394 04.04.2015 14:35:04

Re: Hab da mal ne Frage...

#19395 04.04.2015 15:48:52

Re: Hab da mal ne Frage...

#19396 04.04.2015 15:54:03

Re: Hab da mal ne Frage...

#19397 04.04.2015 16:16:53

Re: Hab da mal ne Frage...

#19398 04.04.2015 16:32:39

Re: Hab da mal ne Frage...

#19399 04.04.2015 20:40:55

Re: Hab da mal ne Frage...

#19400 04.04.2015 22:23:18

Re: Hab da mal ne Frage...

Fußzeile des Forums