Hab da mal ne Frage...

Gerda_Mueller · 31.05.2012 13:44:36

Opiumohr schrieb:

Versteht ihr was ich mein? ^^

Nein.

Opiumohr · 31.05.2012 13:51:52

Ist doch auch schon wieder behoben.

nofear63 · 01.06.2012 20:47:50

Hab die folgende CD hier eingegeben-im nachhinein bin ich mir aber nicht mehr so sicher,ob die Idee so gut war....
Wüßte aber nicht wie ich es hätte besser machen können bzw.sollen.....? hmm

http://www.musik-sammler.de/media/764957

Man beachte das gescante Bild

collectra · 01.06.2012 21:57:35

nofear63 schrieb:

Hab die folgende CD hier eingegeben-im nachhinein bin ich mir aber nicht mehr so sicher,ob die Idee so gut war....
Wüßte aber nicht wie ich es hätte besser machen können bzw.sollen.....?
http://www.musik-sammler.de/media/764957
Man beachte das gescante Bild

Hi nofear63 smile ,

solange Du der einzige bist, der diese Scheibe in der Sammlung (ohne Cover) hast, ist daran nichts zu meckern.
An Deiner Stelle würde ich das Foto aber erstmal wieder löschen und dann als Cover (also Foto Nr. 1) ablegen.

VG, c. smile

nofear63 · 01.06.2012 22:01:12

collectra schrieb:

An Deiner Stelle würde ich das Foto aber erstmal wieder löschen und dann als Cover (also Foto Nr. 1) ablegen.
VG, c.

........hab ich zwischenzeitlich auch so gemacht ......Danke smile

Toon · 01.06.2012 22:10:04

Die Frage ist natürlich auch, ob es eine Trance-Fehlpressung mit falschem Aufdruck oder eine Paganini-Fehlpressung mit falschem Inhalt ist. Ohne Cover ist das allerdings nicht so leicht zu beantworten.

Welche Hintergrundsgeschichte hat die CD, wo stammt sie her und warum hat sie kein Cover?

nofear63 · 01.06.2012 22:27:41

nofear63 schrieb:

Hab die folgende CD hier eingegeben-im nachhinein bin ich mir aber nicht mehr so sicher,ob die Idee so gut war....
Wüßte aber nicht wie ich es hätte besser machen können bzw.sollen.....?
http://www.musik-sammler.de/media/764957
Man beachte das gescante Bild

Toon schrieb:

Die Frage ist natürlich auch, ob es eine Trance-Fehlpressung mit falschem Aufdruck oder eine Paganini-Fehlpressung mit falschem Inhalt ist. Ohne Cover ist das allerdings nicht so leicht zu beantworten.
Welche Hintergrundsgeschichte hat die CD, wo stammt sie her und warum hat sie kein Cover?

Stimmt,kann man natürlich auch anderst herum sehen.....Hab die CD über's Internet gekauft,der Verkäufer hat sie als Trance CD verkauft (ohne Bild) und nur geschrieben,das das Cover fehlt.
War fast geschenkt,darum hab ich sie trotzdem genommen....auf die Nachfrage nach dem Cover hatte er geantwortet das er es nicht weiß,er hat sie auch so bekommen.Erst als ich sie heut
bekommen hab,hab ich gesehen,das die CD auch nicht korrekt ist (...was er nicht erwähnt hat! sad ).Hätte ich mehr bezahlt,hätte ich auch reklamiert....aber bei fast geschenkt lohnt sich der ganze Aufwand nicht....und die Lieder sind ja die,die wollte big_smile
Mehr kann ich zu diser CD auch nicht sagen hmm

Beitrag geändert von nofear63 (02.06.2012 07:14:33)

Mr. Manfrenjensen · 02.06.2012 13:01:21

Ich bin gerade etwas erstaunt: habe vor ein paar Tagen eine CD bei amazon bestellt und dann bei Erhalt gesehen, dass amazon hier offenbar selbst ein Album auf CD-R kopiert hat. Hab's im Nachhinein auch im "Kleingedruckten" gelesen:

"Dieser Titel wird für Sie nach Bestellung auf CD-R Disc produziert, die von den meisten CD-Spielern abgespielt wird. Ob Ihr CD-Spieler das CD-R-Format abspielen kann, entnehmen Sie bitte der Gebrauchsanweisung."

Was hat es denn damit auf sich? Ist das gängige Praxis bei amazon? Extrem schlimm finde ich das jetzt zwar nicht, ein wenig sonderbar aber schon.

Damit zu Teil 2 meiner Frage: Ist das dann von mir so korrekt eingetragen?
http://www.musik-sammler.de/media/765161
Kopiert wurde offenbar das Re-Release von 1999 hier: http://www.musik-sammler.de/media/481056
Ich habe das dementsprechend dann halt auch als Re-Release von 1999 deklariert (Änderung in CD-R ist "beantragt").

Toon · 02.06.2012 13:14:14

Manche DVDs und CDs erscheinen nur noch als gebrannte Scheiben. Ob die jetzt wirklich von Amazon selbst gebrannt wird oder ob Amazon gebrannte Exemplare vom Label erhält weiß ich nicht. Steht der im Kommentar genannte Satz "Manufactured by Amazon.de GmbH, Leipzig, Germany" denn so drauf oder ist das nur eine Vermutung?

Das Jahr 1999 würde ich als falsch ansehen. Die aktuelle (gebrannte) Auflage ist schließlich nicht mit der (vermutlich gepressten) Auflage von 1999 identisch, auch wenns die gleiche Aufmachung hat.
Amazon nennt als Datum "7. November 2011", offenbar werden die gebrannten Exemplare seit diesem Datum angeboten. Ob dein spezielles Exemplar aber bereits letztes Jahr gebrannt wurde und seitdem im Amazon-Lager lag oder erst nach deiner Bestellung frisch gebrannt wurde weiß ich nicht, aber zumindest erscheint mir 2011 als Erscheinungsjahr am sinnvollsten.

Nurse · 02.06.2012 14:09:03

Toon schrieb:

Manche DVDs und CDs erscheinen nur noch als gebrannte Scheiben. Ob die jetzt wirklich von Amazon selbst gebrannt wird oder ob Amazon gebrannte Exemplare vom Label erhält weiß ich nicht. Steht der im Kommentar genannte Satz "Manufactured by Amazon.de GmbH, Leipzig, Germany" denn so drauf oder ist das nur eine Vermutung?
Das Jahr 1999 würde ich als falsch ansehen. Die aktuelle (gebrannte) Auflage ist schließlich nicht mit der (vermutlich gepressten) Auflage von 1999 identisch, auch wenns die gleiche Aufmachung hat.
Amazon nennt als Datum "7. November 2011", offenbar werden die gebrannten Exemplare seit diesem Datum angeboten. Ob dein spezielles Exemplar aber bereits letztes Jahr gebrannt wurde und seitdem im Amazon-Lager lag oder erst nach deiner Bestellung frisch gebrannt wurde weiß ich nicht, aber zumindest erscheint mir 2011 als Erscheinungsjahr am sinnvollsten.

Ich gehe mal davon aus, dass Amazon.de die CD-Rs je nach Bestelleingang "frisch" produziert. Ist aber natürlich auch nur eine Vermutung...

Habe mir vor einiger Zeit versehentlich auch so ein Teil bestellt, weil ich den klein gedruckten Hinweistext schlicht überlesen hatte. Die Teile sind offenbar alle gleich billig aufgemacht. Hellblauer Rand im Oberen Teil des Covers, Tracklist aufs Backcover gedruckt und ansonsten im vierseitigen "Booklet" keinerlei weitere Infos oder Künstler-Credits. roll

Was das Erscheinungsjahr angeht: Ich würde es auf "unbekannt" belassen und den Produktionszeitraum seit 7. November 2011 in die weiteren Infos setzen.

tombom · 02.06.2012 14:48:25

Auf dem Backcover dieser CD http://www.musik-sammler.de/media/375339 (bzw. meinem Exemplar) ist folgendes gedruckt:

(p) 2005 the copyright in this sound recording is owned by Sigur Rós under exklusiv license to EMI Records Ltd. (c) 2008 EMI Records Ltd. This label copy is the subject of copyright protection. All rights reserved. (c) 2005 EMI Records Ltd.

Das fällt für mich unter Rerelease oder sehe ich das falsch?

Mr. Manfrenjensen · 02.06.2012 16:37:07

Toon schrieb:

Manche DVDs und CDs erscheinen nur noch als gebrannte Scheiben. Ob die jetzt wirklich von Amazon selbst gebrannt wird oder ob Amazon gebrannte Exemplare vom Label erhält weiß ich nicht. Steht der im Kommentar genannte Satz "Manufactured by Amazon.de GmbH, Leipzig, Germany" denn so drauf oder ist das nur eine Vermutung?

Das "Manufactured by..." steht genau so über dem Strichcode auf dem Backcover.

Nurse schrieb:

Was das Erscheinungsjahr angeht: Ich würde es auf "unbekannt" belassen und den Produktionszeitraum seit 7. November 2011 in die weiteren Infos setzen.

OK, ich habe den Datensatz jetzt dementsprechend geändert.

Danke euch beiden.

levanah · 02.06.2012 22:02:30

Ich wollte gerade den Eingeber zu diesem DS hier anschreiben http://www.musik-sammler.de/media/709970
aber es kommt die 3 Monate-Absenzmeldung

Die scheint komplett schief erfasst. Ist sicher keine Split. Wenn überhaupt, dann wohl eher ein Bündel aus 2 Styx-Alben. Aber da habe ich auch meine Zweifel. Die erfassten Titel sind jedenfalls alle ausschliesslich vom Cornerstone-Album. Im Netz habe ich keinen Hinweis für ein Bundle aus Debutalbum und Cornerstone-Album gefunden.
Wie weiter mit der Katastrophe?

Beitrag geändert von levanah (02.06.2012 22:03:40)

Toon · 03.06.2012 08:40:59

levanah schrieb:

Wie weiter mit der Katastrophe?

Mein Vorschlag: Zusammenlegen mit http://www.musik-sammler.de/media/383839

AB68 · 03.06.2012 09:36:33

Toon schrieb:

levanah schrieb:
Wie weiter mit der Katastrophe?
Mein Vorschlag: Zusammenlegen mit http://www.musik-sammler.de/media/383839

wohl besser noch ersatzlos streichen...sprich einfach löschen...weil ja schon vorhanden...
und die Künstler ID der "unbekannten Cornerstone" gleich mit... wink

levanah · 03.06.2012 11:06:01

Toon schrieb:

levanah schrieb:
Wie weiter mit der Katastrophe?
Mein Vorschlag: Zusammenlegen mit http://www.musik-sammler.de/media/383839

Die K-Nr. ab ich irgendwie übersehen hmm
Ich habe vorhin beim ersten Durchsehen seiner Sammlung auf Anhieb noch zwei Sachen entdeckt.
Die Xanadu-Maxi, die eigentlich eine Split sein müsste, und eine Schneider With The Kick-Scheibe mit falscher Künstlerzuweisung. Letztere könnte auch ein Double sein. Ich kümmere ich mich später um den Fall, wenn ich endlich meine eigenen Pendenzen abgetragen habe.

nofear63 · 04.06.2012 17:50:39

Nur zum besseren Verständnis,kann mir Bitte mal jemand erklären wie diese Zahlen zustande kommen.....
Ich kann hin und her rechnen,aber die Rechnung geht nie auf .......
Wenn ich 1083 Tonträger habe sind die 563 von Southern Man keine 63,33 % .....und was sind die 5,73% "andere Sammlung"?
Vielleicht kann mir ja jemand erklären wie es "funktioniert" bzw. vielleicht gibt es hier ja schon irgendwo ne' Erklärung (hab nichts gefunden) -dann Bitte den Link dahin....
Wäre nett,wenn mich jemand "aufklären könnte..... smile

SynthieM · 04.06.2012 18:22:54

nofear63 schrieb:

http://www.bilder-space.de/show_img.php … size=thumb
Nur zum besseren Verständnis,kann mir Bitte mal jemand erklären wie diese Zahlen zustande kommen.....
Ich kann hin und her rechnen,aber die Rechnung geht nie auf .......
Wenn ich 1083 Tonträger habe sind die 563 von Southern Man keine 63,33 % .....und was sind die 5,73% "andere Sammlung"?
Vielleicht kann mir ja jemand erklären wie es "funktioniert" bzw. vielleicht gibt es hier ja schon irgendwo ne' Erklärung (hab nichts gefunden) -dann Bitte den Link dahin....
Wäre nett,wenn mich jemand "aufklären könnte.....

Erste Zahl: User xyz hat x Prozent deiner Sammlung.
Zweite Zahl: Du hast x Prozent der Sammlung von User yxz.

Wo der Rechenfehler liegt, kann ich nicht genau sagen, ich vermute aber, dass es daran liegt, dass die Zahl der gleichen Alben in die Prozenberechnung einfließt, 1083 aber die absolute Tonträgerzahl ist. Sowie jemand mehr als einen Tonträger pro Album besitz, sind die Zahlen nicht mehr identisch.

levanah · 04.06.2012 20:49:39

nofear63 schrieb:

http://www.bilder-space.de/show_img.php … size=thumb
Nur zum besseren Verständnis,kann mir Bitte mal jemand erklären wie diese Zahlen zustande kommen.....
Ich kann hin und her rechnen,aber die Rechnung geht nie auf .......
Wenn ich 1083 Tonträger habe sind die 563 von Southern Man keine 63,33 % .....und was sind die 5,73% "andere Sammlung"?
Vielleicht kann mir ja jemand erklären wie es "funktioniert" bzw. vielleicht gibt es hier ja schon irgendwo ne' Erklärung (hab nichts gefunden) -dann Bitte den Link dahin....
Wäre nett,wenn mich jemand "aufklären könnte.....

Ich habe darüber auch schon gerätselt, und ich denke es bezieht sich, wie es die Überschrift über der ersten Zahlenspalte sagt, auf die Anzahl gleicher Alben - nicht Tonträger.
Leider kann man die Anzahl Alben die man hat nirgends nachlesen. Wenn ich die Zahlen bei meiner Sammlung Handgelenk mal Pi schätzometrisch nachrechne, dann könnte es auf der Basis 'Anzahl Alben' etwa hinkommen. Ich habe z.B. das Album 'Salisbury' von Uriah Heep, und davon 17 Tonträger. Und es ist nicht das einzige Album mit mehreren Tonträgern. Die Anzahl der Alben ist also zwangsläufig bei mir kleiner als die Anzahl Tonträger.

Nurse · 05.06.2012 20:59:48

AB68 schrieb:

Toon schrieb:
levanah schrieb:
Wie weiter mit der Katastrophe?
Mein Vorschlag: Zusammenlegen mit http://www.musik-sammler.de/media/383839
wohl besser noch ersatzlos streichen...sprich einfach löschen...weil ja schon vorhanden...
und die Künstler ID der "unbekannten Cornerstone" gleich mit...

Tonträger und Cornerstone-Künstler-ID wurden gelöscht. Der Eingeber hat stattdessen jetzt den von Toon genannten Tonträger in der Sammlung und wurde per PN über das Procedere informiert.

Amixor33 · 05.06.2012 23:55:52

Eine kleine Frage:

Ich hab mir diese Box gekauft: http://www.musik-sammler.de/media/277181
Da es keine Box dafür mehr gab, hab ich die CD's einzelln für einen billigeren Preis bekommen, jede davon steckt dabei in einem Pappschuber.
Jetzt ist es aber so, dass jeder dieser 8 Pappschubern bzw. CD's eine eigene ISBN Nummer hat, wovon allerdings noch keine einzige davon eingetragen wurde.

Sollte dies der Vollständigkeit halber getan werden, oder bleibt es bei der Box ISBN und das ganze erscheint höchstens als Info bei entsprechender Box? Dann kann halt natürlich nicht rückwärts gesucht werden... - aber wie soll an dieser Stelle verfahren werden?

Danke wink

prankowski666 · 06.06.2012 09:38:24

Amixor33 schrieb:

Eine kleine Frage:
Ich hab mir diese Box gekauft: http://www.musik-sammler.de/media/277181
Da es keine Box dafür mehr gab, hab ich die CD's einzelln für einen billigeren Preis bekommen, jede davon steckt dabei in einem Pappschuber.
Jetzt ist es aber so, dass jeder dieser 8 Pappschubern bzw. CD's eine eigene ISBN Nummer hat, wovon allerdings noch keine einzige davon eingetragen wurde.
Sollte dies der Vollständigkeit halber getan werden, oder bleibt es bei der Box ISBN und das ganze erscheint höchstens als Info bei entsprechender Box? Dann kann halt natürlich nicht rückwärts gesucht werden... - aber wie soll an dieser Stelle verfahren werden?
Danke

Kommt drauf an, wie das Ding in den Handel gekommen ist. Sollte dort nur die komplette Box zu haben gewesen sein, ist auch nur die in der Datenbank richtig.

Wenn die enthaltenen CDs aber nachweislich (d.h. z.B. Flohmarktkisten zählen nicht mit... tongue ) auch einzeln neu verkauft wurden, kannst Du die hier auch eingeben - am besten jeweils mit Verweis auf die Box. smile

SynthieM · 06.06.2012 10:48:46

prankowski666 schrieb:

Amixor33 schrieb:
Eine kleine Frage:
Ich hab mir diese Box gekauft: http://www.musik-sammler.de/media/277181
Da es keine Box dafür mehr gab, hab ich die CD's einzelln für einen billigeren Preis bekommen, jede davon steckt dabei in einem Pappschuber.
Jetzt ist es aber so, dass jeder dieser 8 Pappschubern bzw. CD's eine eigene ISBN Nummer hat, wovon allerdings noch keine einzige davon eingetragen wurde.
Sollte dies der Vollständigkeit halber getan werden, oder bleibt es bei der Box ISBN und das ganze erscheint höchstens als Info bei entsprechender Box? Dann kann halt natürlich nicht rückwärts gesucht werden... - aber wie soll an dieser Stelle verfahren werden?
Danke
Kommt drauf an, wie das Ding in den Handel gekommen ist. Sollte dort nur die komplette Box zu haben gewesen sein, ist auch nur die in der Datenbank richtig.
Wenn die enthaltenen CDs aber nachweislich (d.h. z.B. Flohmarktkisten zählen nicht mit... ) auch einzeln neu verkauft wurden, kannst Du die hier auch eingeben - am besten jeweils mit Verweis auf die Box.

Das sollte dann aber allgemein gelten, d.h. da sollten mehrere Exemplare ohne Box im offiziellen Handel erhältlich (gewesen) sein. Wenn es ein Einzelfall war, und nur diese CDs einzeln verkauft wurden, weil die dazugehörige Box abhanden gekommen ist, ist kein neuer Eintrag gerechtfertigt.

Amixor33 · 06.06.2012 19:00:43

Okay, so gesehen müsste ich nach meinen bisherigen Informationen nichts neu anlegen, wenngleich mich 9 verschiedene ISBN Nummern bei einer Box schon etwas wundern; aber generell ist es schwer zu unterscheiden wie etwas "in den Handel kommt".
Bestes Beispiel ist diese Box: http://www.musik-sammler.de/album/2415

Hab ich mir vor ewig langer Zeit gekauft und wurde ursprünglich nur in dieser und kompletten Form verkauft. Kurz danach, war sie aber überall im Einzellhandel gesplittet wieder zu finden, d.h. jede einzellne CD wurde extra verkauft. Wenn man bedenkt, dass die gesamte Box nur 90€ gekostet hat und da jede der 14 CD's jeweils für ~14,99€ vertickt wird, ist klar was da für Geld gemacht wird. Aber im Endefekt ist es hier irgendwo dann schwer für den Kunden dies zu unterscheiden, da ja irgendwie beides stimmt. Als Box und als Einzelstück. wink

Aber ich belass es dann dabei, okay?

Trenschmode · 06.06.2012 19:25:16

Amixor33 schrieb:

Okay, so gesehen müsste ich nach meinen bisherigen Informationen nichts neu anlegen, wenngleich mich 9 verschiedene ISBN Nummern bei einer Box schon etwas wundern; aber generell ist es schwer zu unterscheiden wie etwas "in den Handel kommt".
Bestes Beispiel ist diese Box: http://www.musik-sammler.de/album/2415
Hab ich mir vor ewig langer Zeit gekauft und wurde ursprünglich nur in dieser und kompletten Form verkauft. Kurz danach, war sie aber überall im Einzellhandel gesplittet wieder zu finden, d.h. jede einzellne CD wurde extra verkauft. Wenn man bedenkt, dass die gesamte Box nur 90€ gekostet hat und da jede der 14 CD's jeweils für ~14,99€ vertickt wird, ist klar was da für Geld gemacht wird. Aber im Endefekt ist es hier irgendwo dann schwer für den Kunden dies zu unterscheiden, da ja irgendwie beides stimmt. Als Box und als Einzelstück.
Aber ich belass es dann dabei, okay?

Ich muss dir da zustimmen!! Wenn man die gesamte Box hat, ist es ja noch einfach. Aber hat man nur einen oder mehrere Tonträger aus einem Box-Set nur einzeln vorliegen, würde ich mich auch nicht damit zufrieden geben, die gesamte Box in die Sammlung aufzunehmen. Zum einen besitzt man ja nun mal nicht die gesamte Box und zum anderen wird es schwer, die Einzelteile dieser Box zuordnen zu können.

Keine Ahnung, ob sich das mit MS2.0 ändern wird, wäre aber vielleicht eine Überlegung wert. Soll heißen, dass es vielleicht nicht verkehrt wäre, wenn jeder Tonträger einzeln in der Datenbank erfasst wird und zusätzlich das Box-Set auswählbar wäre.

Musik-Sammler.de - Forum

#13126 31.05.2012 13:44:36

Re: Hab da mal ne Frage...

#13127 31.05.2012 13:51:52

Re: Hab da mal ne Frage...

#13128 01.06.2012 20:47:50

Re: Hab da mal ne Frage...

#13129 01.06.2012 21:57:35

Re: Hab da mal ne Frage...

#13130 01.06.2012 22:01:12

Re: Hab da mal ne Frage...

#13131 01.06.2012 22:10:04

Re: Hab da mal ne Frage...

#13132 01.06.2012 22:27:41

Re: Hab da mal ne Frage...

#13133 02.06.2012 13:01:21

Re: Hab da mal ne Frage...

#13134 02.06.2012 13:14:14

Re: Hab da mal ne Frage...

#13135 02.06.2012 14:09:03

Re: Hab da mal ne Frage...

#13136 02.06.2012 14:48:25

Re: Hab da mal ne Frage...

#13137 02.06.2012 16:37:07

Re: Hab da mal ne Frage...

#13138 02.06.2012 22:02:30

Re: Hab da mal ne Frage...

#13139 03.06.2012 08:40:59

Re: Hab da mal ne Frage...

#13140 03.06.2012 09:36:33

Re: Hab da mal ne Frage...

#13141 03.06.2012 11:06:01

Re: Hab da mal ne Frage...

#13142 04.06.2012 17:50:39

Re: Hab da mal ne Frage...

#13143 04.06.2012 18:22:54

Re: Hab da mal ne Frage...

#13144 04.06.2012 20:49:39

Re: Hab da mal ne Frage...

#13145 05.06.2012 20:59:48

Re: Hab da mal ne Frage...

#13146 05.06.2012 23:55:52

Re: Hab da mal ne Frage...

#13147 06.06.2012 09:38:24

Re: Hab da mal ne Frage...

#13148 06.06.2012 10:48:46

Re: Hab da mal ne Frage...

#13149 06.06.2012 19:00:43

Re: Hab da mal ne Frage...

#13150 06.06.2012 19:25:16

Re: Hab da mal ne Frage...

Fußzeile des Forums