Hab da mal ne Frage...

Jeb Maynard · 08.01.2010 19:39:21

Delete

Beitrag geändert von Jeb Maynard (16.12.2010 11:38:18)

prankowski666 · 08.01.2010 19:51:26

Jeb Maynard schrieb:

Hallo.
Also mit dieser Erklärung mach ich mich voll zum Obst, ist mir aber schnuppe.
Es darf also gelacht werden.
Also irgendwelche Leute gründen eine Band oder Musikprojekt.
Niemand würde Uriah Heep unter H suchen. Jetzt sagt nicht Uriah ist kein Vorname
bitte sehen sie unter http://de.wikipedia.org/wiki/Uriah nach.
Daraus folgt : Max Him - unter M Uriah Heep - unter U
Und auch Captain Hollywood Projekt steht weder unter H noch P. Denn man merke, auch Hollywood benutzen
Menschen als Vornamen für Ihre armen Kinder.
Warum allerdings Alan Parsons Project unter P steht ist mir ein Rätsel. (Dieser Satz ist ein Witz, den wollte ich
nicht schreiben. Leider hatte ich die Nachricht schon abgeschickt.)
Oh Gott bin ich blond. Viel Spaß Jeb

Alan Parsons steht unter P, weil eine Person diesen Namens Mitglied der Band ist.
Uriah Heep unter U, weil ebendieses nicht der Fall ist.

Ob der Name real oder Fantasie ist, ist dabei unerheblich.

Siehe dazu auch: http://www.musik-sammler.de/wiki/index. … #Bandnamen smile

PARABELLUM · 08.01.2010 20:57:09

PARABELLUM schrieb:

prankowski666 schrieb:
lordsteel schrieb:
http://www.musik-sammler.de/media/26936
Wieso ist denn da das Bild so "zerbatzt", wenn ich draufklicke, sprich "groß mache" sieht es normal aus...?
Ich reich's mal Elric weiter...
hier auch
http://www.musik-sammler.de/media/89488
http://www.musik-sammler.de/media/131889

und hier

http://www.musik-sammler.de/media/157267

edit: und die hier ist es plötzlich geworden. was ist denn da los? http://www.musik-sammler.de/media/118673

Beitrag geändert von PARABELLUM (08.01.2010 22:07:42)

Jeb Maynard · 09.01.2010 10:44:17

Delete

Beitrag geändert von Jeb Maynard (16.12.2010 11:38:46)

prankowski666 · 09.01.2010 11:14:41

PARABELLUM schrieb:

PARABELLUM schrieb:
prankowski666 schrieb:
Ich reich's mal Elric weiter...
hier auch
http://www.musik-sammler.de/media/89488
http://www.musik-sammler.de/media/131889
und hier
http://www.musik-sammler.de/media/157267
edit: und die hier ist es plötzlich geworden. was ist denn da los? http://www.musik-sammler.de/media/118673

Wenn davon noch mehr auftauchen, poste die mal bitte unter Korrekturen, oder so...

prankowski666 · 09.01.2010 11:15:49

Jeb Maynard schrieb:

Max Him unter M
Uriah Heep unter U.

So stehen sie ja auch drin - alles gut also für meine Begriffe. smile

Cosmo · 09.01.2010 11:44:12

Jeb Maynard schrieb:

Warum allerdings Alan Parsons Project unter P steht ist mir ein Rätsel. (Dieser Satz ist ein Witz, den wollte ich
nicht schreiben. Leider hatte ich die Nachricht schon abgeschickt.)

lol Der war gut... tongue wink

Jeb Maynard · 09.01.2010 12:32:18

Delete

Beitrag geändert von Jeb Maynard (16.12.2010 11:39:09)

prankowski666 · 09.01.2010 12:35:08

Jeb Maynard schrieb:

Hallo Cosmo.
Jaja ich arbeite ja schon Jahre an mir. Ohne Erfolg versteht sich!
Aber mal ne andere Frage.
Wie mach ich das wenn ich auf einen Beitrag antworte das der dann so im Kasten steht wie eben der Ausschnitt von mir?
Ich hab das schon mal probiert aber irgendetwas mach ich falsch. Logisch wie immer.
Danke Jeb.

Unter jedem Post findest Du rechts unten eine Schaltfläche 'Zitat' - einfach da draufklicken. smile

lordsteel · 09.01.2010 13:28:55

Sucht mal unter Künstler "Dogs With Jobs" ...

Er findet nix...

Aber es gibt sie... http://www.musik-sammler.de/artist/94098

Warum findet das System nix?

prankowski666 · 09.01.2010 13:30:35

lordsteel schrieb:

Sucht mal unter Künstler "Dogs With Jobs" ...
Er findet nix...
Aber es gibt sie... http://www.musik-sammler.de/artist/94098
Warum findet das System nix?

Gefixt.

Metalpriest · 09.01.2010 13:33:41

Cosmo schrieb:

Vielleicht könnt Ihr mir ja weiterhelfen.
Mir wurden jüngst Pressmatritzen angeboten und ich hab' leider keine Ahnung von Preis und Sammelwürdigkeit.
Es handelt sich um 3 APP-Matritzen, und zwar jeweils die A- und B-Seite einer "Pyramid"-Pressung und die A-Seite einer "Eye In The Sky".
Der Dealer will 50,- Ocken pro Stück haben. Sollte man bei sowas und bei einem solchen Preis zuschlagen?

Also wenn es sich um fertig angezogene (beschichtet) Famillienmitglieder (Vater, Muter, Schwager, etc.) handelt denke ich schon, dass man 50 Eier pro Stk. hinlegen kann wenn man ein Sammler des Artisten (wie bei Dir APP) ist.
Gäbe aus meiner Sicht jedoch keine neuen Eintragungen, wären nicht mal Eintragungsberechtigt, da nicht abspielfähig.
Aber zum Aufhängen hinter Glas sicherlich toll.

Cosmo · 09.01.2010 13:36:59

Metalpriest schrieb:

Also wenn es sich um fertig angezogene (beschichtet) Famillienmitglieder (Vater, Muter, Schwager, etc.) handelt denke ich schon, dass man 50 Eier pro Stk. hinlegen kann wenn man ein Sammler des Artisten (wie bei Dir APP) ist.
Gäbe aus meiner Sicht jedoch keine neuen Eintragungen, wären nicht mal Eintragungsberechtigt, da nicht abspielfähig.
Aber zum Aufhängen hinter Glas sicherlich toll.

Klingt ja schonmal prima. smile Danke!

Was heißt für Dich "fertig beschichtet"? smile Muss eine Metalloberfläche sichtbar sein?

Und das mit dem Eintragen war natürlich nur ein Joke. tongue wink
Das sind keine Tonträger im eigentlichen Sinne, sondern nur Presswerkzeuge und kommen logischerweise nicht in die Datenbank. smile

Metalpriest · 09.01.2010 13:44:03

Cosmo schrieb:

Metalpriest schrieb:
Also wenn es sich um fertig angezogene (beschichtet) Famillienmitglieder (Vater, Muter, Schwager, etc.) handelt denke ich schon, dass man 50 Eier pro Stk. hinlegen kann wenn man ein Sammler des Artisten (wie bei Dir APP) ist.
Gäbe aus meiner Sicht jedoch keine neuen Eintragungen, wären nicht mal Eintragungsberechtigt, da nicht abspielfähig.
Aber zum Aufhängen hinter Glas sicherlich toll.
Klingt ja schonmal prima. Danke!
Was heißt für Dich "fertig beschichtet"? Muss eine Metalloberfläche sichtbar sein?
Und das mit dem Eintragen war natürlich nur ein Joke.
Das sind keine Tonträger im eigentlichen Sinne, sondern nur Presswerkzeuge und kommen logischerweise nicht in die Datenbank.

Ja, ich denke schon, dass sie eine Metalloberfläche haben sollten. Wäre für mich auch der Reiz. Logisch ist eine unbeschichtete auch interessant, würde aber zu sehr nach 'nur' Vinyl aussehen.

Abroxas · 09.01.2010 13:57:39

Ich hab da auch mal eine Frage...

... Ich habe eben die drei 7"-Veröffentlichungen der Japanese Heavy Rock Hits von der japanischen Band Boris in meine Sammlung übernommen, wobei Vol. 1 und 2 bereits Teil der Musiksammler-Datenbank waren, ich für Vol. 3 aber die Daten erstmal eingeben musste.
Nun zu meinem Dilemma: Vol. 1 war von User A bereits als Limited Edition angegeben worden, Vol. 2 wurde von User B nicht als Limited Edition angegeben worden. Das irritiert mich. Woran kann man solche Limited Editions erkennen? Bei einigen CDs, die ich als limitierte Edition besitze, habe ich die Kennzeichnung gefunden, aber bei Vinyl, womit ich mich nicht sonderlich gut auskenne, bin ich leicht überfordert. Ich finde nirgends einen Verweis.
Ich habe bei Vol. 3 erstmal eine Kennzeichnung als limiterte Edition weggelassen, aber da diese drei 7"-Tonträger relativ neu sind und ich sie alle beim selben Versand bestellt habe, würde ich mal stark annehmen, dass entweder alle drei limitiert sind oder eben alle drei nicht limitiert sind. Daher möchte ich das jetzt gerne genau verifizieren.

By the way: Bei Vol. 1 wurde als Katalog-Nr. "Lord108.1" angegeben, wobei bei den anderen beiden die letzte Zahl jeweils 2 oder 3 ist. Aber auf meiner Rückseite steht ausschließlich bei Vol. 1 "Lord108". Ein kurzer Check bei discogs legt die Vermutung nahe, dass die Katalog-Nr. "Lord108.1" in der Form gar nicht existiert. Könnte das irgendwie von Bedeutung sein?

prankowski666 · 09.01.2010 14:04:08

Abroxas schrieb:

Ich hab da auch mal eine Frage...
... Ich habe eben die drei 7"-Veröffentlichungen der Japanese Heavy Rock Hits von der japanischen Band Boris in meine Sammlung übernommen, wobei Vol. 1 und 2 bereits Teil der Musiksammler-Datenbank waren, ich für Vol. 3 aber die Daten erstmal eingeben musste.
Nun zu meinem Dilemma: Vol. 1 war von User A bereits als Limited Edition angegeben worden, Vol. 2 wurde von User B nicht als Limited Edition angegeben worden. Das irritiert mich. Woran kann man solche Limited Editions erkennen? Bei einigen CDs, die ich als limitierte Edition besitze, habe ich die Kennzeichnung gefunden, aber bei Vinyl, womit ich mich nicht sonderlich gut auskenne, bin ich leicht überfordert. Ich finde nirgends einen Verweis.
Ich habe bei Vol. 3 erstmal eine Kennzeichnung als limiterte Edition weggelassen, aber da diese drei 7"-Tonträger relativ neu sind und ich sie alle beim selben Versand bestellt habe, würde ich mal stark annehmen, dass entweder alle drei limitiert sind oder eben alle drei nicht limitiert sind. Daher möchte ich das jetzt gerne genau verifizieren.
By the way: Bei Vol. 1 wurde als Katalog-Nr. "Lord108.1" angegeben, wobei bei den anderen beiden die letzte Zahl jeweils 2 oder 3 ist. Aber auf meiner Rückseite steht ausschließlich bei Vol. 1 "Lord108". Ein kurzer Check bei discogs legt die Vermutung nahe, dass die Katalog-Nr. "Lord108.1" in der Form gar nicht existiert. Könnte das irgendwie von Bedeutung sein?

In Unkenntnis der betreffenden Tonträger würde ich Dir raten, erstmal die Eingeber der anderen beiden Scheiben anzuschreiben. Die werden Dir sicher sagen können, woher die Information über die Limitierung stammt. smile

Unabhängig davon kannst Du Dich aber natürlich auch auf eigene Faust auf Suche im www begeben...

Jeb Maynard · 09.01.2010 14:20:45

Delete

Beitrag geändert von Jeb Maynard (16.12.2010 11:39:31)

Jeb Maynard · 10.01.2010 14:53:08

Delete

Beitrag geändert von Jeb Maynard (16.12.2010 11:39:55)

Zitronenmord · 10.01.2010 16:50:02

mir ist grad langweilig, und deshalb möchte ich, wie ich fufufu26 schon angedroht habe, einen disput unter uns hier öffentlich kommentieren lassen. smile

es geht um jenen tonträger: http://www.musik-sammler.de/media/357665
dieser wurde nur von ihm als split eingetragen, die anderen 8 ausgaben als kinks-alben.

das ganze hat folgenden hintergrund:
die unter dave davies verzeichneten lieder wurde ebenfalls sowohl vorher als auch nachher solo nur unter seinem namen rausgebracht, und zwar die identischen versionen (im vergleich zum something else-album).

fufufus standpunkt: da er sie solo veröffentlich hat sind das dave davies-aufnahmen, auch wenn sie auf einem kinks-album sind.

mein standpunkt: es ist ein reguläres kinks album (ohne 'feat. DD' oder sowas), und auch auf anderen kinks alben hat DD mit eigenen liedern beigetragen, sodass das für mich kinks-aufnahmen sind und das keine split ist.

ich finde halt, dass das 1. in der dave davies diskografie stört, 2. die kategorisierung des albums auf jeden fall einheitlich sein sollte (und 8 von 9 leuten sehen das als kinks-album) und 3. die veröffentlichung unter einem anderen namen für das album egal ist, da die lieder dort unter 'kinks' firmieren.

wir konnten uns trotz ausgiebiger diskussion nicht einigen, also mögen bitte mal andere ihre meinung kundtun. merci beaucoup. smile

Volpeth · 10.01.2010 16:56:02

Zitronenmord schrieb:

also mögen bitte mal andere ihre meinung kundtun.

Meine Meinung deckt sich ganz genau mit Deiner. smile

Zitronenmord schrieb:

merci beaucoup.

De rien. big_smile

u-wind · 10.01.2010 17:25:19

Zitronenmord schrieb:

mir ist grad langweilig, und deshalb möchte ich, wie ich fufufu26 schon angedroht habe, einen disput unter uns hier öffentlich kommentieren lassen.
es geht um jenen tonträger: http://www.musik-sammler.de/media/357665
wir konnten uns trotz ausgiebiger diskussion nicht einigen, also mögen bitte mal andere ihre meinung kundtun. merci beaucoup.

da sagt ja schon der Albumtitel aus, von wem das ist wink
Oder konkret, ich bin mit dir einer Meinung smile

prankowski666 · 10.01.2010 17:37:20

Zitronenmord schrieb:

fufufus standpunkt: da er sie solo veröffentlich hat sind das dave davies-aufnahmen, auch wenn sie auf einem kinks-album sind.
mein standpunkt: es ist ein reguläres kinks album (ohne 'feat. DD' oder sowas), und auch auf anderen kinks alben hat DD mit eigenen liedern beigetragen, sodass das für mich kinks-aufnahmen sind und das keine split ist.

Schönen Gruß: das ist eindeutig als Kinks-Platte zu behandeln.

fufufus Wissen in allen Ehren - aber das zur Erstellung eines Datensatzes heranzuziehen ist reichlich weit hergeholt, wie ich finde.

Korrigiert. smile

u-wind · 10.01.2010 17:40:47

prankowski666 schrieb:

Zitronenmord schrieb:
fufufus standpunkt: da er sie solo veröffentlich hat sind das dave davies-aufnahmen, auch wenn sie auf einem kinks-album sind.
mein standpunkt: es ist ein reguläres kinks album (ohne 'feat. DD' oder sowas), und auch auf anderen kinks alben hat DD mit eigenen liedern beigetragen, sodass das für mich kinks-aufnahmen sind und das keine split ist.
Schönen Gruß: das ist eindeutig als Kinks-Platte zu behandeln.
fufufus Wissen in allen Ehren - aber das zur Erstellung eines Datensatzes heranzuziehen ist reichlich weit hergeholt, wie ich finde.
Korrigiert.

thx smile ich werd dich bei Gelegenheit mal daran erinnern wink tongue

prankowski666 · 10.01.2010 17:46:31

u-wind schrieb:

prankowski666 schrieb:
Zitronenmord schrieb:
fufufus standpunkt: da er sie solo veröffentlich hat sind das dave davies-aufnahmen, auch wenn sie auf einem kinks-album sind.
mein standpunkt: es ist ein reguläres kinks album (ohne 'feat. DD' oder sowas), und auch auf anderen kinks alben hat DD mit eigenen liedern beigetragen, sodass das für mich kinks-aufnahmen sind und das keine split ist.
Schönen Gruß: das ist eindeutig als Kinks-Platte zu behandeln.
fufufus Wissen in allen Ehren - aber das zur Erstellung eines Datensatzes heranzuziehen ist reichlich weit hergeholt, wie ich finde.
Korrigiert.
thx ich werd dich bei Gelegenheit mal daran erinnern

Whatever...

Bethlehem · 10.01.2010 23:39:33

Die neusten Ratings

* Abdul: Straight Up (1989)
Bethlehem: 10 / 10 Punkte

Warum fehlt hier der Vorname?

Musik-Sammler.de - Forum

#6776 08.01.2010 19:39:21

Re: Hab da mal ne Frage...

#6777 08.01.2010 19:51:26

Re: Hab da mal ne Frage...

#6778 08.01.2010 20:57:09

Re: Hab da mal ne Frage...

#6779 09.01.2010 10:44:17

Re: Hab da mal ne Frage...

#6780 09.01.2010 11:14:41

Re: Hab da mal ne Frage...

#6781 09.01.2010 11:15:49

Re: Hab da mal ne Frage...

#6782 09.01.2010 11:44:12

Re: Hab da mal ne Frage...

#6783 09.01.2010 12:32:18

Re: Hab da mal ne Frage...

#6784 09.01.2010 12:35:08

Re: Hab da mal ne Frage...

#6785 09.01.2010 13:28:55

Re: Hab da mal ne Frage...

#6786 09.01.2010 13:30:35

Re: Hab da mal ne Frage...

#6787 09.01.2010 13:33:41

Re: Hab da mal ne Frage...

#6788 09.01.2010 13:36:59

Re: Hab da mal ne Frage...

#6789 09.01.2010 13:44:03

Re: Hab da mal ne Frage...

#6790 09.01.2010 13:57:39

Re: Hab da mal ne Frage...

#6791 09.01.2010 14:04:08

Re: Hab da mal ne Frage...

#6792 09.01.2010 14:20:45

Re: Hab da mal ne Frage...

#6793 10.01.2010 14:53:08

Re: Hab da mal ne Frage...

#6794 10.01.2010 16:50:02

Re: Hab da mal ne Frage...

#6795 10.01.2010 16:56:02

Re: Hab da mal ne Frage...

#6796 10.01.2010 17:25:19

Re: Hab da mal ne Frage...

#6797 10.01.2010 17:37:20

Re: Hab da mal ne Frage...

#6798 10.01.2010 17:40:47

Re: Hab da mal ne Frage...

#6799 10.01.2010 17:46:31

Re: Hab da mal ne Frage...

#6800 10.01.2010 23:39:33

Re: Hab da mal ne Frage...

Fußzeile des Forums