Hab da mal ne Frage...

tillrockmetal · 21.05.2024 18:03:17

Eine Frage zur Matrizenangabe bzgl. der Vater-Mutter-Sohn-Angabe bei EMI-UDEN-Pressungen:

es gibt mind. 3 versch. Formen der Angabe:
die Trennung mit - Strichen, wie bei folgendem Beispiel 1-3-4-NL
https://www.musik-sammler.de/release/th … d-1582198/

die Trennung mit : Doppelpunkten, wie bei folgendem Beispiel 4 + 2 + 1
https://www.musik-sammler.de/release/th … d-1539797/

und dann noch eine wohl eher seltene Form mit Balken, wie hier 2-2-1-NL
https://www.musik-sammler.de/release/th … d-1567489/

und dann wohl auch noch die M1S1-Variante. Hierzu habe ich aber keine Beatles-Alben als eigene DS.

Da die erste Variante mechanisch aufgebracht wird, gehe ich mal davon aus, dass diese die älteste ist. Möglicherweise bestand in der früheren Zeit noch keine andere Methode, diese zusätzlichen Angaben mit aufzudrucken, als diese einzugravieren?

Kann das so bestätigt werden und wenn ja, weiß jemand, welche Form in welchem Zeitraum genutzt wurde/wird?

Bei dem 2. DS habe ich diese für mich bestätigte Annahme schon als Info eingetragen.

Nachbem das bestätigt oder widerlegt ist, will ich das nochmal etwas überarbeiten.

Vielen Dank

Tondose · 21.05.2024 20:19:42

Hallo,
Bin mir sehr unsicher was den Ablageort der CD betrifft.
Es ist eine Original Kopie einer LP auf CD gepresst.

https://www.musik-sammler.de/album/iren … y-1068463/

Bitte mal drüber schauen.

Vielen Dank

Beitrag geändert von Tondose (21.05.2024 20:20:03)

SynthieM · 21.05.2024 20:39:08

Tondose schrieb:

Hallo,
Bin mir sehr unsicher was den Ablageort der CD betrifft.
Es ist eine Original Kopie einer LP auf CD gepresst.
https://www.musik-sammler.de/album/iren … y-1068463/
Bitte mal drüber schauen.
Vielen Dank

Auf den ersten Blick sieht das alles richtig aus.

lexfox · 23.05.2024 13:53:55

Hier schreibt jemand reihenweise User an, mit der Aufforderung Re-Release anzuhaken, wenn das Herstellungsdatum "Unbekannt" ist.
Wenn kein Datum bekannt ist, kann man doch auch nicht bestimmen, ob das ein Re-Release ist. Oder sehe ich das falsch?

SynthieM · 23.05.2024 15:56:39

lexfox schrieb:

Hier schreibt jemand reihenweise User an, mit der Aufforderung Re-Release anzuhaken, wenn das Herstellungsdatum "Unbekannt" ist.
Wenn kein Datum bekannt ist, kann man doch auch nicht bestimmen, ob das ein Re-Release ist. Oder sehe ich das falsch?

Kommt auch rin wenig auf die weiteren Umstände an.
Wenn das Album ursprünglich aus den 70ern stammt, der Tonträger aber eine CD mit unbekanntem Datum ist, dann klar Re-Release.
Das gleiche gilt bei vorhanden SID Codes und Alben, die vor deren Einführung erstveröffentlicht wurden.
Oder wenn einfach andere Umstände darauf hindeuten, dass es sich um eine spätere Veröffentlichung handeln muss, z.B. wenn man heute eine eingeschweißte LP in einer größeren Kette oder bei einem größeren Onlinehändler kauft, die eigentlich schon vor über 20 Jahren veröffentlicht wurde, kann man auch davon ausgehen, dass es wahrscheinlich keine Platte aus Restbeständen ist, sondern eine Nachpressung.
Aber generell sind nicht unbedingt alle Veröffentlichungen ohne Jahresangaben Re-Releases.

lexfox · 23.05.2024 16:19:54

SynthieM schrieb:

lexfox schrieb:
Hier schreibt jemand reihenweise User an, mit der Aufforderung Re-Release anzuhaken, wenn das Herstellungsdatum "Unbekannt" ist.
Wenn kein Datum bekannt ist, kann man doch auch nicht bestimmen, ob das ein Re-Release ist. Oder sehe ich das falsch?
Kommt auch rin wenig auf die weiteren Umstände an.
Wenn das Album ursprünglich aus den 70ern stammt, der Tonträger aber eine CD mit unbekanntem Datum ist, dann klar Re-Release.
Das gleiche gilt bei vorhanden SID Codes und Alben, die vor deren Einführung erstveröffentlicht wurden.
Oder wenn einfach andere Umstände darauf hindeuten, dass es sich um eine spätere Veröffentlichung handeln muss, z.B. wenn man heute eine eingeschweißte LP in einer größeren Kette oder bei einem größeren Onlinehändler kauft, die eigentlich schon vor über 20 Jahren veröffentlicht wurde, kann man auch davon ausgehen, dass es wahrscheinlich keine Platte aus Restbeständen ist, sondern eine Nachpressung.
Aber generell sind nicht unbedingt alle Veröffentlichungen ohne Jahresangaben Re-Releases.

Es geht hier um Vinyl Veröffentlichungen die überwiegend nur ℗ Angaben haben und selten konkrete Veröffentlichungsdaten aufweisen.
Im vorliegenden Fall eine Compilation mit ℗ Angaben der einzelnen Titel. Ansonsten ist auch anhand der Matrize kein Datum zu ermitteln.

Beitrag geändert von lexfox (23.05.2024 16:32:20)

SynthieM · 23.05.2024 16:53:15

lexfox schrieb:

SynthieM schrieb:
lexfox schrieb:
Hier schreibt jemand reihenweise User an, mit der Aufforderung Re-Release anzuhaken, wenn das Herstellungsdatum "Unbekannt" ist.
Wenn kein Datum bekannt ist, kann man doch auch nicht bestimmen, ob das ein Re-Release ist. Oder sehe ich das falsch?
Kommt auch rin wenig auf die weiteren Umstände an.
Wenn das Album ursprünglich aus den 70ern stammt, der Tonträger aber eine CD mit unbekanntem Datum ist, dann klar Re-Release.
Das gleiche gilt bei vorhanden SID Codes und Alben, die vor deren Einführung erstveröffentlicht wurden.
Oder wenn einfach andere Umstände darauf hindeuten, dass es sich um eine spätere Veröffentlichung handeln muss, z.B. wenn man heute eine eingeschweißte LP in einer größeren Kette oder bei einem größeren Onlinehändler kauft, die eigentlich schon vor über 20 Jahren veröffentlicht wurde, kann man auch davon ausgehen, dass es wahrscheinlich keine Platte aus Restbeständen ist, sondern eine Nachpressung.
Aber generell sind nicht unbedingt alle Veröffentlichungen ohne Jahresangaben Re-Releases.
Es geht hier um Vinyl Veröffentlichungen die überwiegend nur ℗ Angaben haben und selten konkrete Veröffentlichungsdaten aufweisen.
Im vorliegenden Fall eine Compilation mit ℗ Angaben der einzelnen Titel. Ansonsten ist auch anhand der Matrize kein Datum zu ermitteln.

Solange es sich nicht um einen ähnlichen Fall handelt wie oben beschrieben, sehe ich hier nicht unbedingt einen triftigen Grund für den Re-Release-Haken. Aber ein Link zum entsprechenden Tonträger wäre nicht schlecht, um das genauer zu sehen.

lexfox · 23.05.2024 17:06:18

SynthieM schrieb:

Solange es sich nicht um einen ähnlichen Fall handelt wie oben beschrieben, sehe ich hier nicht unbedingt einen triftigen Grund für den Re-Release-Haken. Aber ein Link zum entsprechenden Tonträger wäre nicht schlecht, um das genauer zu sehen.

Es handelt sich um diesen Tonträger https://www.musik-sammler.de/release/th … p-1427546/
Beziehungsweise dieses Album https://www.musik-sammler.de/album/beat … 1970-6863/ bei dem bereits geforderte Änderungen vorgenommen wurden.
So wie hier https://www.musik-sammler.de/release/th … p-1003956/

Beitrag geändert von lexfox (23.05.2024 17:06:51)

1st_Of_A_Kind · 24.05.2024 16:57:19

Mir ist gerade aufgefallen, dass sich bei den Plattenfirmen unter "T" diverse Firmen mit dem Namen "The XYZ" befinden – sollte der Artikel nicht als "XYZ, The" gelistet sein?
Bzw. muss man beim Anlegen einer neuen Plattenfirma "XYZ, The" für die korrekte Sortierung eingeben? In der Hilfe zur Dateneingabe habe ich dazu keinen konkreten Hinweis gefunden.

1st_Of_A_Kind · 27.05.2024 17:59:12

Kurze Frage zu https://www.musik-sammler.de/release/ro … -7-458913/
ich wollte hier ein neues Coverbild hochladen (2500x2500 px, 1,46 mb), das jetzt zweimal abgelehnt wurde mit der Begründung "Schlechtere Qualität" bzw. "Keine bessere Qualität!" und, dass 2500x2500 nicht in voller Auflösung gezeigt würden. Ist mir da was entgangen? Wenn ich auf ein Bild klicke, wird es ja sehr wohl in der vollen Auflösung gezeigt.
Das aktuelle Coverbild ist 300x299 px bei 16,1 kb.

Thorke Remix · 27.05.2024 18:44:04

1st_Of_A_Kind schrieb:

Kurze Frage zu https://www.musik-sammler.de/release/ro … -7-458913/
ich wollte hier ein neues Coverbild hochladen (2500x2500 px, 1,46 mb), das jetzt zweimal abgelehnt wurde mit der Begründung "Schlechtere Qualität" bzw. "Keine bessere Qualität!" und, dass 2500x2500 nicht in voller Auflösung gezeigt würden. Ist mir da was entgangen? Wenn ich auf ein Bild klicke, wird es ja sehr wohl in der vollen Auflösung gezeigt.
Das aktuelle Coverbild ist 300x299 px bei 16,1 kb.

...ein leidiges Problem bei der Darstellung der Vorschau... wenn du mit nem Tablet oder Handy das nur betrachtest wirkt es in der Vorschau leider schlechter .....und wenn sich ein DSV nur darauf verlässt, ist das Ergebnis eine Ablehnung....

Beitrag geändert von Thorke Remix (27.05.2024 18:44:51)

SynthieM · 27.05.2024 18:47:58

1st_Of_A_Kind schrieb:

Kurze Frage zu https://www.musik-sammler.de/release/ro … -7-458913/
ich wollte hier ein neues Coverbild hochladen (2500x2500 px, 1,46 mb), das jetzt zweimal abgelehnt wurde mit der Begründung "Schlechtere Qualität" bzw. "Keine bessere Qualität!" und, dass 2500x2500 nicht in voller Auflösung gezeigt würden. Ist mir da was entgangen? Wenn ich auf ein Bild klicke, wird es ja sehr wohl in der vollen Auflösung gezeigt.
Das aktuelle Coverbild ist 300x299 px bei 16,1 kb.

Schreib ihm das bitte vor dem nächsten Upload genauer in einer PN.

1st_Of_A_Kind · 27.05.2024 18:50:19

Thorke Remix schrieb:

1st_Of_A_Kind schrieb:
Kurze Frage zu https://www.musik-sammler.de/release/ro … -7-458913/
ich wollte hier ein neues Coverbild hochladen (2500x2500 px, 1,46 mb), das jetzt zweimal abgelehnt wurde mit der Begründung "Schlechtere Qualität" bzw. "Keine bessere Qualität!" und, dass 2500x2500 nicht in voller Auflösung gezeigt würden. Ist mir da was entgangen? Wenn ich auf ein Bild klicke, wird es ja sehr wohl in der vollen Auflösung gezeigt.
Das aktuelle Coverbild ist 300x299 px bei 16,1 kb.
...ein leidiges Problem bei der Darstellung der Vorschau... wenn du mit nem Tablet oder Handy das nur betrachtest wirkt es in der Vorschau leider schlechter .....und wenn sich ein DSV nur darauf verlässt, ist das Ergebnis eine Ablehnung....

Genau, deshalb habe ich auch geantwortet, dass das Coverbild in der Qualität identisch ist wie das Backcover, aber es wurde trotzdem erneut abgelehnt. Ich habe auch einen Link zu dem Bild in voller Größe gepostet:
https://ibb.co/dtGpWBH

Aber gut… ich will hier keine Kriege führen, ist schließlich ein Hobby, dass Spaß machen soll smile

Soundlover · 07.06.2024 13:31:42

Übertragung der Verantwortlichkeit.
Ich habe um den März rum auf einen Schlag 200 Mails mit Übertragungen bekommen, die arbeite ich so nach und nach durch. Jetzt bin ich bei einem DS der mir übertragen wurde. Ziemlich genau 1 Minute später wurde mir der DS wieder abgenommen und zum Nächsten gegeben. Ich meine ich beschwere mich nicht, habe ich weniger zu schauen, aber woran kann das liegen?

lexfox · 07.06.2024 13:40:04

Soundlover schrieb:

Übertragung der Verantwortlichkeit.
Ich habe um den März rum auf einen Schlag 200 Mails mit Übertragungen bekommen, die arbeite ich so nach und nach durch. Jetzt bin ich bei einem DS der mir übertragen wurde. Ziemlich genau 1 Minute später wurde mir der DS wieder abgenommen und zum Nächsten gegeben. Ich meine ich beschwere mich nicht, habe ich weniger zu schauen, aber woran kann das liegen?

Möglicherweise hat der ehemalige DSV den Tonträger wieder in die Sammlung aufgenommen. Dann geht eder Datensatz wieder zurück.

Soundlover · 07.06.2024 13:43:29

lexfox schrieb:

Soundlover schrieb:
Übertragung der Verantwortlichkeit.
Ich habe um den März rum auf einen Schlag 200 Mails mit Übertragungen bekommen, die arbeite ich so nach und nach durch. Jetzt bin ich bei einem DS der mir übertragen wurde. Ziemlich genau 1 Minute später wurde mir der DS wieder abgenommen und zum Nächsten gegeben. Ich meine ich beschwere mich nicht, habe ich weniger zu schauen, aber woran kann das liegen?
Möglicherweise hat der ehemalige DSV den Tonträger wieder in die Sammlung aufgenommen. Dann geht eder Datensatz wieder zurück.

Guter Ansatz und habe ich sofort mal nachgeschaut, aber es ist jemand anderes.

trenschMODe · 07.06.2024 15:09:49

Soundlover schrieb:

lexfox schrieb:
Soundlover schrieb:
Übertragung der Verantwortlichkeit.
Ich habe um den März rum auf einen Schlag 200 Mails mit Übertragungen bekommen, die arbeite ich so nach und nach durch. Jetzt bin ich bei einem DS der mir übertragen wurde. Ziemlich genau 1 Minute später wurde mir der DS wieder abgenommen und zum Nächsten gegeben. Ich meine ich beschwere mich nicht, habe ich weniger zu schauen, aber woran kann das liegen?
Möglicherweise hat der ehemalige DSV den Tonträger wieder in die Sammlung aufgenommen. Dann geht eder Datensatz wieder zurück.
Guter Ansatz und habe ich sofort mal nachgeschaut, aber es ist jemand anderes.

Eine mögliche Ursache kann aber auch sein, dass zufällig zwei Mods gleichzeitig denselben Eintrag vererben. Während ein Mod den Eintrag aufruft und dann vererben will, hat der andere Mod diesen schon vererbt (an dich). Weil die Seite ja im Browser nicht ständig aktualisiert wird, bekommt der andere Mod das nicht mit und ruft kurz darauf auch das Tool zur Vererbung auf. Der jetzige Besitzer (du) steht dann natürlich nicht zur Auswahl und der Eintrag wird einen anderen Mitbesitzer vererbt. Dieses Szenario ist aber recht selten, weil wir schon versuchen, nicht gleichzeitig das Korrekturen-Forum zu bedienen. Es lässt sich aber nicht immer vermeiden.

Soundlover · 07.06.2024 15:30:00

trenschMODe schrieb:

Soundlover schrieb:
lexfox schrieb:
Möglicherweise hat der ehemalige DSV den Tonträger wieder in die Sammlung aufgenommen. Dann geht eder Datensatz wieder zurück.
Guter Ansatz und habe ich sofort mal nachgeschaut, aber es ist jemand anderes.
Eine mögliche Ursache kann aber auch sein, dass zufällig zwei Mods gleichzeitig denselben Eintrag vererben. Während ein Mod den Eintrag aufruft und dann vererben will, hat der andere Mod diesen schon vererbt (an dich). Weil die Seite ja im Browser nicht ständig aktualisiert wird, bekommt der andere Mod das nicht mit und ruft kurz darauf auch das Tool zur Vererbung auf. Der jetzige Besitzer (du) steht dann natürlich nicht zur Auswahl und der Eintrag wird einen anderen Mitbesitzer vererbt. Dieses Szenario ist aber recht selten, weil wir schon versuchen, nicht gleichzeitig das Korrekturen-Forum zu bedienen. Es lässt sich aber nicht immer vermeiden.

Das leuchtet ein :-)
Danke für die Erklärung.

1st_Of_A_Kind · 10.06.2024 10:33:28

Ich wollte eine alternative Pressung von https://www.musik-sammler.de/release/jo … cd-520088/ eingeben.
Ist eine Mischung aus klassischen Kompositionen und Pop/Folk-Songs;
trage ich dann jew. bei den klassischen Stücken den Komponisten als Künstler ein und bei den anderen Liedern José Carreras, oder entscheide ich mich für eine Option bei allen Tracks?
Die Bestehende Ausgabe ist bei Carreras gelistet und nicht als Sampler.
Klassik (18 Tracks) und Pop/Folk (16 Tracks) halten sich so gut wie die Waage

Dirk30171 · 10.06.2024 11:49:20

1st_Of_A_Kind schrieb:

Ich wollte eine alternative Pressung von https://www.musik-sammler.de/release/jo … cd-520088/ eingeben.
Ist eine Mischung aus klassischen Kompositionen und Pop/Folk-Songs;
trage ich dann jew. bei den klassischen Stücken den Komponisten als Künstler ein und bei den anderen Liedern José Carreras, oder entscheide ich mich für eine Option bei allen Tracks?
Die Bestehende Ausgabe ist bei Carreras gelistet und nicht als Sampler.
Klassik (18 Tracks) und Pop/Folk (16 Tracks) halten sich so gut wie die Waage

Bei Carreras sind leider fast alle Medien falsch eingetragen. Das selbe gilt übrigens auch bei vielen Medien von Pavarotti, Domingo und anderen Interpreten im Bereich Oper.
Ich habe hier ganz bewusst "World Music" eingegeben, weil die DCD auch die Bereiche Musical und Volksmusic betrifft.
Dirk

SynthieM · 10.06.2024 11:53:30

Dirk30171 schrieb:

1st_Of_A_Kind schrieb:
Ich wollte eine alternative Pressung von https://www.musik-sammler.de/release/jo … cd-520088/ eingeben.
Ist eine Mischung aus klassischen Kompositionen und Pop/Folk-Songs;
trage ich dann jew. bei den klassischen Stücken den Komponisten als Künstler ein und bei den anderen Liedern José Carreras, oder entscheide ich mich für eine Option bei allen Tracks?
Die Bestehende Ausgabe ist bei Carreras gelistet und nicht als Sampler.
Klassik (18 Tracks) und Pop/Folk (16 Tracks) halten sich so gut wie die Waage
Bei Carreras sind leider fast alle Medien falsch eingetragen. Das selbe gilt übrigens auch bei vielen Medien von Pavarotti, Domingo und anderen Interpreten im Bereich Oper.
Ich habe hier ganz bewusst "World Music" eingegeben, weil die DCD auch die Bereiche Musical und Volksmusic betrifft.
Dirk

Das hat dann aber überhaupt nichts mit World Music zu tun. Musical wird genau so behandelt wie Klassik, d.h. Zuordnung zum Komponisten. Damit sollte die Zuordnung zum Komponisten hier Vorrang haben. Die Popsongs können als Coverversionen dem Interpreten zugeordnet werden. Aber einfach ein falsches Genre zu wählen, um die Klassikregel zu umgehen, ist nicht die richtige Lösung.

lexfox · 10.06.2024 12:42:27

SynthieM schrieb:

Dirk30171 schrieb:
1st_Of_A_Kind schrieb:
Ich wollte eine alternative Pressung von https://www.musik-sammler.de/release/jo … cd-520088/ eingeben.
Ist eine Mischung aus klassischen Kompositionen und Pop/Folk-Songs;
trage ich dann jew. bei den klassischen Stücken den Komponisten als Künstler ein und bei den anderen Liedern José Carreras, oder entscheide ich mich für eine Option bei allen Tracks?
Die Bestehende Ausgabe ist bei Carreras gelistet und nicht als Sampler.
Klassik (18 Tracks) und Pop/Folk (16 Tracks) halten sich so gut wie die Waage
Bei Carreras sind leider fast alle Medien falsch eingetragen. Das selbe gilt übrigens auch bei vielen Medien von Pavarotti, Domingo und anderen Interpreten im Bereich Oper.
Ich habe hier ganz bewusst "World Music" eingegeben, weil die DCD auch die Bereiche Musical und Volksmusic betrifft.
Dirk
Das hat dann aber überhaupt nichts mit World Music zu tun. Musical wird genau so behandelt wie Klassik, d.h. Zuordnung zum Komponisten. Damit sollte die Zuordnung zum Komponisten hier Vorrang haben. Die Popsongs können als Coverversionen dem Interpreten zugeordnet werden. Aber einfach ein falsches Genre zu wählen, um die Klassikregel zu umgehen, ist nicht die richtige Lösung.

Es sind nur wenige Titel, die da als Pop oder anderes einzuordnen sind. Für die Filmtitel gilt ebenso die Komponisten-Regel. Orientiert euch bitte an dieser Ausgabe. https://www.discogs.com/de/release/2905 … he-Best-Of
Die meisten Komponisten sind in der MS-Datei vorhanden und können somit auch eingetragen werden.

freaksdeed · 13.06.2024 09:36:26

Moin,

Ich habe von https://www.musik-sammler.de/artist/ang … amboleros/ (vom Künstler selbst) die Erlaubnis, ein Künstlerbild zu hinterlegen. An wen schicke ich das wie?

trenschMODe · 13.06.2024 19:01:16

freaksdeed schrieb:

Moin,
Ich habe von https://www.musik-sammler.de/artist/ang … amboleros/ (vom Künstler selbst) die Erlaubnis, ein Künstlerbild zu hinterlegen. An wen schicke ich das wie?

Aktuell können keine Bilder hochgeladen werden, was sich wohl auch in naher Zukunft nicht ändern wird:
→ https://wiki.musik-sammler.de/index.php … tlerbilder

freaksdeed · 13.06.2024 21:58:31

trenschMODe schrieb:

freaksdeed schrieb:
Moin,
Ich habe von https://www.musik-sammler.de/artist/ang … amboleros/ (vom Künstler selbst) die Erlaubnis, ein Künstlerbild zu hinterlegen. An wen schicke ich das wie?
Aktuell können keine Bilder hochgeladen werden, was sich wohl auch in naher Zukunft nicht ändern wird:
→ https://wiki.musik-sammler.de/index.php … tlerbilder

Schade, danke für den Hinweis.

Musik-Sammler.de - Forum

#28151 21.05.2024 18:03:17

Re: Hab da mal ne Frage...

#28152 21.05.2024 20:19:42

Re: Hab da mal ne Frage...

#28153 21.05.2024 20:39:08

Re: Hab da mal ne Frage...

#28154 23.05.2024 13:53:55

Re: Hab da mal ne Frage...

#28155 23.05.2024 15:56:39

Re: Hab da mal ne Frage...

#28156 23.05.2024 16:19:54

Re: Hab da mal ne Frage...

#28157 23.05.2024 16:53:15

Re: Hab da mal ne Frage...

#28158 23.05.2024 17:06:18

Re: Hab da mal ne Frage...

#28159 24.05.2024 16:57:19

Re: Hab da mal ne Frage...

#28160 27.05.2024 17:59:12

Re: Hab da mal ne Frage...

#28161 27.05.2024 18:44:04

Re: Hab da mal ne Frage...

#28162 27.05.2024 18:47:58

Re: Hab da mal ne Frage...

#28163 27.05.2024 18:50:19

Re: Hab da mal ne Frage...

#28164 07.06.2024 13:31:42

Re: Hab da mal ne Frage...

#28165 07.06.2024 13:40:04

Re: Hab da mal ne Frage...

#28166 07.06.2024 13:43:29

Re: Hab da mal ne Frage...

#28167 07.06.2024 15:09:49

Re: Hab da mal ne Frage...

#28168 07.06.2024 15:30:00

Re: Hab da mal ne Frage...

#28169 10.06.2024 10:33:28

Re: Hab da mal ne Frage...

#28170 10.06.2024 11:49:20

Re: Hab da mal ne Frage...

#28171 10.06.2024 11:53:30

Re: Hab da mal ne Frage...

#28172 10.06.2024 12:42:27

Re: Hab da mal ne Frage...

#28173 13.06.2024 09:36:26

Re: Hab da mal ne Frage...

#28174 13.06.2024 19:01:16

Re: Hab da mal ne Frage...

#28175 13.06.2024 21:58:31

Re: Hab da mal ne Frage...

Fußzeile des Forums