Warum benutzt ihr nicht discogs.com?

ZZOOOUHH · 02.09.2006 06:06:39

discogs_user schrieb:

Dort sind bisher über 600.000 Tonträger eingetragen, die Seite hat mehr als 30.000 aktive Benutzer.
Ich finde es etwas überflüssig, die gleichen Informationen auf 2 Seiten anzubieten.

keine beschimpfungen,keine verbalen entgleisungen...

discogs ist zu 95% extrem mangelhaft....

ich habe ein paar stichproben gezogen....man kann für einen artist das line up hinterlegen....,gut ! dan darf es aber nicht sein das bei band xyz ein line up hinterlegt ist ,dass in dieser form seit 2 jahren nicht existiert....

ich habe 25 top 100 bands aus meiner sammlung abgerufen 80% sind mitt keinem eintrag erwähnt...obwohl eine discographie existiert.....
man bedenke ,es ist eine internationale web site ohne sprachbarriere durch die limitierung der Deutschen Sprache..

die seite ist 3-4 jahre älter als MS ? ,600 000 einträge für 4-5 jahre ,obwohl international zugänglich ist sehr schwach.....,bei einer seite die so lange unterwegs ist wären 3-5 mio einträge realistisch !

Mfg., ZZOOOUHH

Beitrag geändert von ZZOOOUHH (02.09.2006 06:27:26)

spliffdoc · 02.09.2006 08:00:19

ZZOOOUHH schrieb:

...ich habe 25 top 100 bands aus meiner sammlung abgerufen 80% sind mitt keinem eintrag erwähnt...obwohl eine discographie existiert.....

sowas hab ich auch gemacht und musste merken, dass viel (metal) nicht vorhanden ist. da sind wir hier doch besser bestückt in diesem bereich. wink

Elric · 02.09.2006 09:12:07

Sacht mal Leute, gehts noch?????

Das Posting von discogs_user mag man als Werbung oder Info für die "Konkurrenz" (eigentlich heißt es ja "Mitbewerber" in der Geschäftswelt) auslegen. Ist aber auch völlig egal. Wie wahrscheinlich die meisten wusste ich gar nicht das diese Seite existiert.

Ihn aber gleich deswegen so anzupöbeln ist ja wohl das letzte! Anstatt, wie es einige ja richtig gemacht haben, sachlich die Vor- und Nachteile beider Systeme zu beleuchten (beide haben eine andere Art der Datenerfassung und -aufbereitung und andere Schwerpunkte) wird hier mit niedrigstem Niveau gleich beschimpft. Gerade von Dir, Kitzwi, bin ich doch sehr enttäuscht, wo Du doch sonst immer die gesittete Atmosphäre hier gegenüber anderen Foren gelobt hast. Und ein paar andere können sich da auch gleich mit an die Nase fassen.

Beide Systeme haben ihre Daseinsberechtigung und wenn jemand discogs für ihn persönlich besser findet als Musik-Sammler.de, was solls? Man kann niemanden dazu zwingen ein System zu benutzen. Das ist hier wie dort alles auf freiwilliger Basis.

Klar, discogs_user versucht Leute für Discogs zu begeistern, aber es dürfte ja wohl klar sein, dass jemand, der hier schon länger tätig ist, nicht wieder das System wechseln wird. Wie auch jemand von Discogs ebensowenig hierhin wechseln wird, wenn er dort schon länger dabei ist.

Ich bin wegen dem Hellflame Festival heute nicht mehr online. Also entweder diskutiert ihr hier (und in Zukunft!) sachlich und gesittet oder ich mach den Thread dicht sobald ich sehe, dass das Kindergartenniveau hier weitergeht. Entweder vernünftig oder gar nicht!

prankowski666 · 02.09.2006 12:43:57

Philipp schrieb:

prankowski666 schrieb:
Ja! TOLL, was es da so alles gibt - und gleich noch ein Link zum einkaufen (siehe ganz unten), sehr praktisch:
Bringt mir einen Eimer...
Ich muß kotzen! Geht's noch??
Ob eine Zensur statt findet liegt wohl alleine beim Betreiber der Seite. Ohnehin, solche VÖs werden meist von den selben 2-3 Leuten eingestellt. Und falls du dir die Zeit nehmen solltest kannst du danach ja mal im Forum von discogs suchen, da gibt es mehrere lange Diskussionen zu, wobei die allermeisten der discogs-user diesen Kram auch ablehnen. Der Betreiber hat aber widerholt betont das discogs nicht zensiert wird. Erwähnung finden sollte auch das Rechtssystem in den USA und die Sensibilisierung mit diesen Thema bei US-Bürgen ein anderes ist.
Ohnehin: Aus den Augen, aus dem Sinn - oder was?

Absolut nicht! Wir hatten hier schon lange Diskussionen zu dem Thema, und das Problem an der Sache ist nunmal, daß das Listen solcher Bands (auch noch einschließlich Links und Einkaufsmöglichkeiten!!) ein nicht unerhebliches Promo-Potential in sich birgt.

Klar kann jeder machen, was er will, aber für mich persönlich ist das völlig indiskutabel - selbst US-Bürger dürfen sich m. E. eine klare Meinung dazu erlauben! Ich bin mir sicher, daß die Mehrheit der discogs-User nicht hinter sowas steht, aber die Verbreitung von solchem Kram de facto zu unterstützen, nur weil keine Regierung es verboten hat, geht gar nicht, sorry!

Und von daher: ohne mich (zumal ich den Teufel tun werde, MS untreu zu werden! smile )!

Philipp · 02.09.2006 12:52:58

ZZOOOUHH schrieb:

discogs_user schrieb:
Dort sind bisher über 600.000 Tonträger eingetragen, die Seite hat mehr als 30.000 aktive Benutzer.
Ich finde es etwas überflüssig, die gleichen Informationen auf 2 Seiten anzubieten.
discogs ist zu 95% extrem mangelhaft....
ich habe ein paar stichproben gezogen....man kann für einen artist das line up hinterlegen....,gut ! dan darf es aber nicht sein das bei band xyz ein line up hinterlegt ist ,dass in dieser form seit 2 jahren nicht existiert....
..obwohl eine discographie existiert.....
man bedenke ,es ist eine internationale web site ohne sprachbarriere durch die limitierung der Deutschen Sprache..

Mal über den Tellerrand schauen Leute! musik-sammler.de wurde von Elric, einem wohl hauptsächlich im Metal beheimateten gegründet und wird immernoch hauptsächlich dem Metal zugewandten Leuten genutzt. discogs hingegen wurde von einem DJ gegründet und war ursprünglich nur für elektronische Musik vorgesehen.

Vergleiche doch mal bitte die Discographien von Moby oder Paul van Dyk von musik-sammler.de mit denen von discogs.com - fällt dir was auf? Siehste.

Discogs ist genau so wie ms.de auf Userdaten aufgebaut und wenn in den ersten 4 Jahren kein Metal eingeben wurde und die Hauptklientel keine Metaller sind ist das Verhältnis auch kein Wunder.

ich habe 25 top 100 bands aus meiner sammlung abgerufen 80% sind mitt keinem eintrag erwähnt.

Könnte es damit zusammenhängen das du von deinen 1220 Titeln in deiner Sammlung 875 selbst eingeben hast? wink Hättest du sie bei discogs eingeben wären sie doch auch vorhanden. Würde man deine 875 Einträge hier löschen, würden auch hier 72% deiner Sammlung fehlen.

Beitrag geändert von Philipp (02.09.2006 13:09:45)

prankowski666 · 02.09.2006 13:02:04

Elric schrieb:

Sacht mal Leute, gehts noch?????
Das Posting von discogs_user mag man als Werbung oder Info für die "Konkurrenz" (eigentlich heißt es ja "Mitbewerber" in der Geschäftswelt) auslegen. Ist aber auch völlig egal. Wie wahrscheinlich die meisten wusste ich gar nicht das diese Seite existiert.
Ihn aber gleich deswegen so anzupöbeln ist ja wohl das letzte! Anstatt, wie es einige ja richtig gemacht haben, sachlich die Vor- und Nachteile beider Systeme zu beleuchten (beide haben eine andere Art der Datenerfassung und -aufbereitung und andere Schwerpunkte) wird hier mit niedrigstem Niveau gleich beschimpft. Gerade von Dir, Kitzwi, bin ich doch sehr enttäuscht, wo Du doch sonst immer die gesittete Atmosphäre hier gegenüber anderen Foren gelobt hast. Und ein paar andere können sich da auch gleich mit an die Nase fassen.
Beide Systeme haben ihre Daseinsberechtigung und wenn jemand discogs für ihn persönlich besser findet als Musik-Sammler.de, was solls? Man kann niemanden dazu zwingen ein System zu benutzen. Das ist hier wie dort alles auf freiwilliger Basis.
Klar, discogs_user versucht Leute für Discogs zu begeistern, aber es dürfte ja wohl klar sein, dass jemand, der hier schon länger tätig ist, nicht wieder das System wechseln wird. Wie auch jemand von Discogs ebensowenig hierhin wechseln wird, wenn er dort schon länger dabei ist.
Ich bin wegen dem Hellflame Festival heute nicht mehr online. Also entweder diskutiert ihr hier (und in Zukunft!) sachlich und gesittet oder ich mach den Thread dicht sobald ich sehe, dass das Kindergartenniveau hier weitergeht. Entweder vernünftig oder gar nicht!

Moin Boss! smile

Hm, Cheffe widersprechen ist eigentlich nicht die feine Art, aber ich bin der Meinung, 95% des Threads bewegen sich in einem sachlichen und zulässigen Rahmen, zumindest was gewisse Anstandsregeln angeht. Und ich denke, ebenso ist der sachliche Vergleich beider Seiten nicht zu kurz gekommen. Einige User (zu denen ich mich nicht zählen kann), kannten ja scheinbar tatsächlich schon beide Plattformen.

Natürlich sind hier auch ein paar Dinge geschrieben worden, die müssen und dürfen nicht sein - keine Diskussion darum! Ich denke aber, selbst bei einigen deutlich unpassenen Ausfällen wäre ein mittelfreundliches 'Jetzt haltet mal den Rand, Ihr Säcke!', oder so, auch ausreichend gewesen... smile
Schließlich wird einiges von dem oben geschriebenen nicht nur aus Unbedachtheit oder mangelndem Anstand sondern auch aus der Begeisterung für Deine Seite heraus entstanden sein! Das nur als versuchte Ehrenrettung für die von Dir angesprochenen...

Und just in case: solltest Du daran Anstoß genommen haben, daß ich weiter oben meiner Übelkeit freien Lauf gelassen habe - ich meinte, was ich schrieb, und ich meinte das genau so! Nicht als Angriff auf jemanden persönlich (zumindest niemand hier anwesenden), aber absolut on topic und einer (vielen!) Gründen, warum ich MS so schätze! Auch wenn er vielleich mit dem Kern solcher Seiten nix zu tun hat... Aber wenn ich sowas sehe, fehlt mir JEDE Motivation, mich all den anderen tollen Features von discogs.com auseinander zu setzen! So.

Soweit, viel Spaß auf'm Hellflame, schüttel Dein Haupthaar für mich! big_smile

cv · 02.09.2006 13:02:11

Also hier muss ich doch mal ..., das brennt mir unter den Fingernägeln!

Elric schrieb:

Sacht mal Leute, gehts noch?????
Also entweder diskutiert ihr hier (und in Zukunft!) sachlich und gesittet oder ich mach den Thread dicht sobald ich sehe, dass das Kindergartenniveau hier weitergeht. Entweder vernünftig oder gar nicht!

Diese Entgleisungen hängen doch wohl mit dem Begin des Threads zusammen.
Es kann doch wohl nicht angehen das jemand an kommt und sagt:

discogs_user schrieb:

Musik-Sammler.de ist schön aufgebaut, aber es gibt bereits eine Musikdatenbank mit den gleichen Funktionen unter http://www.discogs.com.
Dort sind bisher über 600.000 Tonträger eingetragen, die Seite hat mehr als 30.000 aktive Benutzer.
Ich finde es etwas überflüssig, die gleichen Informationen auf 2 Seiten anzubieten.

Als ich das gelesen hatte ist mir und wohl so ziemlich jedem hier die Hutschnur weggeflogen.
Das ist so als wenn Amazon zu JPC, oder CD-Wow kommt und sagt: ,,Hey mach deinen Laden dicht, das haben Wir doch schon"
Der Gute hätte den Thread doch wohl besser so Anfangen sollen:
Was haltet ihr von discogs.com?
Ich könnte mir vorstellen, dass es dann Gesitteter zugegangen wäre.
Das hatte Phillip auch schon festgestellt:

Philipp schrieb:

Ich versuche niemanden zu missionieren, ich bin neutral. discogs_user (nein, ich weiß nicht wer er ist) hat den Thread nicht wirklich vernünftig gestartet und da schwang schon ein leichter Unterton bei ihm mit. Nicht die beste Voraussetzung um positives Interesse zu erzeugen. Die Retourkutsche "Die Seite ist aus Prinzip scheiße" war aber auch nicht das Gelbe vom Ei, besser gesagt unangebracht.
Hätte ich dieses Thema eröffnet, mit der Empfehlung da mal vorbeizuschauen, es sich mal anzusehen und bei Interesse mitzumachen sähe das/dein Fazit evtl. anders aus.

cv

Beitrag geändert von cv (02.09.2006 13:02:40)

Flo · 02.09.2006 13:12:47

Elric schrieb:

Ihn aber gleich deswegen so anzupöbeln ist ja wohl das letzte!

Also ich hoff jetzt mal, mein erster Kommentar in dem Thread wird und wurde generell nicht allzu falsch aufgefasst. yikes hmm
Hätt mir wegen dem Usernamen und dem Inhalt vom Eröffnungspost nicht mal gedacht, dass da überhaupt noch was kommt vom discogs_user. Nach dem Motto "Werbung abliefern und fertig" halt. Also ernstgemeinte Polemik gegen ihn war das keine von mir, da fehlte vielleicht der Zwinkermann: wink Wollte da jedenfalls auch niemanden dazu aufforden, auf der Seite oder gerade eben dem User (der Seite ansich kanns ja egal sein wink ) rumzuhacken. yikes
Na ja, das nächste mal halt ich im Zweifelsfall halt mein Schnäuzchen. roll wink

prankowski666 schrieb:

Bringt mir einen Eimer...

Na lol... jetzt seh ich erst das Cover von der CD bei dem Amazon-Link unten... roll

prankowski666 schrieb:

Klar kann jeder machen, was er will, aber für mich persönlich ist das völlig indiskutabel - selbst US-Bürger dürfen sich m. E. eine klare Meinung dazu erlauben!

Seh ich auch so und ist auch für mich ein Grund die Seite nicht zu benutzen. hmm

Metalpriest · 02.09.2006 19:53:39

discogs_user schrieb:

Musik-Sammler.de ist schön aufgebaut, aber es gibt bereits eine Musikdatenbank mit den gleichen Funktionen unter http://www.discogs.com.
Dort sind bisher über 600.000 Tonträger eingetragen, die Seite hat mehr als 30.000 aktive Benutzer.
Ich finde es etwas überflüssig, die gleichen Informationen auf 2 Seiten anzubieten.

Aus folgenden Gründen (einige wurden schon erwähnt):

1. Keine Rubrik Metal (gibt es hier auch nicht, hier gibt's KEINE Aussortierung)
2. 600.000 schon erfasste Tonträger, wo ist da der Masochisteneffekt?
3. 30.000 user. Wir sind nicht Massenkompatibel.
4. Seite ist zu schlecht strukturiert!
5. sind hier die freundlicheren und kompetenteren User!
6. Wir haben Elric, Ihr nicht.

Reicht das für's erste?

cheeerz

Elric · 03.09.2006 13:04:58

Sorry wenn mein Beitrag gestern ein wenig rüde rüberkam, aber ich habe nicht nur einmal erlebt wie ein Forum derbe abgesackt ist, weil sich die Leute zu Sachen haben hinreißen lassen, die nicht hätten sein müssen. Ich koche auch nur mit Wasser. smile

Aber trotzdem Danke für die Unterstützung dieser Seite, ich weiß das durchaus zu schätzen!

cv · 03.09.2006 13:12:30

Elric schrieb:

Sorry wenn mein Beitrag gestern ein wenig rüde rüberkam, aber ich habe nicht nur einmal erlebt wie ein Forum derbe abgesackt ist, weil sich die Leute zu Sachen haben hinreißen lassen, die nicht hätten sein müssen. Ich koche auch nur mit Wasser.
Aber trotzdem Danke für die Unterstützung dieser Seite, ich weiß das durchaus zu schätzen!

cv

audioklaus · 03.09.2006 13:51:54

Elric schrieb:

Sorry wenn mein Beitrag gestern ein wenig rüde rüberkam, aber ich habe nicht nur einmal erlebt wie ein Forum derbe abgesackt ist, weil sich die Leute zu Sachen haben hinreißen lassen, die nicht hätten sein müssen. Ich koche auch nur mit Wasser.
Aber trotzdem Danke für die Unterstützung dieser Seite, ich weiß das durchaus zu schätzen!

Es sei dir verziehen, obwohl dein Posting genau so rüde rüberkam wie das erste von discogs_user...;)

MfG
Klaus

Metalpriest · 03.09.2006 14:39:07

spliffdoc schrieb:

finde: das tonträger-rating. allerdings wünschte ich mir hier 2 balken, einer für die musik im allgemeinen und den andern für den klang.
könnte man hier auch einbauen. eeeeeeeeeeeelric (wieder einmal)

so Ratings sind ja leider gottes selten Objektiv (sei es die musikalische oder die produktionstechnische Qualität).
Was vielleicht mehr Sinn machen würde, wäre eine Bewertung des Gesamtpakets:
- Lyrics?
- mehrseitiges Booklet?
- Bandinfos (wer spielt was, etc.)?
- Herstellungsinfos (Produzent, wann, wo, etc.)?
- klare Angaben zu Label und VÖ-jahr
- Linernotes (vorallem bei Re-releases)
- etc.

Das ganze wäre mit Auswahlfeldern versehen (wie jetzt schon mit den Bonussongs, instrumentals, etc.) und jede Auawahl gäbe ein Punkt. Das gäbe dann eine bestimmte Wertigkeit auf einer Skala von z.B. 1 - 10

oder so irgendwie.

smile

Cosmo · 03.09.2006 14:46:26

Metalpriest schrieb:

spliffdoc schrieb:
finde: das tonträger-rating. allerdings wünschte ich mir hier 2 balken, einer für die musik im allgemeinen und den andern für den klang.
könnte man hier auch einbauen. eeeeeeeeeeeelric (wieder einmal)
so Ratings sind ja leider gottes selten Objektiv (sei es die musikalische oder die produktionstechnische Qualität).

Man muß natürlich auch bedenken, daß es viele Tonträger in mehrfacher Ausgabe, d.h., als CD, LP, Tape, Remastered, mit und ohne Bonus-Tracks, etc. gibt, die alle verschiedene Tonträger ID's haben.
Da gibt es sicher Differenzen in der Bewertung, je nachdem wieviele Leute sich wie zum jeweiligen Album äußern.

Im Extremfall kann das z.B. heißen, daß Album in Version 1 mit "5,5" gerated wird, in Version 2 aber "9,5", auch wenn sich die Alben nur im Herstellungsland unterscheiden und andererseits - meinetwegen auch im Klang - aber völlig identisch sind.

Cos

spliffdoc · 03.09.2006 14:54:04

naja, wenn mehrere user ihre stimme abgegeben haben zu einer best. cd ergibt sich ein halbwegs repräsentativer schnitt. das soll ja auch nur als anhaltspunkt dienen und nicht allzu ernst genommen werden.
man könnte sich auch auf drei balken einigen: klang, musik und ausstattung
mich persönlich interessiert die ausstattung einer cd eher weniger. ich bin der klangheini. wink aber so wäre allen gedient.

ps: das beste system ist immer noch jenes ohne bewertungssystem... wink smile

Cosmo · 03.09.2006 15:03:53

spliffdoc schrieb:

naja, wenn mehrere user ihre stimme abgegeben haben zu einer best. cd ergibt sich ein halbwegs repräsentativer schnitt. das soll ja auch nur als anhaltspunkt dienen und nicht allzu ernst genommen werden.
man könnte sich auch auf drei balken einigen: klang, musik und ausstattung
mich persönlich interessiert die ausstattung einer cd eher weniger. ich bin der klangheini. aber so wäre allen gedient.
ps: das beste system ist immer noch jenes ohne bewertungssystem...

Jep. Letzteres wahrscheinlich am ehesten. wink

Ist wahrscheinlich in der "einfachen" Ausstattung (nur ein Balken) schwierig genug herzustellen, aber die kriterien sind doch schonmal 'n guter Filter.
Bei der OFDb gibt es auch so ein Bewertungssystem, das aber nach der Anzahl der Bewertungen relativiert. Da gibt es eine ziemlich komplizierte Formel, die auch irgendwo erklärt wird. Ist aber recht fair bei unterschiedlicher Anzahl von Bewertungen.

Klangheini...:lol: Mir lag's auf der Zunge... wink

Cos

Cosmo · 03.09.2006 15:09:10

Cosmo schrieb:

Bei der OFDb gibt es auch so ein Bewertungssystem, das aber nach der Anzahl der Bewertungen relativiert. Da gibt es eine ziemlich komplizierte Formel, die auch irgendwo erklärt wird. Ist aber recht fair bei unterschiedlicher Anzahl von Bewertungen.

Gefunden: http://www.ofdb.de/view.php?page=faq#a21

Cos

ZZOOOUHH · 03.09.2006 21:57:31

Metalpriest schrieb:

spliffdoc schrieb:
finde: das tonträger-rating. allerdings wünschte ich mir hier 2 balken, einer für die musik im allgemeinen und den andern für den klang.
könnte man hier auch einbauen. eeeeeeeeeeeelric (wieder einmal)
so Ratings sind ja leider gottes selten Objektiv (sei es die musikalische oder die produktionstechnische Qualität).
Was vielleicht mehr Sinn machen würde, wäre eine Bewertung des Gesamtpakets:
- Lyrics?
- mehrseitiges Booklet?
- Bandinfos (wer spielt was, etc.)?
- Herstellungsinfos (Produzent, wann, wo, etc.)?
- klare Angaben zu Label und VÖ-jahr
- Linernotes (vorallem bei Re-releases)
- etc.

eine bewertung ist NIE objektiv ,sondern grundsätzlich subjektiv.....ich bewerte weder sound ,noch die aufmachung

ich bevorzuge durchaus musik mit gutem glasklarem sound ,und schätze es sehr wenn sich band und Label mühe bei bei r cover/booklet gestaltung geben... je besser umso besser...

aber bewerten tue ich nur die musik ! ,und dies soll bedeuten dass ich grundsätzlich die höchstwertung vergebe wenn die freigegebenen emotionen die mit musik freigegeben werden sollen auch zum ausdruck gebracht werden

dan kann das booklet auch durchaus ein einseitiger einleger sein , und die drums klingen als ob man mit japanischen esstäbchen auf mutties wohnzimmerschrankwand rumpoltert.....aber ich werde bands nicht diskriminieren nur weil sie kein geld hatten sich in europa 10 tage studio zeit zu mieten....sondern in Venezuela in omas keller auf ner 30 Jahre alten 4spur machine recordet haben....

Bessten Gruß ., ZZOOOUHH

S.O.D · 04.09.2006 08:31:07

prankowski666 schrieb:

Flo schrieb:
sieht ka**e aus
Yep!

Kacke ist noch untertrieben - Musik-Sammler.de regelt die scheiße !!!!!

darkduke · 04.09.2006 16:54:17

discogs_user schrieb:

Cosmo schrieb:
eine Genauigkeit im Datenbestand besitzt
Kann gut sein, dass ich den Seitenaufbau hier noch nicht ganz durchblickt habe, aber bisher habe ich noch keine Tracklistings oder Credits gefunden, bei Discogs fasziniert mich die Vielzahl der Informationen.

Meine Fresse ist das unübersichtlich. Ich finde das der User mit zu vielen Infos erschlagen wird. Wer ließt sich das bitte alles durch?

Hab nicht den ganzen Thread gelesen. Aber alleine diese Infos zu den CDs sind für mich Grund genug NICHT dorthin zu gehen und bei m-s zu bleiben.

Außerdem sind die Leute hier viel netter *g*

kunzi2000 · 13.09.2006 10:52:49

Also ich habe mir discogs jetzt auch mal angeschaut.

Viel zu unübersichtlich und in englisch. Nee, nee. Bin zwar (aus zeitlichen Gründen) nicht mehr so oft bei ms, aber ich bleibe der Site treu. Bin ja auch von Anfang an dabei *stolz sei*

Aber jedem das seine.

Das ist ja das schöne am Internet, es gibt für vieles eine große Auswahl.

Musik-Sammler.de - Forum

#76 02.09.2006 06:06:39

Re: Warum benutzt ihr nicht discogs.com?

#77 02.09.2006 08:00:19

Re: Warum benutzt ihr nicht discogs.com?

#78 02.09.2006 09:12:07

Re: Warum benutzt ihr nicht discogs.com?

#79 02.09.2006 12:43:57

Re: Warum benutzt ihr nicht discogs.com?

#80 02.09.2006 12:52:58

Re: Warum benutzt ihr nicht discogs.com?

#81 02.09.2006 13:02:04

Re: Warum benutzt ihr nicht discogs.com?

#82 02.09.2006 13:02:11

Re: Warum benutzt ihr nicht discogs.com?

#83 02.09.2006 13:12:47

Re: Warum benutzt ihr nicht discogs.com?

#84 02.09.2006 19:53:39

Re: Warum benutzt ihr nicht discogs.com?

#85 03.09.2006 13:04:58

Re: Warum benutzt ihr nicht discogs.com?

#86 03.09.2006 13:12:30

Re: Warum benutzt ihr nicht discogs.com?

#87 03.09.2006 13:51:54

Re: Warum benutzt ihr nicht discogs.com?

#88 03.09.2006 14:39:07

Re: Warum benutzt ihr nicht discogs.com?

#89 03.09.2006 14:46:26

Re: Warum benutzt ihr nicht discogs.com?

#90 03.09.2006 14:54:04

Re: Warum benutzt ihr nicht discogs.com?

#91 03.09.2006 15:03:53

Re: Warum benutzt ihr nicht discogs.com?

#92 03.09.2006 15:09:10

Re: Warum benutzt ihr nicht discogs.com?

#93 03.09.2006 21:57:31

Re: Warum benutzt ihr nicht discogs.com?

#94 04.09.2006 08:31:07

Re: Warum benutzt ihr nicht discogs.com?

#95 04.09.2006 16:54:17

Re: Warum benutzt ihr nicht discogs.com?

#96 13.09.2006 10:52:49

Re: Warum benutzt ihr nicht discogs.com?

Fußzeile des Forums