Du bist nicht angemeldet.
Vielen Dank! Jetzt wurde auch der restliche Text angenommen
Während der Eingabe wurde der Text auch angenommen.
Ich meine damit die Eingabe des gesammten DS.
Kommt wieder eine weiße Seite. Gab ja bisher auch nie Probleme damit...
Also das geht immer noch nicht. Wenn ich den Text abspeicher kommt zur Zeit nur eine weiße Seite. Über die Startseite von MS komme ich dann wieder rein, aber der Text im Kommentarfeld ist unverändert. Während der Eingabe wurde der Text auch angenommen. Ich benutze nur <b></b> und <i></i> wobei ich <i></i> jetzt mal weg gelassen hatte. Ich versuch nochmal ganz ohne HTML.
Eben kam eine Meldung von 'heftigsten Wartungsarbeiten', nehme an das liegt daran...
https://www.musik-sammler.de/media/1423779/
Hallo,
ich habe gerade diesen DS angelegt und kann nicht sämtliche Infos im Kommentarfeld speichern. Das was angenommen wird erscheint außerdem als durchgehender Text ohne Absätze. Ist das ein Bug oder evtl einfach von einem MOD zu beheben?
Gruß
prem
Hallo,
wie wird in diesem Fall nochmal vorgegangen? Welche EAN kommt in das betreffende Feld und welche in den Infokasten?
Die EAN- Nr. des Re-Release befindet sich als Sticker auf der Verpackungsfolie direkt über dem ursprünglichen Barcode auf dem Backcover des Digipaks
Danke schon mal
prem schrieb:Hallo,
ich hab vorhin die Übertragung der Verantwortlichkeit bekommen und eben erhalten
https://www.musik-sammler.de/media/237979/
Nun sehe ich aber doch einige Unklarheiten bei dem DS verglichen mit meiner Ausgabe. Also das VÖ scheint definitiv falsch (eigentlich 1996) das würde ich ändern. Das Herstellungsland ist laut Labelaufdruck auch bei mir England, im Innenring dann allerdings Östereich. Das müßte ich auch ändern. Das Cover ist falsch (scheint mir aber auch einfach irgendeins von irgendwoher zu sein und zwar das LP Cover weil es bis auf eine kleine Sache schon identisch ist). Ich würde einen neuen Scan hochladen... Soll ich nun diesen DS bearbeiten oder doch lieber einen neuen anlegen? Und die Vererbung wird rückgängig gemacht? (Sorry)
Es ist wahrscheinlich sinnvoller, diesen Eintrag zu korrigieren. Der wurde zu einer Zeit angelegt, als auf IFPI-Codes noch nicht so geachtet wurde. Es ist also zu vermuten, dass hier die Angabe vom Cover genommen wurde. Mach aber bitte alles in den Infos deutlich. Danke
Ja, schreib ich alles rein
Danke für die Klarstellung
Hallo,
ich hab vorhin die Übertragung der Verantwortlichkeit bekommen und eben erhalten
https://www.musik-sammler.de/media/237979/
Nun sehe ich aber doch einige Unklarheiten bei dem DS verglichen mit meiner Ausgabe. Also das VÖ scheint definitiv falsch (eigentlich 1996) das würde ich ändern. Das Herstellungsland ist laut Labelaufdruck auch bei mir England, im Innenring dann allerdings Östereich. Das müßte ich auch ändern. Das Cover ist falsch (scheint mir aber auch einfach irgendeins von irgendwoher zu sein und zwar das LP Cover weil es bis auf eine kleine Sache schon identisch ist). Ich würde einen neuen Scan hochladen... Soll ich nun diesen DS bearbeiten oder doch lieber einen neuen anlegen? Und die Vererbung wird rückgängig gemacht? (Sorry)
nofear63 schrieb:Kann es sein,das MS seit gestern Abend ein Problem (Server oder was weiß ich...)hat.Es dauert ewig bis sie Seite aufmacht ( PC und Smartphone) Ist egal ob Sammlung oder Forum.........Hab nur ich das Problem,oder.....allerdings funktioniert bei mir außer MS alles Andere wie immer!
Bei mir genau so!
Hier auch
prem schrieb:Hallo,
ich habe hier eine CD mit folgenden Daten
Master IFPI: L047
Presswerk IFPI: 6C**
Matrix: 1-1-8-NL MEDIAMOTION 8662032 @ 1Wurde sie nun in den Niederlanden oder in Argentinien gepresst?
MS-Wiki:
http://wiki.musik-sammler.de/index.php? … -_6Z.2A.2A (Näher komme ich mit dem Link nicht ran)Die entsprechende Zeile im MS-Wiki:
IFPI 6C** IFPI L047 EMI UDEN ODEON S.A.I.C. ArgentinienGruß
Niederlande wäre zwar naheliegend, doch es sprechen einige Fakten für Argentinien:
>> http://www.musik-sammler.de/forum/viewt … 07#p688307
Wenn ich das richtig sehe wäre die gängige Presswerk Ifpi für 'Mediamotion' in den NL AAH**. Ich nehme an daß, für den Fall daß tatsächlich in den NL gepresst worden wäre, man diese auch benutzt hätte. Zeitlich würde meine CD (2004) zwar zu 'Mediamotion' passen aber das erklärt ja nicht die Ifpi 6C**... Dann also Argentinien.
Danke für die Antwort
Hallo,
ich habe hier eine CD mit folgenden Daten
Master IFPI: L047
Presswerk IFPI: 6C**
Matrix: 1-1-8-NL MEDIAMOTION 8662032 @ 1
Wurde sie nun in den Niederlanden oder in Argentinien gepresst?
MS-Wiki:
http://wiki.musik-sammler.de/index.php? … -_6Z.2A.2A (Näher komme ich mit dem Link nicht ran)
Die entsprechende Zeile im MS-Wiki:
IFPI 6C** IFPI L047 EMI UDEN ODEON S.A.I.C. Argentinien
Gruß
Thorke Remix schrieb:prem schrieb:Hallo,
ich habe diesen DS geerbt
https://www.musik-sammler.de/media/141015/
Nun sehe ich in der Matrix eine Abweichung, bin aber nicht sicher ob diese einen neuen DS erforderlich macht?Geerbt:
SID-Code CD-Master: IFPI L555
SID-Code Presswerk: IFPI 94**
Sony Music
S0100563633-0101 15 A1Meine Ausgabe:
SID-Code CD-Master: IFPI L555
SID-Code Presswerk: IFPI 94**
Sony Music
S0870832000-0101 21 A0Gruß
premNein, meiner Meinung nach rechtfertigt die abweichende Matrix bei identischen Press-/Mastering Codes keinen neuen DS.
Ich finde die Abweichung deutlich genug für einen neuen DS.
Die Abweichung hinten wäre jetzt egal gewesen, aber der vordere Block ist ja komplett anders.
Ok, dann lege ich also einen neuen DS an und nehme den anderen aus meiner Sammlung.
Danke für die Antworten
Hallo,
ich habe diesen DS geerbt
https://www.musik-sammler.de/media/141015/
Nun sehe ich in der Matrix eine Abweichung, bin aber nicht sicher ob diese einen neuen DS erforderlich macht?
Geerbt:
SID-Code CD-Master: IFPI L555
SID-Code Presswerk: IFPI 94**
Sony Music
S0100563633-0101 15 A1
Meine Ausgabe:
SID-Code CD-Master: IFPI L555
SID-Code Presswerk: IFPI 94**
Sony Music
S0870832000-0101 21 A0
Gruß
prem
Hallo,
hier wurde eine Split mit etwa zwanzig Künstlern angelegt. Ich weiß nicht wie ihr da vorgeht, deshalb schreibe ich das mal hier in die Abteiulung Fragen.
https://www.musik-sammler.de/media/1265122/
Gruß
proggie schrieb:Moin,
ich hatte jetzt beim Einpflegen meiner Sammlung bei einem DS die fast völlig identische CD mit gleichen Bildern, Nummern fehlen der SID-Codes usw. außer einem einzigen Unterschied, in einer Zahl der Matrix. Jetzt ist meine Frage: da bei dieser CD schon so viele unterschiedliche Versionen existieren, teilweise mit sehr wenig Informationen, so dass eine spezielle Zuordnung praktisch unmöglich ist, sollte wegen einer einzigen Zahl ein neuer DS angelegt werden? Eventuell ist ja genau diese Version meiner CD bei den anderen unvollständigen DS schon vorhanden. Wie ist Eure Meinung?
Es handelt sich um diesen DS:
https://www.musik-sammler.de/media/226/
Auf meiner CD ist die Matrix: GED 24444 MPO 04 @@Beste Grüsse
proggienein, das gibt keinen neueintrag.
Nein kein Neueintrag
Meines Wssens
Was den Innenring betrifft sind Neueinträge gefragt bei:
- abweichendem Pesswerk
- abweichender Presswerk IFPI plus anderer Master IFPI
- abweichender Presswerk IFPI plus sehr auffälliger Abweichung in der Matrix (also nicht nur ein/zwei Zahlen/buchstaben anders), auch bei selber Master IFPI
- weiß gar nicht ob es das so gibt, aber wenn, dann auch bei selber Presswerk- und Master IFPI aber gänzlich anderer Matrix
Man möge mich verbessern
trenschMODe schrieb:tonada schrieb:https://www.musik-sammler.de/media/1181070/
geht das nicht ein bisschen zu weit?
da kann ich dann ja auch Obstschalen, Taschen u.ä. Gebrauchsgegenstände eintragen, die gibt's in zwischen auch aus recycletem Vinyl....
Ist gelöscht!
da war ich wieder zu langsam für mrinr Neugier...was war es denn...?
Das wae eine Linsenreiniger-CD
Herstellungsland Taiwan (mit IFPIS in den Weiteren Infos, meine ich mich zu erinnern)
Plattenfirma Vivanco
und jeder Menge zwar unbetitelter Tracks, aber mit Zeiten (ich glaube so 12-14 Tracks gesehen zu haben)
Natürlich auch mit Cover und Künstler ID 'Unbekannt'
Moin,
ich hab' da mal ''ne Frage:
Warum werden Tonträger folgendermaßen einsortiert:
NIEDECKENS BAP unter B wie BAP
JETHRO TULL'S IAN ANDERSON (steht so auf dem Cover von TAAB2) unter A wie IAN ANDERSON
JOHN LEES' BARCLAY JAMES HARVEST unter L wie Lees
WESTERNHAGEN unter M wie MÜLLER-WESTERNHAGENDa gibt es noch etliche weitere Beispiele.
Ich sehe da keine Logik.
Wer kann mir das bitte so erklären, dass ich das auch verstehe?Gruss
heka
Das hängt davon ab wie die Namen bei der Erstsellung des DS eingegeben wurden
NIEDECKENS BAP unter B wie BAP
NIEDECKENS als Vorname/Bandname BAP als Nachname (was natürlich Quark ist)
JETHRO TULL'S IAN ANDERSON (steht so auf dem Cover von TAAB2) unter A wie IAN ANDERSON
JETHRO TULL'S IAN als Vorname/Bandname ANDERSON als Nachname (was natürlich Quark ist)
JOHN LEES' BARCLAY JAMES HARVEST unter L wie Lees
JOHN als Vorname/Bandname LEES' BARCLAY JAMES HARVEST als Nachname (was warscheinlich kein Quark ist)
WESTERNHAGEN unter M wie MÜLLER-WESTERNHAGEN
kann ich gerade nicht nachvollziehen, da hat wohl jemand Westerhagen über den blauen Button 'Neuen TT für M-W eintragen' den DS erstellt nehme ich an
Wenn dir etwas in der Richtung auffällt das du für falsch hälst kannst du es unten auf der Künstlerseite über den Fehler-Butten in dem blauen Balken ändern. Wenn die MS-Weisen deine Korrektur für richtig befinden wird der Name berichtigt
prem schrieb:Und auch wenn die Beiden zusammen gesungen haben findet sich davon kein einziger Song auf meinem Beispiel. Und ich hätte das gerne klar für mich warum es eine oder warum vieleicht doch keine Split ist. Auch wenn du da kein Problem mit hast, ich schon. (Verständnisproblem)
Kooperation bezeiht sich nicht darauf ob die Künstler gemeinsam gesungen habn oder nicht, sondern darauf dass sie gemeinsam einen Tonträger veröffentlicht haben. Ob darauf dann nur Tracks von den beiden Künstlern einzeln drauf sind oder ob auch ein gemeinsamer Track vertreten ist ist für die Definition als Split irrelevant.
Die haben aber nicht den Tonträger veröffentlicht, das war eine Plattenfirma. Die hat halt einen Sampler mit zwei Künstlern rausgebracht?
Also bei zwei Künstlern, die ja auch eine Menge direkter Kollaborationen aufweisen können (https://www.musik-sammler.de/artist/ell … armstrong/) - da habe ich kein Problem mit einer Split. Zumal, solange es so gesehen etlichere weit zweifelhaftere Splits bei MS gibt, wie diese zwei hier: https://www.musik-sammler.de/album/164428/ + https://www.musik-sammler.de/album/105740/
Das sind aber keine guten Beispiele, da ja auf Seite A der eine und auf Seite B der andere Künstler ist. In dem Fall kann ich, trotz evtl fehlender Kooperation, ein Split Eintrag nachvollziehen. Hat aber meiner Merinung nach nichts mit meinem Beispiel zu tun und trägt auch überhaupt nicht zu Erhellung meines Verständnisses bei.
So sieht das doch bei der Dateneingabe aus:
- Split-Veröffentlichung (Eine Veröffentlichung von zwei oder drei Künstlern/Bands in Kooperation. Bitte nicht mit normalen Samplern verwechseln.
Und auch wenn die Beiden zusammen gesungen haben findet sich davon kein einziger Song auf meinem Beispiel. Und ich hätte das gerne klar für mich warum es eine oder warum vieleicht doch keine Split ist. Auch wenn du da kein Problem mit hast, ich schon. (Verständnisproblem)
Hallo,
nach einer abschlägigen Antwort im Korrekturforum muß ich hier nochmal darauf zurückkommen, da ich der Meinung bin daß es sich bei diesem Album auf keinen Fall um ein Split handelt. Vieleicht mache ich ja einen Denkfehler, falls ja komme ich aber nicht dahinter
Hallo,
hierbei handelt es sich doch um einen Sampler und keine Split?
https://www.musik-sammler.de/album/790102/
https://www.musik-sammler.de/media/1178884/Gruß
Dies sind doch die Kriterien die bei der Dateneingabe angezeigt werden
- Normales Album (Eine Veröffentlichung nur von einem Künstler oder Band)
- Sampler (Eine Veröffentlichung mit mehreren Künstlern/Bands)
- Split-Veröffentlichung (Eine Veröffentlichung von zwei oder drei Künstlern/Bands in Kooperation. Bitte nicht mit normalen Samplern verwechseln.)
und ich denke auf das Album trifft nur Nr. 2 zu da es sich um eine VÖ mit mehreren Künstlern (auch nur zwei sind ja schon mehrere) handelt die sich nicht in Kooperation befinden sondern als Solokünstler, ohne weiteren Bezug zueinander, auf dieser LP befinden.
Ich kann nicht erkennen wo ich da falsch liege?
Gruß
Willi_Turner schrieb:Goldeselfan schrieb:Funktioniert in deinem Datensatz (https://www.musik-sammler.de/media/1178402/) doch auch - siehe Track 1, dessen Titel ich gerade mal geändert habe.
wie funktioniert das denn
Es gibt zwei Möglichkeiten deine Tracklist zu bearbeiten. Eimal findest du direkt unter der Tracklist diesen anklickbaren Text 'Diese Tracklist editieren' mit dem du das Fenster zum Bearbeiten der Tracklist öffnest, oder du klickst ganz unten auf dem Bildschirm 'Tracklist' an und hast das gleiche Ergebnis. Wenn die Künstler allerdings schon unter Feat. laufen halte ich es für überflüssig das dann nochmal extra in die Tracks zu schreiben, falsch ist es aber wohl nicht.
Frage von mir:
Warum wird das "Starless"-Cover von Ketzer nicht frei geschaltet? Aktuell sind 2 LPs eingetragen und bei beiden fehlt scheinbar noch die Freischaltung.
Sonst geht das doch auch innerhalb von Minuten bei neuen Einträgen oder versteh ich jetzt was komplett falsch?
Wenn du in deinem eigenen DS Bilder hochlädst erscheinen diese dort innerhalb von ca einer Minute oder schneller, je nachdem wie viele es sind. Wenn du in einem fremden DS ein Bild hochlädst muß es von dem jeweiligen DSV (Datensatzverantwortlichen) freigeschaltet werden. Das dauert so lange wie es eben dauert, hängt vom DSV ab. Spätestens nach 30 Tagen wird es bei Nichtbeachtung des DSV automatisch freigeschaltet. Bei dem von dir gemeinten Album wartet im oberen DS das Cover auf Freischaltung (kannst du sehen wenn du im entsprechenden DS auf Bilder hochladen klickst), beim unteren DS wurde gar kein Bild hochgeladen, da kommt also auch nix. Und bitte immer vollständige Links angeben, das hilft beim Finden des gemeinten Albums. Also hier zB https://www.musik-sammler.de/album/788026/ Warum das Cover auf der Künstlerseite (das wäre hier https://www.musik-sammler.de/artist/ketzer/ )aber nicht auf der Albumseite zu sehen ist weiß ich nicht.
Ich möchte von ein und derselben LP (total identisch, aber einmal neu und einmal gebraucht) (https://www.musik-sammler.de/media/1027002/) zwei Stück in meine Sammlung aufnehmen und hab keine Ahnung, wie ich das hinbekomme. Ich bräuchte da mal Hilfe.
Direkt in der Sammlung geht das nicht (da geht es ausschließlich um unterschiedliche Auflagen/Ausgaben). Aber mit der neuen Funktion http://www.musik-sammler.de/blog/2015/1 … ntraegern/ bekommst du das jetzt sehr schön hin. (*Edit Einfach zweimal in die neu erstellte Liste aufnehmen)
Super Weihnachtsgeschenk
Danke!