Hab da mal ne Frage...

AB68 · 02.05.2016 16:58:23

Torrente schrieb:

Das Verfahren entlastet die Moderatoren und diejenigen DSVs, die viele DS besitzen, aber wenig Zeit zur Pflege aufbringen können. Und es unterstützt die pflegewilligen User und damit ganz entscheidend die Idee von MS.

genau das... smile

parsival · 02.05.2016 17:16:13

und meine Idee vom generellen WiKi-Prinzip bei MS ginge sogar noch weiter ...
(nur für die ganz wenigen schwarzen Schafe bräuchte es dann noch die Admins)

vinylsammler · 02.05.2016 19:00:24

Torrente schrieb:

vinylsammler schrieb:
huhu ich habe gerade diesen DS hier eingegeben https://www.musik-sammler.de/media/1196589/ der wird aber noch unter "als" wow ! Great Concert" Gelistet muss ich das den Mods mitteilen oder wie wird dat gemacht ??
Nö, das kannst du selbst:
Beim Ersteintrag des DS konntest du den Titel nicht ändern, denn er wurde vom Albumtitel übernommen. Jetzt aber, mithilfe der Korrekturfunktion, kannst du den Titel nachträglich korrigieren.
In der Albenebene erscheint er dann mit "als: Wow! Great Concert".

huhu alles wunderbar geklappt , dankeschön :-)

Soundlover · 03.05.2016 09:54:01

Torrente schrieb:

Ganz nachvollziehen kann ich die aufgewärmte Diskussion hier nicht. Es wird immer wieder einzelne User geben, die unseren Änderungsanfragen nicht nachkommen, weil sie vorliegende Daten anders interpretieren als sie bei MS definiert sind (Re-Issue/Re-Release). Ebenso gibt es einzelne Sammler, die die Funktion zur Datenergänzung missbrauchen, indem sie ungesicherte oder unbelegbare Daten eintragen. Aber deshalb die Ergänzungsfunktion generell in Frage zu stellen, halte ich für den falschen Weg. Für diese Einzelfälle gibt es das Änderungsprotokoll, das dem DSV Änderungen meldet und anzeigt sowie das Korrekturforum. Nichts geschieht im Verborgenen. Perfekt! Und im Ernstfall kann die von SynthieM beschriebene Meldung per PN an einen Moderator helfen.
Ich nutze die Datenergänzungsfunktion auch bei fremden Datensätzen. Vor einem Jahr, direkt nach der Freischaltung des Labelfeldes habe ich sie an Hunderten fremder Datensätze angewandt, deren Tonträger sich in meiner Sammlung befinden. Warum auch nicht?
Soundlover schrieb:
Ich fände es persönlich einfach beruhigender, wenn der Datensatz der in meiner Verantwortung liegt, auch nur von mir (oder Mods) abgeändert werden könnte. Entweder habe ich die Verantwortung, oder eben halt nicht.
Du leitest aus deiner Datensatzverantwortung das Recht ab, allein über die Vervollständigung der Daten in "deinem" Datensatz entscheiden zu dürfen? Die MS-Idee weist in die umgekehrte Richtung: Wer einen neuen Datensatz einträgt, verpflichtet sich zunächst, "die Daten so vollständig und genau wie möglich" einzutragen (Quelle: Hilfe zur Dateneingabe). Befolgt man dies, gibt es ebenso wenige Gründe wie Möglichkeiten der Ergänzung durch andere User. Müsste ich jedoch bei jeder DS-Ergänzung erst einen Antrag formulieren und nach zwei Wochen überprüfen, ob er umgesetzt wurde, um ihn ggf. dann im Korrekturforum zu wiederholen, wäre das kaum zu bewältigen.
Das Verfahren entlastet die Moderatoren und diejenigen DSVs, die viele DS besitzen, aber wenig Zeit zur Pflege aufbringen können. Und es unterstützt die pflegewilligen User und damit ganz entscheidend die Idee von MS.

Ich leite doch kein Recht ab Alleinherrscher über die Datensätze zu sein, die ich eingegeben habe. Dazu bin ich z.b. schon zu lange auf Discogs tätig, wo alle und überall mitmischen können. Im Gegenteil, ich bin froh um jeden Tonträger der hier schon erfasst wurde und ich nichts mit zu tun habe ;-). Warum öffnet man dann nicht alles? Einerseits habe ich die Verantwortung für den Grunddatensatz (Ich nenne das jetzt mal so), andererseits wird mir die Verantwortung entzogen bzw. aufgeteilt. Finde ich irgendwo einen Schreibfehler muss ich die Korrektur beim DSV beantragen aber fehlende LC Nummern und Spielzeiten kann ich einfach so ergänzen. Spielzeiten gab es aber auch schon vor dem Update. Warum sind die z.b. geöffnet worden? Fleißige Einpfleger ergänzen Spielzeiten die nicht auf dem Release vermerkt sind, z.b. aus CD Auslesungen, Übernahme von anderen Tonträgern usw. Normalerweise müsste so etwas im Infofeld vermerkt werden, wo sie aber dann keinen Zugriff drauf haben. Die Spielzeiten werden zwar richtig sein, stehen aber trotzdem nicht drauf.

Grundsätzlich sind das natürlich Kleinigkeiten und ich kann damit leben, da ich solche Änderungen in den Datensätzen in meiner Verantwortung mitbekomme und prüfe. Bei verwaisten Datensätzen habe ich allerdings die Befürchtung, dass es einige fehlerbehaftete Einträge gibt. Kaffee schmeckt gut, aber lass mal eine bittere Bohne dazwischen sein.

Mein, oder auch aktuell cuyahoga Vortragen hat nichts mit der Verpflichtung "die Daten so vollständig und genau wie möglich einzutragen" zu tun, da Andere Daten hinzugefügt haben, die nicht vorhanden sind. Unsere Angaben waren in diesem Fall korrekt, es bestand nur noch die Möglichkeit diese abzuändern. Ich finde das ist ein kleiner aber feiner Unterschied. Das man die LC Nummer sperren kann habe ich mittlerweile verinnerlicht und wende es auch an. So etwas sollte für die Spielzeiten evtl. auch eingeführt werden.

Ich denke es ist für die Moderatoren und dem Admin auch mal wichtig zu hören, wenn etwas aus dem Ruder läuft bzw. nicht ganz rund läuft. Die Seite lebt nun mal davon, dass möglichst viele aktiv sind.

So, weitermachen ... ich habe da noch an die 4000 Tonträger die rumliegen und erfasst werden wollen.

parsival · 03.05.2016 10:16:37

@Soundlover:

Ich verstehe nicht, warum du so auf Datenträger ohne Spielzeitangeben rumreitest. Ich vermerke IMMER unter Infos, ob eine Spielzeitangabe fehlt. Dann ist es egal, ob einer nachträglich einträgt oder diese sowieso von einem kopierten DS stammen. Die Spielzeiten könnten ja auch selbst gestoppt sein.

Abgesehen davon sind Fehler da, um gemacht zu werden. Nobody is perfect. Aber je mehr sich um einen DS kümmern, umso mehr Kontrolle gibt es auch. Prima ist doch, dass jetzt endlich auch informiert wird, wenn eine Änderung erfolgt ist. Ansonsten sollte man hier niemanden eine gewisse Eigenverantwortlichkeit absprechen.

Torrente · 03.05.2016 10:30:27

parsival schrieb:

... Aber je mehr sich um einen DS kümmern, umso mehr Kontrolle gibt es auch. Prima ist doch, dass jetzt endlich auch informiert wird, wenn eine Änderung erfolgt ist. Ansonsten sollte man hier niemanden eine gewisse Eigenverantwortlichkeit absprechen.

Genau das.

Zsazsa-Vinyl · 03.05.2016 11:06:01

https://www.musik-sammler.de/media/1196941/ wurde gestern Abend eingegeben und ist, nachdem der Eingeber die Platte wieder aus seiner Sammlung gelöscht hat, ohne Besitzer.

Sind derartige Datensätze erwünscht bzw. sinnvoll oder sollten diese wieder gelöscht werden?

Nachtrag: das Gleiche bei https://www.musik-sammler.de/media/1196949/ + https://www.musik-sammler.de/media/1196778/
+ https://www.musik-sammler.de/media/1196772/ + https://www.musik-sammler.de/media/1196769/

SynthieM · 03.05.2016 11:13:54

Zsazsa-Vinyl schrieb:

https://www.musik-sammler.de/media/1196941/ wurde gestern Abend eingegeben und ist, nachdem der Eingeber die Platte wieder aus seiner Sammlung gelöscht hat, ohne Besitzer.
Sind derartige Datensätze erwünscht bzw. sinnvoll oder sollten diese wieder gelöscht werden?
Nachtrag: das Gleiche bei https://www.musik-sammler.de/media/1196949/ + https://www.musik-sammler.de/media/1196778/
+ https://www.musik-sammler.de/media/1196772/ + https://www.musik-sammler.de/media/1196769/

Wenn die Einträge korrekt und vollständig sind, und die Tonträger bei der Eingabe vorlagen, spricht nichts dagegen.

Torrente · 03.05.2016 11:28:31

Zsazsa-Vinyl schrieb:

https://www.musik-sammler.de/media/1196941/ wurde gestern Abend eingegeben und ist, nachdem der Eingeber die Platte wieder aus seiner Sammlung gelöscht hat, ohne Besitzer.

Ich habe es öfter erlebt, dass ein Eingeber irrtümlich annimmt, mit dem Löschen aus seiner Sammlung sei der Datensatz an sich gelöscht. Schreib ihn doch mal an und erläutere ihm die Vorgehensweise. wink

UltimateFreestyle · 03.05.2016 11:46:36

Ich bin letztens durch Zufall auf diesen Eintrag gestoßen: https://www.musik-sammler.de/media/1196069/

Das kann aber so nicht gewollt sein, oder?

Liv · 03.05.2016 11:57:44

Wenn ein Künstler ein älters Album mit neu aufgenommenem Gesang wiederveröffentlicht, ist dies dann unter dem bestehenden Album oder als neues Album einzutragen?
Die Musik wurde nicht verändert, nur der Gesang neu aufgenommen, die Track-Reihenfolge verändert und das ganze geremixt.

Zsazsa-Vinyl · 03.05.2016 12:13:46

UltimateFreestyle schrieb:

Ich bin letztens durch Zufall auf diesen Eintrag gestoßen: https://www.musik-sammler.de/media/1196069/
Das kann aber so nicht gewollt sein, oder?

Ich denke mal https://www.musik-sammler.de/artist/mic … nderson-2/ = https://www.musik-sammler.de/artist/michael-henderson/

und https://www.musik-sammler.de/media/1196069 soll wohl dies hier sein: https://en.wikipedia.org/wiki/In_the_Night_Time

Vielleicht sollte dem neuen Mitglied, der mit diesem Beitrag seine erste und bisher einzige Eingabe gemacht hat, ein MOD unter die Arme greifen.

parsival · 03.05.2016 12:31:18

Liv schrieb:

Wenn ein Künstler ein älters Album mit neu aufgenommenem Gesang wiederveröffentlicht, ist dies dann unter dem bestehenden Album oder als neues Album einzutragen?
Die Musik wurde nicht verändert, nur der Gesang neu aufgenommen, die Track-Reihenfolge verändert und das ganze geremixt.

Ich würde das beim ursprünglichen Album belassen. Es ist ja nur eine Spur (Gesangsspur) verändert worden. Ansonsten bleibt es ja das gleiche Album mit dem gleichen musikalischen Inhalt.

Zsazsa-Vinyl · 03.05.2016 12:32:58

SynthieM schrieb:

Zsazsa-Vinyl schrieb:
https://www.musik-sammler.de/media/1196941/ wurde gestern Abend eingegeben und ist, nachdem der Eingeber die Platte wieder aus seiner Sammlung gelöscht hat, ohne Besitzer.
Sind derartige Datensätze erwünscht bzw. sinnvoll oder sollten diese wieder gelöscht werden?
Nachtrag: das Gleiche bei https://www.musik-sammler.de/media/1196949/ + https://www.musik-sammler.de/media/1196778/
+ https://www.musik-sammler.de/media/1196772/ + https://www.musik-sammler.de/media/1196769/
Wenn die Einträge korrekt und vollständig sind, und die Tonträger bei der Eingabe vorlagen, spricht nichts dagegen.

Danke für die Antwort. Ich vestehe zwar nicht, wofür das Ganze dann gut sein soll, aber vielleicht muss ich das ja auch nicht.
Ich finde es halt schon sehr merkwürdig, dass da jemand an einem Abend 5 Datensätze anlegt und diese offensichtlich nicht besitzt und momentan wohl auch sonst niemand.

Torrente schrieb:

Ich habe es öfter erlebt, dass ein Eingeber irrtümlich annimmt, mit dem Löschen aus seiner Sammlung sei der Datensatz an sich gelöscht. Schreib ihn doch mal an und erläutere ihm die Vorgehensweise.

Auch danke für diesen Hinweis. Bei einem Datensatz hätte ich dies auch in Erwägung gezogen, aber bei 5 in kurzer Zeit....? Außerdem antwortet der Eingeber auf Anfragen meines Wissens nicht.

Also, was soll's, alles ist gut. wink

Soundlover · 03.05.2016 12:47:10

parsival schrieb:

@Soundlover:
Ich verstehe nicht, warum du so auf Datenträger ohne Spielzeitangeben rumreitest. Ich vermerke IMMER unter Infos, ob eine Spielzeitangabe fehlt. Dann ist es egal, ob einer nachträglich einträgt oder diese sowieso von einem kopierten DS stammen. Die Spielzeiten könnten ja auch selbst gestoppt sein.
Abgesehen davon sind Fehler da, um gemacht zu werden. Nobody is perfect. Aber je mehr sich um einen DS kümmern, umso mehr Kontrolle gibt es auch. Prima ist doch, dass jetzt endlich auch informiert wird, wenn eine Änderung erfolgt ist. Ansonsten sollte man hier niemanden eine gewisse Eigenverantwortlichkeit absprechen.

Nur um es mal geschrieben zu haben, das mit den Spielzeiten habe ich bis jetzt genau 1 x erwähnt. Es als darauf rumreiten zu deklarieren finde ich etwas übertrieben :-)

Wie verfährst Du, wenn jemand Spielzeiten nachträgt? Fragst Du dann nach wo er die her hat? Grundsätzlich soll man glaube ich in den Informationen angeben wo die Spielzeiten her kommen, wenn keine auf dem Release vermerkt sind (Handgestoppt, CD Auslesung, Übertragung vom anderen Release ...).

Um das Ganze mal zum Abschluss zu bringen ... es geht hier nicht um Datensätze, wo noch jemand aktiv als DSV hinter klemmt. Wenn man sich nur das Thema mit der Übertragung der Verantwortlichkeit anschaut, da sind viele unaktiv. Natürlich passieren Fehler, aber ärgerlich ist es trotzdem, wenn ein Datensatz falsch korrigiert wird. Und das hat NICHTS damit zu tun, das das Häkchen bei "LC nicht vorhanden" fehlt. Er war definitiv im falschen Datensatz. Ich finde so etwas darf man als Betroffener durchaus vorbringen. Und wie die Diskussion im weiteren Verlauf gezeigt hat, sind die Falscheinträge das kleinere Übel gegenüber den eingepflegten richtigen Einträgen. Damit kann ich leben.

Ich habe nur auf die Diskussion verwiesen, da sich noch jemand zu diesem Thema geäußert hat.

Torrente · 03.05.2016 12:49:37

Zsazsa-Vinyl schrieb:

Danke für die Antwort. Ich vestehe zwar nicht, wofür das Ganze dann gut sein soll, aber vielleicht muss ich das ja auch nicht.
Ich finde es halt schon sehr merkwürdig, dass da jemand an einem Abend 5 Datensätze anlegt und diese offensichtlich nicht besitzt und momentan wohl auch sonst niemand.

Den Grund kann hier niemand nennen außer dem DSV selbst. Da er sehr erfahren ist, vermute ich mal, er hat die 5 DS angelegt, um sie auf seinen nicht öffentlichen Einkaufszettel zu schieben. Macht Sinn, oder? wink

Soundlover · 03.05.2016 12:52:11

Torrente schrieb:

Zsazsa-Vinyl schrieb:
Danke für die Antwort. Ich vestehe zwar nicht, wofür das Ganze dann gut sein soll, aber vielleicht muss ich das ja auch nicht.
Ich finde es halt schon sehr merkwürdig, dass da jemand an einem Abend 5 Datensätze anlegt und diese offensichtlich nicht besitzt und momentan wohl auch sonst niemand.
Den Grund kann hier niemand nennen außer dem DSV selbst. Da er sehr erfahren ist, vermute ich mal, er hat die 5 DS angelegt, um sie auf seinen nicht öffentlichen Einkaufszettel zu schieben. Macht Sinn, oder?

Oder um sie zu verkaufen.

Zsazsa-Vinyl · 03.05.2016 12:53:57

Torrente schrieb:

Zsazsa-Vinyl schrieb:
Danke für die Antwort. Ich vestehe zwar nicht, wofür das Ganze dann gut sein soll, aber vielleicht muss ich das ja auch nicht.
Ich finde es halt schon sehr merkwürdig, dass da jemand an einem Abend 5 Datensätze anlegt und diese offensichtlich nicht besitzt und momentan wohl auch sonst niemand.
Den Grund kann hier niemand nennen außer dem DSV selbst. Da er sehr erfahren ist, vermute ich mal, er hat die 5 DS angelegt, um sie auf seinen nicht öffentlichen Einkaufszettel zu schieben. Macht Sinn, oder?

Das macht dann Sinn! smile - ich höre aber zum ersten Mal von einem nicht öffentlichen Einkaufszettel, wieder was gelernt, danke! wink

Torrente · 03.05.2016 12:55:32

Soundlover schrieb:

Torrente schrieb:
Zsazsa-Vinyl schrieb:
Danke für die Antwort. Ich vestehe zwar nicht, wofür das Ganze dann gut sein soll, aber vielleicht muss ich das ja auch nicht.
Ich finde es halt schon sehr merkwürdig, dass da jemand an einem Abend 5 Datensätze anlegt und diese offensichtlich nicht besitzt und momentan wohl auch sonst niemand.
Den Grund kann hier niemand nennen außer dem DSV selbst. Da er sehr erfahren ist, vermute ich mal, er hat die 5 DS angelegt, um sie auf seinen nicht öffentlichen Einkaufszettel zu schieben. Macht Sinn, oder?
Oder um sie zu verkaufen.

Dann stünde wahrscheinlich der Flohmarkt-Zähler auf 1.

Soundlover · 03.05.2016 13:44:26

Torrente schrieb:

Soundlover schrieb:
Torrente schrieb:
Den Grund kann hier niemand nennen außer dem DSV selbst. Da er sehr erfahren ist, vermute ich mal, er hat die 5 DS angelegt, um sie auf seinen nicht öffentlichen Einkaufszettel zu schieben. Macht Sinn, oder?
Oder um sie zu verkaufen.
Dann stünde wahrscheinlich der Flohmarkt-Zähler auf 1.

Wahrscheinlich.

SynthieM · 04.05.2016 11:11:05

Torrente schrieb:

Zsazsa-Vinyl schrieb:
Danke für die Antwort. Ich vestehe zwar nicht, wofür das Ganze dann gut sein soll, aber vielleicht muss ich das ja auch nicht.
Ich finde es halt schon sehr merkwürdig, dass da jemand an einem Abend 5 Datensätze anlegt und diese offensichtlich nicht besitzt und momentan wohl auch sonst niemand.
Den Grund kann hier niemand nennen außer dem DSV selbst. Da er sehr erfahren ist, vermute ich mal, er hat die 5 DS angelegt, um sie auf seinen nicht öffentlichen Einkaufszettel zu schieben. Macht Sinn, oder?

Das wäre dann aber nicht erlaubt. Er würde sie wahrscheinlich nicht auf den Einkaufszettel setzen, wenn er sie schon vor sich hätte. Beim Eintrag müssen die Tonträger aber vorliegen.

Es kann aber auch sein, dass die Tonträger "Beifang" in einem Paket waren, und die vorliegenden Tonträger zur Vervollständigung der Datenbank eingetragen wurden, obwohl sie nicht in die Sammlung sollen.

albundy · 04.05.2016 21:43:43

Dieses Album https://www.musik-sammler.de/album/22223/ dürfte eigenlich nur https://www.musik-sammler.de/artist/man … arth-band/ zugeordnet sein.
Als Interpret steht aber "Manfred Mann's Earth Band+ Manfred Mann" was definitiv falsch ist.
Kann das ev. ein Fehler durch Zusammenlegung eines doppelten Eintrags der fälschlicherweise "Manfred Mann" zugeordnet war passiert sein?

Ich glaube ich habe den Übeltäter gefunden.
Dieser DS ist dem falschen Künstler zugeordnet
https://www.musik-sammler.de/media/872761/

Beitrag geändert von albundy (04.05.2016 21:46:43)

albundy · 04.05.2016 21:50:15

noch kurioser
hier ist ein Rod Stewart Album auch Manfred Mann zugeordnet
https://www.musik-sammler.de/album/13820/

und da hat der Rod auch nichts zu suchen yikes
https://www.musik-sammler.de/artist/man … ter-three/

Beitrag geändert von albundy (04.05.2016 21:54:09)

trenschMODe · 04.05.2016 22:20:54

albundy schrieb:

Dieses Album https://www.musik-sammler.de/album/22223/ dürfte eigenlich nur https://www.musik-sammler.de/artist/man … arth-band/ zugeordnet sein.
Als Interpret steht aber "Manfred Mann's Earth Band+ Manfred Mann" was definitiv falsch ist.
Kann das ev. ein Fehler durch Zusammenlegung eines doppelten Eintrags der fälschlicherweise "Manfred Mann" zugeordnet war passiert sein?
Ich glaube ich habe den Übeltäter gefunden.
Dieser DS ist dem falschen Künstler zugeordnet
https://www.musik-sammler.de/media/872761/

Erledigt smile

trenschMODe · 04.05.2016 22:21:34

albundy schrieb:

noch kurioser
hier ist ein Rod Stewart Album auch Manfred Mann zugeordnet
https://www.musik-sammler.de/album/13820/
und da hat der Rod auch nichts zu suchen
https://www.musik-sammler.de/artist/man … ter-three/

Ursache ist die als Split-VÖ eingetragene Fehlpressung:
>> https://www.musik-sammler.de/media/1180124/

Musik-Sammler.de - Forum

#21476 02.05.2016 16:58:23

Re: Hab da mal ne Frage...

#21477 02.05.2016 17:16:13

Re: Hab da mal ne Frage...

#21478 02.05.2016 19:00:24

Re: Hab da mal ne Frage...

#21479 03.05.2016 09:54:01

Re: Hab da mal ne Frage...

#21480 03.05.2016 10:16:37

Re: Hab da mal ne Frage...

#21481 03.05.2016 10:30:27

Re: Hab da mal ne Frage...

#21482 03.05.2016 11:06:01

Re: Hab da mal ne Frage...

#21483 03.05.2016 11:13:54

Re: Hab da mal ne Frage...

#21484 03.05.2016 11:28:31

Re: Hab da mal ne Frage...

#21485 03.05.2016 11:46:36

Re: Hab da mal ne Frage...

#21486 03.05.2016 11:57:44

Re: Hab da mal ne Frage...

#21487 03.05.2016 12:13:46

Re: Hab da mal ne Frage...

#21488 03.05.2016 12:31:18

Re: Hab da mal ne Frage...

#21489 03.05.2016 12:32:58

Re: Hab da mal ne Frage...

#21490 03.05.2016 12:47:10

Re: Hab da mal ne Frage...

#21491 03.05.2016 12:49:37

Re: Hab da mal ne Frage...

#21492 03.05.2016 12:52:11

Re: Hab da mal ne Frage...

#21493 03.05.2016 12:53:57

Re: Hab da mal ne Frage...

#21494 03.05.2016 12:55:32

Re: Hab da mal ne Frage...

#21495 03.05.2016 13:44:26

Re: Hab da mal ne Frage...

#21496 04.05.2016 11:11:05

Re: Hab da mal ne Frage...

#21497 04.05.2016 21:43:43

Re: Hab da mal ne Frage...

#21498 04.05.2016 21:50:15

Re: Hab da mal ne Frage...

#21499 04.05.2016 22:20:54

Re: Hab da mal ne Frage...

#21500 04.05.2016 22:21:34

Re: Hab da mal ne Frage...

Fußzeile des Forums