Hab da mal ne Frage...

trenschMODe · 25.04.2016 17:23:19

Feuerengel666 schrieb:

Hilfe, ich steh grad aufm Schlauch.
Beim Account meiner Freundin werden die Tonträger in der Sammlungsansicht leider total durcheinander angezeigt.
Beispiel wäre Majesty, wo ers die 2015er Cd angezeigt, dann die von 2006er und dann 2013er.
Wo in den Einstellungen lässt sich das doch gleich ändern?
Ich krieg hier noch zuviel, aaargghh
PS.: Bei meinem Profil ist alles normal wie immer

So wie es aussieht wird die Sammlung nach dem "Albumtitel", also alphabetisch, sortiert. Anstelle dafür wäre vielleicht die Sortierung nach dem "Veröffentlichungsjahr Album" besser.

Die Einstellungen dafür findest du über die Optionen-Seite (Zahnrad-Symbol rechts oben) und dort unter "Sammlung":
>> https://www.musik-sammler.de/options/collection/

trenschMODe · 25.04.2016 17:26:48

AB68 schrieb:

https://www.jpc.de/jpcng/poprock/detail … um/2675065 auch wenn da Prahl als Interpret auf dem Cover steht doch eher als Sampler einzutragen...?

Hier kommt es darauf an, was das für "Remixe" sind. Sind es Cover-Versionen, dann ist der Sampler-Status richtig. Sind es aber nur Remix-Versionen der Originalaufnahmen, dann gehört das Album zu Herrn Prahl.

AB68 · 25.04.2016 17:47:09

trenschMODe schrieb:

AB68 schrieb:
https://www.jpc.de/jpcng/poprock/detail … um/2675065 auch wenn da Prahl als Interpret auf dem Cover steht doch eher als Sampler einzutragen...?
Hier kommt es darauf an, was das für "Remixe" sind. Sind es Cover-Versionen, dann ist der Sampler-Status richtig. Sind es aber nur Remix-Versionen der Originalaufnahmen, dann gehört das Album zu Herrn Prahl.

bin grade am durchhören....ist so ein klassischer Grenzfall..."Reise, Reise" wurde zum Instrumental...ansonsten ist der Herr Prahl stimmlich noch zu hören, aber relativ wenig übrig vom Original...aber wohl eher in der Art eines Remix...ich trag es mal dem Herrn Prahl in die Diskographie, falls jemand etwas anderes sagt müssen wir nochmal drüber diskutieren... wink

R2D2 · 26.04.2016 18:52:59

Ist es möglich für dieses Boxset

https://www.musik-sammler.de/media/824911/ einen alternativen Titel einzutragen?

Auf der Vorderseite steht "The Perfect Soul Collection - 20 Original Albums"
und auf der Rückseite der Box "La Discotéque Idéale En 20 Albums Originaux"
auf der Unterseite stehen beide Bezeichnungen untereinander

consol61 · 27.04.2016 13:40:30

R2D2 schrieb:

Ist es möglich für dieses Boxset
https://www.musik-sammler.de/media/824911/ einen alternativen Titel einzutragen?
Auf der Vorderseite steht "The Perfect Soul Collection - 20 Original Albums"
und auf der Rückseite der Box "La Discotéque Idéale En 20 Albums Originaux"
auf der Unterseite stehen beide Bezeichnungen untereinander

Das wäre eher etwas für die Weiteren Infos - ein Alternativtitel, so als aka wäre ja nur dann sinnvoll, wenn es dieses Set auch ausschließlich mit französischem Titel gäbe.
Da es um zwanzig zuvor separat erschienene Alben geht, wäre das wohl auch ein Bundle/Boxset.
Weitere Änderungen inbox

R2D2 · 27.04.2016 14:05:57

consol61 schrieb:

R2D2 schrieb:
Ist es möglich für dieses Boxset
https://www.musik-sammler.de/media/824911/ einen alternativen Titel einzutragen?
Das wäre eher etwas für die Weiteren Infos - ein Alternativtitel, so als aka wäre ja nur dann sinnvoll, wenn es dieses Set auch ausschließlich mit französischem Titel gäbe.

OK
hab das mal dem DSV geschrieben zwecks Eintrag im Infofeld

consol61 schrieb:

Da es um zwanzig zuvor separat erschienene Alben geht, wäre das wohl auch ein Bundle/Boxset.
Weitere Änderungen inbox

Das mit den Boxsets ist hier bei MS doch soweit ich weis nur mit mehreren Scheiben einzelner Künstler gedacht. bei Teilen wie diesem ist wohl die Option Sampler richtig, oder?

cuyahoga · 28.04.2016 09:02:05

Die Angaben zum Labelcode bei meinen Datensätzen kann ja jeder User ändern, wenn es noch keine Angaben gibt.

Mir ist jetz schon mindestens zweimal passiert, dass hier falsche Angaben eingetragen wurden:

Einmal wurde die Option *Kein Labelcode vorhanden* aktiviert, obwohl es einen gibt, ein anderes Mal genau anders rum, bei einer CD aus Kanada wurde ein Labelcode eingetragen, obwohl die keinen hat

( btw - Hat schon mal jemand einen Tontäger aus USA oder Kanada mit LC gesehen? Werden meines Wissens überwiegen in Deutschland verwendet, ich habe auch zwei oder drei britische Scheiben mit Labelcode.)

Gibt es -außer Korrektur durch mich - noch andere Möglichkeiten, da was gegen zu tun?

Vielleicht so einschränken, dass es nur über Fehlermeldung geht?

albundy · 28.04.2016 09:26:18

cuyahoga schrieb:

Die Angaben zum Labelcode bei meinen Datensätzen kann ja jeder User ändern, wenn es noch keine Angaben gibt.
Mir ist jetz schon mindestens zweimal passiert, dass hier falsche Angaben eingetragen wurden:
Einmal wurde die Option *Kein Labelcode vorhanden* aktiviert, obwohl es einen gibt, ein anderes Mal genau anders rum, bei einer CD aus Kanada wurde ein Labelcode eingetragen, obwohl die keinen hat
( btw - Hat schon mal jemand einen Tontäger aus USA oder Kanada mit LC gesehen? Werden meines Wissens überwiegen in Deutschland verwendet, ich habe auch zwei oder drei britische Scheiben mit Labelcode.)
Gibt es -außer Korrektur durch mich - noch andere Möglichkeiten, da was gegen zu tun?
Vielleicht so einschränken, dass es nur über Fehlermeldung geht?

Ich hatte schon CDs aus den USA mit Labelcode. Kommt aber nicht oft vor.

prankowski666 · 28.04.2016 11:14:32

cuyahoga schrieb:

Hat schon mal jemand einen Tontäger aus USA oder Kanada mit LC gesehen?

Natürlich. smile Das kommt z. B. dann vor, wenn der Tonträger in den USA hergestellt wurde, aber auch zum Verkauf in Deutschland vorgesehen ist. Oder wenn Labels Tonträger im selben Layout (mit LC) an mehreren Orten auf der Welt produzieren lassen. Oder wenn Layout x unter verschiedenen Label-Namen auf den Markt kommt, etc. pp. Hier mal ein paar Beispiele aus meinem Klassikschrank. Alle diese Scheiben haben einen LC:

US-Ableger eines UK-Labels, CD gepresst in den USA: https://www.musik-sammler.de/media/1166327/
US-Label, CD gepresst in Japan: https://www.musik-sammler.de/media/741821/
Japanisches Label, CD gepresst in den USA: https://www.musik-sammler.de/media/884963/
Deutsches Label, CD gepresst in den USA: https://www.musik-sammler.de/media/884967/
Französisches Label, CD gepresst in den USA: https://www.musik-sammler.de/media/923763/

Soundlover · 28.04.2016 12:59:47

cuyahoga schrieb:

Die Angaben zum Labelcode bei meinen Datensätzen kann ja jeder User ändern, wenn es noch keine Angaben gibt.
Mir ist jetz schon mindestens zweimal passiert, dass hier falsche Angaben eingetragen wurden:
Einmal wurde die Option *Kein Labelcode vorhanden* aktiviert, obwohl es einen gibt, ein anderes Mal genau anders rum, bei einer CD aus Kanada wurde ein Labelcode eingetragen, obwohl die keinen hat
( btw - Hat schon mal jemand einen Tontäger aus USA oder Kanada mit LC gesehen? Werden meines Wissens überwiegen in Deutschland verwendet, ich habe auch zwei oder drei britische Scheiben mit Labelcode.)
Gibt es -außer Korrektur durch mich - noch andere Möglichkeiten, da was gegen zu tun?
Vielleicht so einschränken, dass es nur über Fehlermeldung geht?

Genau dieses Problem habe ich auch schon mal kürzlich angesprochen. Es ist seit dem Update so gewollt, daß jeder diese LC Daten bearbeiten kann, wo noch kein Häckchen bei "Kein Labelcode vorhanden" angeklickt war.

Dazu verweise ich einfach auf die Diskussion die bereits geführt wurde: https://www.musik-sammler.de/forum/view … 4#p1178094

Metal Steam · 29.04.2016 21:19:29

Hab da mal ne Frage:

Warum wurde mein Datensatz ohne Grund von Willi_Turner geändert?

https://www.musik-sammler.de/media/1195545/

Hat sich ein User dazu geäussert? Ich habe nichts bisher gemeldet bekommen.

Für mich ist dies kein Re-Release, sondern eine Neupressung oder auch Repress.

Es dürften wohl ansonsten einige Re-Releases von diesem Album geben.

Ganz sicher zum Beispiel dann auch dieser:

https://www.musik-sammler.de/media/803586/

Danke für plausible Erklärungen.

hmm

M.S.

trenschMODe · 29.04.2016 21:25:38

Warum fragst du ihn nicht persönlich??

hoschi · 29.04.2016 21:42:30

Die Frage wird doch sogar im Kommentarfeld des betreffenden Datensatzes selbst beantwortet... wenn diese Aussage stimmt, ist es eindeutig ein Re-Release.

Der zweite genannte Datensatz ist ebenfalls ein Re-Release - auch hier ist die Begründung im Kommentarfeld nachzulesen. Ich habe diese Besonderheit gerade hinzugefügt.

Metal Steam · 29.04.2016 21:45:54

trenschMODe schrieb:

Warum fragst du ihn nicht persönlich??

Wozu? Er ist doch Mod. Er wird schon wissen, warum er ausgerechnet meinen Datensatz ändert.

Zumindest habe ich gedacht, dass die Änderung nicht willkürlich, sondern den Regeln von MS
entsprechend geändert wird. Somit müssten die anderen Mods zumindest die gleichen Infos
haben.

smile

M.S.

hoschi · 29.04.2016 21:47:58

Metal Steam schrieb:

trenschMODe schrieb:
Warum fragst du ihn nicht persönlich??
Wozu? Er ist doch Mod. Er wird schon wissen, warum er ausgerechnet meinen Datensatz ändert.
Zumindest habe ich gedacht, dass die Änderung nicht willkürlich, sondern den Regeln von MS
entsprechend geändert wird. Somit müssten die anderen Mods zumindest die gleichen Infos
haben.
M.S.

Genauso, nach den Regeln von MS, wurde hier auch verfahren. Ist doch alles erläutert.

Metal Steam · 29.04.2016 21:51:42

hoschi schrieb:

Der zweite genannte Datensatz ist ebenfalls ein Re-Release - auch hier ist die Begründung im Kommentarfeld nachzulesen.
Ich habe diese Besonderheit gerade hinzugefügt.

Somit wurde den Regularien von MS entsprechend gehandelt und eine PN ist nicht vonnöten.
Weil es jeder Mod beantworten kann (zumindest sollte dies der Fall sein).

smile

M.S.

cuyahoga · 30.04.2016 17:43:07

Soundlover schrieb:

cuyahoga schrieb:
Die Angaben zum Labelcode bei meinen Datensätzen kann ja jeder User ändern, wenn es noch keine Angaben gibt.
Mir ist jetz schon mindestens zweimal passiert, dass hier falsche Angaben eingetragen wurden:
Einmal wurde die Option *Kein Labelcode vorhanden* aktiviert, obwohl es einen gibt, ein anderes Mal genau anders rum, bei einer CD aus Kanada wurde ein Labelcode eingetragen, obwohl die keinen hat
( btw - Hat schon mal jemand einen Tontäger aus USA oder Kanada mit LC gesehen? Werden meines Wissens überwiegen in Deutschland verwendet, ich habe auch zwei oder drei britische Scheiben mit Labelcode.)
Gibt es -außer Korrektur durch mich - noch andere Möglichkeiten, da was gegen zu tun?
Vielleicht so einschränken, dass es nur über Fehlermeldung geht?
Genau dieses Problem habe ich auch schon mal kürzlich angesprochen. Es ist seit dem Update so gewollt, daß jeder diese LC Daten bearbeiten kann, wo noch kein Häckchen bei "Kein Labelcode vorhanden" angeklickt war.
Dazu verweise ich einfach auf die Diskussion die bereits geführt wurde: https://www.musik-sammler.de/forum/view … 4#p1178094

In dieser Diskussion kann ich aber keine zufriedenstellende Aussage finden , wie ich damit umgehen soll, wenn mir andere User in meine Datensätze fehlerhafte Angaben reinschreiben.

Vergleichbares ist mir auch schon bei der Eintragung von Tracklängen passiert. Obwohl in meinem Kommentar steht, dass keine Tracklängen angegeben sind, "ergänzen" User die Spielezeiten ohne PN, wo deren Quelle ist.

AB68 · 30.04.2016 19:59:51

cuyahoga schrieb:

Soundlover schrieb:
cuyahoga schrieb:
Die Angaben zum Labelcode bei meinen Datensätzen kann ja jeder User ändern, wenn es noch keine Angaben gibt.
Mir ist jetz schon mindestens zweimal passiert, dass hier falsche Angaben eingetragen wurden:
Einmal wurde die Option *Kein Labelcode vorhanden* aktiviert, obwohl es einen gibt, ein anderes Mal genau anders rum, bei einer CD aus Kanada wurde ein Labelcode eingetragen, obwohl die keinen hat
( btw - Hat schon mal jemand einen Tontäger aus USA oder Kanada mit LC gesehen? Werden meines Wissens überwiegen in Deutschland verwendet, ich habe auch zwei oder drei britische Scheiben mit Labelcode.)
Gibt es -außer Korrektur durch mich - noch andere Möglichkeiten, da was gegen zu tun?
Vielleicht so einschränken, dass es nur über Fehlermeldung geht?
Genau dieses Problem habe ich auch schon mal kürzlich angesprochen. Es ist seit dem Update so gewollt, daß jeder diese LC Daten bearbeiten kann, wo noch kein Häckchen bei "Kein Labelcode vorhanden" angeklickt war.
Dazu verweise ich einfach auf die Diskussion die bereits geführt wurde: https://www.musik-sammler.de/forum/view … 4#p1178094
In dieser Diskussion kann ich aber keine zufriedenstellende Aussage finden , wie ich damit umgehen soll, wenn mir andere User in meine Datensätze fehlerhafte Angaben reinschreiben.
Vergleichbares ist mir auch schon bei der Eintragung von Tracklängen passiert. Obwohl in meinem Kommentar steht, dass keine Tracklängen angegeben sind, "ergänzen" User die Spielezeiten ohne PN, wo deren Quelle ist.

hmm...was würde sich mit deinem Vorschlag "ähnlich einer Fehlermeldung" ändern...?
du müsstest den Tonträger raussuchen und schauen ob der "Melder" richtig liegt und änderst dann den DS oder schreibst dem Kollegen ne Nachricht warum das so zu bleiben hat...
jetzt bekommst du eine Meldung das etwas geändert wurde und du suchst den Tonträger raus und schaust ob das so passt...wenn ja ok...wenn nicht änderst du auf den alten Zustand zurück, beim LC setzt du den Haken bei nicht vorhanden, schreibst dem Kollegen welcher falsch lag noch kurz ne Nachricht warum er falsch lag...
was wäre jetzt der Mehrwert bei deiner Version...? smile

vinylsammler · 01.05.2016 10:44:28

huhu ich habe gerade diesen DS hier eingegeben https://www.musik-sammler.de/media/1196589/ der wird aber noch unter "als" wow ! Great Concert" Gelistet muss ich das den Mods mitteilen oder wie wird dat gemacht ??

Torrente · 01.05.2016 18:46:30

vinylsammler schrieb:

huhu ich habe gerade diesen DS hier eingegeben https://www.musik-sammler.de/media/1196589/ der wird aber noch unter "als" wow ! Great Concert" Gelistet muss ich das den Mods mitteilen oder wie wird dat gemacht ??

Nö, das kannst du selbst:
Beim Ersteintrag des DS konntest du den Titel nicht ändern, denn er wurde vom Albumtitel übernommen. Jetzt aber, mithilfe der Korrekturfunktion, kannst du den Titel nachträglich korrigieren.
In der Albenebene erscheint er dann mit "als: Wow! Great Concert". smile

Soundlover · 02.05.2016 08:59:23

AB68 schrieb:

cuyahoga schrieb:
Soundlover schrieb:
Genau dieses Problem habe ich auch schon mal kürzlich angesprochen. Es ist seit dem Update so gewollt, daß jeder diese LC Daten bearbeiten kann, wo noch kein Häckchen bei "Kein Labelcode vorhanden" angeklickt war.
Dazu verweise ich einfach auf die Diskussion die bereits geführt wurde: https://www.musik-sammler.de/forum/view … 4#p1178094
In dieser Diskussion kann ich aber keine zufriedenstellende Aussage finden , wie ich damit umgehen soll, wenn mir andere User in meine Datensätze fehlerhafte Angaben reinschreiben.
Vergleichbares ist mir auch schon bei der Eintragung von Tracklängen passiert. Obwohl in meinem Kommentar steht, dass keine Tracklängen angegeben sind, "ergänzen" User die Spielezeiten ohne PN, wo deren Quelle ist.
hmm...was würde sich mit deinem Vorschlag "ähnlich einer Fehlermeldung" ändern...?
du müsstest den Tonträger raussuchen und schauen ob der "Melder" richtig liegt und änderst dann den DS oder schreibst dem Kollegen ne Nachricht warum das so zu bleiben hat...
jetzt bekommst du eine Meldung das etwas geändert wurde und du suchst den Tonträger raus und schaust ob das so passt...wenn ja ok...wenn nicht änderst du auf den alten Zustand zurück, beim LC setzt du den Haken bei nicht vorhanden, schreibst dem Kollegen welcher falsch lag noch kurz ne Nachricht warum er falsch lag...
was wäre jetzt der Mehrwert bei deiner Version...?

Bei aktiven Leuten ist der Weg egal, aber willkürliche Abänderer treffen mit Sicherheit auch Datensätze die nicht gepflegt werden und sind dann mit falschen Daten gefüttert. Und dann kommt der Nächste, der dann sieht ... oh schau mal mit LC Nummer, meine hat keine = Neueintrag = Doppeleintrag. Andersherum kann es natürlich passieren, daß jemand einen Datensatz ohne LC Nummer findet und seine mit LC Nummer einträgt = Doppeleintrag. Also wie rum man es macht, alles doppelt Arbeit. Daher die Frage, was ist "schlimmer", ein falscher Datensatz oder ein Doppeleintrag? Teufelskreis big_smile

Ich fände es persönlich einfach beruhigender, wenn der Datensatz der in meiner Verantwortung liegt, auch nur von mir (oder Mods) abgeändert werden könnte. Entweder habe ich die Verantwortung, oder eben halt nicht. Es ist ja offensichtlich, das derjenige der fälschlicherweise abändert im falschen Datensatz hängt. Eine Sensibilisierung des Abänderers würde auch statt finden, wenn er normal über den "Fehlerbutton" seine Anfrage starten müßte und man ihm dann mitteilt, daß er wohl einen anderen Tonträger hat.

Aber ich bzw. alle müssen damit leben, es ist ja so gewollt. Ich handhabe es seit dieser Diskussion so, daß ich Tonträger die nicht in meiner Verantwortung liegen auch nicht abändere. Und ich hätte bestimmt schon 800 - 1000 Datensätze abändern können. Nach dem Motto "Was nicht in meiner Verantwortung liegt, fasse ich auch nicht an".

Was mich an der zuletzt geführten Diskussion ehrlich gesagt gestört hat ist, daß man nicht mal nach dem Namen gefragt hat, der abgeändert hat. Einfach nur um mal zu schauen was derjenige so treibt. Stattdessen wurde es immer so gedreht, daß ich zurecht gewiesen wurde. Und auch beim Vortrag von cuyahoga scheint es so zu laufen, daß nicht nach dem Namen gefragt wurde.

SynthieM · 02.05.2016 11:18:30

Wir halten das generell so, dass wir nicht öffentlich nach dem Namen fragen. Du kannst uns den gerne per PN mitteilen, aber öffentliches Anprangern einzelner User soll soweit es geht vermieden werden.

parsival · 02.05.2016 14:09:17

Metal Steam schrieb:

Hab da mal ne Frage:
Warum wurde mein Datensatz ohne Grund von Willi_Turner geändert?
https://www.musik-sammler.de/media/1195545/
Hat sich ein User dazu geäussert? Ich habe nichts bisher gemeldet bekommen.
Für mich ist dies kein Re-Release, sondern eine Neupressung oder auch Repress.
Es dürften wohl ansonsten einige Re-Releases von diesem Album geben.
Ganz sicher zum Beispiel dann auch dieser:
https://www.musik-sammler.de/media/803586/
Danke für plausible Erklärungen.
M.S.

Diese Diskussion muss ich leider mit einem ganz bestimmten Mitsammler auch immer wieder vergebens führen. Er will die Kennzeichnung "Re-Release" (der gleichen Plattenfirma) nicht verwenden, da es sich um ein Reissue (einer anderen Plattenfirma) handelt. Diese Definition ist zwar klar, kann aber bei MS nicht praktiziert werden, da es kein Attribut "Reissue" gibt. Also wird nach den Regeln hier auch in diesem Fall "Re-Release" gesetzt.

Wenn sich jetzt ein DSV weigert, für seinen DS das "Re-Release" zu setzen und die Admins machen das auf Anfrage, wie will man dann verhindern, dass der DSV das "Re-Release" wieder rausnimmt?

SynthieM · 02.05.2016 14:35:14

Komplett verhindern kann man das nicht. Wenn euch solche falschen Rückänderungen aber auffallen, könnt ihr die wieder melden. Der User wird dann von uns aufgefordert, solche Rückänderungen zu unterlassen. Wenn nichts anderes hilft, wird ihm die Verantwortung für den Datensatz entzogen.

Torrente · 02.05.2016 16:11:26

Ganz nachvollziehen kann ich die aufgewärmte Diskussion hier nicht. Es wird immer wieder einzelne User geben, die unseren Änderungsanfragen nicht nachkommen, weil sie vorliegende Daten anders interpretieren als sie bei MS definiert sind (Re-Issue/Re-Release). Ebenso gibt es einzelne Sammler, die die Funktion zur Datenergänzung missbrauchen, indem sie ungesicherte oder unbelegbare Daten eintragen. Aber deshalb die Ergänzungsfunktion generell in Frage zu stellen, halte ich für den falschen Weg. Für diese Einzelfälle gibt es das Änderungsprotokoll, das dem DSV Änderungen meldet und anzeigt sowie das Korrekturforum. Nichts geschieht im Verborgenen. Perfekt! Und im Ernstfall kann die von SynthieM beschriebene Meldung per PN an einen Moderator helfen.

Ich nutze die Datenergänzungsfunktion auch bei fremden Datensätzen. Vor einem Jahr, direkt nach der Freischaltung des Labelfeldes habe ich sie an Hunderten fremder Datensätze angewandt, deren Tonträger sich in meiner Sammlung befinden. Warum auch nicht?

Soundlover schrieb:

Ich fände es persönlich einfach beruhigender, wenn der Datensatz der in meiner Verantwortung liegt, auch nur von mir (oder Mods) abgeändert werden könnte. Entweder habe ich die Verantwortung, oder eben halt nicht.

Du leitest aus deiner Datensatzverantwortung das Recht ab, allein über die Vervollständigung der Daten in "deinem" Datensatz entscheiden zu dürfen? Die MS-Idee weist in die umgekehrte Richtung: Wer einen neuen Datensatz einträgt, verpflichtet sich zunächst, "die Daten so vollständig und genau wie möglich" einzutragen (Quelle: Hilfe zur Dateneingabe). Befolgt man dies, gibt es ebenso wenige Gründe wie Möglichkeiten der Ergänzung durch andere User. Müsste ich jedoch bei jeder DS-Ergänzung erst einen Antrag formulieren und nach zwei Wochen überprüfen, ob er umgesetzt wurde, um ihn ggf. dann im Korrekturforum zu wiederholen, wäre das kaum zu bewältigen.

Das Verfahren entlastet die Moderatoren und diejenigen DSVs, die viele DS besitzen, aber wenig Zeit zur Pflege aufbringen können. Und es unterstützt die pflegewilligen User und damit ganz entscheidend die Idee von MS. smile

Musik-Sammler.de - Forum

#21451 25.04.2016 17:23:19

Re: Hab da mal ne Frage...

#21452 25.04.2016 17:26:48

Re: Hab da mal ne Frage...

#21453 25.04.2016 17:47:09

Re: Hab da mal ne Frage...

#21454 26.04.2016 18:52:59

Re: Hab da mal ne Frage...

#21455 27.04.2016 13:40:30

Re: Hab da mal ne Frage...

#21456 27.04.2016 14:05:57

Re: Hab da mal ne Frage...

#21457 28.04.2016 09:02:05

Re: Hab da mal ne Frage...

#21458 28.04.2016 09:26:18

Re: Hab da mal ne Frage...

#21459 28.04.2016 11:14:32

Re: Hab da mal ne Frage...

#21460 28.04.2016 12:59:47

Re: Hab da mal ne Frage...

#21461 29.04.2016 21:19:29

Re: Hab da mal ne Frage...

#21462 29.04.2016 21:25:38

Re: Hab da mal ne Frage...

#21463 29.04.2016 21:42:30

Re: Hab da mal ne Frage...

#21464 29.04.2016 21:45:54

Re: Hab da mal ne Frage...

#21465 29.04.2016 21:47:58

Re: Hab da mal ne Frage...

#21466 29.04.2016 21:51:42

Re: Hab da mal ne Frage...

#21467 30.04.2016 17:43:07

Re: Hab da mal ne Frage...

#21468 30.04.2016 19:59:51

Re: Hab da mal ne Frage...

#21469 01.05.2016 10:44:28

Re: Hab da mal ne Frage...

#21470 01.05.2016 18:46:30

Re: Hab da mal ne Frage...

#21471 02.05.2016 08:59:23

Re: Hab da mal ne Frage...

#21472 02.05.2016 11:18:30

Re: Hab da mal ne Frage...

#21473 02.05.2016 14:09:17

Re: Hab da mal ne Frage...

#21474 02.05.2016 14:35:14

Re: Hab da mal ne Frage...

#21475 02.05.2016 16:11:26

Re: Hab da mal ne Frage...

Fußzeile des Forums