Hab da mal ne Frage...

levanah · 16.04.2016 15:23:59

consol61 schrieb:

levanah schrieb:
consol61 schrieb:
Es gibt zwar keine sofort auffällige ©opyright-Angabe
http://abload.de/img/red_corimd.jpg
Danke! Das war leider in der von mir zitierten Quelle SOO genau nicht zu erkennen (und ich habe auch nicht alle 26 Datensätze gecheckt...)

es wäre auch gar nicht nötig gewesen discogs zu konsultieren. in den infos meines ds stehts an sich klar und deutlich, wo welche angabe zu finden ist.

consol61 · 16.04.2016 15:50:52

levanah schrieb:

consol61 schrieb:
levanah schrieb:
http://abload.de/img/red_corimd.jpg
Danke! Das war leider in der von mir zitierten Quelle SOO genau nicht zu erkennen (und ich habe auch nicht alle 26 Datensätze gecheckt...)
es wäre auch gar nicht nötig gewesen discogs zu konsultieren. in den infos meines ds stehts an sich klar und deutlich, wo welche angabe zu finden ist.

Du hast ja Recht... ich bin nur der Argumentation des Users gefolgt, der die Diskussion begonnen hat, und hab wohl instinktiv gar nicht mit entsprechenden Angaben gerechnet, sonst hätte ich seiner Auffassung natürlich auch widersprochen, denn seine geäußerten Bedenken mögen dort zutreffen, wo hinter dem © nur eine Firma mit Namensbezug zum Künstler steht, aber hier ist es ja eindeutig eine Plattenfirma. smile

AB68 · 16.04.2016 17:53:33

über dieses Thema werden wir mit unserem Halbwissen wohl noch bis in alle Ewigkeiten streiten... wink

Plattenfirma = die Firma welche diese Platte/Auflage gepresst hat...?

schwierig zu beantworten...Made By Island Records, Inc.-->haben die ein Presswerk in DE...?
ich denke (mit meinem Halbwissen) nein...die haben die deutschen Ausgaben bei Ariola pressen lassen...vermute ich mal, mit meinem Halbwissen...
ich kann aber auch völlig daneben liegen... wink

albundy · 16.04.2016 18:10:57

AB68 schrieb:

über dieses Thema werden wir mit unserem Halbwissen wohl noch bis in alle Ewigkeiten streiten...
Plattenfirma = die Firma welche diese Platte/Auflage gepresst hat...?
schwierig zu beantworten...Made By Island Records, Inc.-->haben die ein Presswerk in DE...?
ich denke (mit meinem Halbwissen) nein...die haben die deutschen Ausgaben bei Ariola pressen lassen...vermute ich mal, mit meinem Halbwissen...
ich kann aber auch völlig daneben liegen...

Was du meinst ist die Herstellerfirma, das ist heutzutage in der Regel nicht die Plattenfirma. Eine Plattenfirma hat in der Regel die Rechte an dem Tonträger. Der Hersteller (Presswerk) meistens nicht, die sind nur spezialisiert auf das herstellen von Tonträgern.

Ist aber eigentlich in der FAQ verständlich erklärt. Meistens ist es die Firma, die hinter dem (C) steht, ca. zu 95%.
Außnahmen sind z.B. Bandeigene Verwertungsgesellschaften oder sowas wie GEMA etc.

Beitrag geändert von albundy (16.04.2016 18:12:29)

levanah · 16.04.2016 19:31:17

AB68 schrieb:

...die haben die deutschen Ausgaben bei Ariola pressen lassen...vermute ich mal, mit meinem Halbwissen...

ariola hat ein eigenes presswerk?
nach art und weise der matrize hat record service alsdorf geschnitten und gepresst ;-)

AB68 · 16.04.2016 20:15:45

levanah schrieb:

AB68 schrieb:
...die haben die deutschen Ausgaben bei Ariola pressen lassen...vermute ich mal, mit meinem Halbwissen...
ariola hat ein eigenes presswerk?
nach art und weise der matrize hat record service alsdorf geschnitten und gepresst ;-)

das ist auch wieder wahr...aber streiten lässt sich über dieses Thema hier noch bis in alle Ewigkeit... smile

trenschMODe · 16.04.2016 20:23:30

AB68 schrieb:

...aber streiten lässt sich über dieses Thema hier noch bis in alle Ewigkeit...

Bitte nicht wink

Ich denke mal, dass das, was Nurse dazu geschrieben hat, durch das Bild von levanah bestätigt wird. Damit sollte zumindest in diesem Fall Klarheit herrschen.

AB68 · 16.04.2016 20:26:45

trenschMODe schrieb:

AB68 schrieb:
...aber streiten lässt sich über dieses Thema hier noch bis in alle Ewigkeit...
Bitte nicht

ich meine das Thema allgemein...nicht diesen Datensatz im speziellen... smile

Beitrag geändert von AB68 (16.04.2016 20:27:07)

Nurse · 16.04.2016 21:06:23

trenschMODe schrieb:

AB68 schrieb:
...aber streiten lässt sich über dieses Thema hier noch bis in alle Ewigkeit...
Bitte nicht

Ich denke mal, dass das, was Nurse dazu geschrieben hat, durch das Bild von levanah bestätigt wird. Damit sollte zumindest in diesem Fall Klarheit herrschen.

Vielleicht kann levanah das Detailbild ja auch noch mit in den Datensatz aufnehmen!? smile

levanah · 16.04.2016 21:29:05

Nurse schrieb:

trenschMODe schrieb:
AB68 schrieb:
...aber streiten lässt sich über dieses Thema hier noch bis in alle Ewigkeit...
Bitte nicht

Ich denke mal, dass das, was Nurse dazu geschrieben hat, durch das Bild von levanah bestätigt wird. Damit sollte zumindest in diesem Fall Klarheit herrschen.
Vielleicht kann levanah das Detailbild ja auch noch mit in den Datensatz aufnehmen!?

es steht ja eigentlich in den infos, aber ich behalts im hinterkopf für die aktualisierung (hochauflösung) der bilder.
im moment hab ich einfach jede menge arbeit mit der nachlassregelung meines verstorbenen lebenspartners und der neuausrichtung meines lebens. die letzten drei wochen waren anstrengend, und ich bin noch lange nicht durch mit allem, das da erledigt sein will und muss.

albundy · 16.04.2016 21:44:16

levanah schrieb:

im moment hab ich einfach jede menge arbeit mit der nachlassregelung meines verstorbenen lebenspartners und der neuausrichtung meines lebens. die letzten drei wochen waren anstrengend, und ich bin noch lange nicht durch mit allem, das da erledigt sein will und muss.

Herzliches Beileid.

Ja so eine Nachlassregelung kostet jede Menge Zeit. Das kann ich derzeit auch bestätigen, mein Vater ist vor ein paar Wochen verstorben.

levanah · 16.04.2016 22:02:34

albundy schrieb:

levanah schrieb:
im moment hab ich einfach jede menge arbeit mit der nachlassregelung meines verstorbenen lebenspartners und der neuausrichtung meines lebens. die letzten drei wochen waren anstrengend, und ich bin noch lange nicht durch mit allem, das da erledigt sein will und muss.
Herzliches Beileid.
Ja so eine Nachlassregelung kostet jede Menge Zeit. Das kann ich derzeit auch bestätigen, mein Vater ist vor ein paar Wochen verstorben.

danke, gleichfalls. dazu vemisst man diesen menschauch sehr. 30 jahre beziehung ohne einen einzigen streit, und in dieser zeit jeden tag gegenseitig mindestens einmal die worte 'ich liebe dich' ausgesprochen. ich bin dankbar für diese zeit mit ihm, jeder tag war ein geschenk. big_smile

R2D2 · 16.04.2016 22:14:49

mal wieder eine Frage im Klassik-Bereich

unter welchem Künstler geb ich die Scheibe ein? http://www.amazon.de/New-Four-Seasons-N … ur+seasons

unter Vivaldi weil es der Komponist ist oder unter Nigel Kennedy weil es eine Neuinterpretation ist oder als Split weil einige Parts von Kennedy selbst geschrieben wurden

Wadenbeisser · 17.04.2016 12:49:27

wie kann ich herausfinden welche datenträger nicht mehr in meiner verantwortung liegen? mir fehlen auf einmal 4 stück

Torrente · 17.04.2016 18:22:41

R2D2 schrieb:

unter welchem Künstler geb ich die Scheibe ein? http://www.amazon.de/New-Four-Seasons-N … ur+seasons
unter Vivaldi weil es der Komponist ist oder unter Nigel Kennedy weil es eine Neuinterpretation ist oder als Split weil einige Parts von Kennedy selbst geschrieben wurden

Das kann man sicher sehr unterschiedlich sehen. Ich würde sagen: sowohl - als auch, also alle drei Lösungen zusammen genommen! wink

Trage es als Split unter Vivaldi und Kennedy ein. Die "neu-interpretierten" Vivaldi-Konzerte würde ich unter Vivaldi eintragen, mit dem Hinweis in den Infos, dass es sich um Beabeitungen (Arrangements) handelt. Denn die musikalische Substanz der Vivaldi-Konzerte blieb unangetastet. Das sind die Tracks 1, 3, 5, 6, 8, 10, 11, 13, 15, 17, 18, 20.
Von Kennedy unzweifelhaft neu "komponierte" Tracks sind die "Transitoires" und das "Prolitoire", Tracks 2, 4, 7, 9, 12, 14, 16, 19,
sowie "The End", Track 21.

R2D2 · 17.04.2016 20:47:15

Torrente schrieb:

R2D2 schrieb:
unter welchem Künstler geb ich die Scheibe ein? http://www.amazon.de/New-Four-Seasons-N … ur+seasons
unter Vivaldi weil es der Komponist ist oder unter Nigel Kennedy weil es eine Neuinterpretation ist oder als Split weil einige Parts von Kennedy selbst geschrieben wurden
Das kann man sicher sehr unterschiedlich sehen. Ich würde sagen: sowohl - als auch, also alle drei Lösungen zusammen genommen!
Trage es als Split unter Vivaldi und Kennedy ein. Die "neu-interpretierten" Vivaldi-Konzerte würde ich unter Vivaldi eintragen, mit dem Hinweis in den Infos, dass es sich um Beabeitungen (Arrangements) handelt. Denn die musikalische Substanz der Vivaldi-Konzerte blieb unangetastet. Das sind die Tracks 1, 3, 5, 6, 8, 10, 11, 13, 15, 17, 18, 20.
Von Kennedy unzweifelhaft neu "komponierte" Tracks sind die "Transitoires" und das "Prolitoire", Tracks 2, 4, 7, 9, 12, 14, 16, 19,
sowie "The End", Track 21.

Genau so hab ich mir das auch vorgestellt. Wird dann eine Split-CD
Danke für die "Zweite Meinung" smile

Saymän · 18.04.2016 16:41:38

Hi,
wie ist das mit Videos im Multimediateil einer CD, werden die mit in die tracklist aufgenommen (wie hier https://www.musik-sammler.de/media/1151446/)
oder nur in dei weiteren Infos (wie hier https://www.musik-sammler.de/media/422429/)
Gruß Simon

Mexico · 18.04.2016 17:49:15

Saymän schrieb:

Hi,
wie ist das mit Videos im Multimediateil einer CD, werden die mit in die tracklist aufgenommen (wie hier https://www.musik-sammler.de/media/1151446/)
oder nur in dei weiteren Infos (wie hier https://www.musik-sammler.de/media/422429/)
Gruß Simon

Das steht dir frei.

R2D2 · 18.04.2016 19:15:22

habe bei der Eingabe bzw Vervollständigung dieser Box https://www.musik-sammler.de/media/1193801/

folgenden Künstler einfügen wollen https://www.musik-sammler.de/artist/mic … kson-five/ (ID: 61246)

Allerdings erschien da wo der Künstler stehen sollte ein leeres Feld (CD 4 Track 9)
Speichern hat nix gebracht
erst nach Löschen der ID (bzw Haken bei Unbekannt setzen) und wiederholtem Einfügen der ID wurde der Künstler richtig angezeigt

Ist/war das ein Bug oder wie kommt sowas zustande roll ?

dawak · 18.04.2016 19:58:05

Um einmal mehr das Thema Label / Plattenfirma aufzugreifen - habe aktuell den einen oder anderen Fall, bei dem ich mir nicht sicher bin, gerade hinsichtlich Lizenznehmer.

Bsp. 1: https://www.musik-sammler.de/media/553535/
Auf der Rückseite heißt es: "(P) & (C) 2004 Disques Solid. LC 07800. Released under exclusive licence by Different / Play It Again Sam [PIAS]."

Der Labelcode ergibt Play It Again Sam und ist als solcher auch als Label im Datensatz vermerkt. Entsprechend hätte ich Disques Solid als Plattenfirma verwendet. Im Gespräch mit dem DSV gab dieser zur Protokoll, lt. genereller Regel aus dem Forum sei der Lizenznehmer (also was nach "under exclusive licence by" kommt) under Plattenfirma einzutragen. Welche Variante ist korrekt?

Bsp. 2: https://www.musik-sammler.de/media/1193965/ / https://www.musik-sammler.de/media/1193966/
Auf der Rückseite heißt es: "(C)(P))2016 Blackened Recordings, under exclusive license to Universal Music International BV."

Nach meinem Verständnis habe ich Blackened Recordings als Plattenfirma eingetragen (LC war nicht vorhanden). Falls der Lizenznehmer Priorität hätte, müsste ich die Plattenfirma auf Universal Music International BV ändern.

Kurzum: Was ist in diesen Fällen die Plattenfirma und gibt es eine generelle Regel, an der ich mich orientieren kann?

albundy · 18.04.2016 22:08:53

dawak schrieb:

Um einmal mehr das Thema Label / Plattenfirma aufzugreifen - habe aktuell den einen oder anderen Fall, bei dem ich mir nicht sicher bin, gerade hinsichtlich Lizenznehmer.
Bsp. 1: https://www.musik-sammler.de/media/553535/
Auf der Rückseite heißt es: "(P) & (C) 2004 Disques Solid. LC 07800. Released under exclusive licence by Different / Play It Again Sam [PIAS]."
Der Labelcode ergibt Play It Again Sam und ist als solcher auch als Label im Datensatz vermerkt. Entsprechend hätte ich Disques Solid als Plattenfirma verwendet. Im Gespräch mit dem DSV gab dieser zur Protokoll, lt. genereller Regel aus dem Forum sei der Lizenznehmer (also was nach "under exclusive licence by" kommt) under Plattenfirma einzutragen. Welche Variante ist korrekt?
Bsp. 2: https://www.musik-sammler.de/media/1193965/ / https://www.musik-sammler.de/media/1193966/
Auf der Rückseite heißt es: "(C)(P))2016 Blackened Recordings, under exclusive license to Universal Music International BV."
Nach meinem Verständnis habe ich Blackened Recordings als Plattenfirma eingetragen (LC war nicht vorhanden). Falls der Lizenznehmer Priorität hätte, müsste ich die Plattenfirma auf Universal Music International BV ändern.

Kurzum: Was ist in diesen Fällen die Plattenfirma und gibt es eine generelle Regel, an der ich mich orientieren kann?

zu 1) wenn ich das richtig verstehe ist da der exclusive Lizenzinhaber = Plattenfirma, der der hinter dem (C) steht. Und "Different / Play It Again Sam" ist hier der Lizenzgeber. Somit sollte dein Eintrag meiner Meinung nach korrekt sein.

zu 2) Da ist meiner Meinung nach "Universal Music International BV." als Plattenfirma einzutragen. Da dieser für den Tonträger der exclusive Lizenzinhaber ist. Blackened Recordings ist hier nur der Lizenzgeber.

davevanian · 18.04.2016 22:27:09

Mir fällt in letzter Zeit immer mal wieder auf dass einzelne Tonträger eines Künstlers sich in der Übersicht oberhalb der Überschrift befinden - als wären sie nicht richtig zugeordnet

Beispiel: https://www.musik-sammler.de/artist/bob … s/singles/

Hat das einen bestimmten Grund?

jau seine schwester · 18.04.2016 23:21:06

davevanian schrieb:

Mir fällt in letzter Zeit immer mal wieder auf dass einzelne Tonträger eines Künstlers sich in der Übersicht oberhalb der Überschrift befinden - als wären sie nicht richtig zugeordnet
Beispiel: https://www.musik-sammler.de/artist/bob … s/singles/
Hat das einen bestimmten Grund?

Ich sehe es ganz normal.

davevanian · 18.04.2016 23:37:37

jau seine schwester schrieb:

davevanian schrieb:
Mir fällt in letzter Zeit immer mal wieder auf dass einzelne Tonträger eines Künstlers sich in der Übersicht oberhalb der Überschrift befinden - als wären sie nicht richtig zugeordnet
Beispiel: https://www.musik-sammler.de/artist/bob … s/singles/
Hat das einen bestimmten Grund?
Ich sehe es ganz normal.

ich jetzt auch. bevor ich das schrieb erschien der 1. tt - der ohne jahresangabe - oberhalb der überschrift.

so wie hier zumindest gerade eben noch :-)

https://www.musik-sammler.de/artist/the … s/singles/

Beitrag geändert von davevanian (19.04.2016 00:00:17)

SynthieM · 19.04.2016 00:33:34

Das liegt daran, dass diese Singles in der Albumebene zusätzlich bei Live eingeordnet waren, und das System das daher nicht eindeutig zuordnen konnte. Da gibt es derzeit einen bereits beschriebenen Bug.

Musik-Sammler.de - Forum

#21401 16.04.2016 15:23:59

Re: Hab da mal ne Frage...

#21402 16.04.2016 15:50:52

Re: Hab da mal ne Frage...

#21403 16.04.2016 17:53:33

Re: Hab da mal ne Frage...

#21404 16.04.2016 18:10:57

Re: Hab da mal ne Frage...

#21405 16.04.2016 19:31:17

Re: Hab da mal ne Frage...

#21406 16.04.2016 20:15:45

Re: Hab da mal ne Frage...

#21407 16.04.2016 20:23:30

Re: Hab da mal ne Frage...

#21408 16.04.2016 20:26:45

Re: Hab da mal ne Frage...

#21409 16.04.2016 21:06:23

Re: Hab da mal ne Frage...

#21410 16.04.2016 21:29:05

Re: Hab da mal ne Frage...

#21411 16.04.2016 21:44:16

Re: Hab da mal ne Frage...

#21412 16.04.2016 22:02:34

Re: Hab da mal ne Frage...

#21413 16.04.2016 22:14:49

Re: Hab da mal ne Frage...

#21414 17.04.2016 12:49:27

Re: Hab da mal ne Frage...

#21415 17.04.2016 18:22:41

Re: Hab da mal ne Frage...

#21416 17.04.2016 20:47:15

Re: Hab da mal ne Frage...

#21417 18.04.2016 16:41:38

Re: Hab da mal ne Frage...

#21418 18.04.2016 17:49:15

Re: Hab da mal ne Frage...

#21419 18.04.2016 19:15:22

Re: Hab da mal ne Frage...

#21420 18.04.2016 19:58:05

Re: Hab da mal ne Frage...

#21421 18.04.2016 22:08:53

Re: Hab da mal ne Frage...

#21422 18.04.2016 22:27:09

Re: Hab da mal ne Frage...

#21423 18.04.2016 23:21:06

Re: Hab da mal ne Frage...

#21424 18.04.2016 23:37:37

Re: Hab da mal ne Frage...

#21425 19.04.2016 00:33:34

Re: Hab da mal ne Frage...

Fußzeile des Forums