Du bist nicht angemeldet.
cv schrieb:audioklaus schrieb:Hihihi
meine-meine-meine
Gruß
KlausYupp!!!
Das Geheimnis lag im/am Cover und natürlich, ach du Schreck, weil ich mir die CD vor 20 Jahren gekauft hatte.
cv...und die "Stumm" Nummerrierung..oder nich
MfG
Klaus
Da bin ich mir nicht Sicher, ich glaube das Mute trotzdem die selbe "Stumm" Nr. hat, die ändern nur wie die blöden bei jeder Neuauflage die EAN's. Ich Glaube das die "Stumm" Nr. die Katalognr. ist.
cv
Beitrag geändert von cv (30.08.2006 13:00:50)
Offline
Ach, Ihr macht das ja wieder fein kompliziert.
Ich werde das nach wie vor so halten:
Sobald ich zwei verschiedene Jahreszahlen für "Release Original-Album" und "Release Tonträger" habe, ist die Scheibe für mich ein "Re-Release".
Ob das eine CD-Erstveröffentlichung sein könnte, muß mir dabei egal sein, weil ich mich nicht durch den Dschungel der CD-Auflagen wühlen kann / will. Viel genauer in die Materie einzusteigen würde keinen Sinn machen, da meistens der zeitliche Ablauf von CD-Releases einfach nur nebulös ist. (Und außerdem gibt es auch oft keine expliziten Remastered-Alben oder Alben mit Bonus-Tracks.)
Was aber vielleicht genauso interessant ist:
Wie definieren wir "Erstauflage"?
Ist das vielleicht nur das erste Release, das z.B. im Herkunftsland des Künstlers getätigt wurde oder auch alle zuerst in anderen Ländern zuerst aufgelegte Pressungen?
Beispiel: Erstauflage in GB, später auch in D gepresst - und da die erste Pressung aus D. Ist das dann auch eine?
(Ich spreche da jetzt nicht von Erstpressungen von Vinyl.)
Cos
Offline
Was aber vielleicht genauso interessant ist:
Wie definieren wir "Erstauflage"?Ist das vielleicht nur das erste Release, das z.B. im Herkunftsland des Künstlers getätigt wurde oder auch alle zuerst in anderen Ländern zuerst aufgelegte Pressungen?
Beispiel: Erstauflage in GB, später auch in D gepresst - und da die erste Pressung aus D. Ist das dann auch eine?
(Ich spreche da jetzt nicht von Erstpressungen von Vinyl.)Cos
hm ,wenn alle wenn alle GB,USA,D,JAP,BRA,AUSTRALIA,Papua Neu Guinea ,pressungen am selben Tag ,oder zeitnah binnen 1 woche oder binnen 4-6 wochen erscheinen..... sind es defenitiv keine re-releases.....
und kann ,muss man aber nicht alle erstauflage nennen...
wenn die CD aber zumbeispiel in Europa am 01.09.2006 released wird....in den usa aber erst am 31.12.2006 ,würde ich dies aus meiner sicht ohne zu zögern ein re-release nennen
Beitrag geändert von ZZOOOUHH (30.08.2006 13:43:47)
*ICH denke , also bin ICH KEIN christ*
*Wer kämpft , kann verlieren ,wer nicht kämpft ,hat schon verloren*
www.myspace.com/zzooouhh
Offline
Ich hab's da doch ein bisschen einfacher, denn ich habe quasi einen Handschriftlichen Lebenslauf meiner CD's, oder Einfach gesagt: Ich habe Handschriftliche CD (seit Ende 1986) & LP (seit 1983) Verzeichnisse.
cv
Offline
wenn die CD aber zumbeispiel in Europa am 01.09.2006 released wird....in den usa aber erst am 31.12.2006 ,würde ich dies aus meiner sicht ohne zu zögern ein re-release nennen
Naja, Du beziehst Dich da ja jetzt auf "Re-Releases" und nicht auf "Erstauflagen" (wie von Dir zitiert).
Den Zeitraum kannst Du also auch nicht genau fassen, wann eine später aufgelegte CD ein Re-Release sein soll.
Sieht eher nach 'ner Bauchentscheidung aus, wenn Du sagst, 4-6 Wochen sind noch kein Re-Release, aber 3 Monate schon.
Ich wollte mich eben komplett von der Klein-klein-Release-Schiene lösen und nicht alle Releases mit dem Tag der VÖ kennen müssen, sondern halte mich schlicht daran, ob der Tonträger als CD oder LP oder wasauchimmer in einem anderen Jahr schonmal veröffentlicht wurde.
Wie sich das mit Erstauflagen verhält, weiß ich jedenfalls im Moment noch nicht, weil mir da ein logischer Anhaltspunkt fehlt.
Da will ich auch nicht wissen müssen, ob die Scheibe jetzt zuerst in Papua-Neuguinea und danach erst in Nepal gepresst wurde, zumal, wenn die Gruppe auch noch aus dem Kongo oder so kommt.
Cos
Beitrag geändert von Cosmo (30.08.2006 14:04:17)
Offline
Ich hab's da doch ein bisschen einfacher, denn ich habe quasi einen Handschriftlichen Lebenslauf meiner CD's, oder Einfach gesagt: Ich habe Handschriftliche CD (seit Ende 1986) & LP (seit 1983) Verzeichnisse.
cv
Den habe ich (wie wohl auch 99,99% der anderen Mitglieder hier) leider nicht.
Cos
Offline
ZZOOOUHH schrieb:wenn die CD aber zumbeispiel in Europa am 01.09.2006 released wird....in den usa aber erst am 31.12.2006 ,würde ich dies aus meiner sicht ohne zu zögern ein re-release nennen
Naja, Du beziehst Dich da ja jetzt auf "Re-Releases" und nicht auf "Erstauflagen" (wie von Dir zitiert).
Den Zeitraum kannst Du also auch nicht genau fassen, wann eine später aufgelegte CD ein Re-Release sein soll.
Sieht eher nach 'ner Bauchentscheidung aus, wenn Du sagst, 4-6 Wochen sind noch kein Re-Release, aber 3 Monate schon.
Ich wollte mich eben komplett von der Klein-klein-Release-Schiene lösen und nicht alle Releases mit dem Tag der VÖ kennen müssen, sondern halte mich schlicht daran, ob der Tonträger als CD oder LP oder wasauchimmer in einem anderen Jahr schonmal veröffentlicht wurde.Wie sich das mit Erstauflagen verhält, weiß ich jedenfalls im Moment noch nicht, weil mir da ein logischer Anhaltspunkt fehlt.
Da will ich auch nicht wissen müssen, ob die Scheibe jetzt zuerst in Papua-Neuguinea und danach erst in Nepal gepresst wurde, zumal, wenn die Gruppe auch noch aus dem Kongo oder so kommt.Cos
bei geringer zeitlicher verzögerung ist es halt grenzwertig ? ,bei termingleichem weltweitem release fehlt es halt wirklich an nem anhaltspunkt...und jain erstauflage ???..........
Mfg., ZZOOOUHH
*ICH denke , also bin ICH KEIN christ*
*Wer kämpft , kann verlieren ,wer nicht kämpft ,hat schon verloren*
www.myspace.com/zzooouhh
Offline
Hm, ich würds so halten: Wo Re-Release drin ist, steht halt auch Re-Release drauf, und alles andere ist eben keins... öhm... oder so
Offline
Hm, ich würds so halten: Wo Re-Release drin ist, steht halt auch Re-Release drauf, und alles andere ist eben keins... öhm... oder so
Und wir zerbrechen uns hier die Köpfe... Möönsch, das Gute liegt ja oft so nah..!
Cos
[..das steht meistens in fetter rosa Schrift von links unten nach rechts oben vorne auf dem Cover, ne? ]
Offline
HasiFromHell schrieb:Hm, ich würds so halten: Wo Re-Release drin ist, steht halt auch Re-Release drauf, und alles andere ist eben keins... öhm... oder so
Und wir zerbrechen uns hier die Köpfe... Möönsch, das Gute liegt ja oft so nah..!
Cos
[..das steht meistens in fetter rosa Schrift von links unten nach rechts oben vorne auf dem Cover, ne? ]
wenn alles so einfach wäre...
Offline
Cosmo schrieb:HasiFromHell schrieb:Hm, ich würds so halten: Wo Re-Release drin ist, steht halt auch Re-Release drauf, und alles andere ist eben keins... öhm... oder so
Und wir zerbrechen uns hier die Köpfe... Möönsch, das Gute liegt ja oft so nah..!
Cos
[..das steht meistens in fetter rosa Schrift von links unten nach rechts oben vorne auf dem Cover, ne? ]
wenn alles so einfach wäre...
Wenn es das nicht ist, dann muß man es sich das eben machen...
Offline
spliffdoc schrieb:Cosmo schrieb:Und wir zerbrechen uns hier die Köpfe... Möönsch, das Gute liegt ja oft so nah..!
Cos
[..das steht meistens in fetter rosa Schrift von links unten nach rechts oben vorne auf dem Cover, ne? ]
wenn alles so einfach wäre...
Wenn es das nicht ist, dann muß man es sich das eben machen...
Jo. Ich hab's jetzt mit Edding auf alle meine CDs und LPs draufgeschrieben.
Problem erkannt - Problem gebannt.
Cos
Offline
HasiFromHell schrieb:spliffdoc schrieb:wenn alles so einfach wäre...
Wenn es das nicht ist, dann muß man es sich das eben machen... http://www.thestylemachine.com/smileys/inocente.gif
Jo. Ich hab's jetzt mit Edding auf alle meine CDs und LPs draufgeschrieben.
Problem erkannt - Problem gebannt.Cos
Genau SO meinte ich das
Offline
Ich hab's da doch ein bisschen einfacher, denn ich habe quasi einen Handschriftlichen Lebenslauf meiner CD's, oder Einfach gesagt: Ich habe Handschriftliche CD (seit Ende 1986) & LP (seit 1983) Verzeichnisse.
cv
Aber sag mal, cv, dieser "Lebenslauf" (wahrscheinlich das Kaufdatum, etc.) ist ja auch nur ein Anhaltspunkt. Der sagt Dir nach Jahren ja auch nicht mehr, ob es vor oder nach der von Dir gekauften CD / LP eine andere gegeben hat.
Ich würde das tatsächlich nicht so kompliziert machen, es sei denn, es gibt
a) einen handfesten Grund dafür, auch noch die CD-Releases nach Erscheinungsdatum, Bonustracks und Remastered zu selektieren und
b) es ist tatsächlich für den Eingeber der Daten ohne großen Aufwand nachzuvollziehen, was sein Tonträger nun ist. Re-Release oder nicht. Und dazu sollten die Kriterien nicht so eng gefasst werden, denn dann stehen nachher alle wie der Ochs vorm Berge und es ist dann ganz Essig mit der Definition.
bei geringer zeitlicher verzögerung ist es halt grenzwertig ? ,bei termingleichem weltweitem release fehlt es halt wirklich an nem anhaltspunkt...und jain erstauflage ???..........
Ja eben, genau wegen der Grenzwertigkeit würde ich das nicht an solchen Sachen festmachen wollen. Es ist meines Erachtens nicht sehr aussichtsreich die VÖ-Termine zweifelsfrei 'rauszufinden.
Es sei denn, Du hättest da 'ne bombensichere Quelle?! Das wäre vielleicht was anderes.
Ähm.."jain erstauflage"? Was meinst Du damit genau?
Cos
Offline
Ollie schrieb:Elric schrieb:Wobei man eine 2., 3. oder 4. Pressung des gleichen Tonträgers nicht als Re-Release gewertet werden sollte, da ja da einfach nur aufgrund der Nachfrage mehr Stück nachproduziert werden. Das ist ja kein neuer, eigenständiger Release.
Für mich sind das Re-Releases. Um das zu verdeutlichen veröffentlichen manche Firmen Bonustracks oder Digipaks nur für die Erstauflage. Die Nachpressungen haben diese Extras nicht mehr.
Da würde man ohnehin die erste Version als "Limited Edition" kennzeichnen und die danach weder als "Erstauflage" noch als "Re-Release". Häufig werden beide Versionen auch gleichzeitig veröffentlicht, was beide zu Erstauflagen machen würde. (Hey, es wird kompliziert! ) Nach meinem Empfinden bedeutet "Re-Release" auch ein zeitlicher Abstand zu den vorhergehenden Veröffentlichungen.
Jep, es ist kompliziert. Limitierte Editionen muss nicht gleich Erstauflage sein, sind manchmal auch Re-Releases. Es gibt auch limitierte Auflagen die limitiert nachgepresst wurden (Kundenverarsche).
Ein FAQ müßte her :-)
Offline
cv schrieb:Ich hab's da doch ein bisschen einfacher, denn ich habe quasi einen Handschriftlichen Lebenslauf meiner CD's, oder Einfach gesagt: Ich habe Handschriftliche CD (seit Ende 1986) & LP (seit 1983) Verzeichnisse.
cvAber sag mal, cv, dieser "Lebenslauf" (wahrscheinlich das Kaufdatum, etc.) ist ja auch nur ein Anhaltspunkt. Der sagt Dir nach Jahren ja auch nicht mehr, ob es vor oder nach der von Dir gekauften CD / LP eine andere gegeben hat.
Cos
Was Du immer so schreibst.
Nehmen wir mal als Beispiel, dieses Schweindel:
Sinead O'Connor - The Lion And The Cobra http://www.musik-sammler.de/media/27277 gekauft 1987 Erstauflage, nächste gekaufte C.D.Single: Depeche Mode - Never Let Me Down Again http://www.musik-sammler.de/media/28149 , ich weiß was, was Du nicht weißt ,
nächstes Ding: Billy Idol - Idol Songs - 11 Of The Best http://www.musik-sammler.de/media/26860 gekauft 1988 Erstauflage, nächste gekaufte C.D. Single Enya - Orinoco Flow http://www.musik-sammler.de/media/29335 und auch hier weiß ich was, was Du nicht weißt .
Dann nochmal ganz generell:
Mit dem C.D. kauf bin ich 1986 angefangen und meistens mußte ich dazu extra nach Hamburg gurken und selbst da, in den einschlägig Vorbestraften Plattenläden, wahr die Auswahl nicht sehr groß, dafür aber die Preise, das ist ein anderes Thema. 1986/87 ging die ,,Massenproduktion" der Silberlinge erst richtig los und deshalb kann ich ruhigen Gewissens sagen: ,,Da wo ich Erstauflage angekreutzt habe, ist auch eine drin".
Aber lassen wir das mal jetzt dahin gestellt sein, denn ... nehmen wir uns doch mal die EMI Scheiben vor, oder hinter, drauf, drunter ... ach was immer Ihr wollt. EMI wechselt die EAN's nur wenn es sich um ein Remaster handelt, also nehme ich z.B. diese http://www.musik-sammler.de/media/26378 und schaue mir dann die Gesamtliste an http://www.musik-sammler.de/artist/4209 . Worum ging's nochmal? ...
Hier ist die Lösung des Problems:
Wobei man eine 2., 3. oder 4. Pressung des gleichen Tonträgers nicht als Re-Release gewertet werden sollte, da ja da einfach nur aufgrund der Nachfrage mehr Stück nachproduziert werden. Das ist ja kein neuer, eigenständiger Release.
Solang es die selbe EAN ist und eine diesbezügliche CD, hat unser Häuptling recht!!!
Da ich kein Freund von ... knister, knack, rumpel, rausch, ... bin, ist mir das bei Vinyl ziemlich wurscht.
(,,Auweia, tat der letzte Satz not?" ... ,,Yupp")
cv
................. ich glaub das könnte Klassenkeile geben..................
Ich mach dann mal die Augen zu.
Beitrag geändert von cv (31.08.2006 12:43:41)
Offline
Naja, genau genommen gehört das ja noch dazu:
Nach meinem Verständnis wäre eine LP von 1979 und eine CD des gleichen Albums von 1998 beides eine Erstauflage. Ich kann aber auch verstehen, wenn jemand sagt, dass die CD von 1998 ein Re-Release ist. Manchmal wird sowas, obwohl zum ersten Mal auf dem Medium, ja sogar als Re-Release beworben!
Zwar verstehe ich den Hintergrund, kann dem aber wie gesagt nicht zustimmen.
Das Problem ist nämlich:
Ich kaufe eine CD im Laden / bei eBay / auf dem Flohmarkt, von der ich weiß, daß 1979 eine LP 'rausgekommen ist.
Nun gibt's aber selbst unter der gleichen EAN (siehe Toto IV!) Releases aus verschiedenen Jahrgängen.
Es müßte ja nun mit dem Teufel zugehen, wenn ich genau wüßte, ob ich die Neupressung aus 1984 oder 1986 in Händen halte, weil es meistens keinen Unterschied in der Aufmachung gibt.
Die erste CD wäre nach Elrics Definition eine Erstauflage (was er ja später wieder revidiert), die weiteren aber nicht.
Wobei man eine 2., 3. oder 4. Pressung des gleichen Tonträgers nicht als Re-Release gewertet werden sollte, da ja da einfach nur aufgrund der Nachfrage mehr Stück nachproduziert werden. Das ist ja kein neuer, eigenständiger Release.
Ich habe ja keine Liste, wann ich die Scheibe gekauft habe und der Verkäufer auch nicht. Google gibt mir widersprüchliche Aussagen und ich komme in den meisten Fällen an keine hieb- und stichfeste Angabe.
An sich dürfte ich dann nichts eintragen, weil --> Spekulation.
Könnte ich zweifelsfrei feststellen, was ich da in der Hand halte, wäre ich auch für die Lösung. Mir geht es aber eigentlich um eine gangbare Lösung, auf die jeder Dateneingeber innerhalb kurzer Zeit kommen kann, ohne groß die Fachliteratur und CD-Ahnenlisten studieren zu müssen. Klar ist das dann ein Kompromiss, aber noch immer besser, als wenn es schwammige oder nicht nachprüfbare Vorgaben zu erfüllen gilt.
Was wollen wir denn mit dem Begriff "Re-Release" tatsächlich dokumentieren? (Mal die Irrungen und Wirrungen der Phonoindustrie außer Acht gelassen.)
Meines Erachtens das:
"Das Album ist in einem früheren Jahr bereits schon einmal veröffentlicht worden und wurde nun wiederveröffentlicht."
Oder muß das komplizierter / weiter gefasster sein?
Cos
[ps: Ach ja...übrigens:
Da ich kein Freund von ... knister, knack, rumpel, rausch, ... bin, ist mir das bei Vinyl ziemlich wurscht.
(,,Auweia, tat der letzte Satz not?" ... ,,Yupp")
]
Beitrag geändert von Cosmo (31.08.2006 13:22:55)
Offline
Da ich kein Freund von ... knister, knack, rumpel, rausch, ... bin, ist mir das bei Vinyl ziemlich wurscht.
(,,Auweia, tat der letzte Satz not?" ... ,,Yupp")
cv
................. ich glaub das könnte Klassenkeile geben..................
Ich mach dann mal die Augen zu.
Ungläubiger ! , verbrennt Ihn ! .
Beitrag geändert von ZZOOOUHH (31.08.2006 13:31:20)
*ICH denke , also bin ICH KEIN christ*
*Wer kämpft , kann verlieren ,wer nicht kämpft ,hat schon verloren*
www.myspace.com/zzooouhh
Offline
Na gut, ich liebe Vinyl
cv
Offline
Kitzwi hat meine Meinung zu dem Thema auf der ersten Seite dieses Threads schon ziemlich erschöpfend dargestellt. Nach meinem Verständnis beinhaltet das Wort Re-Release, also Wiederveröffentlichung, nicht, dass das betreffende Album eine gewisse Zeit nicht erhältlich war oder die Produktion zwischenzeitlich eingestellt wurde. Ich liege da ziemlich auf einer Wellenlänge mit Cosmo's einfacher, aber treffender Definition:
"Das Album ist in einem früheren Jahr bereits schon einmal veröffentlicht worden und wurde nun wiederveröffentlicht."
Ich seh natürlich auch das Problem von Nachpressungen, die sich in keinster Weise von der Erstauflage unterscheiden. Hier würde ich auch mit mir reden lassen, einen solche Nachpressung nicht als Re-Release zu bezeichnen, zumal das für unsere Seite sowieso nicht praktikabel wäre, weil der geneigte Eingeber oft gar nicht wissen kann, welche Pressung er in den Händen hält - wie hier ja schon mehrfach richtig angemerkt wurde. Aber sobald die Plattenfirma ein neues VÖ-Jahr draufschreibt, den EAN-Code ändert oder andere für jeden sichtbare Modifikationen vornimmt, wüsste ich nicht, was dagegen spricht, diese Veröffentlichung als Re-Release zu deklarieren.
Offline
Ich seh natürlich auch das Problem von Nachpressungen, die sich in keinster Weise von der Erstauflage unterscheiden. Hier würde ich auch mit mir reden lassen, einen solche Nachpressung nicht als Re-Release zu bezeichnen, zumal das für unsere Seite sowieso nicht praktikabel wäre, weil der geneigte Eingeber oft gar nicht wissen kann, welche Pressung er in den Händen hält - wie hier ja schon mehrfach richtig angemerkt wurde. Aber sobald die Plattenfirma ein neues VÖ-Jahr draufschreibt, den EAN-Code ändert oder andere für jeden sichtbare Modifikationen vornimmt, wüsste ich nicht, was dagegen spricht, diese Veröffentlichung als Re-Release zu deklarieren.
Ja und das isses
cv
Offline
Willi_Turner schrieb:Aber sobald die Plattenfirma ein neues VÖ-Jahr draufschreibt, den EAN-Code ändert oder andere für jeden sichtbare Modifikationen vornimmt, wüsste ich nicht, was dagegen spricht, diese Veröffentlichung als Re-Release zu deklarieren.
Ja und das isses
cv
...auch.
Weil ja für jeden eindeutig.
Und was ist mit den später veröffentlichten Tonträgern mit gleicher EAN und Aufmachung (von denen man aber weiß, daß diese nach der VÖ des zuerst gepressten herausgekommen sind)?
Cos
Offline
cv schrieb:Willi_Turner schrieb:Aber sobald die Plattenfirma ein neues VÖ-Jahr draufschreibt, den EAN-Code ändert oder andere für jeden sichtbare Modifikationen vornimmt, wüsste ich nicht, was dagegen spricht, diese Veröffentlichung als Re-Release zu deklarieren.
Ja und das isses
cv...auch.
Weil ja für jeden eindeutig.
Und was ist mit den später veröffentlichten Tonträgern mit gleicher EAN und Aufmachung (von denen man aber weiß, daß diese nach der VÖ des zuerst gepressten herausgekommen sind)?Cos
Dafür gibt es wahrscheinlich keine Lösung, weil das Programm das nicht mitmachen würde.
Es müsste dafür ja quasi ein Feld geben-> Erstpressung, aber dieses dürfte dann widerrum nur in der Eingebersammlung auftauchen. Ähm ... öh ... igitt, ich glaube nicht dass das funktioniert, denn da sind ja noch die EAN's im Weg und das Prog...
cv
Offline
Sollte Elric die Angabe Erstauflage rausnehmen?
Sollte Elric die Angabe Erstauflage Optional für Vinyl's stehen lassen?, weil die richtigen ,,Jäger" doch eher hinter Vinyl's her sind.
Und wenn's ein Re-release bzw. Remaster ist, wird's doch wohl eingetragen?
cv
Beitrag geändert von cv (31.08.2006 15:08:44)
Offline
Und was ist mit den später veröffentlichten Tonträgern mit gleicher EAN und Aufmachung (von denen man aber weiß, daß diese nach der VÖ des zuerst gepressten herausgekommen sind)?
Hmm, ich denke, da diese Fälle recht selten auftreten werden, kann man das dann dem Gusto des Eingebers überlassen, ob er hinter die Zweitauflage noch den "Re-Release"-Vermerk setzt oder nicht. Viel wichtiger fände ich in diesem Fall, dass er ins Bemerkungsfeld schreibt, wie man die beiden Auflagen überhaupt auseinanderhalten kann, damit andere User auch die richtige Scheibe in ihre Sammlung aufnehmen können.
Offline