Hab da mal ne Frage...

sam · 15.01.2017 02:37:04

Gibts 'ne Tastenkombination zum hochstellen von Buchstaben? Google gibt nix brauchbares her. Nur Word, Excel, OpenOffice und ähnliches was hier nicht brauchbar ist um das englische 2nd "richtig" darzustellen.

Cosmo · 15.01.2017 07:34:25

@sam: Guggst Du
https://de.wikipedia.org/wiki/Hochstellung
und kopierst Dir das raus (Abschnitt "Beispiele in anderen Sprachen"). wink smile

sam · 15.01.2017 11:52:29

Verd.... bei wikipedia hab ich auch geschaut! Ich schwöre. big_smile
Naja, falsches Suchwort und alles ist für die Katz...
Vielen Dank, Cosmo. smile

Leider geht das so nicht in 'ne Trackliste zu übernehmen. Schade.

Beitrag geändert von sam (15.01.2017 12:06:34)

Bollwerk · 16.01.2017 16:47:59

warum werden denn LPs nie in der Hülle verschickt?

jedes mal wenn so ein paket bei mir ankommt sind platte und hülle separat darin.

nofear63 · 16.01.2017 16:52:58

Bollwerk schrieb:

warum werden denn LPs nie in der Hülle verschickt?
jedes mal wenn so ein paket bei mir ankommt sind platte und hülle separat darin.

Hab ich mir auch schonmal überlegt - meine Vermutung ist ja,das die Lp das Cover nicht beschädigt (an den geschlossenen Seiten durchstößt). hmm
Früher,ich meine ganz früher wurden die LP's immer im Cover veschickt!

Beitrag geändert von nofear63 (16.01.2017 16:54:24)

Torrente · 16.01.2017 17:10:13

nofear63 schrieb:

Bollwerk schrieb:
warum werden denn LPs nie in der Hülle verschickt?
jedes mal wenn so ein paket bei mir ankommt sind platte und hülle separat darin.
Hab ich mir auch schonmal überlegt - meine Vermutung ist ja,das die Lp das Cover nicht beschädigt (an den geschlossenen Seiten durchstößt).
Früher,ich meine ganz früher wurden die LP's immer im Cover veschickt!

Klingt logisch: Paketdienst transportiert Paket aufrecht - fährt ein paar Kilometer Kopfsteinpflaster - die Hülle dürfte durch sein. lol

Cosmo · 16.01.2017 17:30:56

sam schrieb:

Verd.... bei wikipedia hab ich auch geschaut! Ich schwöre.
Naja, falsches Suchwort und alles ist für die Katz...
Vielen Dank, Cosmo.
Leider geht das so nicht in 'ne Trackliste zu übernehmen. Schade.

War wohl der falsche Font, sorry. wink

Probier' mal --> 2ⁿᵈ
(kopiert aus https://en.wikipedia.org/wiki/Ordinal_indicator#English)

Funktioniert im Albentitel, Kommentar und Tracknamen, hab's getestet. smile

Cosmo · 16.01.2017 17:32:16

Torrente schrieb:

nofear63 schrieb:
Bollwerk schrieb:
warum werden denn LPs nie in der Hülle verschickt?
jedes mal wenn so ein paket bei mir ankommt sind platte und hülle separat darin.
Hab ich mir auch schonmal überlegt - meine Vermutung ist ja,das die Lp das Cover nicht beschädigt (an den geschlossenen Seiten durchstößt).
Früher,ich meine ganz früher wurden die LP's immer im Cover veschickt!
Klingt logisch: Paketdienst transportiert Paket aufrecht - fährt ein paar Kilometer Kopfsteinpflaster - die Hülle dürfte durch sein.

Das ist mit der Grund, jep. smile

Außerdem verhindert die separate Verpackung Ringwear beim Cover aufgrund Druck von oben und unten.

Torrente · 16.01.2017 17:35:24

Cosmo schrieb:

... Ringwear ...

Aah, so heißen die häßlichen Abdrücke auf dem Cover! Wieder was gelernt. smile

Bollwerk · 16.01.2017 18:28:09

Cosmo schrieb:

Torrente schrieb:
nofear63 schrieb:
Hab ich mir auch schonmal überlegt - meine Vermutung ist ja,das die Lp das Cover nicht beschädigt (an den geschlossenen Seiten durchstößt).
Früher,ich meine ganz früher wurden die LP's immer im Cover veschickt!
Klingt logisch: Paketdienst transportiert Paket aufrecht - fährt ein paar Kilometer Kopfsteinpflaster - die Hülle dürfte durch sein.
Das ist mit der Grund, jep.
Außerdem verhindert die separate Verpackung Ringwear beim Cover aufgrund Druck von oben und unten.

aha.
klingt logisch

danke jungs

davevanian · 16.01.2017 19:16:12

https://www.musik-sammler.de/album/11944/

Wie werden denn Alben wie dieses ms-seitig eingestuft?

Ich sehe es eher als reguläres Album, auch wenn da dies und das an Versionen Älterer mit Neuem zusammengewürfelt wurde - oder doch eher als Compilation?

Zumindest müssten dann ja die Einträge mal vereinheitlicht werden. Ich würde dazu auch die DSV anschreiben wenn es eine eindeutige Vorgabe gibt.

Cosmo · 16.01.2017 20:39:12

davevanian schrieb:

https://www.musik-sammler.de/album/11944/
Wie werden denn Alben wie dieses ms-seitig eingestuft?
Ich sehe es eher als reguläres Album, auch wenn da dies und das an Versionen Älterer mit Neuem zusammengewürfelt wurde - oder doch eher als Compilation?
Zumindest müssten dann ja die Einträge mal vereinheitlicht werden. Ich würde dazu auch die DSV anschreiben wenn es eine eindeutige Vorgabe gibt.

Das läuft in der englischen Wikipedia sogar auch als Studio-Album... tongue

Nein, wegen der vier Tracks mit der Beteiligung anderer Künstler ist das keine Compilation.
Das steht schon da richtig, wo es steht, als reguläres Album. smile

davevanian · 16.01.2017 21:20:12

ich glaub aber eher dass das von einigen DSV als Compilation markiert wurde nicht weil verschiedene Künstler beteiligt sind, sondern weil da von der Band selbst auch was zusammengewürfelt wurde... Liveversionen älterer Lieder und sowas.

Wie gesagt, ich seh das auch so, aber wenn ich zwecks Änderung die DSV anschreibe, hätte ich speziell dazu gern ein Statement als Argumentationshilfe :-)

Cosmo · 16.01.2017 22:12:52

davevanian schrieb:

ich glaub aber eher dass das von einigen DSV als Compilation markiert wurde nicht weil verschiedene Künstler beteiligt sind, sondern weil da von der Band selbst auch was zusammengewürfelt wurde... Liveversionen älterer Lieder und sowas.
Wie gesagt, ich seh das auch so, aber wenn ich zwecks Änderung die DSV anschreibe, hätte ich speziell dazu gern ein Statement als Argumentationshilfe :-)

Noch eins? smile Siehe oben. wink

sam · 17.01.2017 11:43:47

Cosmo schrieb:

sam schrieb:
Verd.... bei wikipedia hab ich auch geschaut! Ich schwöre.
Naja, falsches Suchwort und alles ist für die Katz...
Vielen Dank, Cosmo.
Leider geht das so nicht in 'ne Trackliste zu übernehmen. Schade.
War wohl der falsche Font, sorry.
Probier' mal --> 2ⁿᵈ
(kopiert aus https://en.wikipedia.org/wiki/Ordinal_indicator#English)
Funktioniert im Albentitel, Kommentar und Tracknamen, hab's getestet.

Ah, cool, probier ich dann später gleich mal. Muß mal schauen bei welcher Platte das war. smile
Ich danke dir.

burkirock · 17.01.2017 17:52:12

Hi,

.... hab da mal 'ne Frage (hoffentlich im richtigen Thread ...).

Warum wurde mir der DS: www.musik-sammler.de/media/912717 genommen, just am gleichen Tag nachdem ich einer Forderung von User 'der preusse' doch nachgekommen bin ....???? - Schon sonderbar, obwohl wundern tut's mir mittlerweile bald gar nichts mehr.

Hier der Wortlaut der Kommunikation:

> Hallo,
>
> ist das wirklich das richtige Coverabbild? Bei meiner steht das "TELARC" rechts oben (nicht links wie im DS).
>
> Außerdem steht auf meiner CD "Made in Austria" (unterhalb vom (C) TELARC).
>
> Kurzfristige Rückmeldung wäre nett!
>
> Gruß
> der preusse

Hi,

mmmh - war da nicht mal im Frühjahr was ...? Ah ja, wir waren da mal unterschiedlicher Auffassung (ich glaube es war ein DS einer Joe Cocker CD) und da hattest Du über das Forum deinen Willen durchsetzen lassen. Nicht schön, aber es gibt Schlimmeres ...

Bei meinem Tonträger steht 'TELARC' auch rechts; ich habe aber nur ein Cover gefunden wo der Schriftzug links steht (es gibt Wichtigeres). Solltest Du also eine Coverabbildung in adäquater Qualität besitzen, so kannst Du sie mir zur Verfügung stellen und ich tausche die Cover gerne für dich aus ...smile

Gruß

SynthieM · 17.01.2017 19:15:53

Du hattest zwar das neue Bild freigeschaltet - wobei übrigens immer besser ist, von vornherein gar kein Bild hochzuladen als ein falsches - aber die weiteren Korrekturen (Land) hattest du nicht durchgeführt. Da damit auch nicht mehr unbedingt zu rechnen war, und da du schon vorher negativ aufgefallen bist, wurde der Datensatz nicht durch uns weiter korrigiert sondern gleich vererbt.

burkirock · 17.01.2017 19:50:59

...lol...

Am besten direkt jemanden abstellen, der meine Eintragungen eigentlich schon im Vorfeld abwartet ...; das wär's doch.

R2D2 · 17.01.2017 22:43:54

Aufgrund der (kleinen) Diskussion im Korrekturthread
Beitrag #7417 ff https://www.musik-sammler.de/forum/view … =426&p=297

nun mal hier soi allgemein meine Frage daraus

Wie verhält es sich denn so generell mit Split-VÖs ? Sollte man hier nicht die DS so korrekt und genau wie möglich eingeben?
Und ist eine Split-VÖ nur dann eine wenn es auch auf dem Cover abgebildet ist? Es gibt ja unzählige Tonträger bei denen das nicht der Fall ist und die trotzdem als Split durchgehen
Es hört sich m.A.n. so an als wären die Split-VÖs so ein bissl das schwarze Schaf unter den Datensätzen

SynthieM · 17.01.2017 23:14:03

Also es sollte schon deutlich auf dem Tonträger sichtbar sein. Ansonsten müssten tausende Alben, bei denen bei irgendeinem Song Musiker im Hintergrund mitgewirkt haben, die auch noch bei anderen Bands oder solo aktiv waren in Splits bzw. Sampler umgewandelt werden. Das kann nicht Sinn der Sache sein.
Solche Gäste sind im Kommentar oder ggf. noch in eckigen Klammern in der Trackliste besser aufgehoben.

knochn · 17.01.2017 23:42:09

SynthieM schrieb:

Also es sollte schon deutlich auf dem Tonträger sichtbar sein. Ansonsten müssten tausende Alben, bei denen bei irgendeinem Song Musiker im Hintergrund mitgewirkt haben, die auch noch bei anderen Bands oder solo aktiv waren in Splits bzw. Sampler umgewandelt werden. Das kann nicht Sinn der Sache sein.
Solche Gäste sind im Kommentar oder ggf. noch in eckigen Klammern in der Trackliste besser aufgehoben.

da bin ich jetzt etwas verwirrt...
hier ist doch deutlich sichtbar das es eine eric clapton veröffentlichung ist... https://www.musik-sammler.de/media/402225/ wo wird denn die grenze gezogen was eine split veröfftlch. ist und was nicht?

R2D2 · 18.01.2017 00:08:31

SynthieM schrieb:

Also es sollte schon deutlich auf dem Tonträger sichtbar sein. Ansonsten müssten tausende Alben, bei denen bei irgendeinem Song Musiker im Hintergrund mitgewirkt haben, die auch noch bei anderen Bands oder solo aktiv waren in Splits bzw. Sampler umgewandelt werden. Das kann nicht Sinn der Sache sein.
Solche Gäste sind im Kommentar oder ggf. noch in eckigen Klammern in der Trackliste besser aufgehoben.

Also grob gesagt: wenn es nicht auf dem Cover steht dann zählt es nicht
Was allerdings theoretisch zur Folge hat das ganz viele Tonträger zwar nicht direkt falsch aber dennoch nicht 100%ig korrekt eingetragen werden. Da wäre halt eine Möglichkeit der direkten Verlinkung in der Trackliste äußert praktisch weil dann das ganze Hin und Her ob Split oder nicht wegfallen würde

SynthieM · 18.01.2017 00:25:07

R2D2 schrieb:

SynthieM schrieb:
Also es sollte schon deutlich auf dem Tonträger sichtbar sein. Ansonsten müssten tausende Alben, bei denen bei irgendeinem Song Musiker im Hintergrund mitgewirkt haben, die auch noch bei anderen Bands oder solo aktiv waren in Splits bzw. Sampler umgewandelt werden. Das kann nicht Sinn der Sache sein.
Solche Gäste sind im Kommentar oder ggf. noch in eckigen Klammern in der Trackliste besser aufgehoben.
Also grob gesagt: wenn es nicht auf dem Cover steht dann zählt es nicht
Was allerdings theoretisch zur Folge hat das ganz viele Tonträger zwar nicht direkt falsch aber dennoch nicht 100%ig korrekt eingetragen werden. Da wäre halt eine Möglichkeit der direkten Verlinkung in der Trackliste äußert praktisch weil dann das ganze Hin und Her ob Split oder nicht wegfallen würde

MS-interne Verlinkungen zu anderen Künstlern sind im Kommentar möglich.

knochn · 18.01.2017 00:43:21

https://www.musik-sammler.de/media/402225/

ist das eine split oder nicht?

Cosmo · 18.01.2017 10:13:32

knochn schrieb:

https://www.musik-sammler.de/media/402225/
ist das eine split oder nicht?

Hm, eigentlich nicht. Weder auf dem Backcover noch auf der Booklet-Tracklist ist ein Hinweis enthalten, dass der Track von den Dominoes und nicht von Clapton alleine eingespielt wurde.

Es sei denn, Du hast da andere Informationen..? Du bist ja schließlich der DSV. smile

Musik-Sammler.de - Forum

#22426 15.01.2017 02:37:04

Re: Hab da mal ne Frage...

#22427 15.01.2017 07:34:25

Re: Hab da mal ne Frage...

#22428 15.01.2017 11:52:29

Re: Hab da mal ne Frage...

#22429 16.01.2017 16:47:59

Re: Hab da mal ne Frage...

#22430 16.01.2017 16:52:58

Re: Hab da mal ne Frage...

#22431 16.01.2017 17:10:13

Re: Hab da mal ne Frage...

#22432 16.01.2017 17:30:56

Re: Hab da mal ne Frage...

#22433 16.01.2017 17:32:16

Re: Hab da mal ne Frage...

#22434 16.01.2017 17:35:24

Re: Hab da mal ne Frage...

#22435 16.01.2017 18:28:09

Re: Hab da mal ne Frage...

#22436 16.01.2017 19:16:12

Re: Hab da mal ne Frage...

#22437 16.01.2017 20:39:12

Re: Hab da mal ne Frage...

#22438 16.01.2017 21:20:12

Re: Hab da mal ne Frage...

#22439 16.01.2017 22:12:52

Re: Hab da mal ne Frage...

#22440 17.01.2017 11:43:47

Re: Hab da mal ne Frage...

#22441 17.01.2017 17:52:12

Re: Hab da mal ne Frage...

#22442 17.01.2017 19:15:53

Re: Hab da mal ne Frage...

#22443 17.01.2017 19:50:59

Re: Hab da mal ne Frage...

#22444 17.01.2017 22:43:54

Re: Hab da mal ne Frage...

#22445 17.01.2017 23:14:03

Re: Hab da mal ne Frage...

#22446 17.01.2017 23:42:09

Re: Hab da mal ne Frage...

#22447 18.01.2017 00:08:31

Re: Hab da mal ne Frage...

#22448 18.01.2017 00:25:07

Re: Hab da mal ne Frage...

#22449 18.01.2017 00:43:21

Re: Hab da mal ne Frage...

#22450 18.01.2017 10:13:32

Re: Hab da mal ne Frage...

Fußzeile des Forums