Hab da mal ne Frage...

trenschMODe · 19.06.2017 16:44:43

Cosmo schrieb:

... Ich denke, die Kollegen sollten sich auch mal kurz dazu äußern und wir sollten das dann im Wiki ergänzen.
(Und auch, wie wir in den Datensätzen die fortlaufenden Mastercodes dokumentieren, die auch zum DS gehören.)

Also meine Ansicht der Dinge hat sich in den Jahren nicht geändert. Z.B.:
>> http://www.musik-sammler.de/forum/viewt … 87#p752387
>> http://www.musik-sammler.de/forum/viewt … 56#p799156

....

Ob eine feste Regelung der Sache zweckdienlich ist, weiß ich nicht, zumal wir nicht alle Besonderheiten berücksichtigen können und es immer wieder Ausnahme von der Regel geben wird. Eventuell sollte doch einfach auch nur klar geregelt sein, was als marginale Abweichungen zählt, wobei ich mir nicht sicher bin, ob man das dann auch bei Vinyls 1:1 anwenden kann bzw. sollte.

Mein Vorschlag für die Definition "marginale Abweichungen":
Geringfügige Abweichungen der Matrize, einschließlich des sogenannten Mastering-LBR-SID-Codes, sollten keinen neuen Datensatz rechtfertigen, falls diese Abweichungen vom selben Mastering-Hersteller stammen oder nicht auf eine andere Variante schließen lassen.

trenschMODe · 19.06.2017 16:54:56

LoRainard schrieb:

Im konkreten Fall ging es um den DS https://www.musik-sammler.de/media/2712/ sowie meinen (nun nicht mehr existierenden DS mit der MS-ID 1265242.
Ich hatte den DS neu angelegt (und mühsam bearbeitet) da bei mir ein anderer Master-SID-Code vorhanden war (ich glaube IFPI L555 statt IFPI L554 im existierenden).

Hier mal die Angaben vom gelöschten Eintrag:
[Matrix: S0149165610-0101 22 - Barcode]
[Sony Music]
[SID-Code Presswerk: IFPI 94** (innen)]
[SID-Code CD-Master: IFPI L552 (außen)]

im Unterschied zum Ersteintrag:
SID-Code CD-Master: IFPI L554
SID-Code Presswerk: IFPI 94**
Matrix: Sony Music IFPI L554 S0149165610-0101 34

Die unterstrichenen Stellen stellen meiner Ansicht nach marginale Abweichungen dar, welche vom selben Hersteller des CD-Masters stammen und deshalb auch keinen Neueintrag rechtfertigen sollte.

Cosmo · 19.06.2017 17:07:28

trenschMODe schrieb:

LoRainard schrieb:
Im konkreten Fall ging es um den DS https://www.musik-sammler.de/media/2712/ sowie meinen (nun nicht mehr existierenden DS mit der MS-ID 1265242.
Ich hatte den DS neu angelegt (und mühsam bearbeitet) da bei mir ein anderer Master-SID-Code vorhanden war (ich glaube IFPI L555 statt IFPI L554 im existierenden).
Hier mal die Angaben vom gelöschten Eintrag:
[Matrix: S0149165610-0101 22 - Barcode]
[Sony Music]
[SID-Code Presswerk: IFPI 94** (innen)]
[SID-Code CD-Master: IFPI L552 (außen)]
im Unterschied zum Ersteintrag:
SID-Code CD-Master: IFPI L554
SID-Code Presswerk: IFPI 94**
Matrix: Sony Music IFPI L554 S0149165610-0101 34
Die unterstrichenen Stellen stellen meiner Ansicht nach marginale Abweichungen dar, welche vom selben Hersteller des CD-Masters stammen und deshalb auch keinen Neueintrag rechtfertigen sollte.

Jep. smile Eben die beiden Aspekte (seriell zu Presswerkcode zugeordneter Mastercode / presstechnische Angabe o.ä.) hatte ich ja vermutet und angesprochen.
Kein Neueintrag, definitiv.

Cosmo · 19.06.2017 17:11:51

trenschMODe schrieb:

Ob eine feste Regelung der Sache zweckdienlich ist, weiß ich nicht, zumal wir nicht alle Besonderheiten berücksichtigen können und es immer wieder Ausnahme von der Regel geben wird. Eventuell sollte doch einfach auch nur klar geregelt sein, was als marginale Abweichungen zählt, wobei ich mir nicht sicher bin, ob man das dann auch bei Vinyls 1:1 anwenden kann bzw. sollte.

Kann man glaube ich erstmal nur beispielhaft angeben, was eine marginale Abweichung darstellt. Serielle Masteringcodes und presstechnische Angaben dürften da schon einen Großteil abdecken.

Bei Vinyl gilt ja schon ähnliches: Kennzeichnungen von "Sohn-Matrizen" (z.B. mit II, III, IV, usw. gekennzeichnet) rechtfertigen auch keinen neuen DS.

trenschMODe schrieb:

Mein Vorschlag für die Definition "marginale Abweichungen":
Geringfügige Abweichungen der Matrize, einschließlich des sogenannten Mastering-LBR-SID-Codes, sollten keinen neuen Datensatz rechtfertigen, falls diese Abweichungen vom selben Mastering-Hersteller stammen oder nicht auf eine andere Variante schließen lassen.

Klingt für mich OK. smile

Nurse · 19.06.2017 18:24:58

Cosmo schrieb:

trenschMODe schrieb:
Ob eine feste Regelung der Sache zweckdienlich ist, weiß ich nicht, zumal wir nicht alle Besonderheiten berücksichtigen können und es immer wieder Ausnahme von der Regel geben wird. Eventuell sollte doch einfach auch nur klar geregelt sein, was als marginale Abweichungen zählt, wobei ich mir nicht sicher bin, ob man das dann auch bei Vinyls 1:1 anwenden kann bzw. sollte.
Kann man glaube ich erstmal nur beispielhaft angeben, was eine marginale Abweichung darstellt. Serielle Masteringcodes und presstechnische Angaben dürften da schon einen Großteil abdecken.
Bei Vinyl gilt ja schon ähnliches: Kennzeichnungen von "Sohn-Matrizen" (z.B. mit II, III, IV, usw. gekennzeichnet) rechtfertigen auch keinen neuen DS.
trenschMODe schrieb:
Mein Vorschlag für die Definition "marginale Abweichungen":
Geringfügige Abweichungen der Matrize, einschließlich des sogenannten Mastering-LBR-SID-Codes, sollten keinen neuen Datensatz rechtfertigen, falls diese Abweichungen vom selben Mastering-Hersteller stammen oder nicht auf eine andere Variante schließen lassen.
Klingt für mich OK.

Sehe ich genauso.

Und wenn man selbst derartige marginale Abweichungen bei seinem eigenen Tonträger hat, kann man durchaus den Verantwortlichen des bestehenden Datensatzes anschreiben, und ihn bitten, diese Abweichungen im Feld "weitere Infos" mit aufzunehmen.

Z.B. so:
SID-Code CD-Master: IFPI L554
SID-Code Presswerk: IFPI 94**
Matrix: Sony Music IFPI L554 S0149165610-0101 34
Bekannte marginale Abweichungen beim SID-Code CD-Master:
IFPI L552
IFPI L555
Bekannte marginale Abweichungen der Matrix:
S0149165610-0101 22

Cosmo · 19.06.2017 18:47:47

Nurse schrieb:

Und wenn man selbst derartige marginale Abweichungen bei seinem eigenen Tonträger hat, kann man durchaus den Verantwortlichen des bestehenden Datensatzes anschreiben, und ihn bitten, diese Abweichungen im Feld "weitere Infos" mit aufzunehmen.

So müsste's doch gehen. smile

trenschMODe · 19.06.2017 19:09:24

Cosmo schrieb:

Nurse schrieb:
Und wenn man selbst derartige marginale Abweichungen bei seinem eigenen Tonträger hat, kann man durchaus den Verantwortlichen des bestehenden Datensatzes anschreiben, und ihn bitten, diese Abweichungen im Feld "weitere Infos" mit aufzunehmen.
So müsste's doch gehen.

Zumindest sollte es freiwillig bleiben, ob solche zusätzlichen Matrizen-Daten im Datensatz aufgenommen werden. Ich sehe darin keinen Mehrwert und diese Daten blähen die Infos nur unnötig auf.

davevanian · 19.06.2017 22:47:34

trenschMODe schrieb:

Cosmo schrieb:
Nurse schrieb:
Und wenn man selbst derartige marginale Abweichungen bei seinem eigenen Tonträger hat, kann man durchaus den Verantwortlichen des bestehenden Datensatzes anschreiben, und ihn bitten, diese Abweichungen im Feld "weitere Infos" mit aufzunehmen.
So müsste's doch gehen.
Zumindest sollte es freiwillig bleiben, ob solche zusätzlichen Matrizen-Daten im Datensatz aufgenommen werden. Ich sehe darin keinen Mehrwert und diese Daten blähen die Infos nur unnötig auf.

Stimmt schon bei der Vielzahl an Varianten die es ja meist v.a. hinsichtlich der Matrix gibt. In diesem Fall zB. aber hätte die Erwähnung möglicherweise LoRainard die vertane Zeit erspart.
Die nicht relevanten Stellen in der Matrix und beim PW-Code stern ich ja schon länger aus, sollte man das in solchen Fällen beim Mastercode vielleicht auch so handhaben, wenn die Kombi aus Matrix und Codes so wie hier eindeutig ist?

consol61 · 20.06.2017 01:13:31

davevanian schrieb:

trenschMODe schrieb:
Cosmo schrieb:
So müsste's doch gehen.
Zumindest sollte es freiwillig bleiben, ob solche zusätzlichen Matrizen-Daten im Datensatz aufgenommen werden. Ich sehe darin keinen Mehrwert und diese Daten blähen die Infos nur unnötig auf.
Stimmt schon bei der Vielzahl an Varianten die es ja meist v.a. hinsichtlich der Matrix gibt. In diesem Fall zB. aber hätte die Erwähnung möglicherweise LoRainard die vertane Zeit erspart.
Die nicht relevanten Stellen in der Matrix und beim PW-Code stern ich ja schon länger aus, sollte man das in solchen Fällen beim Mastercode vielleicht auch so handhaben, wenn die Kombi aus Matrix und Codes so wie hier eindeutig ist?

Problem: es gehen manche Bandbreiten von z.B. Lxx1 - Lxx0, wo dann bei der Null natürlich auch die vorletzte Stelle um eins größer ist. Konkret gehen z.B. bei dem Presswerk-Code 50** (i.d.R. steht Sony DADC US dahinter) die Matrixcodes laut Wiki von L321 bis L350. In dem Fall wäre also auch teilweise die zweitletzte Stelle irrelevant. Das kompliziert das natürlich. Aber beim Überblick über die Codes stellt man oft fest, dass bei den meist z.B. von L551 bis L560 usw. gehenden Bandbreiten gar keine Beispiele zu den auf 0 endenden Masteringcodes erfasst sind. Wenn also alle Daten soweit identisch sind und beim Masteringcode nur die letzte Ziffer abweicht, sollte man schon erst in die Wiki schauen, ob da im Normalfall von identischer Herkunft auszugehen ist.

Beitrag geändert von consol61 (20.06.2017 01:14:15)

mactodo · 21.06.2017 17:44:01

Ein/zwei Fragen an die Experten wink

https://www.musik-sammler.de/album/488463/

Ist das ein Sampler, eine Split-Veröffentlichung, oder aber doch ein eigenständiges Album? Weil Cyco Miko (Mike Muir; Sänger der Suicidal Tendencies und von Infectious Grooves) drauf steht und auch drin ist, wenn auch mit seinen verschiedenen Bands (s. dazu auch unter Infos im von mir angelegten DS).

Ich habe heute diesen DS angelegt: https://www.musik-sammler.de/media/1278643/
Unklar ist mir dabei die Bestimmung des Herstellungslandes! Ist Großbritannien (aufgrund von SOUND PERFORMANCE und Master-SID) zu vage? Einen Presswerk-SID konnte ich nicht entdecken und auch sonst keinen Hinweis, außer "Made in the E.U." auf dem Back-Cover.

mac

Beitrag geändert von mactodo (21.06.2017 18:07:36)

lexfox · 21.06.2017 18:37:26

Bei dieser Single https://www.musik-sammler.de/media/52987/ gibt es eine Kuriosität.
Wie man auf den Bildern sehen kann, fehlt auf Seite 2 Das GEMA Zeichen.
Ich habe nun die selbe Ausgabe, bei der das GEMA Zeichen auf der Seite 1 fehlt.
Wie soll hier vorgegangen werden ? Neueintrag oder Hinweis unter Bemerkungen beim bestehenden Datensatz?

Manalishi69 · 21.06.2017 18:40:02

Ich hab gestern auch noch vor dem "Ins-Bett-Fallen" einen Datensatz angelegt, bei dem ich mir nicht wirklich sicher bin, ob er denn so stehen bleiben soll.

Aus CD und Booklet sowie backcover geht nicht hervor, dass außer Hawaii auch Vixen dabei sein sollte, die Info wurde von metal-archives übernommen. Nehme mal an, dass trackliste identisch mit dem Reborn Classics Bootleg ist, wo allerdings die verschiedenen Bandnamen und Lineups klar ausgewiesen sind.

Am backcover steht auch Cavern Productions, an den Schmalseiten eben Shrapnel Records und auf der CD ist die Panzerhaubitze mit dem Shrapnel Records Schriftzug zu sehen. Katalognummer auf CD und den Schmalseiten ist halt auch Shrapnel zugeordnet.

Man muss es mich einfach nur wissen lassen, ob der Tonträger als Split angelegt gehört oder ob man ihn nur unter Hawaii laufen lassen will.

SynthieM · 21.06.2017 20:41:02

lexfox schrieb:

Bei dieser Single https://www.musik-sammler.de/media/52987/ gibt es eine Kuriosität.
Wie man auf den Bildern sehen kann, fehlt auf Seite 2 Das GEMA Zeichen.
Ich habe nun die selbe Ausgabe, bei der das GEMA Zeichen auf der Seite 1 fehlt.
Wie soll hier vorgegangen werden ? Neueintrag oder Hinweis unter Bemerkungen beim bestehenden Datensatz?

Beim angegebenen Eintrag fehlt doch auch auf der ersten Seite das Logo, auf der 2. ist es vorhanden. Demnach sollten das die gleichen Tonträger sein.

SynthieM · 21.06.2017 22:02:46

mactodo schrieb:

Ein/zwei Fragen an die Experten
https://www.musik-sammler.de/album/488463/
Ist das ein Sampler, eine Split-Veröffentlichung, oder aber doch ein eigenständiges Album? Weil Cyco Miko (Mike Muir; Sänger der Suicidal Tendencies und von Infectious Grooves) drauf steht und auch drin ist, wenn auch mit seinen verschiedenen Bands (s. dazu auch unter Infos im von mir angelegten DS).
Ich habe heute diesen DS angelegt: https://www.musik-sammler.de/media/1278643/
Unklar ist mir dabei die Bestimmung des Herstellungslandes! Ist Großbritannien (aufgrund von SOUND PERFORMANCE und Master-SID) zu vage? Einen Presswerk-SID konnte ich nicht entdecken und auch sonst keinen Hinweis, außer "Made in the E.U." auf dem Back-Cover.
mac

Hier würde ich alles so lassen, wie es ist.

mactodo · 21.06.2017 22:06:56

SynthieM schrieb:

mactodo schrieb:
Ein/zwei Fragen an die Experten
https://www.musik-sammler.de/album/488463/
Ist das ein Sampler, eine Split-Veröffentlichung, oder aber doch ein eigenständiges Album? Weil Cyco Miko (Mike Muir; Sänger der Suicidal Tendencies und von Infectious Grooves) drauf steht und auch drin ist, wenn auch mit seinen verschiedenen Bands (s. dazu auch unter Infos im von mir angelegten DS).
Ich habe heute diesen DS angelegt: https://www.musik-sammler.de/media/1278643/
Unklar ist mir dabei die Bestimmung des Herstellungslandes! Ist Großbritannien (aufgrund von SOUND PERFORMANCE und Master-SID) zu vage? Einen Presswerk-SID konnte ich nicht entdecken und auch sonst keinen Hinweis, außer "Made in the E.U." auf dem Back-Cover.
mac
Hier würde ich alles so lassen, wie es ist.

Okay, Danke für die Auskunft smile

mac

lexfox · 22.06.2017 03:14:20

SynthieM schrieb:

lexfox schrieb:
Bei dieser Single https://www.musik-sammler.de/media/52987/ gibt es eine Kuriosität.
Wie man auf den Bildern sehen kann, fehlt auf Seite 2 Das GEMA Zeichen.
Ich habe nun die selbe Ausgabe, bei der das GEMA Zeichen auf der Seite 1 fehlt.
Wie soll hier vorgegangen werden ? Neueintrag oder Hinweis unter Bemerkungen beim bestehenden Datensatz?
Beim angegebenen Eintrag fehlt doch auch auf der ersten Seite das Logo, auf der 2. ist es vorhanden. Demnach sollten das die gleichen Tonträger sein.

Da habe ich die Seitenangaben vertauscht.
Das Zeichen fehlt jeweils auf der anderen Seite.

AB68 · 22.06.2017 06:02:10

lexfox schrieb:

SynthieM schrieb:
lexfox schrieb:
Bei dieser Single https://www.musik-sammler.de/media/52987/ gibt es eine Kuriosität.
Wie man auf den Bildern sehen kann, fehlt auf Seite 2 Das GEMA Zeichen.
Ich habe nun die selbe Ausgabe, bei der das GEMA Zeichen auf der Seite 1 fehlt.
Wie soll hier vorgegangen werden ? Neueintrag oder Hinweis unter Bemerkungen beim bestehenden Datensatz?
Beim angegebenen Eintrag fehlt doch auch auf der ersten Seite das Logo, auf der 2. ist es vorhanden. Demnach sollten das die gleichen Tonträger sein.
Da habe ich die Seitenangaben vertauscht.
Das Zeichen fehlt jeweils auf der anderen Seite.

lt. discogs gibt es da wohl alle möglichen Varianten...ganz ohne, A-Seite mit B ohne und beide Seiten mit GEMA Hinweis sind dort eingetragen...und bei uns ist dann die 4. Variante zu sehen (A ohne B mit)...
da das Labeldesign verschieden ist eindeutig ein neuer DS...eventuell den DSV des vorhandenen DS bitten eine Rundmail rauszuschicken und die beiden DS miteinander verlinken und in die Infos schreiben was sie unterscheidet...

Dr. Rock · 24.06.2017 16:22:03

Was ist denn hier richtig?

Einmal werden die DS unter Sampler angelegt

https://www.musik-sammler.de/album/155505/

und einmal unter Deep Purple

https://www.musik-sammler.de/album/711966/

Habe hier noch eine französische Auflage und möchte die gerne korrekt eintragen wink

trenschMODe · 24.06.2017 16:27:27

Dr. Rock schrieb:

Was ist denn hier richtig?
Einmal werden die DS unter Sampler angelegt
https://www.musik-sammler.de/album/155505/
und einmal unter Deep Purple
https://www.musik-sammler.de/album/711966/
Habe hier noch eine französische Auflage und möchte die gerne korrekt eintragen

Der Album-Eintrag war eine Dublette von eines der Sampler, so dass aktuell nur die Sampler übrig sind, was dann auch wohl die korrekte VÖ-Form sein sollte.

consol61 · 24.06.2017 16:27:28

Dr. Rock schrieb:

Was ist denn hier richtig?
Einmal werden die DS unter Sampler angelegt
https://www.musik-sammler.de/album/155505/
und einmal unter Deep Purple
https://www.musik-sammler.de/album/711966/
Habe hier noch eine französische Auflage und möchte die gerne korrekt eintragen

Die Frage hat sich wohl schon erledigt... https://www.musik-sammler.de/album/711966/ ist gar nicht mehr vorhanden... wink

lexfox · 24.06.2017 17:16:17

https://www.musik-sammler.de/media/581238/ Die Künstlerin dieser Single schreibt sich bei den jüngeren Veröffentlichungen mit ie statt mit y.
Bei der Suche ist die Interpretin unter diesem Namen nicht zu finden. Lässt sich das ändern, dass beide Schreibweisen gefunden werden?

SynthieM · 24.06.2017 20:05:08

lexfox schrieb:

https://www.musik-sammler.de/media/581238/ Die Künstlerin dieser Single schreibt sich bei den jüngeren Veröffentlichungen mit ie statt mit y.
Bei der Suche ist die Interpretin unter diesem Namen nicht zu finden. Lässt sich das ändern, dass beide Schreibweisen gefunden werden?

ist intern als aka hinterlegt

burkirock · 25.06.2017 12:45:50

Hi,

wie ist bei DS: www.musik-sammler.de/media/460829 zu verfahren? So wie der DS sich immer noch darstellt, kann es (denke ich mal) nicht bleiben ...
Habe den DSV daraufhin bereits am 25.1.2016 angeschrieben ...., aber der weiß wohl auch nicht weiter ...

... hier die mail:
Hi,

bitte die (Vocal)-Interpreten zu den einzelnen Titeln angeben (siehe booklet u. backcover - kl. Schrift hinter den Titeln).
Auf 'unbekannt' zu erkennen, trifft 1. nicht zu und 2. ist es auch nicht sonderlich informativ.
Man kann in den Infos ja angeben, daß die Band bei allen Titeln gleich ist (zumindest b, keyb. und d).

Bitte in Datensatz ergänzen smile

Beste Grüße - Dave

[ direkter Link zu den Daten: https://www.musik-sammler.de/media/460829 ]

Cosmo · 25.06.2017 13:16:00

burkirock schrieb:

Hi,
wie ist bei DS: www.musik-sammler.de/media/460829 zu verfahren? So wie der DS sich immer noch darstellt, kann es (denke ich mal) nicht bleiben ...
Habe den DSV daraufhin bereits am 25.1.2016 angeschrieben ...., aber der weiß wohl auch nicht weiter ...
... hier die mail:
Hi,
bitte die (Vocal)-Interpreten zu den einzelnen Titeln angeben (siehe booklet u. backcover - kl. Schrift hinter den Titeln).
Auf 'unbekannt' zu erkennen, trifft 1. nicht zu und 2. ist es auch nicht sonderlich informativ.
Man kann in den Infos ja angeben, daß die Band bei allen Titeln gleich ist (zumindest b, keyb. und d).
Bitte in Datensatz ergänzen smile
Beste Grüße - Dave
[ direkter Link zu den Daten: https://www.musik-sammler.de/media/460829 ]

Poste das bitte im entsprechenden Korrekturenthread.

knochn · 25.06.2017 13:48:50

@Cosmo - ich bin der meinung wenn auf der CD oder dem Inlay keine Band angegeben ist dann sollte da auch unbekannt stehen - und nicht irgend ein name der in den "credits" genannt wird...

Musik-Sammler.de - Forum

#23076 19.06.2017 16:44:43

Re: Hab da mal ne Frage...

#23077 19.06.2017 16:54:56

Re: Hab da mal ne Frage...

#23078 19.06.2017 17:07:28

Re: Hab da mal ne Frage...

#23079 19.06.2017 17:11:51

Re: Hab da mal ne Frage...

#23080 19.06.2017 18:24:58

Re: Hab da mal ne Frage...

#23081 19.06.2017 18:47:47

Re: Hab da mal ne Frage...

#23082 19.06.2017 19:09:24

Re: Hab da mal ne Frage...

#23083 19.06.2017 22:47:34

Re: Hab da mal ne Frage...

#23084 20.06.2017 01:13:31

Re: Hab da mal ne Frage...

#23085 21.06.2017 17:44:01

Re: Hab da mal ne Frage...

#23086 21.06.2017 18:37:26

Re: Hab da mal ne Frage...

#23087 21.06.2017 18:40:02

Re: Hab da mal ne Frage...

#23088 21.06.2017 20:41:02

Re: Hab da mal ne Frage...

#23089 21.06.2017 22:02:46

Re: Hab da mal ne Frage...

#23090 21.06.2017 22:06:56

Re: Hab da mal ne Frage...

#23091 22.06.2017 03:14:20

Re: Hab da mal ne Frage...

#23092 22.06.2017 06:02:10

Re: Hab da mal ne Frage...

#23093 24.06.2017 16:22:03

Re: Hab da mal ne Frage...

#23094 24.06.2017 16:27:27

Re: Hab da mal ne Frage...

#23095 24.06.2017 16:27:28

Re: Hab da mal ne Frage...

#23096 24.06.2017 17:16:17

Re: Hab da mal ne Frage...

#23097 24.06.2017 20:05:08

Re: Hab da mal ne Frage...

#23098 25.06.2017 12:45:50

Re: Hab da mal ne Frage...

#23099 25.06.2017 13:16:00

Re: Hab da mal ne Frage...

#23100 25.06.2017 13:48:50

Re: Hab da mal ne Frage...

Fußzeile des Forums