Hab da mal ne Frage...

Roman69 · 04.04.2025 09:57:55

Roman69 schrieb:

trenschMODe schrieb:
Also gemeint ist dieser Beitrag (Verlinkung befindet sich links oben im Zeitpunkt der Beitragserstellung):
→ https://www.musik-sammler.de/forum/view … 4#p1512144
Bis auf die Fettschreibung sind keine Codes vorhanden und deine letzte Änderungen wurde ja 11/2024 noch angenommen. Selbst wenn man nichts am Beitrag ändert, kann dieser nicht gespeichert werden. Könnte vielleicht mit der Anzahl der Zeichen zu tun. Keine Ahnung ob da nach deiner letzten Änderung etwas geändert worden ist.

EDIT:
Ich habe mal etwas experimentiert und den Fehler gefunden: Es ist im oberen Text (3. Satz) das Wort Qualitäts-Unterschied. Wird dieses ohne Bindestrich als ein Wort geschrieben, so wie es ursprünglich gewesen ist, kommt es zu der Fehlermeldung beim Abspeichern ohne einer Übernahme der Änderungen. Ich habe es deshalb mit Bindestrich getrennt. Du solltest deinen Beitrag also wieder ändern können
Vielen Dank! Es funktioniert.

Ein ähnliches Problem hatte ich gerade im aktuellen Quizverlauf. Ist dort näher beschrieben: https://www.musik-sammler.de/forum/view … 8#p1576038

ernstlx · 09.04.2025 18:23:34

Hallo!

Welches ist das "Veröffentlichungsjahr Album", wenn dieses schon 2024 als Download-Version veröffentlicht wurde, aber erst 2025 auf einem physischen Tonträger?
Ich würde LP/CD jedenfalls nicht als Re-Release betrachten.

(Tut Leid, wenn das schon wiederholt gefragt wurde, aber ich habe nichts dazu gefunden)

Egon0815 · 09.04.2025 19:38:19

ernstlx schrieb:

Hallo!
Welches ist das "Veröffentlichungsjahr Album", wenn dieses schon 2024 als Download-Version veröffentlicht wurde, aber erst 2025 auf einem physischen Tonträger?
Ich würde LP/CD jedenfalls nicht als Re-Release betrachten.
(Tut Leid, wenn das schon wiederholt gefragt wurde, aber ich habe nichts dazu gefunden)

Als Jahr der Veröffentlichung sollte hier tatsächlich 2025 gewählt werden.

Im Feld "Infos" darfst du germe erwähnen, dass das Album im Vorjahr ausschließlich exklusiv auf digitalem Wege beziehbar war.

Von einer Wiederöffentlichung kann IMHO einzig dann die Rede sein, wenn das Album zuvor beispielsweise als Kassette auf den Markt gebracht wurde.

Goldeselfan · 12.04.2025 11:59:39

Hallo MusikFreaks+

Ich habe gerade dieses DS eingetragen. Es steht Worldwide https://www.discogs.com/release/2785278 … nd-Breathe.
Welches Land soll ich eintragen Europa oder.
https://www.musik-sammler.de/release/b- … p-1708125/

Beste Grüße

SynthieM · 12.04.2025 13:13:54

Goldeselfan schrieb:

Hallo MusikFreaks+
Ich habe gerade dieses DS eingetragen. Es steht Worldwide https://www.discogs.com/release/2785278 … nd-Breathe.
Welches Land soll ich eintragen Europa oder.
https://www.musik-sammler.de/release/b- … p-1708125/
Beste Grüße

Wenn auf der Platte EU steht, dann EU. Wenn du es beispielsweise an der Matrize erkennen kannst, dann das konkrete Land. Wenn gar nichts zu finden ist, unbekannt.
Was bei discogs steht, ist hier völlig irrelevant. Dort wird das Land angegeben, in dem der Tonträger veröffentlicht wurde. Bei uns muss aber das Herstellungsland angegeben werden. Wo ein Tonträger gepresst wurde, und wo er veröffentlicht wurde, sind oft zwei ganz verschiedene Dinge.

Goldeselfan · 12.04.2025 13:33:05

SynthieM schrieb:

Goldeselfan schrieb:
Hallo MusikFreaks+
Ich habe gerade dieses DS eingetragen. Es steht Worldwide https://www.discogs.com/release/2785278 … nd-Breathe.
Welches Land soll ich eintragen Europa oder.
https://www.musik-sammler.de/release/b- … p-1708125/
Beste Grüße
Wenn auf der Platte EU steht, dann EU. Wenn du es beispielsweise an der Matrize erkennen kannst, dann das konkrete Land. Wenn gar nichts zu finden ist, unbekannt.
Was bei discogs steht, ist hier völlig irrelevant. Dort wird das Land angegeben, in dem der Tonträger veröffentlicht wurde. Bei uns muss aber das Herstellungsland angegeben werden. Wo ein Tonträger gepresst wurde, und wo er veröffentlicht wurde, sind oft zwei ganz verschiedene Dinge.

Ich habe nachgeschaut. Made in the Netherlands

Dr. Rock · 12.04.2025 15:38:07

Eine Frage betreffend dem EAN-Code.

Wenn ein EAN-Code nur als Strichcode angegeben ist, so wie hier (Bild 2)

https://www.musik-sammler.de/release/ce … d-1656296/

und ausgelesen 5060105499586 bedeutet, sollte dieser ins Feld "EAN-Nr." eingetragen werden?
Der Kollege hat das in den Infos zwar erwähnt, bei mir war auf der Einschweissfolie ein Aufkleber mit dem Strichcode und der dazugehörigen Nummer.
Es wäre doch sinnvoll diesen einzutragen, damit dieser auch verknüpft wird mit amazon, etc. - oder wie ist hier die Vorgehensweise?

knochn · 12.04.2025 18:13:31

wenn nur der Strichcode angegeben ist (ohne Zahlen) wird er nicht eingetragen - da die wenigsten User einen Scanner dafür haben
es soll ja nur das eingetragen werden was sichtbar vorhanden ist

so ist zumindest mein Wissensstand

Thorke Remix · 13.04.2025 01:09:13

Dr. Rock schrieb:

Eine Frage betreffend dem EAN-Code.
Wenn ein EAN-Code nur als Strichcode angegeben ist, so wie hier (Bild 2)
https://www.musik-sammler.de/release/ce … d-1656296/
und ausgelesen 5060105499586 bedeutet, sollte dieser ins Feld "EAN-Nr." eingetragen werden?
Der Kollege hat das in den Infos zwar erwähnt, bei mir war auf der Einschweissfolie ein Aufkleber mit dem Strichcode und der dazugehörigen Nummer.
Es wäre doch sinnvoll diesen einzutragen, damit dieser auch verknüpft wird mit amazon, etc. - oder wie ist hier die Vorgehensweise?

Der DSV hat den Datensatz korrekt angelegt.
Wenn du eine "eingeschweißte" Ausgabe hast und eindeutig die Zahlen erkennbar sind, dann können die eingetragen werden mit dem Hinweis (im Info-Feld), das der EAN nur auf einem Aufkleber auf der Folie vorhanden ist. Schreib den DSV einfach an.

Beitrag geändert von Thorke Remix (13.04.2025 01:10:08)

Thorke Remix · 13.04.2025 08:46:50

Keine Frage, sondern eher ein Hinweis: Scheinbar ist das Zertifikat von MS abgelaufen. Beim Aufrufen der Seite kommt ein Sicherheitshinweis!

Dr. Rock · 13.04.2025 09:02:04

Thorke Remix schrieb:

Keine Frage, sondern eher ein Hinweis: Scheinbar ist das Zertifikat von MS abgelaufen. Beim Aufrufen der Seite kommt ein Sicherheitshinweis!

Hier ebenfalls wink

Eisenheinrich · 13.04.2025 10:08:10

Thorke Remix schrieb:

Keine Frage, sondern eher ein Hinweis: Scheinbar ist das Zertifikat von MS abgelaufen. Beim Aufrufen der Seite kommt ein Sicherheitshinweis!

Der Chef ist informiert. Er kümmert sich heute abend drum.

druidix · 06.05.2025 19:46:21

Ich wollte einen zwei DS nachträglich bearbeiten ergänzen - wo finde ich die dafür zuständigen Funktionen, die bislang am Unterrand des DS waren?
Gruß
druidix

Thorke Remix · 06.05.2025 20:32:14

die sind immernoch am selben Platz.....

Thorke Remix · 13.05.2025 15:22:59

Kann man als User selbstgeschriebene "Reviews" im nachhinein korrigieren?
Vor 2 Tagen wurde ein Review Online gestellt das nur so vor Rechtschreibfehlern strotzt und deshalb kaum lesbar ist....

knochn · 13.05.2025 15:34:48

Thorke Remix schrieb:

Kann man als User selbstgeschriebene "Reviews" im nachhinein korrigieren?
Vor 2 Tagen wurde ein Review Online gestellt das nur so vor Rechtschreibfehlern strotzt und deshalb kaum lesbar ist....

und auch kaum was mit dem dazugehörigen Tonträger zu tun hat..... um nicht zu sagen gar nichts...

Thorke Remix · 13.05.2025 16:42:07

knochn schrieb:

Thorke Remix schrieb:
Kann man als User selbstgeschriebene "Reviews" im nachhinein korrigieren?
Vor 2 Tagen wurde ein Review Online gestellt das nur so vor Rechtschreibfehlern strotzt und deshalb kaum lesbar ist....
und auch kaum was mit dem dazugehörigen Tonträger zu tun hat..... um nicht zu sagen gar nichts...

so direkt wollte ich es nicht sagen.... ist mehr ein "Erinnerungs-Eintrag" ....

til__ · 14.05.2025 16:58:21

Könnte man für Vinyl, bei Besonderheiten, Allgemein, noch ein Kästchen zum anklicken machen, für "Inside-Out-Cut"; also für Vinyl, das von Innen nach Aussen läuft?

Thorke Remix · 14.05.2025 17:26:08

til__ schrieb:

Könnte man für Vinyl, bei Besonderheiten, Allgemein, noch ein Kästchen zum anklicken machen, für "Inside-Out-Cut"; also für Vinyl, das von Innen nach Aussen läuft?

Es wird wohl nicht so viele Vinyls mit dieser Besonderheit geben, das es sich lohnt dafür ein extra Feld zu belegen...unter meinen 2483 Scheiben gibt es nur eine Maxi-Single die von innen nach aussen läuft

Kubi · 14.05.2025 18:05:09

Moin,

heute hat ein DSV Bilder nicht hochgeladen mit dem Hinweis:
"No pics from Discogs, please. I'll make some new scans myself.--"

Ich habe natürlich kein Problem damit, dass er selbst Scans machen möchte, frage mich aber, ob das tatsächlich notwendig ist, zumal es lediglich das Artwork (Front/Back) und ein Einleger war.

Vor vielen Jahren hatte Elric mal deutlich kommuniziert, dass dies nicht notwendig sei, wenn das Bild kein Wasserzeichen oder ein Copyright-Vermerk hat. In diesem Thread zum Beispiel:
https://www.musik-sammler.de/forum/view … hp?id=9769

Auch im Wiki steht nichts anderes. Hat sich da irgendetwas geändert oder ist der DSV einfach unnötig vorsichtig?

trenschMODe · 14.05.2025 18:23:29

Kubi schrieb:

Moin,
heute hat ein DSV Bilder nicht hochgeladen mit dem Hinweis:
"No pics from Discogs, please. I'll make some new scans myself.--"
Ich habe natürlich kein Problem damit, dass er selbst Scans machen möchte, frage mich aber, ob das tatsächlich notwendig ist, zumal es lediglich das Artwork (Front/Back) und ein Einleger war.
Vor vielen Jahren hatte Elric mal deutlich kommuniziert, dass dies nicht notwendig sei, wenn das Bild kein Wasserzeichen oder ein Copyright-Vermerk hat. In diesem Thread zum Beispiel:
https://www.musik-sammler.de/forum/view … hp?id=9769
Auch im Wiki steht nichts anderes. Hat sich da irgendetwas geändert oder ist der DSV einfach unnötig vorsichtig?

Also geändert hat sich daran wohl nichts, nur sind die Anwälte immer dreister und gieriger. Deshalb finde ich eindeutig nachverfolgbare Bilder nicht so gut, wenn diese aus fremden Quellen stammen.

Kubi · 14.05.2025 18:50:03

trenschMODe schrieb:

Kubi schrieb:
Moin,
heute hat ein DSV Bilder nicht hochgeladen mit dem Hinweis:
"No pics from Discogs, please. I'll make some new scans myself.--"
Ich habe natürlich kein Problem damit, dass er selbst Scans machen möchte, frage mich aber, ob das tatsächlich notwendig ist, zumal es lediglich das Artwork (Front/Back) und ein Einleger war.
Vor vielen Jahren hatte Elric mal deutlich kommuniziert, dass dies nicht notwendig sei, wenn das Bild kein Wasserzeichen oder ein Copyright-Vermerk hat. In diesem Thread zum Beispiel:
https://www.musik-sammler.de/forum/view … hp?id=9769
Auch im Wiki steht nichts anderes. Hat sich da irgendetwas geändert oder ist der DSV einfach unnötig vorsichtig?
Also geändert hat sich daran wohl nichts, nur sind die Anwälte immer dreister und gieriger. Deshalb finde ich eindeutig nachverfolgbare Bilder nicht so gut, wenn diese aus fremden Quellen stammen.

Was ist denn am Cover "eindeutig nachverfolgbar"? Das würde ja sonst heißen, dass man jede CD selbst ablichten muss und genau das ist ja lt. Elric eben nicht der Fall.

trenschMODe · 15.05.2025 13:32:04

Kubi schrieb:

trenschMODe schrieb:
Kubi schrieb:
Moin,
heute hat ein DSV Bilder nicht hochgeladen mit dem Hinweis:
"No pics from Discogs, please. I'll make some new scans myself.--"
Ich habe natürlich kein Problem damit, dass er selbst Scans machen möchte, frage mich aber, ob das tatsächlich notwendig ist, zumal es lediglich das Artwork (Front/Back) und ein Einleger war.
Vor vielen Jahren hatte Elric mal deutlich kommuniziert, dass dies nicht notwendig sei, wenn das Bild kein Wasserzeichen oder ein Copyright-Vermerk hat. In diesem Thread zum Beispiel:
https://www.musik-sammler.de/forum/view … hp?id=9769
Auch im Wiki steht nichts anderes. Hat sich da irgendetwas geändert oder ist der DSV einfach unnötig vorsichtig?
Also geändert hat sich daran wohl nichts, nur sind die Anwälte immer dreister und gieriger. Deshalb finde ich eindeutig nachverfolgbare Bilder nicht so gut, wenn diese aus fremden Quellen stammen.
Was ist denn am Cover "eindeutig nachverfolgbar"? Das würde ja sonst heißen, dass man jede CD selbst ablichten muss und genau das ist ja lt. Elric eben nicht der Fall.

Alls Bilder haben (im Normalfall) einen Urheber und einzig diese Person ist berechtigt, dieses Bild zu veröffentlichen. Wird dieses Bild an anderer Stelle ohne Zustimmung veröffentlicht, dann kommen (Unterlassungs-)Klagen. Sofern die Urheber der Bilder auf discogs die eigenen Bilder hier bei uns wiederfinden, dann besteht die Gefahr einer Klage. Meist sind es aber nicht die Urheber selbst, sondern schmierige Anwälte, welche ohne einem Mandat massenweise Abmahnungen verschicken und sich das bezahlen lassen.

Deshalb auch mein Einwand bezüglich nachverfolgbarer Bilder. Die einfache Abbildung eines Covers sollte nicht das Problem sein. Aber sobald sich auf dem Bild Markierungen befinden, welche Rückschlüsse auf den Urheber geben, dann wird es problematisch. Das können nachträglich aufgebrachte Nummerierungen sein, eine bestimmte Art der Präsentation oder einfache Wasserzeichen. Richtig raffiniert sind dann noch digitale Wasserzeichen, welche zumeist nicht erkannt werden.

Kubi · 15.05.2025 14:14:34

trenschMODe schrieb:

Kubi schrieb:
trenschMODe schrieb:
Also geändert hat sich daran wohl nichts, nur sind die Anwälte immer dreister und gieriger. Deshalb finde ich eindeutig nachverfolgbare Bilder nicht so gut, wenn diese aus fremden Quellen stammen.
Was ist denn am Cover "eindeutig nachverfolgbar"? Das würde ja sonst heißen, dass man jede CD selbst ablichten muss und genau das ist ja lt. Elric eben nicht der Fall.
Alls Bilder haben (im Normalfall) einen Urheber und einzig diese Person ist berechtigt, dieses Bild zu veröffentlichen. Wird dieses Bild an anderer Stelle ohne Zustimmung veröffentlicht, dann kommen (Unterlassungs-)Klagen. Sofern die Urheber der Bilder auf discogs die eigenen Bilder hier bei uns wiederfinden, dann besteht die Gefahr einer Klage. Meist sind es aber nicht die Urheber selbst, sondern schmierige Anwälte, welche ohne einem Mandat massenweise Abmahnungen verschicken und sich das bezahlen lassen.
Deshalb auch mein Einwand bezüglich nachverfolgbarer Bilder. Die einfache Abbildung eines Covers sollte nicht das Problem sein. Aber sobald sich auf dem Bild Markierungen befinden, welche Rückschlüsse auf den Urheber geben, dann wird es problematisch. Das können nachträglich aufgebrachte Nummerierungen sein, eine bestimmte Art der Präsentation oder einfache Wasserzeichen. Richtig raffiniert sind dann noch digitale Wasserzeichen, welche zumeist nicht erkannt werden.

Gut, aber das widerspricht doch dann komplett dem, was Elric anno 2016 sagte. Das ist aber auch in der Community überhaupt nicht klar, denn ich habe gestern bei einem halben Dutzen Alben Cover hochgeladen, die entweder von amazon oder discogs waren und abgelehnt hat die, mit eben einer Ausnahme, niemand. Wenn das also tatsächlich so sein soll, müsst ihr das auch entsprechend kommunizieren.

til__ · 15.05.2025 17:07:34

Thorke Remix schrieb:

til__ schrieb:
Könnte man für Vinyl, bei Besonderheiten, Allgemein, noch ein Kästchen zum anklicken machen, für "Inside-Out-Cut"; also für Vinyl, das von Innen nach Aussen läuft?
Es wird wohl nicht so viele Vinyls mit dieser Besonderheit geben, das es sich lohnt dafür ein extra Feld zu belegen...unter meinen 2483 Scheiben gibt es nur eine Maxi-Single die von innen nach aussen läuft

Man soll nicht von seiner Sammlung auf andere schließen... wink

Ich hab allein neun, zehn, oder so...

Alternativ könnte das Feld auch "Special Cut" heißen, dann würden auch alle Vinyl's mit Loops/Endlosrille/Locked Grooves oder Zwei- oder Dreifachhelix dazu gehören.
Damit wären alle besonderen Vinylschnitte, meines Wissens nach, abgedeckt.

Ein anderer Vinylschnitt als der reguläre Schnitt ist eine Besonderheit,
die auch dementsprechend gekennzeichnet werden sollte,
also ein Häckchenfeld bekommen, und nicht nur im Textfeld Erwähnung finden sollte, finde ich.

Musik-Sammler.de - Forum

#28401 04.04.2025 09:57:55

Re: Hab da mal ne Frage...

#28402 09.04.2025 18:23:34

Re: Hab da mal ne Frage...

#28403 09.04.2025 19:38:19

Re: Hab da mal ne Frage...

#28404 12.04.2025 11:59:39

Re: Hab da mal ne Frage...

#28405 12.04.2025 13:13:54

Re: Hab da mal ne Frage...

#28406 12.04.2025 13:33:05

Re: Hab da mal ne Frage...

#28407 12.04.2025 15:38:07

Re: Hab da mal ne Frage...

#28408 12.04.2025 18:13:31

Re: Hab da mal ne Frage...

#28409 13.04.2025 01:09:13

Re: Hab da mal ne Frage...

#28410 13.04.2025 08:46:50

Re: Hab da mal ne Frage...

#28411 13.04.2025 09:02:04

Re: Hab da mal ne Frage...

#28412 13.04.2025 10:08:10

Re: Hab da mal ne Frage...

#28413 06.05.2025 19:46:21

Re: Hab da mal ne Frage...

#28414 06.05.2025 20:32:14

Re: Hab da mal ne Frage...

#28415 13.05.2025 15:22:59

Re: Hab da mal ne Frage...

#28416 13.05.2025 15:34:48

Re: Hab da mal ne Frage...

#28417 13.05.2025 16:42:07

Re: Hab da mal ne Frage...

#28418 14.05.2025 16:58:21

Re: Hab da mal ne Frage...

#28419 14.05.2025 17:26:08

Re: Hab da mal ne Frage...

#28420 14.05.2025 18:05:09

Re: Hab da mal ne Frage...

#28421 14.05.2025 18:23:29

Re: Hab da mal ne Frage...

#28422 14.05.2025 18:50:03

Re: Hab da mal ne Frage...

#28423 15.05.2025 13:32:04

Re: Hab da mal ne Frage...

#28424 15.05.2025 14:14:34

Re: Hab da mal ne Frage...

#28425 15.05.2025 17:07:34

Re: Hab da mal ne Frage...

Fußzeile des Forums