The Beatles cds schlechter klang?

ads · 03.06.2012 18:42:33

moin,
habe diverse alte Pressungen aus den 80er Anfang 90er irgendwie klingen so manche aufnahmen recht bescheiden wenn nicht so gar schon beschissen woran liegt das? ich meine die Vinyl Platten von damals werden wahrscheinlich sogar bei weitem besser klingen.

cv · 04.06.2012 19:19:38

Hmmm?
Also die Beatles wurden 1987 von EMI als CDs veröffentlicht. Alles was nicht von EMI ist, ist so nicht i.O.!
Falls es EMI CDs sind, die schlecht klingen, liegt es entweder tatsächlich an den Silberlingen (Autoaufenthalt ist nicht gut für CDs. Die andere variante ist Bronzing. Das bekam PDO U.K. recht gut hin), oder dein CD Player kränkelt.
Bis auf ein Exemplar meiner 87'er Auflagen laufen alle Problemlos.
Tipp ... besorge dir die "Remasterten" Auflagen, die 2009 erschienen sind. Versuchs damit zum "testen" -> http://www.amazon.de/The-Beatles-1962-1 … 85&sr=1-11 ! Denn so wie die einzelnen Titel auf dem Ding klingen, so klingen jetzt die dazugehörigen Alben und das ist Spitze! smile

Merry1205 · 12.07.2012 06:44:52

Hast du mal versucht die Platten zu digitalisieren und dann die Fehler ausgleichen zu lassen?
Ist zwar schon relativ aufwendig, aber lohnt sich in jedem Fall und die Fehler kannst du ganz gut mit der richtigen Software raus bekommen.

cv · 12.07.2012 16:17:48

Merry1205 schrieb:

Hast du mal versucht die Platten zu digitalisieren und dann die Fehler ausgleichen zu lassen?
Ist zwar schon relativ aufwendig, aber lohnt sich in jedem Fall und die Fehler kannst du ganz gut mit der richtigen Software raus bekommen.

Nicht bei den Beatles. Ist mir alles zu stressig! Habe als Programm "Clean 5", wird aber, da man es mal kaufte, nicht mehr unterstützt. Bedeutet: Muss man Es neu "Aufsetzen" sind die Updates nicht mehr zuhaben. Konsequenz für mich: Wer ehrlich ist, bekommt den Arsch versohlt! Ich werde mir keine Programme mehr kaufen und kann auch nur allen anderen davon abraten.
Last einfach alles so wie es ist, denn vorher ging es doch auch. Was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß.

spliffdoc · 12.07.2012 17:53:15

was wird nicht mehr unterstützt bei clean? klar, das programm ist von 2003!
meins läuft mit win7 64 prima, ohne jemals ein update gemacht zu haben... version 5.0.1.23 oder so...

cv · 12.07.2012 21:11:38

spliffdoc schrieb:

was wird nicht mehr unterstützt bei clean? klar, das programm ist von 2003!
meins läuft mit win7 64 prima, ohne jemals ein update gemacht zu haben... version 5.0.1.23 oder so...

Es gab mal eines.
Das betraff Fehler bestimmter Auflagen. Und ich habe so eine bestimmte Auflage ... war ja klar ... wer sollte sie sonst erwischen

rain · 24.07.2012 15:22:43

vinyl klingen auf guter anlage ohnehin wesentlich besser als jede cd.
am besten gleich die mfsl platten besorgen, dann mit wave im audacity aufnehmen und daraus fürs auto noch mp3 machen, das ist das allerbeste.
gruss

Cosmo · 24.07.2012 15:37:10

rain schrieb:

am besten gleich die mfsl platten besorgen

Der spliffi hat's an anderer Stelle schonmal geschrieben und ich kann es nur bestätigen: die MFSL-Platten klingen teilweise (trotz exorbitantem Preis und mutmaßlich guter Herstellungsqualität) mumpfiger als "normale" Pressungen. wink
Da ist also schon Vorsicht geboten. smile

rain · 25.07.2012 08:24:24

Cosmo schrieb:

rain schrieb:
am besten gleich die mfsl platten besorgen
Der spliffi hat's an anderer Stelle schonmal geschrieben und ich kann es nur bestätigen: die MFSL-Platten klingen teilweise (trotz exorbitantem Preis und mutmaßlich guter Herstellungsqualität) mumpfiger als "normale" Pressungen.
Da ist also schon Vorsicht geboten.

ja, hast recht, es gibt solche ausnahmen.
im normalfall jedenfalls ist es so, dass mfsl top ist.
es gibt überall ausrutscher...
deshalb sammle ich wenn möglich auch nur gute "sonstige" pressungen aus NL, DE, UK, teils JA und US

gruss

Morgoth42x · 25.07.2012 16:28:17

rain schrieb:

...und daraus fürs auto noch mp3 machen, das ist das allerbeste.
gruss

Wenn es geht (das Radio es abspielt) in ein lossless Verfahren (flac, AppleLossLess,...?) wandeln, dann hast Du hier keinen weiteren Qualitätsverlust, oder die .wav direkt auf CD brennen, mp3 sind immer ein Verlust.

gruss
Stephan

rain · 29.07.2012 14:44:11

Morgoth42x schrieb:

rain schrieb:
...und daraus fürs auto noch mp3 machen, das ist das allerbeste.
gruss
Wenn es geht (das Radio es abspielt) in ein lossless Verfahren (flac, AppleLossLess,...?) wandeln, dann hast Du hier keinen weiteren Qualitätsverlust, oder die .wav direkt auf CD brennen, mp3 sind immer ein Verlust.
gruss
Stephan

mp3 braucht weniger platz und reicht völlig für auto und unterwegs. zu hause wave. daaaaaaaas ist klar.
lg

ads · 23.08.2012 18:10:44

Ich trottel es handelt sich bei mir um die 80s pressung AUF CDs Sorry sad

cv · 23.08.2012 19:41:51

ads schrieb:

Ich trottel es handelt sich bei mir um die 80s pressung AUF CDs Sorry

Na dann ... es stimmt, die 80s CDs klingen ein wenig "dröge".
Wenn mittlerweile der Preis nicht völlig überzogen wäre, würde ich Dir dieses Ding empfehlen: . Hier sind nur die "remaster" drauf. Der Unterschied zu den "alten" Auflagen ist recht häufig "krass" smile

ads · 24.08.2012 00:48:05

Ich hab mir mal eins runtergeladen (Ich hab das ja als cd wink ) erstaunlicher weise sind die Remaster gut geworden und Gott sei dank kein Loudness War bin mi aber am ueberlegen die Komplette stereo Box mal zu holen smile

cv · 13.10.2012 19:40:41

Ich hab hier ein Interview von 2 Hauptakteuren der "Remasteringabteilung" gefunden: http://www.welt.de/kultur/article443487 … atles.html

ads · 22.10.2012 20:32:38

THX fuer den link smile

spliffdoc · 23.10.2012 07:36:37

cv schrieb:

Ich hab hier ein Interview von 2 Hauptakteuren der "Remasteringabteilung" gefunden: http://www.welt.de/kultur/article443487 … atles.html

ist noch ganz interessant und bedeutet für mich eines, nämlich: nie mehr ein remaster kaufen, denn dynamik ist alles... roll

cv · 23.10.2012 17:13:13

spliffdoc schrieb:

cv schrieb:
Ich hab hier ein Interview von 2 Hauptakteuren der "Remasteringabteilung" gefunden: http://www.welt.de/kultur/article443487 … atles.html
ist noch ganz interessant und bedeutet für mich eines, nämlich: nie mehr ein remaster kaufen, denn dynamik ist alles...

Hast Du dir also kein "Beatles remaster" gekauft?

spliffdoc · 24.10.2012 04:50:01

cv schrieb:

spliffdoc schrieb:
cv schrieb:
Ich hab hier ein Interview von 2 Hauptakteuren der "Remasteringabteilung" gefunden: http://www.welt.de/kultur/article443487 … atles.html
ist noch ganz interessant und bedeutet für mich eines, nämlich: nie mehr ein remaster kaufen, denn dynamik ist alles...
Hast Du dir also kein "Beatles remaster" gekauft?

doch doch, hab die 93er remasters von diesen beiden scheiben (62-66 & 67-70).
aber es geht ums prinzip. wobei das natürlich nicht immer in allen fällen durchsetzbar ist tongue
manchmal muss man einfach das remaster kaufen weil die erstpressung schon scheisse klang und ev. nicht mehr fürn normalen preis erhältlich ist... smile
aber wenn der eine da sagt, dass beim remastern prinzipiell ein 4-8 db kompressor zum einsatz kommt, weil alles heute nach scheisse klingen muss wg. mp3, stimmt mich das schon etwas traurig. zumal er ja selber zugibt dass er das auch kacke findet und es trotzdem so machen muss...

cv · 24.10.2012 09:20:31

spliffdoc schrieb:

cv schrieb:
spliffdoc schrieb:
ist noch ganz interessant und bedeutet für mich eines, nämlich: nie mehr ein remaster kaufen, denn dynamik ist alles...
Hast Du dir also kein "Beatles remaster" gekauft?
doch doch, hab die 93er remasters von diesen beiden scheiben (62-66 & 67-70).
aber es geht ums prinzip. wobei das natürlich nicht immer in allen fällen durchsetzbar ist
manchmal muss man einfach das remaster kaufen weil die erstpressung schon scheisse klang und ev. nicht mehr fürn normalen preis erhältlich ist...
aber wenn der eine da sagt, dass beim remastern prinzipiell ein 4-8 db kompressor zum einsatz kommt, weil alles heute nach scheisse klingen muss wg. mp3, stimmt mich das schon etwas traurig. zumal er ja selber zugibt dass er das auch kacke findet und es trotzdem so machen muss...

Die Welt schrieb:

Rooke: Die Diskussion, ob wir beim Remastern der Beatles Kompressoren einsetzen, wurde ganz zu Beginn des Arbeitsprozesses laut und heftig geführt. Letztlich mussten wir die neuen CD-Versionen den heutigen Hörgewohnheiten der breiten Masse anpassen, die vor allem alles unglaublich laut und weniger differenziert hören will. Wir haben die Kompressoren so subtil wie möglich genutzt, denn viele Leute kennen die Beatles-Platten im Originalsound in und auswendig. Wenn beim üblichen Remastern heute mit Acht-Dezibel-Kompressoren gearbeitet wird, haben wir höchstens vier Dezibel genutzt.

Quelle: http://www.welt.de/kultur/article443487 … atles.html

Immerhin haben sie es "vernünftig" eingesetzt.

Die hier -> ist schlimm. Hier wurde rumgeholzt. +6dB, ist Grenzwertig!

spliffdoc · 24.10.2012 11:12:46

cv schrieb:

Immerhin haben sie es "vernünftig" eingesetzt.

naja, was ist vernünftig? sobald etwas vom originalsound weggemacht oder angeglichen wird, ists doch mist. völlig entgegen dem hi-end gedanken.

cv · 24.10.2012 17:41:27

Also ... dat haben die gut gemacht. Hübsch zu lauschen ... einfach nur knuffig!
Aber ... "Abbey Road" klang schon als 87'er Auflage bescheiden, die 2009'er klingt noch ein bisschen schlechter! Ich frage mich immer, ob die 8 Spurmaschine nicht i.O. war.
Der Bass ist ein wenig "flatterig", klingt so, als habe das Band vom Tonkopf abgehoben ... oder lag das am synthesizer? Ich weiß es nicht!

Beitrag geändert von cv (24.10.2012 17:43:26)

Musik-Sammler.de - Forum

#1 03.06.2012 18:42:33

The Beatles cds schlechter klang?

#2 04.06.2012 19:19:38

Re: The Beatles cds schlechter klang?

#3 12.07.2012 06:44:52

Re: The Beatles cds schlechter klang?

#4 12.07.2012 16:17:48

Re: The Beatles cds schlechter klang?

#5 12.07.2012 17:53:15

Re: The Beatles cds schlechter klang?

#6 12.07.2012 21:11:38

Re: The Beatles cds schlechter klang?

#7 24.07.2012 15:22:43

Re: The Beatles cds schlechter klang?

#8 24.07.2012 15:37:10

Re: The Beatles cds schlechter klang?

#9 25.07.2012 08:24:24

Re: The Beatles cds schlechter klang?

#10 25.07.2012 16:28:17

Re: The Beatles cds schlechter klang?

#11 29.07.2012 14:44:11

Re: The Beatles cds schlechter klang?

#12 23.08.2012 18:10:44

Re: The Beatles cds schlechter klang?

#13 23.08.2012 19:41:51

Re: The Beatles cds schlechter klang?

#14 24.08.2012 00:48:05

Re: The Beatles cds schlechter klang?

#15 13.10.2012 19:40:41

Re: The Beatles cds schlechter klang?

#16 22.10.2012 20:32:38

Re: The Beatles cds schlechter klang?

#17 23.10.2012 07:36:37

Re: The Beatles cds schlechter klang?

#18 23.10.2012 17:13:13

Re: The Beatles cds schlechter klang?

#19 24.10.2012 04:50:01

Re: The Beatles cds schlechter klang?

#20 24.10.2012 09:20:31

Re: The Beatles cds schlechter klang?

#21 24.10.2012 11:12:46

Re: The Beatles cds schlechter klang?

#22 24.10.2012 17:41:27

Re: The Beatles cds schlechter klang?

Fußzeile des Forums