Erstauflage oder Nicht Erstauflage

Metalpriest · 04.05.2007 19:26:40

Ollie schrieb:

Ich gebe je nach Gefühl ein ob Erstauflage oder nicht. Unbekanntere oder erfolglose Bands sind generell Erstauflagen :-) Wenn nach jahren eine Band plötzlich beliebt wird oder böse gesucht wird, gibt ja dann evtl eine Nachpressung oder Re-Release.
Wenn eine Neuveröffentlichung einer Platte von 1000 Stück gibt, und davon die ersten 300 farbrig sind, sind eigentlich alles "Erstauflage". Wenn nach 2 Jahren sie wiedergepresst wird, aber alles identisch aussieht, dann fragt man sich ob es ein richtiges "Re-Release" sei oder nicht. Oder ob es einfach "nur" eine Pressung ohne Nennung "Erstauflage" sei.
Für mich ist ein Re-Release wenn sie nach sehr vielen Jahren von evtl. anderen Leuten oder anderer Aufmachung evtl. mit Bonus Songs "neu" rausgebracht wird oder etxra angekündigt wird "Neuauflage". ZB. Eine CD von Schrottgrenze, die 1998 von Impact rauskam, die kam letzes Jahr endlich wieder neu raus, aber auf dem Label Weird System. Da ist es eindeutig Erstauflage und Re-Release.

Ein re-release kann auch vom selben Label sein.

Wenn eine Scheibe im Zuge der Veröffentlichung nochmals aufgelegt wird, so kann man die auch folgendermassen bezeichnen:
1st run
2nd run
3rd run

in der Regel unterscheiden die sich (vorallem auf alten LP's) durch fehlen von Songtexten, Songtexte auf Beiblatt anstelle LP-Jacket, LP-Label sieht anderst aus, etc.

Cosmo · 04.05.2007 19:28:03

spliffdoc schrieb:

zu den unterschieden der 1. und 2. auflage:
- die erstauflage klingt (tönt) besser als die 2. pressung (fakt! dies ist der einzige grund für mich, erstauflagen zu suchen/kaufen bei vinyl)

Einmal kurz diesen Punkt herausgreif', um nicht noch was durcheinander zu bringen:

Was Du meinst, spliffi, sind Erstpressungen - das hat aber was mit der urmatritze zu tun und mit dem eigentlichen Herstellungsvorgang. Darum geht es bei der von uns gesuchten Definition für "Erstauflage" denke ich nicht.

njdevil schrieb:

Ich finde, je spezieller wir die Definition formulieren, umso schwieriger wird es, sie zu durchschauen und sauber umzusetzen. Vorhin wurde in dieser Diskussionder "normale User" angesprochen, der sich auf dieser Seite auch wohlfühlen und zurecht finden soll. Wenn allerdings das Regelwerk, wie Tonträger einzugeben sind, seitenlang wird und sich zwischen IFPI Codes, Erstauflagen und Re-Releases und der Frage, wie man das korrekte Label identifiziert, verliert, dann wirkt das auf die breite Masse wohl eher abschreckend.
Natürlich bin ich ebenfalls ein Verfechter der genauesten und vollständigen Dateneingabe, das Regelwerk soll aber durchschaubar bleiben.

Das sehe ich genauso. smile Am liebsten hätte ich auch eine Definition parat, die das Thema mit einem Satz erschlägt.
Allerdings scheint gerade dieses "Erstauflagen"-Thema extrem vielschichtig zu sein, so daß es nicht ganz so einfach ist, diesen Universalsatz zu finden.

Ich habe versucht, nachdem schon das eine Beispiel mit der Yes-Platte zu komplex war, mittels Ausschlussprinzip an die Eigenschaften einer Erstauflage heranzukommen. Jetzt mit tausend Sonderbeispielen daherzukommen finde ich, ist nicht der richtige Weg, da steigt keiner mehr durch.

Was muß eine "Erstauflage" denn erfüllen? Kann man das in kurze, knappe Thesen oder Schlagworte fassen?

spliffdoc · 04.05.2007 20:39:59

Cosmo schrieb:

spliffdoc schrieb:
zu den unterschieden der 1. und 2. auflage:
- die erstauflage klingt (tönt) besser als die 2. pressung (fakt! dies ist der einzige grund für mich, erstauflagen zu suchen/kaufen bei vinyl)
Einmal kurz diesen Punkt herausgreif', um nicht noch was durcheinander zu bringen:
Was Du meinst, spliffi, sind Erstpressungen - das hat aber was mit der urmatritze zu tun und mit dem eigentlichen Herstellungsvorgang. Darum geht es bei der von uns gesuchten Definition für "Erstauflage" denke ich nicht.

ich habs extra so geschrieben, da hier ja nicht zwischen erstpressung und erstauflage unterschieden wird... (oder hab ich was verpasst?).

Cosmo · 04.05.2007 20:45:55

spliffdoc schrieb:

ich habs extra so geschrieben, da hier ja nicht zwischen erstpressung und erstauflage unterschieden wird... (oder hab ich was verpasst?).

Öhm...ich war bislang immer der Auffassung, daß der Begriff "Erstauflage" nichts mit dem eigentlichen Herstellungsprozess zu tun hat... big_smile
Man kann ja so schon so vieles nicht nachprüfen - aber das dann auch noch?
Woran sieht man eigentlich, daß es eine Erstpressung ist? smile Am Preis? Äh, ne, steht das in der Matritze oder so?

spliffdoc · 04.05.2007 20:48:14

Cosmo schrieb:

Was muß eine "Erstauflage" denn erfüllen? Kann man das in kurze, knappe Thesen oder Schlagworte fassen?

eigentlich ist es ja müssig jetzt noch solche sachen zu verallgemeinern, oder zu definieren...oder kämpfst du 95000 einträge durch um festzustellen, ob nun der eintrag "erstauflage" überall passt? wink
und alles in frage zu stellen macht ebenfalls keinen sinn. siehe die letzte diskussion über dieses thema. irgendwann verläufts im sand und alle sind glücklich so wie es ist...(siehe ebenfalls letzte diskussion... wink )
ansonsten müssten wir "erstpressung" auch noch in den spezialitäten-katalog aufnehmen, und dann wirds ganz kompliziert... smile

spliffdoc · 04.05.2007 20:53:46

Cosmo schrieb:

spliffdoc schrieb:
ich habs extra so geschrieben, da hier ja nicht zwischen erstpressung und erstauflage unterschieden wird... (oder hab ich was verpasst?).
Öhm...ich war bislang immer der Auffassung, daß der Begriff "Erstauflage" nichts mit dem eigentlichen Herstellungsprozess zu tun hat...
Man kann ja so schon so vieles nicht nachprüfen - aber das dann auch noch?
Woran sieht man eigentlich, daß es eine Erstpressung ist? Am Preis? Äh, ne, steht das in der Matritze oder so?

da gibt es verschiedenste anhaltspunkte, woran man das erkennen kann...
ich bin im besitze von drei fetten ordnern mit plattenlabel-bildern inkl. kleinen beschreibungen....
ein ordner ist für labels welche klassische musik herausbrachten (decca, london, rca-living stereo, mercury etc.)
die anderen zwei ordner befassen sich nur mit us-labeln der 50er-70er jahre und das speziell für pop/rock (inkl. etwas jazz, blues).
wenn man den gesamtüberblick haben will, muss man millionär sein und ne eigene bibliothek besitzen, in welcher die label-ordner verstaut werden können wink . die ordner kosten ein vermögen...

des weiteren können erstpressungen anhand des stampers (bei deccas zb. ZAL-...) erkannt werden. oder an ganz geringfügig anderen labeldrucken (vom laien beinahe nicht zu unterscheiden von einer "normalen" pressung).
etc. etc.

Beitrag geändert von spliffdoc (04.05.2007 20:56:57)

prankowski666 · 04.05.2007 20:59:27

njdevil schrieb:

Ich finde, je spezieller wir die Definition formulieren, umso schwieriger wird es, sie zu durchschauen und sauber umzusetzen. Vorhin wurde in dieser Diskussionder "normale User" angesprochen, der sich auf dieser Seite auch wohlfühlen und zurecht finden soll. Wenn allerdings das Regelwerk, wie Tonträger einzugeben sind, seitenlang wird und sich zwischen IFPI Codes, Erstauflagen und Re-Releases und der Frage, wie man das korrekte Label identifiziert, verliert, dann wirkt das auf die breite Masse wohl eher abschreckend.
Natürlich bin ich ebenfalls ein Verfechter der genauesten und vollständigen Dateneingabe, das Regelwerk soll aber durchschaubar bleiben.

DER wesentliche Punkt! smile

Ich versuch mal, ein paar kurze Kriterien für eine Erstauflage zu umreißen:
- die erste erhältliche Version eines Tonträgers allgemein (dabei sollte m. E. für jedes Format ein eigenes 'Erstauflage', d. h. ggf. auch für die Jahre später veröffentlichte CD, wenn's besagte Scheibe vorher nur auf Vinyl gab)
- für verschiedene Länder würde ich prinzipiell verschiedene Erstauflagen zulassen, solang in gewissem zeitlichen Rahmen erschienen (ich denke, hier ist einfach Augenmaß gefragt - eherne Regeln machen da eher wenig Sinn)
- und noch mein persönlicher Lieblingspunkt, auch wenn der der 'offiziellen' Meinung entgegensteht: ein Re-Release sollte vorhanden oder zumindest im Bereich des Möglichen/Wahrscheinlichen sein - sonst ist 'Erstauflage' nicht erwähnswert und unter Besonderheiten m. E. fehl am Platze

Mehr fällt mir schon nicht ein, und den letztn Punkt würde ich mir auch noch ausreden lassen... tongue

Cosmo · 04.05.2007 21:01:52

spliffdoc schrieb:

Cosmo schrieb:
Was muß eine "Erstauflage" denn erfüllen? Kann man das in kurze, knappe Thesen oder Schlagworte fassen?
eigentlich ist es ja müssig jetzt noch solche sachen zu verallgemeinern, oder zu definieren...oder kämpfst du 95000 einträge durch um festzustellen, ob nun der eintrag "erstauflage" überall passt?

Nö, das macht ja keiner. smile Nur fehlt uns einfach eine allgemeingültige Definition für den Begriff um bei Bedarf darauf verweisen zu können. wink Von daher war das schon ganz gut, daß der ZACHI seinen Finger in die Wunde gelegt hat.

spliffdoc schrieb:

und alles in frage zu stellen macht ebenfalls keinen sinn. siehe die letzte diskussion über dieses thema. irgendwann verläufts im sand und alle sind glücklich so wie es ist...(siehe ebenfalls letzte diskussion... )

Welche Diskussionen meinst Du denn? smile wenn Du jetzt die (C) und (P)-Diskussion meinst, dann gab es da schon klare Ansagen von Elric und uns. wink Nur wurde nachher noch weiterdiskutiert. wink
Aber, wenn Du Dich erinnerst @spliffi: bevor wir das MS-Wiki mit den Festlegungen hatten haben wir auch hier im Forum tausendmal über eine Stelle diskutiert und können jetzt sagen: "Da steht's, wir haben uns darauf geeinigt und jeder kann's nachlesen". wink
Irgendwie gut wird es eh immer am Schluss, das ist klar. wink

spliffdoc schrieb:

ansonsten müssten wir "erstpressung" auch noch in den spezialitäten-katalog aufnehmen, und dann wirds ganz kompliziert...

Sagt doch keiner. smile Jetzt mal' mal den Teufel nicht an die Wand, da sind wir schon vor. wink
Aber was ich eben vermisse, ist, daß sich dem Thema wertfrei und analytisch genähert wird. Klar habe ich auch meine Illustration von "Erstauflage" im Kopf und könnte Dir einige Beispiele nennen, warum ich das wo so und so eingetragen habe und wo ich aus den und den Gründen noch meine Zweifel habe - aber das bringt hier irgendwie nichts und führt nur zur Verwirrung.
Es gibt jedenfalls noch immer keine (mich) zufrieden stellende Antwort auf die Frage. smile

spliffdoc · 04.05.2007 21:07:35

Cosmo schrieb:

Welche Diskussionen meinst Du denn?

wir hatten doch schonmal genau die gleiche diskussion wie jetzt, wo es um erstauflagen ging (verdammt, phantasier ich schon? big_smile )

Cosmo · 04.05.2007 21:08:31

prankowski666 schrieb:

Ich versuch mal, ein paar kurze Kriterien für eine Erstauflage zu umreißen:
- die erste erhältliche Version eines Tonträgers allgemein (dabei sollte m. E. für jedes Format ein eigenes 'Erstauflage', d. h. ggf. auch für die Jahre später veröffentlichte CD, wenn's besagte Scheibe vorher nur auf Vinyl gab)

smile Einverstanden.

prankowski666 schrieb:

- für verschiedene Länder würde ich prinzipiell verschiedene Erstauflagen zulassen, solang in gewissem zeitlichen Rahmen erschienen (ich denke, hier ist einfach Augenmaß gefragt - eherne Regeln machen da eher wenig Sinn)

smile Einverstanden.

prankowski666 schrieb:

- und noch mein persönlicher Lieblingspunkt, auch wenn der der 'offiziellen' Meinung entgegensteht: ein Re-Release sollte vorhanden oder zumindest im Bereich des Möglichen/Wahrscheinlichen sein - sonst ist 'Erstauflage' nicht erwähnswert und unter Besonderheiten m. E. fehl am Platze

big_smile Den Punkt würde ich Dir gerne ausreden. wink smile Man kann auch schon beim Kauf eines neuen Tonträgers entscheiden, ob es eine Erstauflage ist oder nicht. wink Zwar ist das überhaupt nicht von Belang, wenn es keine Re-Releases gibt, aber es gibt ja auch Sammler von Erstausgaben, wie z.B. cv. smile
Und außerdem entfällt das lästige Nachtragen, wenn es dann doch mal ein Re-Release gibt. smile

prankowski666 schrieb:

Mehr fällt mir schon nicht ein, und den letztn Punkt würde ich mir auch noch ausreden lassen...

Hab' ich's geschafft? wink tongue

Cosmo · 04.05.2007 21:09:12

spliffdoc schrieb:

Cosmo schrieb:
Welche Diskussionen meinst Du denn?
wir hatten doch schonmal genau die gleiche diskussion wie jetzt, wo es um erstauflagen ging (verdammt, phantasier ich schon? )

Laß' die Pilze mal weg, würd' ich sagen... wink tongue

spliffdoc · 04.05.2007 21:13:35

Cosmo schrieb:

spliffdoc schrieb:
Cosmo schrieb:
Welche Diskussionen meinst Du denn?
wir hatten doch schonmal genau die gleiche diskussion wie jetzt, wo es um erstauflagen ging (verdammt, phantasier ich schon? )
Laß' die Pilze mal weg, würd' ich sagen...

lol schön wärs...
bin am lernen für die (beschissene) periodische prüfung, an welcher ich alle drei jahre teilnehmen darf (job).

ps: es ging wohl tatsächlich um das herstellungsland *muahaha*

Beitrag geändert von spliffdoc (04.05.2007 21:15:42)

prankowski666 · 04.05.2007 21:29:02

Cosmo schrieb:

prankowski666 schrieb:
Mehr fällt mir schon nicht ein, und den letztn Punkt würde ich mir auch noch ausreden lassen...
Hab' ich's geschafft?

Das ist natürlich ein Punkt:

Und außerdem entfällt das lästige Nachtragen, wenn es dann doch mal ein Re-Release gibt.

Und auch der, auf den ich mich einlassen würde... smile

Shadow of Death · 05.05.2007 02:25:04

prankowski666 schrieb:

- und noch mein persönlicher Lieblingspunkt, auch wenn der der 'offiziellen' Meinung entgegensteht: ein Re-Release sollte vorhanden oder zumindest im Bereich des Möglichen/Wahrscheinlichen sein - sonst ist 'Erstauflage' nicht erwähnswert und unter Besonderheiten m. E. fehl am Platze
Mehr fällt mir schon nicht ein, und den letztn Punkt würde ich mir auch noch ausreden lassen...

Den lass Dir ma nich ausreden, denn da bin ich zu 100% derselben Ansicht. smile

Sicherlich is das Nachpflegen leichter, falls doch ma ein Re-Release kommt, aber wenn nich, und vor allem solange, sind es - FÜR MICH - überflüssige bzw. ünnütze Informationen, die zur Unübersichtlichkeit beisteuern.
Ich bin ja auch NICHT DER ERSTE von zwei, drei, ... Söhnen (die noch kommen könnten) meiner Eltern, sondern, solange kein weiterer da ist, DER Sohn meiner Eltern. (Ich hoffe das Beispiel klingt nich zu blöd, aber auf mich macht's grad irgendwie Sinn bzw. ich versteh was ich meine / sagen will. big_smile )

Yannick · 05.05.2007 11:17:42

ah, so langsam kommt ja licht ins dunkel, wunderbar smile

Cosmo schrieb:

prankowski666 schrieb:
Ich versuch mal, ein paar kurze Kriterien für eine Erstauflage zu umreißen:
- die erste erhältliche Version eines Tonträgers allgemein (dabei sollte m. E. für jedes Format ein eigenes 'Erstauflage', d. h. ggf. auch für die Jahre später veröffentlichte CD, wenn's besagte Scheibe vorher nur auf Vinyl gab)
Einverstanden.

smile Einverstanden

Cosmo schrieb:

prankowski666 schrieb:
- für verschiedene Länder würde ich prinzipiell verschiedene Erstauflagen zulassen, solang in gewissem zeitlichen Rahmen erschienen (ich denke, hier ist einfach Augenmaß gefragt - eherne Regeln machen da eher wenig Sinn)
Einverstanden.

smile Einverstanden

Cosmo schrieb:

prankowski666 schrieb:
- und noch mein persönlicher Lieblingspunkt, auch wenn der der 'offiziellen' Meinung entgegensteht: ein Re-Release sollte vorhanden oder zumindest im Bereich des Möglichen/Wahrscheinlichen sein - sonst ist 'Erstauflage' nicht erwähnswert und unter Besonderheiten m. E. fehl am Platze
Den Punkt würde ich Dir gerne ausreden. Man kann auch schon beim Kauf eines neuen Tonträgers entscheiden, ob es eine Erstauflage ist oder nicht. Zwar ist das überhaupt nicht von Belang, wenn es keine Re-Releases gibt, aber es gibt ja auch Sammler von Erstausgaben, wie z.B. cv.
Und außerdem entfällt das lästige Nachtragen, wenn es dann doch mal ein Re-Release gibt.
prankowski666 schrieb:
Mehr fällt mir schon nicht ein, und den letztn Punkt würde ich mir auch noch ausreden lassen...
Hab' ich's geschafft?

auch hier stell ich mich auf Cosmo's Seite. mir wäre es weitaus lieber den tonträger direkt als erstauflage zu kennzeichnen, bevor in 30 jahren einer mit seinem re-release ankommt und mich fragt ob ich meine cd direkt nach erscheinen gekauft habe, was ich aufgrund fortschreitender verkalkung dann unter umständen nicht mehr beantworten kann.

das sind aber drei punkte mit deren klarer definition ich mich sehr gut anfreunden könnte.
und um nochmal klarheit in meinem verwirrten kopf zu schaffen - punkt 2 bezieht sich nur auf ein cd-release dass es vorher nur auf vinyl gab oder andersherum?? nicht auf eine neue verpackungsform...??

Greg60 · 05.05.2007 11:46:22

Yannick schrieb:

ah, so langsam kommt ja licht ins dunkel, wunderbar
Cosmo schrieb:
prankowski666 schrieb:
Ich versuch mal, ein paar kurze Kriterien für eine Erstauflage zu umreißen:
- die erste erhältliche Version eines Tonträgers allgemein (dabei sollte m. E. für jedes Format ein eigenes 'Erstauflage', d. h. ggf. auch für die Jahre später veröffentlichte CD, wenn's besagte Scheibe vorher nur auf Vinyl gab)
Einverstanden.
Einverstanden

Habe eine Verständnisfrage dazu: Beispiel Tonträger gab es als "nur" als LP. Jahre später kommt die auf CD raus. Das sind dann keine Re-Releases sondern Erstauflagen?

Yannick · 05.05.2007 11:48:54

Greg60 schrieb:

Yannick schrieb:
ah, so langsam kommt ja licht ins dunkel, wunderbar
Cosmo schrieb:
Einverstanden.
Einverstanden
Habe eine Verständnisfrage dazu: Beispiel Tonträger gab es als "nur" als LP. Jahre später kommt die auf CD raus. Das sind dann keine Re-Releases sondern Erstauflagen?

nach obiger definition: ja

Greg60 · 05.05.2007 12:05:58

Yannick schrieb:

Greg60 schrieb:
Yannick schrieb:
ah, so langsam kommt ja licht ins dunkel, wunderbar

Einverstanden
Habe eine Verständnisfrage dazu: Beispiel Tonträger gab es als "nur" als LP. Jahre später kommt die auf CD raus. Das sind dann keine Re-Releases sondern Erstauflagen?
nach obiger definition: ja

Das macht meiner Meinung nach aber wenig Sinn. Da ginge dann doch die wichtige Information verloren, dass das Album z.B. 1985 erstmals veröffentlicht wurde. Der Eintrag der CD wäre ja nur VÖ-jahr z.B. 1995, Besonderheit Erstauflage. Natürlich könnte man im Kommentarfeld eingeben "Erstmals 1985 als LP veröffentlicht". Das erschwert aber total die Übersicht. Die Kommentarfelder werden ja bei der Übersicht der für einen Künstler eingetragenen Medien nicht mit angezeigt.

cv · 05.05.2007 12:37:16

Greg60 schrieb:

Yannick schrieb:
Greg60 schrieb:
Habe eine Verständnisfrage dazu: Beispiel Tonträger gab es als "nur" als LP. Jahre später kommt die auf CD raus. Das sind dann keine Re-Releases sondern Erstauflagen?
nach obiger definition: ja
Das macht meiner Meinung nach aber wenig Sinn. Da ginge dann doch die wichtige Information verloren, dass das Album z.B. 1985 erstmals veröffentlicht wurde. Der Eintrag der CD wäre ja nur VÖ-jahr z.B. 1995, Besonderheit Erstauflage. Natürlich könnte man im Kommentarfeld eingeben "Erstmals 1985 als LP veröffentlicht". Das erschwert aber total die Übersicht. Die Kommentarfelder werden ja bei der Übersicht der für einen Künstler eingetragenen Medien nicht mit angezeigt.

Deswegen ... bitte schauen Sie z.B. hier http://www.musik-sammler.de/media/26084
cv

Greg60 · 05.05.2007 12:49:28

cv schrieb:

Deswegen ... bitte schauen Sie z.B. hier http://www.musik-sammler.de/media/26084
cv

Um so einen Eintrag zu erzeugen, d.h. mit Jahr und Original Release Jahr muss ich nach der komplett Eingabe händisch nachkorrigieren oder? Ansonsten bekomme ich das Feld mit "Jahr Original-Release" doch nur, wenn ich Re-Release beim Erfassen eingebe.

cv · 05.05.2007 12:56:11

Greg60 schrieb:

cv schrieb:
Deswegen ... bitte schauen Sie z.B. hier http://www.musik-sammler.de/media/26084
cv
Um so einen Eintrag zu erzeugen, d.h. mit Jahr und Original Release Jahr muss ich nach der komplett Eingabe händisch nachkorrigieren oder? Ansonsten bekomme ich das Feld mit "Jahr Original-Release" doch nur, wenn ich Re-Release beim Erfassen eingebe.

Richtig
cv

Yannick · 05.05.2007 14:51:11

seh ich das richtig, dass wir ne relativ generelle lösung gefunden haben?? oder sind immer noch fragen offen oder probleme zu klären?

spliffdoc · 05.05.2007 15:10:11

Yannick schrieb:

seh ich das richtig, dass wir ne relativ generelle lösung gefunden haben?? oder sind immer noch fragen offen oder probleme zu klären?

welche lösung?
ich les mir jetzt nicht nochmals alles durch...mach doch bitte mal ne zusammenstellung... (ev. in einem neuen thread, wo man dann abstimmen kann z.b... hier ists mittlerweile zu unübersichtlich...) wink

Yannick · 05.05.2007 15:17:23

ich kopier das jetzt mal dreist aus pränkis beitrag, hoffe es stört keinen smile

- die erste erhältliche Version eines Tonträgers allgemein (dabei sollte m. E. für jedes Format ein eigenes 'Erstauflage', d. h. ggf. auch für die Jahre später veröffentlichte CD, wenn's besagte Scheibe vorher nur auf Vinyl gab)

- für verschiedene Länder würde ich prinzipiell verschiedene Erstauflagen zulassen, solang in gewissem zeitlichen Rahmen erschienen (ich denke, hier ist einfach Augenmaß gefragt - eherne Regeln machen da eher wenig Sinn

und der noch etwas strittige punkt:
- ein Re-Release sollte vorhanden oder zumindest im Bereich des Möglichen/Wahrscheinlichen sein - sonst ist 'Erstauflage' nicht erwähnswert und unter Besonderheiten m. E. fehl am Platze

wobei dies im endeffekt an jedem selber liegt, ob man nun den haken macht oder nicht - es soll ja auch leute geben die zb die trackzeiten nicht eingeben wink vielleicht wäre an dieser stelle noch eine "offizielle richtlinie" sinnvoll??

spliffdoc · 05.05.2007 15:22:57

Yannick schrieb:

ich kopier das jetzt mal dreist aus pränkis beitrag, hoffe es stört keinen
- die erste erhältliche Version eines Tonträgers allgemein (dabei sollte m. E. für jedes Format ein eigenes 'Erstauflage', d. h. ggf. auch für die Jahre später veröffentlichte CD, wenn's besagte Scheibe vorher nur auf Vinyl gab)
- für verschiedene Länder würde ich prinzipiell verschiedene Erstauflagen zulassen, solang in gewissem zeitlichen Rahmen erschienen (ich denke, hier ist einfach Augenmaß gefragt - eherne Regeln machen da eher wenig Sinn
und der noch etwas strittige punkt:
- ein Re-Release sollte vorhanden oder zumindest im Bereich des Möglichen/Wahrscheinlichen sein - sonst ist 'Erstauflage' nicht erwähnswert und unter Besonderheiten m. E. fehl am Platze
wobei dies im endeffekt an jedem selber liegt, ob man nun den haken macht oder nicht - es soll ja auch leute geben die zb die trackzeiten nicht eingeben vielleicht wäre an dieser stelle noch eine "offizielle richtlinie" sinnvoll??

ok.

1. ok
2. ok
3. nöööö. aber kann ja jeder handhaben wie er will.

fazit: ich kann damit leben (und wenn wir ehrlich sind, bleibt alles wies war. jedenfalls hab ichs eigentlich immer so gehandhabt) wink

Musik-Sammler.de - Forum

#51 04.05.2007 19:26:40

Re: Erstauflage oder Nicht Erstauflage

#52 04.05.2007 19:28:03

Re: Erstauflage oder Nicht Erstauflage

#53 04.05.2007 20:39:59

Re: Erstauflage oder Nicht Erstauflage

#54 04.05.2007 20:45:55

Re: Erstauflage oder Nicht Erstauflage

#55 04.05.2007 20:48:14

Re: Erstauflage oder Nicht Erstauflage

#56 04.05.2007 20:53:46

Re: Erstauflage oder Nicht Erstauflage

#57 04.05.2007 20:59:27

Re: Erstauflage oder Nicht Erstauflage

#58 04.05.2007 21:01:52

Re: Erstauflage oder Nicht Erstauflage

#59 04.05.2007 21:07:35

Re: Erstauflage oder Nicht Erstauflage

#60 04.05.2007 21:08:31

Re: Erstauflage oder Nicht Erstauflage

#61 04.05.2007 21:09:12

Re: Erstauflage oder Nicht Erstauflage

#62 04.05.2007 21:13:35

Re: Erstauflage oder Nicht Erstauflage

#63 04.05.2007 21:29:02

Re: Erstauflage oder Nicht Erstauflage

#64 05.05.2007 02:25:04

Re: Erstauflage oder Nicht Erstauflage

#65 05.05.2007 11:17:42

Re: Erstauflage oder Nicht Erstauflage

#66 05.05.2007 11:46:22

Re: Erstauflage oder Nicht Erstauflage

#67 05.05.2007 11:48:54

Re: Erstauflage oder Nicht Erstauflage

#68 05.05.2007 12:05:58

Re: Erstauflage oder Nicht Erstauflage

#69 05.05.2007 12:37:16

Re: Erstauflage oder Nicht Erstauflage

#70 05.05.2007 12:49:28

Re: Erstauflage oder Nicht Erstauflage

#71 05.05.2007 12:56:11

Re: Erstauflage oder Nicht Erstauflage

#72 05.05.2007 14:51:11

Re: Erstauflage oder Nicht Erstauflage

#73 05.05.2007 15:10:11

Re: Erstauflage oder Nicht Erstauflage

#74 05.05.2007 15:17:23

Re: Erstauflage oder Nicht Erstauflage

#75 05.05.2007 15:22:57

Re: Erstauflage oder Nicht Erstauflage

Fußzeile des Forums