Musik-Sammler.de - Forum

Das habe ich jetzt zunächst überlesen - für Koyaanisqatsi würde das nämlich heißen, dass es doch ein getrenntes Album sein müsste, da die ursprüngliche Vinyl-VÖ nur Auszüge aus dem Gesamtwerk enthielt (nun ja, die meisten Stücke waren enthalten, wenn auch gekürzt, und es war auch Filmmusik)

Hallo,
ich habe eine vielleicht seltsam anmutende Frage, aber im Wiki habe ich keine Antwort darauf gefunden: Was charakterisiert ein eigenständiges Album?

Grund: in den meisten Datenbanken werden die folgenden Veröffentlichungen von "Koyaanisqatsi" unterschiedlichen Alben zugeordnet.
1. Originale Soundtrack-VÖ 1983: https://www.musik-sammler.de/release/ph … lp-209984/ (beliebiges Beispiel)
2. Neuaufnahme 1998: https://www.musik-sammler.de/release/ph … cd-825009/

Ziel der Neuaufnahme war nicht eine neue Interpretation des Werks, sondern die ungekürzte Darbietung der Filmmusik (über den Umfang der LP Veröffentlichung hinausgehende Aufzeichnungen waren scheinbar nicht erhalten). So wurde auch der Titel nicht geändert und auf den ersten Blick wird nicht deutlich, dass es sich hier um eine Neuaufnahme an anderem Ort und mit anderen Musikern handelt. Genau das ist aber der Fall und die Aufnahmen sind auch hörbar unterschiedlich.

Ist eine Neuaufnahme mit gleichem Album-Künstler und gleichem Titel ein neues Album oder dem ursprünglichen zuzuordnen?

Ich frage auch in Hinblick auf ein weiteres Philip Glass-Album, die Oper "Akhnaten", die schon 1987 veröffentlicht wurde und vor einigen Jahren unter dem gleichen Titel erneut aufgenommen und veröffentlicht wurde (derzeit noch nicht auf MS). In diesem Fall wird die VÖ aber deutlich als abweichend gekennzeichnet, da auf der Vorderseite auch das Metropolitan Opera Orchestra genannt wird und die erste Veröffentlichung vom Staatsorchester Stuttgart eingespielt wurde.

Sollte schon irgendwo "eigenständiges Album" genau definiert stehen, bitte ich um den Link.
Danke schon mal,
Ernst

Dann passt es so, danke!

AAH** in Uden? Möglich wäre das, wenn Mediamotion diesen Code in allen eigenen Presswerken verwenden wollte. Aber auch umgekehrt ist denkbar, dass 15** auch für andere Werke (Breda?) übernommen wurde (vor 2005 kenne ich auch keine AAH**)
Ich habe eine CD von 2005 mit AAH**, allerdings nur eine CD einer 2CD-Release, die andere ist 15**: 2xMastering SID LW03, 2x der "Uden-Code" xxxxxx-NL (--> https://musicbrainz.org/release/0437149 … /cover-art)
Verwirrend...

EDIT: Ich ziehe die Anmerkung zurück. Tatsächlich ist die VÖ eher ein Beleg dafür, dass AAH** 2005 in Uden eingeführt wurde. Die Mould SID enthält auch, wie in Uden üblich, das IFPI-Logo, nicht bloß die Buchstaben "IFPI" wie auf allen späteren VÖ mit AAH**.

Ich habe zuletzt viele Bilder von vermeintlichen L045 CDs gesehen. Keines davon konnte die Existenz eines solchen Codes belegen. Aber wenn der Code unten abgeschnitten ist (kam gelegentlich vor), sieht eine 6 der 2000er-Generation tatsächlich wie eine 5 aus und auch bei einem vollständig abgebildeten Code, selbst mit Lupe betrachtet, kann es leicht zu einer Verwechslung kommen.

Danke für die Übersetzung! Ich wollte schon den Original-Text zwecks Direktübersetzung anfordern, aber das ist wahrscheinlich gar nicht mehr erforderlich.

Neue Kombination von Glasmaster von OEM, Presswerk SID-Code unbekannt:
Mastering: IFPI LN08
Presswerk: IFPI Z7**
https://www.musik-sammler.de/release/ni … d-1496974/

Danke für die Rückmeldung!

"kunstjahrwien" wird ohne farbliche Unterscheidung zusammengeschrieben (eine Art Logo, wenngleich mit den Jahreszahlen auch nicht ganz konsistent). "TheArtsInVienna" ist als internationale Übersetzung gedacht, aber ohne farbliche Variation der Teile wohl wirklich nicht zu lesen. Ich habe es jetzt mit Großbuchstaben gegliedert, aber vielleicht sollte es wirklich besser in einzelne Worte getrennt werden.

Eigenproduktion finde ich noch immer etwas seltsam, aber mir fällt auch nichts Besseres ein.

Danke jedenfalls!

Danke zunächst! Ist schlüssig.

Beim Versuch, meine VÖ hinzuzufügen, bin ich aber auf einen kleinen Unterschied gestoßen. Es ist mir nicht gleich aufgefallen, aber die 1995er VÖ hat die Alben in einer anderen Reihenfolge angegeben:
1990 => The Freewheelin' Bob Dylan / Another Side Of Bob Dylan / The Times They Are A-Changin'
1995 => The Freewheelin' Bob Dylan / The Times They Are A-Changin' / Another Side Of Bob Dylan
... und es gibt sogar noch eine weitere (derzeit eigenes "Album"):
1996 => Another Side Of Bob Dylan / The Times They Are A-Changin' / The Freewheelin' Bob Dylan

Gehören die dann doch nicht zusammen?

Hallo!
Ich konnte nicht herausfinden: Ist "Vol 1" ein eigenständiger Titel für ein Boxset?

Der volle Titel auf Discogs liest sich wie folgt
Bob Dylan Vol 1 123 CD Box Set - The Freewheelin' Bob Dylan / Another Side Of Bob Dylan / The Times They Are A-Changin'
(https://www.discogs.com/Bob-Dylan-Bob-D … e/13257219)

Wenn das Boxset einen eigenen Titel hat, sollte dieser verwendet werden. Aber ist er das? Und, wenn ja, wie lautet er? Nur "Vol 1"?
"123 CD Box Set" wird wahrscheinlich nicht dazugehören, oder?

Bitte um Hilfe!

Hallo!
Ich habe eine kurze Frage: Wie sollen mehrere Katalognummern angegeben werden?
Dieses Album:
https://www.musik-sammler.de/album/alex … -i-109818/
hat 3 Veröffentlichungen, die alle die gleichen Katalognummern angeben:
1. Getrennt durch Leerzeichen (nicht getrennt)
2. Getrennt durch Schrägstrich
3. Getrennt durch Komma

Komma habe ich eingeführt, aber ich dachte, jetzt frage ich einmal. In den Richtlinien habe ich nichts darüber gefunden.

Bitte um anleitende Worte!

Danke und Danke!!!

It's for the World outside North America - werde das gleich korrigieren.

Ich hab's jetzt auch so gelöst. Danke auch an @Ulfberth!